Marxista lo dici a tua sorella, e che non entrano cose in zucca pure. Continui a parlare di punizioni (tua parafrasi falsa di mie parole vere) e di consumo alto necessariamente dovuto ad un uso virtuoso dell'energia elettrica. Ma mica sempre alto consumo vuol dire consumo virtuoso.... Proprio tu dimostri - con i tuoi straconsumi PRE PDC - che mica sempre si è così virtuosi.... a volte semplicemente non si vuole consumare poco perché certe luci non piacciono, si vuole usare il ricircolo acs per tutto il giorno, o lo scaldabagno elettrico... e così via. Tutti comportamenti CHE IO NON GIUDICO.... quindi non dare a me del marxista. Semplicemente dico che se uno usa male l'energia elettrica questo SSP lo premia, se uno la usa bene questo SSP lo punisce. Per chi decide di passare a PDC al posto del metano o del GPL o del gasolio è stata introdotta la D1, cosa vuoi di più? Anche il lucano? Veramente paradossale. Junp, ragiona con la tua testa, inutile che fai il megafono... anche tu non cadere nella tentazione di arrivare a un milione di post solo perché vuoi avere l'ultima parola, c'è già marcober che eccelle in questo sport.

Tra Voghera e Lecco di sicuro non ci metto il becco.

Però, nonostante affiori un tantino d'astio, la disputa è molto istruttiva, e non è una battuta, grazie.

Ma io non voglio nulla IN PIÙ..sei tu che vuole levare roba che oggi c'è (ssp)....per una presunta equità che solo tu hai in mente e non riesci a dimostrare... Dicendo che chi consuma tanto e bene viene punito e chi consuma tanto e male viene premiato....come se lo ssp avesse le antenne come le lumache....boh...secondo me stai sugli specchi....

Ciao sergio&teresa,
se ho capito bene l'unica cosa per te iniqua è il fatto che se io consumo 3.300 kw annui e immetto in rete per esempio 2.000 kw, questi 2.000 me li pagano con l'SSP per esempio 0,13 € al kw, mentre uno che consuma 6.000 kw annui e immette sempre 2.000 gli vengono pagati per esempio 0,20 € al kw, perciò di più nonostante abbiamo immesso le stesse quantità.
Questo, secondo me, è proprio uno degli obbiettivi dell'attuale SSP, che secondo me, e penso sarai d'accordo, è di gran lunga più equo rispetto agli incentivi che c'erano fino a qualche anno fa, questo per invogliare chi ha consumi domestici elevati (non chi vuole fare soldi con il FV) a mettere il FV, sempre però in maniera proporzionale al proprio consumo, così anche chi consuma poco prende nella stessa proporzione (possiamo dire che entrambi recuperiamo mediamente il 60/65% di quello che abbiamo speso in energia elettrica), questo per evitare sicuramente investimenti eccessivi nel FV che poi ricadono veramente in maniera iniqua su tutta la collettività (i grossi aumenti degli ultimi anni a tutte le utenze è stato per pagare il "puro" investimento nel FV fatto di chi aveva la possibilità di farlo, questo per me è iniquo).
Che il sistema sia migliorabile, sono d'accordo con te, ma per essere ancora più equo vuol dire prendere in considerazioni ulteriori variabili che porteranno inevitabilmente ad un aumento della complessità di calcolo

Se può essere utile a fini statistici, Tariffa D3 6kWh maggior tutela impianto 3kWp:
Anno 2013 Immesso 1830 Prelevato 4528 bollette 1331 contributo 548,54 €/kWh 0,300
Anno 2014 Immesso 1966 Prelevato 3846 bollette 1153 contributo 482,97 €/kWh 0,246

Ciao

vabbè.... che dire..... piaccia o no lo "scambio" è questo e tratta tutti gli utenti allo stesso modo.

Il ristoro della vecchia "quota energia" è uguale per tutti.

Il ristoro della vecchia "quota servizi" cambia a seconda del contratto di fornitura sottoscritto dall'utente e le componenti prese in considerazione sono identiche per tutti gli utenti quindi la percentuale "ristorata" tratta tutti gli utenti allo stesso modo.

Poi ci sono altri "regimi" che nulla hanno a che fare con lo Scambio Sul Posto e, una volta abolito quest'ultimo, si vedrà.

Oltre all'uso improprio e massiccio di asterischi che impoveriscono la discussione mi chiedo come sia possibile non poter pensare, non poter immaginare, che l'utente che paga 30 e consuma di più lo fa per necessità...... esistono le "famiglie"..... nuclei composti da 3, 4 ed anche 5 e più persone.
Magari, ma è solo uno spunto, una considerazione, se andiamo a vedere consuma di più e male chi apparentemente consuma meno ma è solo......

Il regime di SSP di oggi garantisce a tutti gli utenti uguale trattamento.

Ciao

Lascia stare
per lui uno che consuma tanto lo fa per sport e non per necessità
E rimborso equo vuol dire uguale, e non in maniera equa...
seguendo il suo ragionamento ad esempio le assicurazioni dovrebbero rimborsare 1.000€ sia che abbia preso un colpo di frusta ammaccando una panda del '90 e sia che abbia perso la famiglia distruggendo un mercedes del 2015...

junp, ma tu sei lo stesso che scriveva questo?

oppure era il tuo fratello meno brillante di comprendonio che ti aveva rubato la password? No perchè questa metamorfosi da estremo dubbioso a entusiasta del meccanismo SSP al punto da inventarti questo arditissimo parallelo con l'assicurazione della panda e della mercedes e di un colpo di frusta e di una famiglia distrutta che dio (minuscolo) solo sa da dove e da cosa l'hai tirata fuori mi lascia veramente di stucco.... sarà l'orario ma la sto leggendo e rileggendo e in tutta sincerità mi risulta ancora più complicata del calcolo del cusf.... che tu sicuramente maneggi tra le tue dita meglio di chiunque altro. La mia piccola mente invece non mi permette di arrivare a queste vette, quindi abbandono il campo delle parabole e mi dedico al mio sport preferito, e cioè quello di permettere a marcober-lusconi di aggiungere un altro post alla sua collezione.



Eh si invece, visto quello che scrivevi qua.

Per rispondere a queste tue affermazioni, su cui non ho contestato nulla, ti ho risposto/chiesto "cosa vuoi di più" per dire che l'introduzione della tariffa D1 già risolve, almeno in parte, questo problema che poni: riduce gli oneri a chi decide di non bruciare gas e usare pdc. E poi io mica propongo di abolire quanto viene rimborsato perchè si immette energia... sto solo dicendo che secondo me andrebbe modificato il meccanismo per renderlo equo, o se meglio preferite, UGUALE per tutti al kWh immesso.



Chiariamo anche da chi però.... io non ho bollato nessuno come marxista o equilibrista da specchi o zuccone.... esprimo solo un'opinione diversa. Ma c'è stile e stile. Lo stile di marcober-lusconi è questo, chi la pensa diverso da lui è automaticamente un pericoloso comunista.... da bersagliare scientemente post contro post, senza perdere nessuna risposta, parafrasando e riscrivendo con altre parole e modificando il senso. Non a caso non viene mai quotato quello che scrivo.... sempre parafrasato.

Hai capito bene, e ti ringrazio di non aver parafrasato. In realtà all'inizio di questa discussione sembrava "strano" anche a junp, che però poi è stato folgorato sulla via di Voghera e si è rapidamente rimesso nei ranghi.

Gli incentivi che c'erano fino a qualche anno fa (permettimi: ci sono ancora... dureranno ancora molti anni per chi - come me - li prende) non erano iniqui, erano semplicemente non sostenbili, assurdamente elevati... Ma di per sè erano il massimo dell'equità...: produci tot prendi tot, con meccanismo uguale per tutti. Distorcevano il mercato, tenendo i prezzi alti, questo si. Hanno creato un'industria che non aveva le gambe per stare in piedi, questo anche. Hanno
permesso di creare impianti assurdamente grandi e senza senso economico a beneficio di pochi, questo pure.... Ma sulla quota resa non erano iniqui.


Ti rigiro la domanda se permetti: te la senti di sostenere che oggi lo spreco di energia elettrica non esiste (anche nelle famiglie)? Te la senti di sostenere che chi consuma tanto lo fa puramente per necessità? Te la senti di sostenere che oggi, con un parco installato che forse corrisponde ad un punto percentuale della popolazione italiana, chi fa alti consumi lo fa solo perchè ha deciso di sostituire una caldaia a gas con una pompa di calore? Non capisco perchè debba essere solo io l'oggetto di iperboli tirate al limite quando c'è chi ha sostenuto e risostenuto e risostenuto in questa discussione che alti consumi vogliono dire una pdc installata.... dai su.... anche qui un minimo di equità di giudizio ci vorrebbe.

Il regime di SSP garantisce la restituzione di una certa quota % delle proprie spese in energia elettrica: e questi sono i fatti. Passando alle opinioni, tu ne dai un giudizio di "uguale trattamento", io invece ne do' un giudizio di inquità perchè secondo me l' "uguale trattamento" va misurato su quanto si immette (che va a favore della collettività) e non su quanto si spende. Io rispetto la tua opinione, chiedo rispetto anche per la mia.

Ciao

mi sembra di aver solo espresso il mio punto di vista, quotando alcune tue parole/frasi che non condivido, con il dovuto rispetto che ho per tutti gli utenti/amici del forum con cui ci si confronta sulle questioni che ognuno di noi propone. Il non condividere le stesse opinioni non vuol dire non avere rispetto per quelle degli altri.
Per te il regime di scambio, inteso come net metering, come sistema virtuale di accumulo energia da riprelevare senza sostenere oneri generali (in quanto rimborsati dal GSE con lo SSP), non deve esistere..... per me sì.
Sicuramente con il passare del tempo lo SSP cambierà ancora e, magari, andrà anche a morire insieme allo spirito del net metering. Ma, a mio giudizio, tramontato questo, rimane solo il RID.

Credo che nessuno di noi due ha la verità in tasca.... ci si confronta... e credo che questo sia lo spirito giusto con cui scrivere sul forum..... ritengo assurdo questo si, riempire ogni post con asterischi che vogliono velare volgarità inutili e gratuite e, ripeto, impoveriscono la discussione. Questo non perchè mi sento un "puritano"... sia ben chiaro!!!

Nel merito dei tanti, pochi o troppi consumi non girarmi la domanda.... è ovvio che ci sono sprechi! Volevo solo mettere in evidenza che non si può etichettare, così come hai fatto tu, che una utenza che preleva di più spreca.... una utenza che preleva meno no...... oppure, visto che stiamo parlando di rimborsi più alti e quindi per te iniqui per chi è in D3, etichettare chi ha la necessita di essere in D3 come sprecone e anti ecologico rispetto a chi è in D2.
Ti ho dimostrato come sia per me antieconomico, oltre che demenziale, provare ad alzare il quantitativo di energia scambiata fino ad arrivare al totale dell'immessa senza alcuna necessità.
Credo che questo valga per la stragrande maggioranza degli impianti domestici, ma è solo una mia opinione.
Non ho idea del perchè ci si sposti dalla caldaia a gas alle pompe di calore...... non lo so.

Ciao

quindi ..se fissassero che gli oneri resi a ciascuno da SSP fossero una MEDIA far tutta la spesa di oneri pagata dai consumatori che operano con lo SSP, cioè un valore pari a ONERI INTROITATI/Kwh Scambiati (valori totali annuali italiani, in modo che a fine anno lo SSP non abbia comportato ne costi ne utili per la componente A3)...per te sarebbe giusto?
Lo sai che io D1 si pagano 9,3 cts al kwh? e che già il secondo scaglione della d2 paga 10,6?
Cioè io magari avrei indietro magari 11 cts per 9000 kwh all'anno dopo averne pagati 9 lucrando 180 euro sulle tasche di un pensionato..e lui poverino che magari in inverno col freddo accende la stufetta davanti alla sedia a dondolo e finisce in terza fascia (manco in quarta!) e paga 17, avrebbe indietro solo 11?
E questa è la tua idea di equità?
I miei numerosi post sono del tutto inutili (ma mi domando perchè ancora stai qui a leggerli)...ma grazie per avermi dato l'opportuità di scrivere questo.

Ciao sergio&teresa,

ok ho capito, era equo come quota resa, tra chi poteva permettersi il fotovoltaico, però questi incentivi appunto perchè non sostenibili e assurdamente elevati, hanno favorito grosse speculazioni finanziarie che, secondo me, hanno creato iniquità rispetto a tutta la collettività che non aveva il FV e che però doveva e continua a finanziarlo.
Adesso con l'attuale SSP, dal punto di vista dell'intera collettività, per me, è più equo rispetto a prima, perchè sostengo il FV per l'uso domestico/personale non come "puro" investimento fine a se stesso, della serie se vuoi l'incentivo te lo do in proporzione a quanto contribuisci/paghi anche tu con il tuo consumo, perciò non paga solo chi consuma e non ha il FV.

Se fossi stato onesto avresti riportato per bene la discussione:

Quindi:
esprimevo un dubbio, una cosa che mi sembrava strana
mi è stato fatto notare che dovevo prendere in considerazione anche la tariffa applicata
e in effetti dopo di questo i conti sono tornati...

PER ME il meccanismo proporzionale alla spesa è equo, per te no
PER ME (e non solo) chi sposta i consumi sull'elettrico che al 25% è composto da rinnovabili (con punte del 45% in estate) invece che usare fossili (NON rinnovabili) fa efficientamento e rispetto ambientale e va premiato, per te forse no

Infine ti superi qui:
Bene...e QUANTO dovrebbero pagare UGUALE?
poi pensa
pensionato da 2500kwh/anno che fa 3 kwp a 2000€/kwp e paga 20 cent/kwh
famiglia numerosa da 6000kwh che fa 6kwp a 1650€/kwp e paga a 35 cent/kwh
fabbrica da 4.000.000kwh che mette 200-500kwh a 1000€/kwp e paga a 9 cent/kwh

QUAL E' il GIUSTO, UGUALE per i 3 casi per essere EQUI?

Ma perchè ? marxista è un insulto?
e anche comunista? ma il berlusca l'hanno condannato per tutto..anche per piscio fuori dal vasino...ma non mi pare sia ancora stato inquisito per aver dato del comunista a qualcuno..

detto questo..per me marxista è chi da marxista scrive.

A si? cioè un pannello che in Lombardia costava 1000 e produceva per 100 all'anno causa scarsita di sole e rientrava in 10 anni ...e che messo in Sicilia costava 1040 ma produce 130 all'anno, e rientrva in 8 anni..è equo?
Ma non eri il paladino del " tutti uguali in braccio alla mamma?"..che poi Mao diceva "a tutti una ciotola di riso" che Marx aveva teorizzato "a tutti secondo i loro bisogni"..oh...sia chiaro..non ti sto dando del Maoista!

Ma allora? sono equi perche sono "fissi" in tutta Italia?...o sarebbero equi se fossero variabili in base al reale al tempo di rientro investimento (come DICE ED ESIGE la Legge che li istituisce, che parla di incentivo che ripaga il costo di investimento)

Cioè..l'incentivo era equo sebbene NON tenesse in conto le REALE situazione del SINGOLO che installava portando ad evidenti disparità di tempo rientro..lo SSP che invece è PARAMETRIZZATO sulla situazione del singolo e assicura parità di % di risparmio sulla bolletta , è iniquo..boh..strana idea di equità e strana teoria..magari piu che strana proprio sbagliata...e un'idea diversa si rispetta....una teoria (una formulazione sistematica e rigorosa di un principio da sottoporre a verifica scientifica) errata resta errata, anche se la ignori (rispettarla già ti compromette e ti disturba)

Posso rispettare l'idea che l'incentivo dato dallo SSP sia inutile e vada abolito (per il futuro e per i nuovi investimenti)..ma che sia iniquo non mi basta che lo dici tu, voglio una dimostrazione rigorosa..e se la dimostrazione è il parallelo con gli incentivi, fa parecchia acqua.

Per via dell'insolazione variabile, una proposta di SSP a prezzo fisso è di certo iniqua..se vogliamo una corrispondenza FISSA e DIRETTA e non parametrizzata, meglio quella attuale , cioè un parametro piu o meno fisso (65%) sul costo bolletta..
Questo incentiva di piu a mettere FV chi ha consumi elevati? certo..ma è un MALE o è PROPRIO quello che ci proponiamo?

Pensiamo che chi consuma 1500 kwh anno debba dotarsi di un FV ? o pensiamo che sarebbe meglio che lo facesse una acciaieria?
Io dico la seconda..sono certo che un investimento massiccio fatto dove hai un consumo massiccio porta a maggior autocosnumo...quindi minori perdite di rete.. minori costi di installazione..e quindi minori extra-costi che vanno incentivati per "spingere" il Soggetto a fare investimento.

E quindi ben venga uno SSP che incentiva chi usa 10.000 kwh anno a pensare al FV...che magari non è poi cosi interessante per chi consuma 5 volte meno..ma è cosi sempre. Se uno è da solo, il solare termico non lo mete mai..chi ha 3 figli lo poga in2 anni..e iniquo? no, è la realtà delle cose.

Scusate se mi intrometto nella vostra accesa disputa, ma secondo me ha ragione Sergio sulla complessità e difficoltà di comprensione dello SSP : ma voi i vostri clienti li seguite gratuitamente e gli fate tutti i calcoli anno dopo anno senza prendere niente?
Io dico ai miei che lo faccio gratuitamente il primo anno ma poi mi devono pagare: risultato nessuno mi ha chiesto di verificare i calcoli del GSE e molti si lamentano e sostengono di essere fregati.

Ciao

guarda che non si tratta di dare o non dare ragione per la complessità e difficoltà di comprensione....... dove tutti siamo concordi nel dire che i calcoli sono complessi...... quella che tu chiami "accesa disputa" è riferita ad altro.. al fatto che lo SSP viene definito iniquo e, ecologicamente ed eticamente, scorretto.

Non sono un "tecnico"... sono un semplice cliente e nella vita mi occupo di ben altro.

Quando ho installato il mio impianto nel 2007 il mio installatore mi ha illustrato il CE e lo SSP.

Per quanto leggo qui sul forum da diversi anni, nella stragrande maggioranza dei casi, un cliente si sente "fregato" quando l'installatore non porta a termine con diligenza il suo lavoro, sia tecnico che burocratico nel disbrigo delle pratiche.
Su questo ci sono pagine intere di feroci attacchi al GSE senza alcun fondamento..... poi magari la pratica non era stata portata a termine in maniera corretta.

Si ritiene di "essere fregati" anche per colpa di chi genere false aspettative nel cliente pur di installare....... anche su questo ci sono pagine intere sul forum.

Con un po di buona volontà, anche qui sul forum, si trovano semplici fogli di excel che aiutano l'utente SSP a capire quanto spetta di contributo in conto scambio...... chiaramente un minimo di impegno ci vuole... e capisco anche chi demorde e si affida al GSE.

Se la pratica è stata fatta bene il GSE non ti "frega niente".... certo che se l'installatore mi dice che con lo SSP azzero la bolletta allora mi sento fregato!!!

E sono sicuro che, se sei qui, non è il tuo caso!

Pagare per tenere i conteggi dello SSP, da utente, lo ritengo assurdo... i conteggi li tiene il GSE!!!!
Basta avere l'accesso al portale GSE e prendere i dati del contatore mese per mese ed in sede di conguaglio si possono controllare i dati del GSE..... anche perchè non credo che tu vada personalmente mese per mese a casa dei tuoi clienti a rilevare le letture!!!!!

Ciao

Vedi Luciexpo, come hai ben capito io non sono tra quelli che hanno fatto false promesse o che hanno abbandonato i clienti al loro destino dopo la fine del conto energia e il crollo della domanda di fotovoltaico , almeno qui in Campania.
Il problema è che si dà per scontato che tutti sappiano usare i mezzi informatici e che abbiano dimestichezza con i software e programmi vari: ma ti posso assicurare che tanta gente sopratutto di una certa età, il computer non lo sa usare e ci vuole una pazienza enorme già per istruirli ad entrare sul sito GSE per vedere i pagamenti o per emettere le fatture. Molto spesso sono i figli che si prestano ad aiutare il genitore perchè ovviamente la nuova generazione ha maggiore confidenza con il computer.
Ma a parte questo io personalmente pure avendo un titolo di studio sono riuscito a capire qualcosa solo attraverso questi forum e attraverso l'esperienza di tanti amici che partecipano attivamente a dare risposte e chiarimenti: voglio fare una scommessa.
Secondo te quanti sono gli utenti in percentuale che sono capaci di capire una banale bolletta elettrica? Scommetto che non sono più del 10%. Ma lo sai quanta gente non capisce la differenza tra Kw e Kwh ? E pretendi che si mettano al computer con Excel e capiscano il rompicapo dello SSP? Ma lo sai quante volte sono dovuto intervenire (gratuitamente) per risolvere controversie con la società elettrica per bollette sbagliate, dovute a mancanza di trasmissione di dati tra il gestore di rete e le società di vendita?

Inoltre non penso che vendere un impianto fotovoltaico significa diventare consulente gratuito a vita dei problemi energetici delle famiglie.

Si ma..per restare in tema..questo da solo basta per dire che la modalità di calcolo delle tariffe in bolletta sia INIQUO?
No di certo..è complicato, si..e lo è PRORIO per cercare di non essere iniquo..di modulare la spesa in base al consumo, etc etc..

Qui invece si vorrebbe dimostrare che lo SSP è iniquo perchè complicato...

Iniquo E complicato, non iniquo PERCHE' complicato. Queste le mie parole. Oltre ad una leggera tendenza alla logorrea hai una spiccata passione per non quotare quanto scrivono gli altri, in particolare quando non sono d'accordo con te.

Siccome io non voglio cadere in questa che considero una brutta tentazione, certosinamente quoto le parti che voglio commentare tra i tanti interventi di oggi....


Senz'altro nessuno di noi due, perchè la Verità ce l'ha in tasca solo marcober.

Mi spiace che tu sia rimasto colpito dagli asterischi che hanno coperto le parolacce, non ammesse su questo forum se non pochissime eccezioni: anche qui però non usare due pesi e due misure, mi piacerebbe veder commentato... posso dire stigmatizzato? anche qualche eccesso da parte di altri, tipo chi mi da' del marxista o dello zuccone o del disonesto. Parole che non fanno scattare gli asterischi, ma che non arricchiscono certo la discussione, per usare al contrario l'impoverimento a tuo dire introdotto da me.

Mi quoteresti dove ho "etichettato" che una utenza più preleva e più spreca? Ho detto e ripeto che io non giudico nessuno, ciascuno faccia quello (così non scattano gli asterischi) che gli pare o che gli serve.... ma certamente converrai con me che quegli ovvii (parole tue) eventuali sprechi non si nascondono certo nelle case dove si consuma di meno.

Marco, lo sai già come la penso e quale sia la soluzione che propongo, non ti piace, e pazienza...! Vuoi sapere una proposta precisa, equa e semplice? A tutti gli utenti SSP si ridia la stessa quota pari a (PUN+minimo tra gli oneri di tutte le tariffe) per ogni kWh immesso fino al limite dell'energia scambiata nel punto di scambio (misurata in kWh, non in euro, così non si fanno trighi di nessun tipo sui prezzi CEI e OE). Oltre il limite dello scambio si ridà solo il PUN, e va in dichiarazione dei redditi.

Vantaggi: non si reintroduce un "simil CE" perchè comunque impianti grandi con prelievi piccoli o nulli si beccano poco e non esentasse; si disincentiva lo spreco, pur restituendo una quota anche a chi decide comunque (per stupidità o necessità) di consumare di più; si introduce un meccanismo facilissimo per capire quanto si prenderà e verificare eventuali errori del GSE; finiscono di aprirsi discussioni come questa in cui un utente apre una discussione per fare una "statistica" perchè trova "strano" che ci siano delle differenze nei rimborsi sull'immesso, poi improvvisamente cambia idea perchè vede La Luce e poi da' del disonesto a chi - essendo d'accordo con il primo lui sulle "stranezze" ma non con il secondo lui Illuminato - rimane nel Buio.

E' una proposta, volendo se ne possono elaborare mille altre, mantenendo come criterio che il kWh immesso e scambiato può essere ripagato allo stesso modo per tutti senza doversi stracciare le vesti.... Se invece non lo si vuol fare ... si vada avanti così, io le vesti non me le straccio, vado avanti a guadagnarci di più che con la mia proposta.... ma continuerò a dire che il meccanismo è stupido e iniquo.

E come non essere d'accordo con te? Solo che parliamo di due cose diverse: tu di differenze tra chi ha FV e chi no, io tra chi ha SSP e chi ha SSP.



Non c'è bisogno di riportare tutta la discussione... è tutto scritto senza bisogno che lo riporto di nuovo....

Se tu fossi onesto invece riconosceresti che trovavi "strano" che ci fossero differenze tra kWh immesso e kWh immesso, e per questo volevi fare una "statistica". Non sapevi che la restituzione viaggia con gli oneri pagati, per cui chi paga di più riceve di più. Mi dai del disonesto solo perchè secondo me questo vuol dire iniquità.... ma se rileggi quello che ti ho risposto togliendo le paroline magiche iniquo e iniquità ti ho scritto esattamente quello che hanno scritto gli altri e cioè come funziona questo complicato sistema..... che non conoscevi.... Ora che tu ne diventi anche un paladino fa abbastanza sorridere....

Ma quindi ora che sei nel Chiarore Marcoberiano la statistica non ti serve più?

Sai, uno potrebbe anche essere contento di essere chiamato nazista, ma io no, e nemmeno marxista o comunista. Di equità ne parlava un hippy un paio di decine di secoli prima degli omuncoli venuti molto dopo e che ne hanno scimmiottato a loro uso e consumo le parole. Un po' come fai tu oggi.

Accidenti, devo dire che all'iniquità creata da madre natura a cui dover mettere mano con l'SSP o con il CE non avevo proprio pensato.... e poi sono io l'equilibrista sugli specchi.


Bingo! Finalmente l'hai detto! Marcober il censore ha decretato la sua Sentenza: si condanni al rogo l'errante! Eresia! Eresia!

Bocalb, ti ringrazio per la testimonianza.... tu di' ai tuoi clienti che è GIUSTO COSI'.... e che è PAROLA DI MARCOBER. Prima però chiedigli l'indirizzo e per eventuali chiarimenti (che non saranno necessari perchè quando il Verbo parla il popolino ascolta, ma just in case) mandali da lui che avrà la giusta Parola per tutti. E vivranno tutti felici e contenti

Come al solito distorci le dichiarazioni a tuo uso e consumo.
So benissimo che lo SSP restituisce gli oneri, non avevo semplicemente pensato al fatto che i diversi utenti potessero avere tariffe diverse (anche perchè di solito le porto tutte in D2).
Ma ora che vuoi? lo SSP non ti piace? 800.16.16.16 e lamentati con loro.

No a me piace rompere le scatole a te, con quelli del numero verde non c'è lo stesso gusto. Ma quindi la statistica non ti serve più?

Sergio,,ma per coerenza non dovresti allora rinunciare allo ssp o almeno ad una sua parte? Bonificando gse per il maltolto? Perché dire che non è etico e chiederlo....lo ssp non è obbligatorio...puoi disdettarlo anche ora....facci sapere eh....

Ho già scritto di no.... godo del privilegio, come i politici che ricevono il vitalizio, i pensionati baby e i falsi invalidi. D'altra parte io sono uno da bruciare al rogo come eretico, colleziono motivi. Anche tu fai sapere se ti sei ritirato dal ricorso contro la rimodulazione del vituperato CE.

Bona..ci siamo capiti.

Scusa maaaaa..quando io ho sottoscritto la convenzione CE era esattamente conscio di quello che facevo e non mi pareva iniqua (beh..che al Sud rendesse 30% in piu mi rodeva, ma che vi vuoi fare...come dici tu, contro Madre natura...), e se permetti vorrei avere quello che mi aspettavo...perchè dovrei rinunciarci?

Tu invece eri perfettamente conscio che stavi facendo una cosa contraria alla tua morale, e quindi sei tu che dovresti redimerti e riconsegnare il maltolto.

E comunque lo spalmaincentivi va a favore di una SOLA classe di consumatori...quindi non redistribuisce a ciascuno il suo "pugno di riso"..quindi ho fatto ricorso anche per difendere la tua idea di equità..e cioè a ciascuno in base al consumo e si impicchi chi consuma poco, cavoli suoi. Dovresti darmi metà delle spese legali...

Ok, manda l'iban che ti faccio il bonifico usando tutto il maltolto SSP. Se hai finito gli argomenti puoi anche smettere di scrivere eh.

Ciao

intanto assolutamente non convengo con te che quegli ovvi (parole mie) eventuali sprechi non si nascondono certo nelle case dove si consuma di meno..... Anzi.... volevo dire proprio il contrario!

credo che un'utenza con 5 persone che consuma 5000 KWh all'anno spreca meno di un'utenza con 2 persone che consuma 3000 KWh all'anno...... Quando si è in tanti, e lo vivo sulla mia pelle, una fornitura in D2 non basta
Avere un contratto in D3, con costi fissi più alti (che non rientrano nel ristoro dello SSP) e con costi variabili più alti (questo è il perchè l'utente in D3 incassa, ma solo sulla carta, di più) può diventare una necessità.

E' evidente che non tendo a generalizzare.... probabilmente non sarà così per tutti così come probabilmente ci saranno utenze che spendono meno, prelevano meno ma consumano male e sprecano......

Quoto i post da te richiesti:

post n* 41 = ......Se proprio si volesse premiare qualcuno, si premiasse chi consuma meno, non credi? Invece no.... si premia "lo scambio", cioè grandi consumi con grandi immissioni vengono premiate (al kWh) di più che piccoli consumi e piccole immissioni...

Qui oltre a voler premiare solo chi consuma meno (poi dobbiamo anche stabilire l'asticella oltre la quale si consuma di più) insisti nel dire che chi consuma di più ed ha più immissioni prende un premio più alto di chi ha piccoli consumi e piccole immissioni..... Lo SSP ristora la stessa percentuale quindi il ristoro è identico.

post n° 51 = Per me equità vuol dire ripagare tutti nello stesso modo.... non vuol dire dare di più a chi scambia (spende) di più.... La mia idea è che se uno paga di più la corrente sono ***** suoi... perché devono essere ***** di tutti?

Qui ancora attacchi chi scambia maggiori quantità di energia, chiaramente si riferisce a prelievi più alti e spese più alte.

post n° 53 = l'equità non si misura su quanto si spende.... se uno paga di più devono essere ***** suoi, non della collettività.

Qui ancora attacchi chi scambia maggiori quantità di energia, chiaramente si riferisce a prelievi più alti e spese più alte dimenticando ancora una volta che stiamo parlando di SSP..... "scambio" che, per norma garantisce il recupero di quanto pagato in bolletta per l'uso della rete...... è ovvio quindi che chi spende di più avrà, sulla carta, un importo maggiore.

post n° 56 = Ma mi spieghi dove ho scritto che vanno PUNITI i consumi più alti? Io ho scritto che non vanno PREMIATI, non parafrasare.

Anche qui mi appare evidente che la tua tendenza è quella di "non premiare" chi ha consumi più alti........

post n° 58 = gli oneri maggiori sostenuti da chi paga 30 sono ***** suoi, imparasse a consumare meno.

Anche qui il tuo "imparasse a consumare meno" sottolinea, a mio giudizio, che un'utenza che consuma di più (gli oneri maggiori si hanno con prelievi maggiori) spreca......


La mia sensazione inoltre è che per te consumare e scambiare quantità maggiori di energia (poi ripeto dobbiamo mettere la famosa asticella!) sia antiecologico..... ma su che basi?

Che metro e che variabili utilizzi per stabilire che in una casa si consuma poco, giusto o troppo?

..... non ti dispiacere per me...... qualche asterisco l'ho messo anch'io!!!


Ciao

Lascia perdere
è iniquo
se spendi di + cavoli tuoi
una famiglia deve consumare 2500kwh di luce e il resto metano/Gpl/gasolio/kerosene o carbonella...
se 2 famiglie iniziano a vivere insieme facendo 4000kwh in tutto invece di 2500 cadauna, cavoli loro, devono imparare a consumare ancora meno e scnedere a 2500
se tu povero s****to paghi 30 cent/kwh razzi tuoi, devi prendere quanto me che pago 15 cent/kwh, altrimenti è iniquo
Tutto ciò che va contro il mio pensiero è iniquo
punto.

Luci, in nessuno dei post citati metto alcuna etichetta. Quello che è scritto è scritto.... chi consuma di più è un problema suo.... che sia per spreco o per necessità. Mi spieghi perché deve diventare un problema della collettività? Un SSP uguale per tutti sarebbe un incentivo a CERCARE di consumare meno, questo il mio semplice pensiero. Credo che CERCARE di consumare meno sia un valore. Tu no? Pazienza. Così come sarebbe un valore trovare un modo per semplificare questo meccanismo incomprensibile che è l'SSP, così come ci ha testimoniato bocalb. Non ho mai scritto che vadano premiati SOLO alcuni, ricevere tot euro per kWh immesso non vuol dire punire nessuno, finitela un po' tutti con i vittimismi e la bilancia taroccata delle parole. Ho scritto una proposta, commentate quella e ciascuno di voi si stracci pubblicamente le vesti calcolando che tragedia sarebbe per le proprie tasche modificare il meccanismo attuale in quel modo.

A te poi junp.... che prima tiri il sasso della "statistica" e poi ritiri la mano, andando a tirar fuori contro mie semplici opinioni degli argomenti e dei paragoni da operetta sempre più ridicoli.... che devo dire? Ti commenti da solo. Si vede che anche tu hai bisogno di incrementare gratis il numero di post, e alla fine dell'anno riceverai la tua bambolina.

Per arrivare a quota tua deve farne altri 2000...e poi che significa sta cosa del numero dei post....hai deciso di introdurre un limite sui post come sullo SSP? Dobbiamo fare e tutti solo 1 al giorno?

Sulla tua proposta che chiedi di commentare ho già detto....difficile fare un incentivo perfettamente equo...anche un parametro fisso al kWh, come ti ho spiegato, introduce una disparità fra zone più o meno soleggiate.

Il fatto che la disparità la introduca un fattore ambientale o amministrativo mi pare irrilevante....Siamo pieni di incentivi che vanno a compensare diversità geografiche e climatiche....vedi sconti accise carburanti in montagna....sconti trasporti per residenti su isole.... Il fatto che chi preleva energia elettrica su isole la paghi come tutti gli italiani anche se produrla li costa 4 volte di più.

Seguendo il tuo discorso dovremmo dire a tutti questi...cavoli vostri....isolate di più le case....imparate a nuotare...abbandonate le isole minori che sono inefficienti....

Questo SSP inventiva di più chi consuma di più...vero...è una scelta logica, non iniqua. Ad esempio, chi va a metano spende meno, ma se fai 2000 km anno non ti conviene....ma allora che facciamo, chi usa auto per lavoro gli diciamo che impari a fare meno km?Idiozia.

BINGO!
vedo che ricordi come è iniziato il post...
IO che chiedevo di fare una statistica, postando anche valori e chiedendomi della "stranezza" di alcuni valori, che a PARITA' di scambiato davano risultati diversi (perchè NON avevo pensato alla tariffa applicata, vedevo solo i kWh)...e chi è il primo che risponde? TU, andando PALESEMENTE OT, non apportando NESSUN contributo alla mia richiesta ma imperversando con la tua sterile battaglia all'iniquità dello SSP.

NON mi sembra di aver mai "lanciato il sasso e nascosto la mano", continuo a richiedere dai che però nessuno posta distratto dai tuoi OT.

p.s. sono alla metà dei tuoi post, il tuo obiettivo è Marcober..., anzi:
dai, meno di 600 posti e sei in top ten...dai che ce la fai...