Bravo, hai aggiunto un altro post dimenticabile alla tua collezione: +1 per te. Manco ti rendi conto di aver aperto una discussione per avere una statistica del tutto inutile, visto che lo scambiato rende più o meno la stessa cifra % sul prezzo dell'energia scambiata, come adesso hai imparato. Oppure la statistica serve a fare una mappa di chi è in D1, D2, D3? Curiosone! Marco, se proprio vuoi si può correggere l'uguaglianza perfetta con un indice che tenga conto dell'insolazione media, non è certo un problema. Se vuoi aggiungiamo anche un bonus nebbia tutto per te (STO SCHERZANDO!)

A me va benone così come è....la perfezione non è di questo mondo.Nelle situazioni di elevato consumo e spesa, non penso che la gente resti indifferente e ritengo che esista per tutti una spinta a consumare meno, a prescindere dal Fv. Se consumi tanto e vuoi metterci una pezza col Fv, devi comunque investire tanto...e quindi tutto sto vantaggio non c'è ...di certo sei spinto prima a far calare consumi per poter poi investire meno in Fv, che non è che rientra in 3 anni...e che comunque comporta rischio guasti..e poi il tetto non è infinito.Fatti gli opportuni risparmi, poi si passa al Fv....e qui avere uno SSP che incentiva a mettere Fv di più chi ha consumi più elevati, non mi pare iniquo. Mi pare che tutti gli incentivi siano fatti proprio così. Se uno ha una casa grande e compra una caldaia a condensazione più potente e cara, riceve più detrazione...ma non mi pare uno scandalo...e dare una detrazione fissa dicendo a chi ha una casa grande, sono cavoli tuoi, probabilmente significa non incentivarlo al cambio....e questo va contro obiettivo stesso degli incentivi...anzi, di solito conviene incentivare interventi dove i consumi sono elevati, perché di solito a parità di spesa si ottiene un risparmio di energia primaria maggiore. Una caldaia piccola costa 100 e poi porta risparmi di primaria di 10 all'anno perché abbinata a case piccole...una caldaia grande speso costa solo 130 ma se porta a risparmi di primaria di 20 all'anno, ecco che lo l'efficienza dell'incentivo è maggiore proprio dove il consumo è maggiore.È uno scandalo? Non, è l'obiettivo che ci si prefigge.

Scandalo sono parole tue... Comunque il fv già fruisce ANCHE delle detrazioni fiscali a % fissa, a volte può bastare avere la botte un po meno piena O la moglie un po' meno ubriaca. Ma poco meno.... con in più però i vantaggi che detto.

[QUOTE=sergio&teresa;119624951 Un SSP uguale per tutti sarebbe un incentivo a CERCARE di consumare meno, questo il mio semplice pensiero. ...............[/QUOTE]

Ciao

io non sto facendo la vittima.... forse sei tu che hai la sindrome dell'accerchiamento!

lo SSP :

"""è una particolare modalità di valorizzazione dell’energia elettrica che consente, al Produttore, di realizzare una specifica forma di autoconsumo immettendo in rete l’energia elettrica prodotta ma non direttamente autoconsumata, per poi prelevarla in un momento differente da quello in cui avviene la produzione.
Garantisce il rimborso (“ristoro”) di una parte degli oneri sostenuti dall’utente per il prelievo di energia elettrica dalla rete. Il contributo è determinato dal GSE tenendo conto delle peculiari caratteristiche dell’impianto e dei profili di consumo (prelievo) attribuiti a ciascun utente dello scambio. """"

E' un istituto previsto dalla normativa ed è equo perchè garantisce a tutti lo stesso rimborso che, necessariamente, viene calcolato sulla spesa sostenuta.

Quello che tu hai in mente è altra cosa..... definiscilo, così come è ben definito lo spirito dello SSP e chiamalo diversamente.

Ciao

Dimentichi che mi è stato detto di tutto, solo per aver espresso un'opinione diversa. Quindi non è che c'è una sindrome, c'è proprio un accerchiamento. Ma stai tranquillo che non me ne frega niente.... quindi niente sindrome.

Venendo alla definizione di SSP, non trovo nessuna contraddizione nella definizione che copincolli rispetto alla mia proposta.

Quanto propongo è una valorizzazione dell'energia (l'immesso), che garantisce il rimborso di parte degli oneri sostenuti dall'utente per il prelievo di energia elettrica dalla rete (il 100% a chi ha contratto con onere minimo, qualcosa di meno a chi ha contratto con onere più elevato). Il contributo è determinato tenendo conto del profilo di prelievo attribuito a ciascun utente dello scambio (contributo erogato in pieno solo fino al limite dell'energia scambiata in kWh, poi se si immette di più si percepisce il solo prezzo di mercato).

Viene garantito a tutti lo stesso rimborso (pari euro a pari kWh immessi, fino al limite dello scambio).

Non mi sembra proprio sia un'altra cosa.... non sta scritto in quella definizione che bisogna ridare a tutti la stessa quantità di oneri.... viene solo detto che si ristora "una parte degli oneri", cosa che avverrebbe anche se il rimborso per kWh diventasse uguale per tutti.

In più, nessuno più apre post dicendo che trova strano che vi siano differenze di contributo a parità di kWh immessi e scambiati, nessuno si lamenta più con bocalb di essere stato fregato, nessuno si lamenta più col GSE perchè trigola con i vari parametri.... ti sembra poco?

Ciao

ahahahahahahah

questo è equo???

ahahahahahahah

Un strano concetto di equità e di etica il tuo..... mi sarei aspettato qualcosa di più...... e, considerando il variare dei costi della rete, la semplificazione rispetto all'attuale dov'è?

Comunque anche qui vai a sottolineare come "punire" o "non premiare" (il risultato non cambia!) chi sulla carta ha prelievi più elevati senza entrare nel merito di come quei consumi incidono sui beneficiari dell'utenza......


Certamente non volevo appropriarmi di quella definizione.... come vedi è virgolettata, con caratteri diversi e colore diverso...... La tua "proposta" invece è composta da frasi prese alla rinfusa dalla definizione di SSP.....

Le contraddizioni???????

Come, io che per te ho "oneri più elevati" come posso """"realizzare una specifica forma di autoconsumo"""" (da GSE!) se quando vado a prelevare la mia energia """in un momento differente da quello in cui avviene la produzione""" (da GSE!) devo sostenere degli oneri???????

C'è quindi contraddizione e disparità di trattamento tra gli utenti tant'è che, come già detto, la tua proposta non è Scambio Sul Posto...... è altro.

Ciao

Forse Sergio non ha tutti i torti nel sostenere una tariffa di rimborso uguale per tutti indipendentemente dalla quantità di energia consumata in quanto ciò darebbe maggiore certezza nel meccanismo dello SSP e sarebbe più facile da spiegare ai nostri clienti: io penso che al solito si è voluto adeguare i piccoli impianti alle esigenze delle grandi centrali, perchè l'incidenza di costo degli oneri è ben diversa. Io modificherei il meccanismo dello SSP per gli impianti fino a 20 Kw con i suggerimenti di Sergio.
Certo non penso che il fotovoltaico serva al risparmio energetico ma dovrebbe servire a favorire maggiori consumi di elettricità a scapito dell'energia fossile.

Come quella barzelletta dell'ubriaco di notte che ha perso le chiavi e le cerca sotto un lampione. Quando gli chiedono dove le ha perse risponde: "da un'altra parte ma qua c'è la luce".
Io preferisco una cosa complessa ma corretta che una cosa semplice ma sbagliata.

Stiamo parlando della differenza tra D2 e D3 e "giustamente" oltre al "danno" di far pagare di più la bolletta al D3 la "beffa" di rimborsarlo con lo SSP uguale a chi in D2 ha pagato meno in bolletta. Se uno ha una famiglia numerosa sono "problemi" suoi.

Mi intrometto anch'io.
Finora ho letto solo, giusto per farmi un'idea.
Chi ha un contratto con tariffa D3 paga maggiori costi fissi: molto spesso la potenza di cui necessita non arriva al massimo della potenza contrattuale, ma la potenza disponibile serve per far fronte a valori di potenza che spesso superano di poche centinaia di W il valore limite di 4,2 kW dei contatori per tariffa D2.
Finchè si pagano costi fissi ed energia con tariffe che non tengono conto delle "effettive" necessità dell'utente (ossia: se ho una D3 pago maggiori oneri fissi per avere una maggiore potenza disponibile, ma dovrei pagare tutto il resto esattamente come quelli che hanno una tariffazione D2 per la quota di potenza che non supera i 4,2 kW e pagare una tariffa maggiore solo per l'energia prelevata con potenza superiore), credo che lo SSP così vada bene.
In questo modo, forse, potrebbe avere senso il fatto di rimborsare tutti nello stesso modo: paghiamo tutti uguale e riceviamo tutti nello stesso modo.

Ciao

ognuno può dire e pensare quello che vuole....

Per esempio, secondo me, lo SSP è di facile comprensione. Una volta capito lo spirito ed il concetto di "scambio" il gioco è fatto..... ma non siamo mica tutti uguali fortunatamente!!!

Quello che forse dimentichi è che lo SSP è nato per gli impianti domestici..... Poi, e secondo me è stato questo il problema, poteri forti hanno spinto il legislatore ad aprire lo SSP ai grandi impianti.

Chiaramente sono solo punti di vista tutti perfettamente rispettabili.

Poi mi piacerebbe sapere cosa intendi nel dire ""maggiore certezza nel meccanismo dello SSP"........ certezza di cosa??? Vuoi sapere cosa andrai ad incassare con precisione e certezza??? E' questa la stortura (si può dire??)....... Lo SSP non è un incentivo..... non è un bonus di immissione..... è semplicemente "scambio"..... immetto oggi per prelevare domani e siccome è considerato una particolare forma di autoconsumo, sull'energia che vado a prelevare non pago gli oneri di rete...... detto e capito questo è evidente che solo alla fine dell'anno (al conguaglio) potrò sapere con certezza quanto il GSE mi rimborserà........... non mi sembra complicato il concetto!!!!
Il meccanismo di SSP è legato a fattori che variano giorno per giorno come il prezzo dell'elettricità...... o trimestralmente come gli oneri variabili....... e legati al quantitativo di energia scambiata che sapremo solo a fine anno......
Non vedo la necessità di sapere l'importo esatto del rimborso..... Mi basta sapere che questo meccanismo mi permette di poter prelevare l'energia che ho immesso senza dover pagare (pago in bolletta e mi verranno rimborsati) la gran parte degli oneri variabili indicati in bolletta.... a seconda di quello che l'utente paga viene rimborsato... nessuno guadagna più di un altro nel ristoro degli oneri di rete......
Solo la valorizzazione dell'energia immessa in rete, legata alle zone di mercato, può favorire o meno alcune zone rispetto ad altre.

Concordi con sergio&teresa ma dici esattamente il contrario...... per te il ftv """"dovrebbe servire a favorire maggiori consumi di elettricità""""...... boh.

Mi sembra che il tuo problema principale sia quello di dover spiegare lo SSP ai tuoi clienti.... quindi sarebbe più sbrigativo dire che....... per ogni KWh scambiato ti daranno 10 centesimi.... minimo sforzo, massimo rendimento e cliente contento.... eheheheheheh

Ciao

Ciao

hai esattamente toccato il punto! Bravo.

Ciao

La proposta di Sergio va però nella direzione opposta...cioè disincentiva il passaggio da gas a elettrico, cosa che da un lato permette un minor consumo di primaria e dall'altro crea un mercato per le rinnovabili elettriche , che hanno una producibilita e trasportabilità ben diversa dalle rinnovabili termiche. Per questi motivi la transizione va incentivata.Lo SSP ha un ruolo incentivante e quindi non é neutrale ....altrimenti non sarebbe incentivante....ma nemmeno é punitivo, perché é un meccanismo volontario ...caso mai é punitiva la tariffa a scaglioni , che infatti prima o poi sará abbandonata, per gli stessi motivi che oggi giustificano lo SSP come lo conosciamo.

Non è quello che avviene/avveniva con l'ultimo ssp che è/era un tutt'uno con il CE? Produci 1kWh e lo autoconsumi prendi x, produci 1kWh e lo immetti in rete prendi y>x.
In questo 3d si discute dell'ssp le cui iscrizioni sono chiuse da tempo. No 'spetta quello è il CE. Com'era la storia per l'SSP? Potrebbero cambiare le carte da un'anno all'altro?

Dumah un meccanismo che descrivi non mi pare sia mai esistito. SSP e CE sono sempre stati separati. Quando esisteva net metering il sistema era , dal punto di vista economico, simili ad oggi...Enel ti scontava dal consumo kWh più cari se consumavi di più. Ma d'altra parte anche l'auto consumo ti taglio il kWh MARGINALE che non vale per tutti la stessa cifra....quindi per qualcuno anche autoconsumo dovrebbe essere vietato perché iniquo.

Eh non era l'ssp ma il V conto energia e la sua tariffa omnicomprensiva.

ok...in effetti si, ci assomiglia.. A quello che propone Sergio....con tutti i limiti che si porta dietro un metodo non legato a quanto consumi

Veramente il metodo che propongo E' legato a quanto consumi... ma mi pare che nessuno di voi l'abbia letto. Non importa, una voce fuori dal coro va trattata così, senza entrare nel merito ma....

... così.... deridendo e commentando alla caxxo. E meno male che ero io che impoverivo la discussione, eh luciexpo?

Se anziché ridere a vanvera rileggessi cosa ho scritto ti renderesti conto che la mia proposta commenta punto per punto la definizione che TU hai scritto, altro che frasi prese alla rinfusa. Che delusione luciexpo.... tu si che hai arricchito la discussione.

Io invece preferisco una cosa semplice e corretta rispetto ad una cosa sicuramente complicata e che penso sia scorretta.

Si infatti tutti quelli che hanno una famiglia numerosa hanno la D3.... è una statistica reale la tua o la stai tirando fuori così, per far venire la lacrimuccia facile?

Sei lo stesso che derideva il mio punto di vista o era il tuo fratello cattivo che ti aveva rubato la password? Oppure sono rispettabili i punti di vista di tutti tranne i miei?


Si che è un incentivo.... e puoi rispettare questo punto di vista perchè è di marcober: uno dei pochi su cui io e lui siamo d'accordo....

Questa affermazione così apodittica la spieghi o la devo accettare come il Verbo? Sarebbe come dici se proponessi di non restituire nulla, ma non è quello che ho proposto.

Dumah, no, la mia proposta non è così. O meglio, a parte la quota autoconsumo (non remunerata), la remunerazione dell'immesso è simile (ma con un calcolo che tiene conto di PUN e oneri minimi, non fissato ad minkiam) ma solo fino al limite dell'energia scambiata, non per tutto l'immesso se questo supera i prelievi (altrimenti diventa solo un incentivo a installare fv ad minkiam).

Botte piena e moglie ubriaca. Lo SSP parte dai numeri indicati in bolletta e quindi è difficile che partendo da una cosa complessa (tipo di contratto, scaglioni di consumo, decina di voci che concorrono nel calcolo) possa miracolosamente diventare semplice, nell'ottica di fornire il "giusto" (secondo me) ristoro di quanto pagato in bolletta.
E invece tu statisticamente sai che chi è in D3 è uno "sprecone" di energia e va "punito" rimborsandolo, in proprorzione, di meno.
Stiamo perdendo tempo sullo SSP quando il prolema è a monte, cioè il sistema tariffario che a breve sarà rivoluzionato eliminando gli scaglioni e la maggior tutela.

No, io statisticamente non so nulla e non giudico nulla. Come ho già detto, mi sembra difficile che gli sprechi si nascondano in contratti D2 che si attestano annualmente sui primi scaglioni di consumo.... insomma avere una D3 e consumare 6000 kWh/anno non è condizione sufficiente a dire che c'è spreco, ma forse un po' necessaria lo è. E non ritiratemi fuori la storia della PDC, perché chi ha la PDC oggi sta in D1 e non in D3.

Per quanto riguarda il primo commento, proprio tu mi vieni a dire che sarebbe difficile tirar fuori l'onere minimo da mettere nella formuletta? Maddai...! Basta che sia quello che paga l'utente medio considerato dall'AEEG, 2700 kWh annui in D2.

E' lo stesso calcolo che si fa per calcolare il CUSf medio (gli oneri cambiano ogni 3 mesi). Solo che adesso non ti sembra più così difficile.

Se la PdC ha le caratteristiche previste. Non tutti hanno (hanno avuto) questa fortuna. In caso di installazione di nuovo prodotto e non sostituzione di impianto precedente, i vari benefici per ristrutturazione e conto termico non erano applicabili e, di conseguenza, non sono stati nemmeno presi in considerazione né dagli installatori né dagli utenti finali all'atto della scelta del materiale. Del resto quando si legge il campo di applicazione di una norma, è facile rendersi conto se è applicabile al singolo caso.
Per cui, esistono casi di PdC a cui non si può applicare la D1 e si deve restare in D3.

Egi, non è mai stato difficile calcolare il cusf.... a sapere cos'è. Dibattito stucchevole comunque.... dai che puoi fare di meglio.

Alex, non capisco cosa c'entrino il conto termico e le altre cose che citi con la D1 o con la D3.... che io sappia alla D1 può accedere chiunque abbia PDC installata dal 2008 in avanti... tu cosa sai?

E' quello che tu chiami ONERI, addirittura con una componente in meno (MCT).
Anche tu potresti impegnarti di più per imparare qualcosa invece di dire che le tue proposte sono eque e semplici (per te).
Mi sa che deve avere alcune caratteristiche (COP?). Ma non mi sono applicato molto alle PDC..........per cui non le tiro in ballo.

Buona lettura:

http://www.autorita.energia.it/it/docs/14/205-14.htm


Autorità per l'energia elettrica il gas e il sistema idrico - Modulistica e disposizioni procedurali di dettaglio per la sperimentazione tariffaria rivolta ai clienti domestici che utilizzano pompe di calore come unico sistema di riscaldamento della

ma codesto nuovo SSP (Sergio Scambia Poco)...che renderebbe il100% degli oneri a chi consuma 2700 kwh anno (rigorosamente in d2...se hai un qualche elettrodomestico piu potente..tipo un paio di condizionatori che usi 10 giorni all'anno per far arrrivare a settembre la nonna di 90 anni che ti fanno chiedere la d3..problemi tuoi, sei uno scellerato sciupakwh e ben ti sta pagare oneri 4 volte maggiori)...sarebbe equo (ovvio, siccome l'asticella l'ha fissata Sergio a 2700 lo è per lui..per un altro sarebbe magari 1700 kwh, tanto lavora in marina e sta fuori 6 mesi l'anno..che gli frega a lui di te che hai 3 figli)...non è questo il problema (tanto abbiamo capito che l'equità è Soggettiva)...il problema è che lo SSP nasce nel 2003 e la Legge che lo crea ha un nome curioso che riporto per intero:" Attuazione della direttiva 2001/77/CE relativa alla promozione dell'energia elettrica prodotta da fonti energetiche rinnovabili nel mercato interno dell'elettricità"

Il Ns parlamento , per adempiere ad un obbligo Europeo, nel 2003 inizia a predisporre regole e incentivi per aumentare la % di Produzione di rinnovabili in base agli obiettivi nazionali concordati.

tali obiettivi poi saranno oggetto di nuove direttive o ancora oggi sono aggiornate su nuovi orizzonti temporali...2030--2050--2050

Ora mi chiedo..ma davvero in un quadro ove
- le Feed In Tariff per il FV sono terminate e pare non saranno piu reintrodotte...
- la detrazione fiscale scenderà probabilmente al 36% (se non 2016 magari nel 2017)...
- il 50% degli Oneri di Rete passera sul fisso

pensiamo che uno SSP che rende a tutti 3-4 cts di oneri (perche questo è quello che resterà dopo la modifica prevista come rimborso per un D2 da 2700 kwh anno) sia incentivante?

Ci sarebbe una drastica riduzione della taglia impianti per massimizzare autocosnumo, che resta unica cosa che fa davvero risparmiare..si andrebbe tutti su taglia 999 W per stare sotto il minimo che impone TICA e SSP..e i 3-400 mega installati all'anno si ridurrebbero forse a 30 Mw anno.

Per me va pure bene..basta che valga per tutti..eolico, biomasse, idro etc..si azzerano incentivi e si fa solo autoconsumo (perchè se c'è una cosa iniqua è che si diano 200 euro al mega ad eolico e solo SSP al FV..eolico costa di più? problemi loro, vadano ad installare in Olanda)..ma poi che obiettivi ci fissiamo per 2030? 30 MW anno non sono nemmeno pari al tasso di sostituzione tecnica per decadimento..bisognerebbe mettere almeno 200 MW per non mangiarci capacità reale.

Un incentivo penso scontenta sempre qualcuno, e lo SSP non fà eccezione... ma fino ad ora non mi pare di aver letto commenti sul fatto che tale incentivo ci serve e ci piace.. o no.
E secondo me è da li che bisognerebbe partire per dire che SSp va bene come è o va cambiato..perchè il suo obiettivo è incentivare a produrre FER..se alla fine non incentiva, va bene lo stesso?

Ciao ragazzi, dopo avere letto provo a portare anche io il mio contributo:

Mi sembra tutto a posto:
5,4 c€/kWh sia per l'energia prelevata che immessa
CUSf del D2 con tutto il prelevato nel primo scaglione.
Hai 12,04 € di eccedenza 2013 a cui devi aggiungere quella 2014 di 23,07 €.
Per la statistica di Jump 0,111 €/kWh, Energia scambiata 1469 kWh.
Come fai a prelevare così poco?

Egi, non mi sono spiegato io... Io so cos'è il cusf anche perché non mi perdo nessuno dei tuoi interventi sul tema. Il problema è che a parte me, te e un manipolo di pochi altri che si contano sulle dita di una mano nessuno sa di che si tratta....

Alex, buona lettura a me o a te? Accedere alla D1 non c'entra NULLA con la possibilità di accesso o meno a detrazioni fiscali o conto termico. Se metti un link almeno datti il tempo di capire cosa stai linkando....

Marco, al fv è stato dato molto, anche troppo: quante volte hai scritto su questo forum che la politica seguita è stata sbagliata e che abbiamo fatto la corsa alle installazioni arrivando in anticipo su obiettivi che altri Paesi manco si sono sognati? Non capisco se oggi stai cambiando idea rispetto a quelle critiche. Io però non ne faccio una questione di "riduzione", dico che l'SSP va distribuito diversamente da oggi, seguendo un criterio diverso (usato anche in altri paesi peraltro, mica mi sto inventando nulla). Osservo anche che se si deciderà di spostare parte degli oneri sul fisso SSP diminuirà comunque anche con il meccanismo attuale, quindi almeno in questo non puoi dare colpe a me.

Ps: 2700 in D2 maggior tutela è l'utenza tipo su cui si parametra sempre AEEG, come sai benissimo. Vuoi solo fare il furbo, lasciando intendere che mi stia inventando anche questo.... o peggio, che corrisponda alla mia situazione....

Da questo tuo post ho capito chi sei.
Se non sai leggere una norma basta dirlo;
se non sai capire quanto scritto "pompa di calore è una pompa di calore elettrica che possiede i requisiti prestazionali minimi di cui all’Allegato H del "decreto edifici" o, in alternativa, rispetta i criteri di ammissibilità di cui all’Allegato II del decreto 28 dicembre 2012" e se non sai andare a leggere i riferimenti normativi citati, lo posso capire.
Quello che non tollero, invece, è l'arroganza che traspare dai tuoi toni; è noto che l'ignoranza sia sorella della presunzione.

Che esistano dei requisiti minimi di cop per accedere vivaddio... altrimenti accederebbero anche dei termosifoni elettrici. Tutto ciò continua a c'entrare con conto termico e detrazioni (e loro esistenza o meno alla data di installazione della PDC) come il cavolo con la merenda, indipendentemente dalla mia presunta - da te - arroganza o presunzione.

Qualunque PDC decente installata dal 2008 in avanti può accedere alla D1, sbaglio? Se si scrivi perché (ma non per me eh... a beneficio di altri.... io non lo merito, essendo un marxista, zuccone, disonesto, e ora pure presuntuoso e arrogante), non fare polemica inutile ...