Salve
Ho aggiornato a gennaio 2017 il mio file con i costi storici dell'elettricità.... potete trovarlo nella mia firma.

ciao

sì, sono con servizio elettrico nazionale, ex enel, da quando ho attivato la fornitura come residente

no, io non ho il fotovoltaico, anche se mi piacerebbe, ma sono in condominio...

problemi penso che non ci possano essere, in teoria l'impresa di vendita è
slegata dal distributore che ti conta i kwh prodotti dal tuo impianto, ma qui dovresti sentire
qualcuno più esperto di me


ciao ciao

grazie mille, lavoro magnifico!

mah , nel tutela bt6 multioraria ... io non vedo sta gran differenza i fissi sono diminuiti di 0.75€/kw impegnato .
oneri variabili tra gestione contatore e sistema diminuiti di 0.0047€/kwh ,
in compenso è salita di un 0.005€/kw in f 1 2 , e scesa di 0.003 in f3
per il domestico dovrò aspettare ancora un mesetto .

Forse perché sul non domestico la riforma la devono ancora fare?

Carest... eccellente lavoro, dato che ormai di modelli ne ho visti tanti e questo mi stuzzica, cosi per mio sfizio ho pensato di cancellare i dati storici ed iniziare con il 2017.
Voglio dire... gli anni precedenti sono concatenati in qualche modo, non vorrei far casino.

articolo...

Pompe di calore, con la tariffa D1 forte calo del costo dell'energia
Assoclima ha calcolato che per un consumo medio di 6000 kWh annui e un impegno di potenza di 6 kW, il costo dell’energia elettrica è passato da 32 centesimi al kWh a 18 centesimi, comprensivi di Iva, per gli utenti che avevano fatto richiesta della D1 e a 22 centesimi per tutti gli altri.

Pompe di calore, con la tariffa D1 forte calo del costo dell'energia

Ma a regime nel 2018 quali saranno i costi fissi per i residenti?
ora mi sembra 20,55 iva compresa a bimestre era nel 2016 12,65 crca

Itamarcus, l'articolo che hai lincato mi sembra eccessivamente ottimista (è molto di parte...). Alcuni dati possono anche tornare, ma sono presi dal punto di vista che pare a loro.. esempio:
"Questo comporterà un sensibile risparmio per tutti gli utenti domestici con consumi elettrici superiori a 2.700 kWh annui." il "sensibile risparmio" dipende solo da quanto consumavi prima e inoltre, per i residenti con 3kW il punto di pareggio è a 2900.
"già oggi le tariffe elettriche per la maggior parte dei clienti domestici sono più basse che in passato" Non è vero! La maggior parte dei POD Italiani (l'82% secondo i dati dell'autorità) consuma MENO di 2700 e quindi pagherà di più.
"Abbiamo calcolato che per un consumo medio di 6000 kWh annui e un impegno di potenza di 6 kW, il costo dell’energia elettrica è passato da 32 centesimi al kWh a 18 centesimi, comprensivi di IVA, per gli utenti che avevano fatto richiesta della D1 e a 22 centesimi per tutti gli altri". Qui hanno solo dimenticato di specificare che i 18 cent€ sono solamente in fascia F23, perché in fascia F1 diventano già 19. Poi che "tutti gli altri" paghino 22 può andare bene solo per partito preso.

La chicca finale: "Per compensare gli eventuali aumenti della bolletta elettrica per gli utenti con consumi annui inferiori a 2.700 kWh, dal 1° gennaio 2017 è stato aumentato il bonus elettricità per le famiglie a basso reddito" .... cosa dire.... è pari pari lo spot dell'autorità che è stato denunciato per falsità (.YouTube). a parte gli "eventuali" aumenti che in realtà sono assolutamente certi, il compensare gli aumenti nell'82% dei POD Italiani con l'aumento del bonus sociale per le famiglie a basso reddito, lo capisce anche un bambino delle elementari che è impensabile, anche solo perché vorrebbe dire che l'82% degli Italiani dovrebbe ricevere il bonus sociale....

La realtà è solo una e cioè che "è stata eliminata ogni progressività e soppresso ogni sussidio incrociato tra clienti domestici." come è stato scritto all'inizio dell'articolo e quindi ora ci saranno tanti (82%) che pagheranno di più e alcuni (18%) che pagheranno di meno... anche MOLTO meno se prima consumavano tanto e non avevano la tariffa D1.

Questa riforma, che si voglia o no, cambierà il modo di utilizzare l'elettricità; nelle idee dell'autorità e di Assoelettrica (che è molto entusiasta di questa riforma, come si vede dall'articolo) dovrà favorire il passaggio al vettore elettrico in quanto aumenta l'efficienza dell'uso di energia primaria, mentre per altri aumenterà gli sprechi perché diminuirà la convenienza nel risparmiare elettricità.

I numeri che ho scritto li ho presi dal mio file (in firma)... quelli dell'articolo li hanno calcolati loro....

Proprio oggi Guido Bortoni (presidente dell'autorità) ci ha fatto il regalo di s.Valentino spiegandoci le motivazioni della riforma e condensando tutte le delibere che si sono succedute in questi "lunghi" anni di preparazione: http://www.autorita.energia.it/alleg.../17/047-17.pdf (dalla fine di pag.3) in cui ci anticipano anche che continuano a pensare a come migliorare la nostra vita... e quindi a breve lo faranno con i nuovi contatori 2G (da pag. 16 in avanti).
Nella nota 3 a pag.5 c'è la lista di tutti i soggetti che hanno collaborato a questa nuova riforma tariffaria... ci sono tutti... c'è anche "1 cittadino" che secondo me è un frequentatore di questo forum....
A pag. 7 fanno il riassunto dei clienti benchmark.... peccato che il cliente G (3,5kW di potenza impegnata) non sia mai potuto esistere prima del 1° gennaio 2017; ma stare anche a correggere gli errori delle vecchie delibere è troppo impegnativo e si sono limitati a copiare e incollare... però questa cosa viene "detta" nella nota 4 di pagina 8... ma che revisori di bozze hanno in autorità?
Pag. 11 ultimo punto: Se qualcuno ha capito cosa intendono con: il 70-80% di spesa in bolletta è proporzionale all'energia prelevata, è pregato di provare a spiegarlo all'utente benchmark A.
Mentre il primo punto di pag.12 è, secondo me, l'opposto della realtà (Guido, non volermene, ma come fai ad affermare che queste tariffe sono stimolo alla sostituzione di apparecchiature elettriche con nuovi modelli a più alta efficienza? Hai fatto i conti di quanti € in elettricità risparmierai spendendone molti altri per sostituire le apparecchiature?
E poi.... tu evidentemente non hai a casa un impianto fotovoltaico perché la frase "promuovendo in tal modo anche applicazioni elettriche da fonti rinnovabili in sito con conseguente autoconsumo, che erano fortemente penalizzate dalla progressività delle attuali tariffe domestiche" significa che non sai proprio di cosa stai parlando...).
A fine pag.12 e seguente, si chiarisce meglio cosa significa l' "eventuale" dell'articolo iniziale.... e anche il numero dei beneficiari del bonus a fine 2015: 645.000 su circa 2 milioni di potenziali destinatari in base al reddito (il totale dei POD italiani è circa 30 milioni).

Bravo carest hai fatto un analisi seria e comprensibile da tutti che io condivido in tutto, con questa riforma vanno bene coloro che consumano grandi quantità di Kwh (riscaldamento a pompa di calore, piscina riscaldata, piani cottura a induzione, case, anzi, ville con grandi spazi ecc...) insomma non la gente (80%)comune che cerca di consumare il meno possibile per pagare poco e arrivare alla fine del mese. Inoltre il bonus per basso reddito, cosa vuol dire? vuol dire fare ISEE e essere sotto i circa 5000€. anno, quanti sono che hanno fatto richiesta di questo bonus???????
Lo vedremo molto bene con la prossima bolletta quando avremo due mesi pieni con i costi fissi aumentati, forse allora tutti capiranno la vera portata di questa riforma.

Quindi questo 82% non penserà minimamente di acquistare piani a induzione, o altro. Ok, meglio così. Qualcuno non venderà di più, e i soliti pagheranno sempre, e di più, il mercato "bellezza".

Inviato dal mio Nexus 5 utilizzando Tapatalk

Ma quanto costa un piano a induzione? la maggior parte di persone che ha la cucina a gas dovrebbe toglierla per far posto al piano a induzione e poi, non è che attacchi la spina e via, l'assorbimento di corrente deve essere supportato da dei cavi con una certa sezione, quindi devi chiamare l'elettricista e mettere a norma l'impianto, quanto costa tutto questo?? con i problemi di far quadrare i conti oggigiorno pensi siano molti quelli che se la passano bene e possono spendere?

Ma non la farei neanche così tragica comunque. Un piano non costa tanto e si trovano buone offerte. Anche in merito intervento elettricista. Farei dei distinguo. La maggior parte degli impianti non necessitano di alcuna modifica. Chiaro che se ci sono ancora le piattine....

Si va bene, però al di là di tutto, secondo me, questa riforma ha TOLTO molto a tanti e ha DATO molto a pochi., . almeno questo è il mio pensiero, nel rispetto di quello altrui.

La vera assurdità è che non c'è nessuna convenienza nel risparmiare elettricità. Qualsiasi investimento fatto nel risparmio energetico (frigorifero nuovo, impianto FTV) diventa meno conveniente.
Un impianto FTV sotto i 3 kw diventa quasi antieconomico. Se adesso ci vai a pari in 7-8 anni, con questa riforma penso che si arriva sui 10 anni.

Anche qui farei dei distinguo. A meno che non si faccia come quello, che andava a zonzo a vuoto con il diesel appena preso, per giustificarsi poi: ma sotto i ventimila km anno non mi conviene. In realtà, se si inizia a gestire casa con una certa oculatezza, sostituendo le fonti di riscaldamento, ma anche solo abbinando degli split, che per le mezze stagioni van benissimo,oppure usando una pdc per acs, etc Etc( insomma cominciando a spostare su elettrico alcune esigenze)sono convinto che si potranno trarre dei gran vantaggi. In merito togliere a tanti per dare a pochi: anche qui si potrebbe parlare. Anzitutto parliamo di cifre ridicole. Uno che consuma 2500 kw anno andrà a pagare forse una 15ina di euro in più.( calcoli non miei ma trovati in rete) Ma oltre questo, consentimi di dire che era ben più errato il sistema dello scaglionamento ad esempio. E comunque aspetterei prima di sbilanciarmi nel pessimismo. Vediamo le bollette...

Ciao carest..consentimi solo alcune precisazioni

la frase

tagliata come l'hai tagliata tu..sembra attribuire la "penalizzazone" alle fonti rinnovabili in situ e autocosnumo...il che è assurdo..ovvio..ma la frase completa é

Cioè il "fortemente penalizzati" si riferisce alla "sostituzione di usi di altri vettori energetici"...cioè il gas..sostituzione che era penalizzata dalla tariffa.
E poi nell'inciso (fra le virgole), dice che tale sostituzione promuove anche le fonti rinnovabili...il perchè o dice appena dopo..citando che chi ha fatto il cambio del vettore energetico nel 60% dei casi ha ANCHE integrato con Fonte rinnovabile.
Quindi..se tale riforma spingesse il 100% dei consumatori al cambio del vettore..avremmo in teoria che il 60% delle abitazioni sarebbe integrato con FER.il che sarebbe davvero un bel risultato.

Significa che comunque il 75% della bolletta resta proporzionale ai consumi..quindi ridurre i consumi comporta pur sempre un elevato risparmio in bolletta..il succo è: non si "uccide " del tutto lo stmolo al risparmio..ma ovviamente è un compromesso..perche si voleva dare uno stimolo al cambio di vettore.
I destinatari di tali stimoli sono probabilmente tipologie di consumatori diversi: chi è stimolato al cambio di luci e elettrodomestici è magari che vive in case piccole, in appartamenti, non ha possibilità di FV, e non gli rimane che tale strada per ridurre la spesa..se risaprmia 15% di 2700 kwh con qualche investimento, risaprmia sempre circa 65 euro/anno..e spesso tali investimenti sono anche accompagnati da altre detrazioni..50%, 65%, detrazione mobili, etc.
Chi è stimolato al cambio di vettore è chi magari ha consumi gas elevati, case piu grandi, possibilta economiche, spazi per FV..insomma..come detto è un compromesso..si è cercato di stimolare questi ultimi, senza penalizzare (troppo) lo stimolo agli altri
Chi consumava davvero poco (meno di 1800 anno) non era gia stimolato all'efficienza perche pagava gia pochissimo il kwh..e non lo sara domani...effetto nullo in termini di stimolo verso efficienza.


io sono sempre dell'idea che bisogna dire la propria al momento giusto...lagnarsi a cose fatte..serve nulla..e sempre con la prospettiva di migliorare una proposta..pensare di scrivere "non fatela , è perfetto cosi"..viste le premesse europee e parlamentari su cui si basa la riforma..era abbastanza inutile.
Mi illudo a pensare che se la proposta di portare il 100% degli oneri sui fissi non è passata (seppur formulata da Aeeg) sia perche molti hanno detto che era troppo...e io fra loro.

Pollosud dice:
Ma sei sicuro? hai fatto i conti o parli perche sei vittima della propaganda?
Per chi consuma 2700 kwh e metteva il classico 3 kw con autocosnumo di 1000 kwh anno....andra a risparmiare in media 24 euro anno meno di prima (è il delta fra il valore medio della parte variabile di Oneri rete + sistema 2015 contro D1 2017, ceh è la tariffa definitiva 2018)
E uno rinuncia ad impianto per 24 euro anno in meno?
Vogliamo dirci la verita? dopo fine CE che ripagava 3 volte investimento in FV..la vendita di FV da 3 kw è crollata..il CE è finito nel 2012 e la riforma è a regime da 2016.. in questi 4 anni la % di 3 kw sul totale del FV venduto è crollata rispetto a prima..e hanno tenuto impianti fra 6 e 20 kw.
Significa che chi consumava 2700 kwh anno NON era per nulla stimolato dall'autoconsumo nel fare FV..era solo ingolosito dal troppo ricco incentivo.
E qundi tagliarlo di 24 euro anno non fa alcuna differenza..non era incentivato prima..non sara disincentivato ora con 24 euro anno in meno.
Visto che tale utente era "sordo" allo stimolo dell'efficienza (ma solo sensibile allo stimolo dell'Euro ove questo fosse addirittura PIU alto del risparmio..cioè generasse un Guadagno!)...si è deciso di puntare su chi ha piu "interesse" al risparmio...cioè consumi piu alti, che possono diventare altissimi se abbinati al cambio di vettore energetico..e che proprio perche sono grandi saranno al 60% integrati con FV..che su quei numeri diventa premiante..ed ecco che nasce lo stimolo al FV.
Parliamoci chiaro..chi usava magari 7-10 mila kwh nella grande villa con piscina e pagava kwh anche 0,33..se anche cambiava qualche led o frigo..e calava di 400 kwh anno il consumo..aveva un risparmi elevato in termini assoluti (136 euro) ma relativo in termini del suo reddito..quindi stimolo basso.
Se gli proponevi pero di mettere la pdc, con 0,34, ti dava del matto..ora con 0,16 ci puo pensare..e se lo fa, quasi certamente lo accompagna con del FV (e torno al ragionamento che facevo a Carest)

Vero che con la tariffa progressiva esisteva comunque uno stimolo al fv per chi consumava tanto..ma non mi pare corretto introdurre un stimolo verso un comportamento virtuoso mediante uno strumento distorsivo..cioè il contributo incrociato fra classi si utenti.
fare una cosa errata solo perche ha anche un effetto collaterale positivo non è mai la via maestra.
Molto meglio levare la distorsione del mercato..e poi se necessario introdurre incentivi positivi e aggiuntivi ai comportamenti virtuosi.
Qui pero si pensa che il solo venir meno degli effetti collaterali (progressività) dello strumento distorsivo (sussidio incrociati) possa essere uno stimolo sufficiente..vedremo..magari non lo sarà, magari si...certo è che i sussidi incrociati non potevano essere piu giustificati con la scusa dello stimolo all'efficienza..visto che di fatto sul 80% dei consumatori che potevano mettere il 3 kw non stava funzionando...e la situazione non cambia sostanzialmente con 24 euro meno anno (190 euro in 8 anni in meno..non disincentiva nulla)

E se comunque si contesta il discorso dell'efficienza ..l'obiezione che si dovrebbe muovere ad Aeeg sarebbe quella di aver spostato troppo sui fissi..mentre si doveva sì penalizzare chi consumava poco MA aumentadogli i Variabili rispetto al 2015..avrebbe pagato comunque di piu a fine anno, come succederà, ma causa aumento dei variabili.
Invece leggo solo lamentele sul fatto che chi pagava poco paghera di piu..e nulla su fatto che è giusto cosi, ma che andava fatto solo aumentando i variabili...curioso atteggiamento.

Io sono un tipo molto pragmatico. Loro hanno visto che l'82 % delle famiglie consuma meno di 2700 kw, quindi hanno ideato un sistema per aumentargli la bolletta. Punto !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Seconde te, chi ci comanda, fa tutti i ragionamenti sensati che fai tu ??
Loro hanno solo una calcolatrice, e calcolano come, facendo delle modifiche, posso incassare di più.
Dopo lo spalma-incentivi. che c'è da dire !!!! Ti sembra una classe dirigemte che fa certe valutazioni nel medio-lungo periodo o guarda solo ai soldi che gli rientrano nel giro di 5-6 mesi?

Ahahaha, non mi pare questa la corretta chiave di lettura, ad ogni modo è rispettabilissima come quella di chiunque altro. Ma non la vedo così.

E' come con le tasse, ogni volta che hanno preso una tassa e l'hanno rimodulata, nel 99% dei casi c'è stato un aumento.

la verità è che le tariffe progressive sono demenziali,l'hanno tolta nell'energia elettrica ma c'è nell'acqua
se ti si rompe un tubo e non sei neanche residente sei rovinato

Su questo non posso che quotare al 100% @pollosud. I ragionamenti di @marcober sono più che ragionevoli come al solito,
ma alla fine l'effetto finale è quello già detto che l'82% di chi può avere anche problemi pagerà di più. Oltre ad allontanare
la convenienza ad adottare comportamenti (sostituzione energivori) e sistemi (FTV e accumuli) per ridurre i prelievi.

La penso come pollosud il motivo principale è il mangiucchiare ancora un po' all'82% però è indubbio che chi ha alti consumi ha molto beneficio.
ora il problema è: siamo in grado di aumentare i nostri consumi traendone un beneficio con PDC per riscaldare e conviene farlo?
Forse sì ma l'investimento non è per tutti.

Diciamo che questo è anche il mio dubbio,purtroppo sono per natura diffidente,però con la semplice tabella da me postata al post 1308 si potrebbe capire subito se ho torto.I fissi in piu su tot,la progressiva in meno su tot e +/- si dovrebbe capire.Poi se aumentano le vendite della "merce"tanto meglio,in più è tassata (stato) sia come primaria(gas) nelle centrali sia poi/dopo trasformata in EE.Anche li bisognerebbe capire (ragioneria dello stato) se gli conveniva vendere il gas puro o trasformato in EE.E capire anche se hanno fatto il ragionamento economico dei tabacchi(sul lato salute lasciamo perdere).

Sono sicuro che hanno fatto i loro calcoli.Sicuramente le maggiori entrate da quel 82% superano le minori entrate del rimanete 18%.
E che sono stupidi !!!!
Non raccontiamoci le favolette.Negli ultimi 25 anni, ogni volta che hanno rimodulato o modificato una tassa, servizio,bolletta eccc.... è sempre aumentata, o comunque a loro gli introiti sono aumentati nell'intero. Non vedo perchè questa volta non deve essere così.

Ma suvvia basta con sto vittimismo qualunquista populista!

Ancora con "quelli che ci fregano".... e chiamateli "quelli che votiamo"....

Le opinioni sono rispettabili ma veramente mi sembra che i vittimisti abbiano la visione molto corta. Si può ipotizzare che per dirla brutalmente alla fine dal totale guadagneranno di più, ma io ne dubito, aspetto di verificarlo, perchè siamo già uno dei paesi con energia elettrica più cara!

Inoltre sto famoso 82% che stanno fregando...in prospettiva calerà non vi pare?

Capite che le nuove case, o le ristrutturazioni, avranno meno freni a passare a PdC e piani a induzione? Lo capite che nelle città stiamo soffocando dalla combustione dei fossili?

E' chiaro che l'auto elettrica è alle porte, l'ibrida plug in idem, e molti nel forum la abbiamo già?

Fosse arrivata prima sta riforma probabilmente avrei valutato la PdC già qualche anno fa quando ho cambiato caldaia...

Anche se uno dice una cosa populista non è detto che sia nel torto. Se io dico che i politici sono ladri, è populista, ma vero !!!
Dai, vediamo che succede con la riforma,ancora è tutto da vedere. Io sono pessimista, ma in italia ad essere ottimisti ci vuole coraggio!!!!
In America hanno la Class Action, in cui i consumatori in genere aprono il culo alle grandi aziende qunado vengono derubati o fanno delle cose non dovute.
Qui massimo mi posso rivolgere all'Associazione dei Consumatori !!!

Ancora non ho capito, ma la produzione dell'energia elettrica in Italia, viene da quali fonti, olio, gas, idroelettrico? Quindi, perchè dobbiamo pagare noi di più?

Inviato dal mio Nexus 5 utilizzando Tapatalk

Tanto per rimanere nel populismo,è lo stesso motivo per cui in Italia le medicine costa di più in tutta Europa.
E qui chiudo.

Si, perché non abbiamo il nucleare. Mannaggia, la vedo benissimo in Calabria, una bellissima centrale, fino al nucleo, quando arriverà il terremoto.

Inviato dal mio Nexus 5 utilizzando Tapatalk