Proposta di conversazione come da topic.<br><br>Uno spunto, uno stimolo, una provocazione o semplicemente la possibilità di intavolare discorsi che possano permettere di prendere coscenza delle potenzialità di talune specie rispetto ad altre.<br><br>Agli utenti la parola, i dati, le fonti... <img src="http://codeandmore.com/vbbtest/images/customimages/3cdc4af829b5b3cd1d81fc81c476ebfc.gif" alt=""><br><br>
annuncio
Comprimi
Ancora nessun annuncio.
ASSORBIMENTO CO2
Comprimi
X
-
Tag: Nessuno
-
I faccio un ragionamento partendo dalla cellula vegetale anche perchè credo che la quantità di CO2 che può essere assorbita sia propio in funzione del numero di cellule.<br>Quindi ogni cellula vegetale assorbe CO2 secondo la seguente reazione:<br><br>6CO2 + 6H2O + energia --> C6H12O6 + 6O2<br><br>l'energia necessaria in questo caso è 686 kcal/mol ed è fornita dalla luce.<br>Questa reazione avviene in determinati organelli che compongono la cellula vegetale chiamati cloroplasti.<br>Il processo come ben saprete prende il nome di fotosintesi clorofilliana.<br>Il processo esattamente opposto è la respirazione.<br>Le piante sono divise in 3 grandi gruppi in funzione del tipo di fotosintesi operata; i gruppi sono il C3, il C4 e il CAM.<br><br>Ely
-
Io partirei facendo un ragionamento molto più semplice. La CO2 assorbita è proporzionale alla biomassa prodotta, ovvero assorbe più CO2 quella specie che in un determinato ambiente (clima, terreno, esposizione, disponibilità idrica e di nutrienti, ecc.) produce più biomassa. E' banale, ma la biomassa è CO2 organicata.
Commenta
-
Mi aggancio a questa discussione perchè mi sembra in argomento<br>Vorrei capire se, per quanto riguarda l'assorbimento di CO2, esiste una sostanziale differenza tra la foresta amazzonica e un semplice prato verde.<br>Mi viene da pensare che in fondo la superficie colpita dalla luce solare sia pressappoco la stessa, cioè quella superficiale, e come detto nel forum la produzione di CO2 viene effettuata da cellule che sono in un certo numero per cmq in tutte le specie vegetali (tra l'altro ho letto che il loro numero è proporzionale alla concentrazione di CO2 nell'aria)<br>Ho letto sul forum che una piantagione di alberi di un certo tipo e con un certo sesto assorbe 5-6 ton di CO2 all'anno per ettaro. Se al posto degli alberi, c'è un prato, pensate che l'assorbimento sia molto diverso?<br>Grazie per l'interessamento, se ho sbagliato posto indirizzatemi meglio grazie
Commenta
-
nessuna diff<br><br>SE E SOLO SE... acqua ed energia fornita sono UGUALI tra le diverse ipotesi.<br><br>Al più presto cercherò di postare un interessante documento che avevo trovato anni fa dove una tabella indicava proprio questo aspetto critico... ora purtroppo vado di fretta.<br><br>A presto!<br><br>MODIFICA:<br><br>Ecco il file... tratto da un conveglio tenutosi nel 2006 al politecnico di milano ( e così avete anche la fonte )<br><br>Essendo un files molto grande ( 2,5 mega ) ho dovuto postarlo sul mio disco remoto da cui potrete liberamente scaricarlo. a questo link : <a href="http://mio.discoremoto.alice.it/ecofiles/" target="_blank">http://mio.discoremoto.alice.it/ecofiles/</a><br><br>Spero vi funzioni! altrimenti mandatemi una mail e ve lo mando... al + prsto ricercherò il link diretto via google per visionare la pagina da cui ho tratto il documento.<br><br>A presto!!!<br><br>MODIFICA 2: eccovi la tabella di maggiore interesse presente a pag 38 del testo originale nel caso non riusciste a scaricarlo.<br><br>A presto!!<br><br>MODIFICA 3: eccovi il link diretto! <a href="http://www.provincia.cremona.it/servizi/svilagri/all/20061204-1459570.pdf" target="_blank">http://www.provincia.cremona.it/servizi/sv...204-1459570.pdf</a><br><br><span class="edit">Edited by SolarPrex - 27/3/2008, 11:40</span><br><br><center><div class="fancyborder" style="margin:4px;padding:4px;width:50%" align="left"><img align="left" style="margin: 10px 8px 10px 2px" src="http://img.forumfree.net/html/mime_types/office.gif" alt=""><a href="http://energierinnovabili.forumcommunity.net/?act=Attach&type=post&id=114745158">Downlo ad attachment</a><br>assorbimenti_co2.xls ( Number of downloads: 14 )</div></center><br>
Commenta
-
riporto all'attenzione i dati di particolare interesse che potrebbero dare spunto a interessanti confronti.<br><br>A presto!
Commenta
-
6CO2 + 6H2O + energia --> C6H12O6 + 6O2<br>l'energia necessaria in questo caso è 686 kcal/mol ed è fornita dalla luce.<br><br>VA BENE, QUESTA OPERAZIONE VIENE FATTA DALLE PIANTE<br>MI SEMBRA DI CAPIRE CHE IL RENDIMENTO E' MOLTO BASSO<br>NESSUNO HA PENSATO A CREARE PIANTE MAGARI OGM CON RENDIMENTI PIU' ALTI ?<br><br>NESSUNO HA PROVATO A RIFARLA IN LABORATORIO ?<br>E' POSSIBILE CON MICRORGANISMI GIUSTI PRODURRE BIOMASSA IN VITRO ? SONO SICURO DI SI'<br>CON RENDIMENTI PIU' ALTI ? QUESTO NON LO SO<br><br>CERCHIAMO LA MACCHINA CHE ASSORBA TUTTA LA CO2 IN PIU' CHE EMETTIAMO BRICIANDO COMBUSTIBILI, E CHE CI DIA COMBUSTIBILE RINNOVABILE<br>CIAO A TUTTI<br><br>
Commenta
-
Si, ci hanno provato ma iln rendimento è stato notevolmente più basso... parliamo di circa il 60% in meno.<br>Perchè dici che il rendimento è basso?<br>Sotto l'aspetto puramente matematico forse, ma dal punto di vista biologico assolutamente no.<br>Non esiste sistema più efficiente per sfruttare l'energia solare. Inoltre l'energia del sole viene utilizzata dalle piante per poter "pompare" acqua e sali minerali dalle radici alle altri parti della pianta.... pensa a una conifera alta molti metri...<br>Tornando alla CO2, dal punto di vista della resa incidono molti fattori... prima di tutto bisogna sapere se la pianta utilizza il ciclo C3, il C4 o il CAM...<br>Sono tutti adattamenti evolutivi all'ambiente che permettono di ottimizzare la CO2 impiegata durante la fase oscura della fotosintesi.<br>Macchina che assorba tutta la CO2? Una follia... è vero che la CO2 è un gas serra ma è anche vero che è un gas che controlla l'equilibrio della nostra biosfera. Guai se dovesse mancare! Il nostro pianeta si trasformerebbe in una palla di ghiaccio.<br>La reale questione è diminuire l'emissione di gas serra sotto livelli che il pianeta è in grado di "metabolizzare" senza modificare gli equilibri. Sicuramente una nuova fonte di energia rinnovabile e pulita aiuterebbe tantissimo, ma oggi è difficile sapere una risposta.<br><br>Ps. Scrivi in minuscolo la prossima volta. Scrivere in maiuscolo significa urlare e non è carino
Commenta
-
sono d'accordo su tutto<br>il fatto del rendimento basso viene da un'idea di confronto con i pannelli solari<br>con 10 mq di pannelli produco 1 kw x 1460 ore/anno pari a 1460 kwh/anno che corrispondono a circa 650 kg di CO2 non emessa<br>poichè per installare 10 mq ho bisogno di circa 25 mq di terreno, il rendimento su 1 ettaro è di 260 ton/anno/ettaro, ben lontano dalle 5-6 ton assorbite dalle piante<br>conclusione : se voglio partecipare a ridurre le emissioni di CO2 (non voglio ridurla del tutto) è meglio installare pannelli che piantare piante e fare tetti verdi.<br>In realtà mi ero fatto l'idea che mettere l'erba sui tetti poteva rendere molto di più, ma mi sono sbagliato<br><br>cordiali saluti a tutti<br>
Commenta
-
Salve Chop99<br><br>in merito al calcolo della CO2 risparmiata dei pannelli fotovoltaici... hai calcolato l'EROEI ( energy investment on energy return ) dei pannelli stessi? Altresì, quanta energia primaria fossile ( e quindi CO2 emessa ) è costato fare i pannelli?<br><br>Non so se ricordo male... ma in vecchie discussioni della sezione fotovoltaico avevo letto che l'ER è 9 volte l'EI ( senza il trasporto e messa in opera ). Tenuto conto di questo... dovrebbe risultare ancora la convenienza ad installare pannelli fotovoltaici?<br><br>Agli utenti il dibattito <img src="http://codeandmore.com/vbbtest/images/customimages/49ccf68e36d216cea9edc26055e15aec.gif" alt=""><br><br>A presto!
Commenta
Commenta