Discussione: Biowashball

Purtroppo il plexiglass non e' trasparente ai infrarossi lontani (se mi provi che lo e' ne sarei molto contento ). O meglio lo e' solo per certe lunghezze d'onda nel campo dei infrarossi ma non per quelle di cui si parla.E comunque anche se lo fosse non cambiarebbe nulla, inoltre io parlo di ioni e non di fir per quel comportamento.
Ok Odisseo non ci sono problemi anche se non capisci o non ricordi,ormai abbiamo capito.

Questo è un altro interessante test:
+ì++++++++++++++++++++++++
Biowashball: senza detersivo, e si vede.
14-04-2009

Con Biowashball, la palla che fa il bucato senza usare il sapone, si ottengono gli stessi risultati che lavando con sola acqua.

Bucato e ambiente pulito?
"Un semplice gesto per la pelle, un gesto infinito per la natura". Così, in modo quasi poetico, la Biowashball si propone come soluzione miracolosa per chi ama il bucato pulito e l'ambiente. "Ipoallergenica, antibatterica, economica, dona comfort e benessere". È "scientificamente ideata per pulire la biancheria senza utilizzo di detersivi", grazie all'azione di "microsfere in ceramica" e "raggi infrarossi", da attivare mettendo la palla al sole per due ore al mese. Troppo bello per essere vero? E infatti non è vero.

Biowashball fallisce in laboratorio
Spinti anche dalle richieste di molti soci, abbiamo sottoposto la palla verde alla prove con cui normalmente testiamo i detersivi da bucato. Per valutarne l'efficacia, abbiamo realizzato tre prove, con gli stessi tessuti, macchiati come sempre di sporco standard: un lavaggio in lavatrice con un buon detersivo; uno con sola acqua; uno con acqua e Biowashball usata secondo le istruzioni. I risultati in tabella e nella foto parlano chiaro: lavare con Biowashball o con sola acqua è uguale. L'efficacia rispetto al detersivo è dimezzata. Ma allora, vi chiederete, perché sembra che molte persone siano soddisfatte dei risultati ottenuti con questa palla? La spiegazione, probabilmente, è semplice: perché tutti abbiamo ormai l'abitudine di lavare indumenti non molto sporchi, che un semplice bucato con sola acqua già rende puliti. Se amate l'ambiente, dunque, non spendete i 35 euro di Biowashball: limitatevi a usare meno detersivo. Da altroconsumo.it

Originariamente inviata da sandro-meg

.....O meglio lo e' solo per certe lunghezze d'onda nel campo dei infrarossi ma non per quelle di cui si parla.E comunque anche se lo fosse non cambiarebbe nulla, inoltre io parlo di ioni e non di fir per quel comportamento..

è bello sapere che non sono il solo a pensarla così degli infrarossi
Vetro o Plexiglass?
Peccato che i produttori parlino di infrarossi

Odisseo

Originariamente inviata da odisseo

è bello sapere che non sono il solo a pensarla così degli infrarossi
Odisseo

Ti ho gia' detto che sarei ben felice che qualcuno mi dia un materiale trasparente ai infrarossi lontani ,lo sto cercando da tempo ma non l'ho ancora trovato,se tu se cosi' bravo me lo puoi segnalare ( Nanomateriali ad emissione nel infrarosso lontano )
Per quanto riguarda il discorso del Plexyglass basta che chiedi... fatti una bella ricerca su intenet, magari sul sito stesso della ditta che lo produce o su Wikipedia : ( Acrylic glass - Wikipedia, the free encyclopedia )

allows infrared light of up to 2800 nm wavelength to pass. IR of longer wavelengths, up to 25,000 nm, are essentially blocked

Comunque ti ripeto che non c'entra nulla nel discorso della conservazione del cibo come tu ti ostini a sostenere.
Quindi finiscila per favore

X gingin

Prima di postare e proporti su un thread, almeno LEGGITELO !!!
E' da tempo che ne abbiamo gia' parlato e discusso.

Ciao

X gingin
Prima di postare e proporti su un thread, almeno LEGGITELO !!!
E' da tempo che ne abbiamo gia' parlato e discusso.
Ciao

hai ragione anche te in effetti.

Quì:
Biowashball

trovi questo link
W E L L - T E C H

dove si parla di infrarossi e "rigenerazione" al sole (ma le caratteristiche delle palline, non erano dovute al fatto che le varie ceramiche, urtandosi tra loro tendevano a sbriciolarsi lentamente ??? come si rigenererà al sole ? )

Se non avevi voglia di parlarne, potevi fare a mno di linkare il sito della well tech

Odisseo

Odisseo ma tu quando parli pensi a quello che dici ?
Sei veramente disarmante....anche quando ti spiaccico in faccia le str....e che dici, tu cerchi sempre di sviare e rimescolare le carte.Ma stai parlando con me o con la well-tech o quelli della bwb o con chi altro?
Deciditi perche' se parli con me ma poi ti confondi con altre persone....che dirti forse hai qualche problema di memoria .
Non so nemmeno perche' continuo a risponderti, se vuoi parlare con quelli della well-tech mandali una mail ,se vuoi invece parlare con me e sulle mie affermazioni ( Biowashball ) e sui miei test ( Biowashball ) allora basta che ti spieghi.... ma vedo che hai le idee molto confuse e anche se ti faccio vedere i tuoi 'errorini' ( Biowashball ) tu gli ignori. ( Biowashball ).
Ti basta cosi' o vuoi che infierisca ancora ?

X gingin
Niente paura, mi dispiace di essere stato un po brusco ma come vedi in giro ci sono personaggi che invece di far progredire la discussione la affossano con mille polemiche senza senso .La cosa peggiore e' che non si limitano ad un solo thread..

infierisci pure, poi, spiega perchè hai postato questo:
Biowashball
se non ti stà bene quello che c'è: W E L L - T E C H

Odisseo

E continui...
L'ho citato perche' e' stato menzionato come prodotto ad innovazione tecnologica e sostenebilita',ti pare poco ?
L'articolo che tu citi della Well-Tech e' poi pura pubblicita', hai mai sentito questa parola ? Hai mai letto articoli scritti da giornalisti che non sono tecnici e che stravolgono le informazioni rendendole ridicole ? Hai letto i miei numerosi post riguardo i distributori della bwb ?
Con questo ho chiuso questa questione con te, non hai dato nessun contributo alla discussione come invece altre persone, pur scettiche, lo hanno fatto spronandomi a fare quel test sulla conservazione del cibo che altrimenti non avrei pensato di farlo.
Odisseo quando intervieni ,cerca di essere propositivo e non cercare polemiche per il solo gusto di aumentare i tuoi messaggi.Sinceramente ,per me, sarebbe il caso di cancellare molti di questi continui battibecchi tra me e te che nulla portano al tema della discussione ma solo a far conoscere il tuo essere in questo forum.Quello che e' triste e' che non lo fai solo con me.

Senza polemiche, Sandro, ma obiettivamente la BWB non è proprio un prodotto 'eco-friendly'. Insomma, parliamo di una palla di plastica non biodegradabile piena di ceramiche. Se un simile prodotto diventasse dominante sul mercato, si aggiunge parecchia spazzatura di quella tosta!

I poveri Stefan, Boltzmann, Planck e Wien si staranno rivoltando nella tomba... Sandro, ma i concetti di trasmittanza e radianza, ti sono forse sconosciuti? E non dipendono forse anche dallo spessore del mezzo? Non sai che il plexiglas a piccoli spessori è considerato trasparente anche ben oltre i 25nm? Mentre l'aria invece non lo è?

Sull'esperimento:
-gli infrarossi sono presunti, e non rilevati da qualche strumento;
-la mela può essere benissimo più matura da una parte che dall'altra, o contenere nelle due metà concentrazioni diverse di sostanze, nonche di parassiti, funghi, spore o quant'altro... avessi almeno fatto l'esperimento con cento mele...
-le condizioni di ventilazione posono essere diverse;
-il contenitore, che dici di essere in plexiglass, in realtà non è stato controllato: non sai di cosa sia fatto in realtà;
-un'emissione sui 25 nm? Cioè corrispondente a quella di un corpo nero a temperatura INFERIORE a quella del frigorifero? Oppure dobbiamo considerare la temperatura di colore alla temperatura della cella, che è ovviamente uguale ovunque, al suo interno?

sarei ben felice che qualcuno mi dia un materiale trasparente ai infrarossi lontani

Con una semplice ricerca, avresti trovato che un comune foglio di polietilene di basso spessore è trasparente fino alle microoonde (usato nelle tecniche iperspettrali di indagine su spazio ed atmosfera), ma che fino ai 30nm puoi usare del plexiglass (acrilico) da 0,08 pollici, prodotto proprio per le termocamere.

Originariamente inviata da sandro-meg

E continui...
L'ho citato perche' e' stato menzionato come prodotto ad innovazione tecnologica e sostenebilita',ti pare poco ?
L'articolo che tu citi della Well-Tech e' poi pura pubblicita', hai mai sentito questa parola ?

Tu hai guardato solo la parte che parlava di innovazione, io ti ho fatto notare la pubblicità
Io il termine lo conosco benissimo e sò che la pubblicità utilizza tantissimo termini e parole chiave con forte impatto emotivo

Odisseo

Eila siamo al completo ...i compagni di merenda son tornati al completo.

Polemiche polemiche e ancora polemiche .... Va be ti lascio un po di tempo per leggerti meglio il thread, ti sei catapultato troppo velocemente.
Qualche suggerimento pero' te lo faccio subito in modo da non offendere ulteriormente l'intelligenza dei pochi che ormai seguono questo thread.
Prima di tutto rileggiti per bene il tema della discussione magari ripartendo almeno da questo post:Biowashball
ma continuiamo :

E non dipendono forse anche dallo spessore del mezzo? Non sai che il plexiglas a piccoli spessori è considerato trasparente anche ben oltre i 25nm?

Gia' penso che i poveri 4 scienziati si rivolterebbero nella loro tomba a sentirti. A parte il fatto che ancora non c'entra nulla il plexiglass con la prova che ho eseguito (io parlo di ioni e non fir) , tu parli di 25 nm.... forse non sai la differenza tra 25 nm e 25,000 nm = 25 um . E si la frase e' presa dal link inglese di wikipedia per tua sfortuna,come ho linkato nel post dove tu prendi spunto. Ma conosci la definizione di infrarossi vicini,medi e lontani ? Almeno da quello dovevi capire che non si parla di 25 nm ma di 25 um. Il range dei infrarossi lontani parte da circa 3 um (3000 nm ) per finire intorno ai 1000 um.Il range di frequenze delle ceramiche invece parte dai 3 um ai 25 um.

-gli infrarossi sono presunti, e non rilevati da qualche strumento

Qualsiasi materiale emette infrarossi a seconda della sua temperatura e della sua emissivita'.

-la mela può essere benissimo più matura da una parte che dall'altra, o contenere nelle due metà concentrazioni diverse di sostanze, nonche di parassiti, funghi, spore o quant'altro... avessi almeno fatto l'esperimento con cento mele...

possibile come io possa vincere al lotto.Se vuoi fare tu i test,sei il benvenuto.Non aspetto altro.

-le condizioni di ventilazione posono essere diverse;

difficile ma vero.Ti ricordo che il test e' stato eseguito fuori dal frigo.

-il contenitore, che dici di essere in plexiglass, in realtà non è stato controllato: non sai di cosa sia fatto in realtà;

E ridaie...a me qualcuno deve ancore spiegare perche' con il mio test avrei sbuffalato la teoria dei fir....io parlo di ioni e voi parlate di sbuffalare la teoria dei fir.A proposito ,tanto per tagliare la testa al toro, vi va bene il tupperware ? Risultati identici questa volta con la bwb. Certamente in questi giorni sono diventato milionario senza accorgemene

-un'emissione sui 25 nm? Cioè corrispondente a quella di un corpo nero a temperatura INFERIORE a quella del frigorifero? Oppure dobbiamo considerare la temperatura di colore alla temperatura della cella, che è ovviamente uguale ovunque, al suo interno?

Mi dispiace ma i fir non partono dai 25 nm.Poi .....ora che forse ti sei letto i post ,avrai visto che non ho eseguito i test in frigo.

Con una semplice ricerca, avresti trovato che un comune foglio di polietilene di basso spessore è trasparente fino alle microoonde (usato nelle tecniche iperspettrali di indagine su spazio ed atmosfera), ma che fino ai 30nm puoi usare del plexiglass (acrilico) da 0,08 pollici, prodotto proprio per le termocamere.

E se tu avresti letto per cosa mi serve un materiale trasparente ai fir, non avresti scritto le panzanate di cui sopra. A parte il fatto che continui a non sapere le frequenze dei infrarossi lontani, mi stai proponendo di far passare la benzina o il gpl su un foglio di polietilene ? Provero a vedere il range del polietilene.

Insomma, parliamo di una palla di plastica non biodegradabile piena di ceramiche. Se un simile prodotto diventasse dominante sul mercato, si aggiunge parecchia spazzatura di quella tosta!

Gia' perche' il continuo smercio dei contenitori per il detersivo non inquinano.I detersivi non inquinano e le piastrelle in ceramiche che hai a casa sono biodegradabili (tanto per dirne una).Per non parlare dei continui trasporti (che non inquinano) per spostare i milioni di detersivi in tutto il mondo .
Hai ragione, comprare una palla di plastica con qualche grammo di ceramica una volta ogni tre anni e' sicuramente un'azione da terroristi ecologici.

...sò che la pubblicità utilizza tantissimo termini e parole chiave con forte impatto emotivo

Ti quoto in pieno.Finalmente qualcosa in cui siamo daccordo.

Veramente ragazzi, non offendete l'intelligenza delle persone in questo forum.
Io ho gia' prodotto troppi post che non servono a nulla tranne che a tenervi testa ma ora veramente BASTA. Se proponete delle tematiche serie e propositive vi rispondero' nuovamente ,altrimenti vi ignoro per non rovinare ulteriormente questo thread con interminabili polemiche.

Se vuoi continuare con gli "esperimenti" farlocchi, fai pure... ma non stupirti delle polemiche...

Se ADESSO vuoi parlare di ioni, dopo aver continuato per decine di post a parlare di FIR, liberissimo... come sono libero io di non bermela...

Gia' penso che i poveri 4 scienziati si rivolterebbero nella loro tomba a sentirti

Ok, il simbolo era sbagliato... mail numero no: e NON viene dai link di wikipedia, che come al solito tu presumi/insinui/ dichiari come vero. La realtà è che preferisci immaginare le cose, piuttosto che analizzarle.
(ho visto ora che proviene dal tuo link... ma pensi che lo avessi guardato?)

mi stai proponendo di far passare la benzina o il gpl su un foglio di polietilene ?

No di certo. Ma adesso stiamo tornando a dieci pagine fa, quando mi parlavi di FIR nei liquidi... mentre i link che ti hanno proposto citano (non a caso) soltanto dei gas...
A proposito, ma non avevi detto che eravamo dei fissati coi FIR mentre tu parlavi di ioni?

E dell'analisi della presenza dei FIR, ora mi dici che è inutile farla? Ma che metodo di ricerca sarebbe?

Io ho gia' prodotto troppi post che non servono a nulla

Mi trovi in pieno accordo: se tu avessi proposto dei test seri e rigorosi, nessuno avrebbe fatto la benchè minima polemica.
Ma visto che invece preferisci l'autoreferenza, e citare gli articoli di un tizio che ricopia i tuoi, ed il tutto senza fare il benchè minimo sforzo sperimentale (ricordi, quando citavi tutti i dati delle ceramiche... senza aver mai nemmeno aperto la BWB?), il minimo che puoi ottenere è una sana ed aperta opposizione.

Ah. dimenticavo....

Basta cambiare tre consonanti e riproporre il messaggio:

"I poveri Stefan, Boltzmann, Planck e Wien si staranno rivoltando nella tomba... Sandro, ma i concetti di trasmittanza e radianza, ti sono forse sconosciuti? E non dipendono forse anche dallo spessore del mezzo? Non sai che il plexiglas a piccoli spessori è considerato trasparente anche ben oltre i 25μm? Mentre l'aria invece non lo è?

Sull'esperimento:
-gli infrarossi sono presunti, e non rilevati da qualche strumento;
-la mela può essere benissimo più matura da una parte che dall'altra, o contenere nelle due metà concentrazioni diverse di sostanze, nonche di parassiti, funghi, spore o quant'altro... avessi almeno fatto l'esperimento con cento mele...
-le condizioni di ventilazione posono essere diverse;
-il contenitore, che dici di essere in plexiglass, in realtà non è stato controllato: non sai di cosa sia fatto in realtà;
-un'emissione sui 25 μm? Cioè corrispondente a quella di un corpo nero a temperatura INFERIORE a quella del frigorifero? Oppure dobbiamo considerare la temperatura di colore alla temperatura della cella, che è ovviamente uguale ovunque, al suo interno?


Citazione:

sarei ben felice che qualcuno mi dia un materiale trasparente ai infrarossi lontani

Con una semplice ricerca, avresti trovato che un comune foglio di polietilene di basso spessore è trasparente fino alle microoonde (usato nelle tecniche iperspettrali di indagine su spazio ed atmosfera), ma che fino ai 30 μm puoi usare del plexiglass (acrilico) da 0,08 pollici, prodotto proprio per le termocamere"

... e magicamente tutto va a posto. Strano, vero, per qualcuno che "non capisce niente di infrarossi"....

Originariamente inviata da sandro-meg

Se proponete delle tematiche serie e propositive vi rispondero' nuovamente ,altrimenti vi ignoro per non rovinare ulteriormente questo thread con interminabili polemiche.

prego, penso che altri abbiano capito il mio messaggio

Odisseo

sandro-meg,
saresti cosi' gentile da fare un breve riassunto di pochissime righe spiegando lo stato dell'arte a oggi? Non ho seguito il thread, mi piacerebbe capire cosa affermi.
Grazie, ciao
Mario

Ciao Mario,
be il riassunto... quello che ti posso dire e' che la Biowashball funziona perche' ti permette di diminuire e, addirittura non usare, il detersivo per lavare.
Le varie prove televisive che sono state eseguite, non sono state imparziali ( per esempio http://robertoscano.info/random-bits...o-in-svizzera/ )
La bwb non e' il miracolo che vogliono farci credere e non ti sostituisce il detersivo, ma e' uno strumento che ,abbassando la tensione superficiale dell'acqua, ti permette di abbassare di molto l'utilizzo del detersivo permettendo la stessa efficacia di lavaggio anche non usando la quantita di detersivo prescritta. Se i capi non sono particolarmente sporchi, basta l'uso della bwb perche' l'abbassamento della tens. superficiale insieme alla riduzione degli odori, i capi vengono puliti e senza odore.
Poi c'e' il discorso sulla igienizzazione che pero' non ho potuto confermare.
C'e' il discorso sulla conservazione della frutta (Biowashball ) dove ho notato una ossidazione minore rispetto alla frutta che non e' a contatto con le ceramiche EM (la cosa si spiega con l'emissione di ioni negativi).
Il discorso e' comunque interessante e , mio giudizio, queste particolari ceramiche sono veramente eccezionali. Io le sto usando ,oltre che per il lavaggio dei panni (e ormai la sto utilizzando da 10 mesi), per il trattamento dell'acqua di rubinetto che bevo (acqua filtrata dai carboni attivi e in piu' trattata da ceramiche EM per diminuire il cluster dell'acqua stessa), per ridurre i consumi di carburante - Nanomateriali ad emissione nel infrarosso lontano -(poca cosa, intorno al 5 % ma dovrei provare ad ottimizzare il funzionamento) , alla riduzione degli odori nel frigo (sempre ceramiche EM) .
Se vuoi puoi leggerti il piccolo documento che ho fatto qualche mese fa ( http://www.progettomeg.it/BWB_speciale.htm ) ora la bwb ha avuto una menzione speciale al WT AWARD 2009 per innovazione tecnologica.(http://robertoscano.info/random-bits...e-tecnologica/ )
Come vedi io credo a questa tecnologia basata sulla tormalina ,anzi , ho addirittura comprato un lenzuolo alla tormalina in Giappone e, ti posso assicurare, che anche solo mettendolo sopra il materasso (e quindi non usata come coperta), ti da una forte sensazione di calore.
Ciao
P.S. Mi sono dimenticato di dire che ho pure comprato un phon con ceramica alla tormalina (con emissione di ioni negativi) e, devo dire, che le differenze rispetto ad uno normale phon si notano.E, dulcis in fondo, mia moglie si e' comprata una piastra per capelli sempre alla tormalina....

Linko qui ( Procida – L’alternativa ecologica ai detersivi da bucato ) un bel articolo scritto da Diomede Corso ( Diomede Corso - Terranauta.it ) un esperto nel campo dei detersivi. E' interessante dedurre che e' molto facile denigrare un prodotto ,tipo la biowashball, che sicuramente non ha un potere detergente uguale ad un moderno detersivo.
Questo e' un passo che ritengo molto importante :

Il bucato esce pulito, ma pulito anche dai vari odori aggiunti che la pubblicità ci fa chiamare “profumi”.
Oggi dunque quando ci si presenta davanti un prodotto definito come alternativa al detersivo, bisogna capire quale sostanza del detersivo va a sostituire perché lasciando da fare alle altre tutto il resto diventa una mezza alternativa. Noci o palline verdi che siano sostituiscono solo le sostanze tensioattive per il lavaggio come la liscivia ma non hanno effetti sulle altre come gli enzimi, gli smacchiatori o gli sbiancanti.
Ogni prodotto dunque ha le sue modalità d’uso, che non essendo mai così ben chiaramente scritte si imparano giorno dopo giorno con l’esperienza.

Parole sante, ogni prodotto bisogna saperlo usare e capire i suoi limiti.Non si puo' sperare di usare la pallina verde (bwb) come sostituto in toto al detersivo proprio perche' non possiede tutte le proprieta' che un detersivo puo' contenere. Chi ha voluto denigrare la bwb ha usato proprio questa strada assieme a dei test pseudo-scientifici che nulla avevano di scientifico,ma tanto e' bastato alla massa di persone per convincerle di essere di fronte ad una bufala.
La bwb mi ha fatto conoscere il mondo delle bio-ceramiche , cosa che prima ignoravo totalmente l'esistenza. Da un naturale scetticismo iniziale dovuto alle mirabolanti spiegazioni dei rivenditori (molte fantasiose e poco scientifiche) , ho imparato a conoscerle ed utilizzarle in molti campi e, il post precedente, e' un esempio di cosa il mercato ci sta offrendo e di cosa io sto utilizzando con reali benefici.(il prossimo passo sara' l'acquisto di abbigliamento con effetti fir)
Mario perche' non provi pure tu ad utilizzare qualche prodotto che ti ho elencato e vedi con i tuoi occhi le qualita' e i limiti di questa tecnologia cosi' sconosciuta ai piu' ?

Buon giorno a tutti. Vi segnalo quanto segue.

Qualche giorno fa, andando in un negozio del mercato equo e solidale, ho visto una "pallina da lavatrice" chiamata Palla linda, al non moderato costo di 36€.

Ebbene tale pallina (in plastica forata) contiene un mix di polveri di ceramica ed agendo sul ph dell'acqua, consente di risparmiare fino al 90% del detersivo usato in lavatrice o nel bucato a mano. Occorre solamente esporla periodicamente al sole diratto (1 volta al mese) per rigenerare i materiali in essa contenuti.

I primi due lavaggi, utilizzando solo il 20% del detersivo normalmente usato, sono andati benone.

Qualcuno l'ha già provata e può scambiare ulteriori informazioni?

Grazie dell'attenzione

Tora

Scusatemi non avevo visto il thread posto qualche riga più sotto sulla bio wash ball.

Comunque, per ora ed in presenza di capi non particolarmente sporchi (credo siano il 95% dei capi quotidianamente immessi in lavatrice), per noi funziona. Quale sia precisamente il meccanismo con il quale agiscono queste ceramiche non lo so dire.

Saluti, tora

Originariamente inviata da tora

Scusatemi non avevo visto il thread posto qualche riga più sotto sulla bio wash ball.

Comunque, per ora ed in presenza di capi non particolarmente sporchi (credo siano il 95% dei capi quotidianamente immessi in lavatrice), per noi funziona. Quale sia precisamente il meccanismo con il quale agiscono queste ceramiche non lo so dire.

Saluti, tora

Domanda... hai provato con le stesse condizioni di sporco a mettere il 20% di detersivo e senza palla?
Potrebbe essere un test, un po casalingo.. ma forse ne viene fuori qualche cosa

Originariamente inviata da tora

Scusatemi non avevo visto il thread posto qualche riga più sotto sulla bio wash ball. Quale sia precisamente il meccanismo con il quale agiscono queste ceramiche non lo so dire.

Ciao il meccanismo e' spiegato qui : Bio Washball - test sperimentali - progettomeg.it
Inoltre puoi leggerti il thread sulla Biowashball.

Domanda... hai provato con le stesse condizioni di sporco a mettere il 20% di detersivo e senza palla?

Gia' fatte queste prove da quasi dieci mesi, la bwb funziona (la linda non l'ho provata) .... Rileggiti la discussione sulla Biowashball per maggiori informazioni e , magari, questo articolo.: Procida – L’alternativa ecologica ai detersivi da bucato

Saluti

Per Fringui, no, non ho provato.

Comunque sia, a parte la spesa, credo che un primo risultato ci sia e sia quello di essere più consapevoli riguardo alla quantità necessaria di detersivo, che, alla luce dei primi risultati, potrebbe non essere il 100% raccomandato ma molto meno.

In seguito voglio fare un'ulteriore cosa (OT). Ho una bimba di un mese, nn credo a tutta stà storia del latte in polvere (che adesso stiamo utilizzando) in quanto ipotizzo che sia cosi tanto proposto solo perchè c'è un consistente giro di soldi dietro. A breve vogliamo dare alla bimba anche latte vaccino di ottima qualità (io sono venuto su cosi, figuriamoci chi è più vecchio, ma a che cacchio serve il latte in polvere), mischiandolo per i primi tempi con quello in polvere e a quello materno (purtroppo poco), cosi da eliminare progressivamente quello in polvere.

Saluti

Tora

Originariamente inviata da sandro-meg

Gia' fatte queste prove da quasi dieci mesi, la bwb funziona (la linda non l'ho provata) .... Rileggiti la discussione sulla Biowashball per maggiori informazioni e , magari, questo articolo.: Procida – L’alternativa ecologica ai detersivi da bucato

Saluti

Già letta tutta la discussione.. era per fare un test su questa "nuova" per capire...

Si certamente e' interessante avere testimonianze anche su altri prodotti simili alla bwb come puo' essere la Palla Linda (che dalle mie informazioni reperite, il principio di funzionamento e' simili alla bwb) o come quest'altro prodotto sempre molto simile ( http://robertoscano.info/random-bits...-la-tormalina/ )
L'importante e' sapere bene i vantaggi ma anche i limiti che questi prodotti hanno e quindi eseguire dei test semplici di confronto.
Buon lavaggio !