Discussione: Biowashball

Allora premesso che non sono un chimico cerchero' comunque di spiegare meglio quello che io ho capito leggendo una quantita di documenti in rete e che ho cercato di riassumerli in breve.
Penso che abbiate letto tutti i miei post in questo thread altrimenti sarebbe solo un ritornare a dire le medesime cose...comunque:

cominciamo con Odisseo:
"perchè non sei ancora saltato in aria, a seguito della dissociazione molecolare dell'acqua, dovuta alla riflessione/emissione di "potenti raggi infrarossi" ????
Anzi, perchè non usi la lavatrice per produrre idrogeno a buon mercato ???"
""riflettere", non significa "emettere potenti raggi infrarossi" "

Perche' io (e nemmeno 'parte' di quelli che commercializzano i materiali fir,lascia stare i venditore che dicono pu...te) non stanno parlando si dissociare la molecola d'acqua ma bensi' aumentare la vibrazione molecolare .Questo porterebbe solo a spezzare piu' velocemente i legami a ponte di idrogeno delle molecole dell'acqua (vedi post sopra). Non vorrei poi entrare nel specifico della questione dei cluster ...(se esistono,durata,memoria.etc.)
Poi mi chiedi ancora del coefficiente di riflessione e di emissivita'.... sono 2 cose differenti. L'emissivita' e' appunto l'emissione dei raggi infrarossi rispetto alla temperatura che ha un certo tipo di materiale e varia anche a secondo della frequenza.
La riflessione e' invece una cosa 'passiva' cioe' il materiale riceve una certa radiazione incidente e questa puo' essere riflessa o assorbita o ancora trasmessa (ma non si parla di emissivita' in questo caso).

"E come potrebbe fare un corpo immerso nell'acqua, ad una certa temperatura, ad emettere e trasmettere raggi infrarossi ad un altro corpo immerso nell'acqua alla stessa temperatura? In un ambiente dove lo scambio termico avviene per convenzione e non per irraggiamento? In un mezzo che non permette il passaggio di raggi infrarossi?"
Esatto, le ceramiche si 'scaldano' per convenzione con l'acqua ma immettono raggi infrarossi con una emissivita' nel infrarosso lontano >0,9. L'acqua assorbe nell' infrarosso lontano quasi il 0,9 e,quindi, le ceramiche essendo a contatto con l'acqua, riescono a far vibrare le molecole (esistono vibrazioni/traslazioni/rotazioni ( http://fisicavolta.unipv.it/didattic.../movimenti.htm ) che ,sommandole tutte assieme, determinano la temperatura di un materiale). Inoltre proprio nel campo dei fir la molecola d'acqua e' maggiormente sensibile all'assorbimento delle radiazioni infrarosse.
La stessa acqua emette comunque radiazioni infrarosso (>0,9) e quelle a contatto con le ceramiche vengono a loro volta riflesse e non assorbite dalla ceramica stessa.
Queste sono le condizione affinche si abbia la risonanza (per poi parlare di cluster etc.etc.)

Ma del discorso dell'aumento del ph che io ho trovato come replicare non vi piace per nulla ??
Per il discorso dei fir sto facendo dei esperimenti e sto notando delle differenze. A breve vi postero' i risultati.Sinceramente non so bene come interpretarli e mi servira' sicuramente un aiuto.
Sono stato un po piu' chiaro ?
Ciao

"E come potrebbe fare un corpo immerso nell'acqua, ad una certa temperatura, ad emettere e trasmettere raggi infrarossi ad un altro corpo immerso nell'acqua alla stessa temperatura? In un ambiente dove lo scambio termico avviene per convenzione e non per irraggiamento? In un mezzo che non permette il passaggio di raggi infrarossi?"
Esatto, le ceramiche si 'scaldano' per convenzione con l'acqua ma immettono raggi infrarossi con una emissivita' nel infrarosso lontano >0,9. L'acqua assorbe nell' infrarosso lontano quasi il 0,9 e,quindi, le ceramiche essendo a contatto con l'acqua, riescono a far vibrare le molecole (esistono vibrazioni/traslazioni/rotazioni ( http://fisicavolta.unipv.it/didattic.../movimenti.htm ) che ,sommandole tutte assieme, determinano la temperatura di un materiale). Inoltre proprio nel campo dei fir la molecola d'acqua e' maggiormente sensibile all'assorbimento delle radiazioni infrarosse.
La stessa acqua emette comunque radiazioni infrarosso (>0,9) e quelle a contatto con le ceramiche vengono a loro volta riflesse e non assorbite dalla ceramica stessa.

E quindi non cambia niente... visto che non c'è differenza di temperatura, nè l'influenza delle radiazioni "riflesse" (che semplicemente non vengono assorbite: rimangono nell'acqua, da dove arrivavano prima)
Semplicemente, non credo che ci sia alcuna emissione infrarossa, se tutto è immerso in un liquido alla stessa temperatura, ma solo se arriva dall'esterno per irraggiamento.

Dissociazione molecolare? Saltare in aria? Stiamo parlando della pallina o della ricerca dell'università di Ferrara? Io della seconda. Non è dissociazione molecolare, è declustering.

Originariamente inviata da sandro-meg

..... non stanno parlando si dissociare la molecola d'acqua ma bensi' aumentare la vibrazione molecolare ........................

Ma del discorso dell'aumento del ph che io ho trovato come replicare non vi piace per nulla ??
---------------

allora sei fregato, visto che l'energia non si crea e, non si distrugge, la vibrazione della molecola, volgarmente detta calore, dipende solo dal calore
della massa in cui si trova e, dagli attriti che subisce (leggere movimento del cestello)

quindi se l'aumenti in un punto, la riduci in un altro, mediamente, non ti cambia un piffero

cambiamenti di ph ??? con l'acqua ???
bohhh.... a scuola ci avevano fatto fare un esperimento con dell'acqua distillata, misurandone il ph prima e dopo averla agitata in un barattolone con aria
Indovina..... bastava la minima quantità di anidride carbonica e ossidi di zolfo e azoto che si scioglievano, per alterarne il ph a leggermente acido
Se sbatacchi tra loro dei pezzetti di ceramica, niente di più facile che, polverizzandosi, liberino piccole quantità di materiale non reagito durante la loro produzione, rimasto intrappolato nella matrice cristallina
Da quì a ipotizzare che la variazione di ph così ottenuta, "lavi" qualche cosa, ne corre

Odisseo

"Semplicemente, non credo che ci sia alcuna emissione infrarossa, se tutto è immerso in un liquido alla stessa temperatura, ma solo se arriva dall'esterno per irraggiamento."
Perche' ? Penso che tu abbia capito che le ceramiche emettano infrarosso come tutti gli oggetti. Se sono in acqua non cambia nulla tranne per il fatto che le radiazioni vengono assorbite dall'acqua e si propagano per pochi cm.Inoltre l'acqua stessa emette radiazioni ir...prova con un termometro infrarossi.
Guardati questo esempio CHIEDI ALL'ESPERTO - Scienza per Tutti

"quindi se l'aumenti in un punto, la riduci in un altro, mediamente, non ti cambia un piffero"
Fino a 10 giorni fa ti avrei dato ragione,ora non sono piu' sicuro.Comunque che l'energia non vari siamo sicuri tutti e due,che poi pero' questo tipo di 'risonanza' porti a 'cambiare' le caratteristiche dell'acqua, ecco questo forse potrebbe anche accadere.(ma ripeto senza nessuna variazione di energia)

"cambiamenti di ph ??? con l'acqua ???
bohhh.... a scuola ci avevano fatto fare un esperimento con dell'acqua distillata, misurandone il ph prima e dopo averla agitata in un barattolone con aria
Indovina..... bastava la minima quantità di anidride carbonica e ossidi di zolfo e azoto che si scioglievano, per alterarne il ph a leggermente acido"
Avresti ragione se la bwb sarebbe nuova,ma non lo e' (oltre un meso di 'lavoro'). Inoltre prima di questi test l'ho lavata per bene con acqua corrente.Altra ragione e' che se la agiti solo in acqua il ph non si modifica cosi come se rimane immobile.
Mi pare abbastanza difficile variare di oltre 1,2 (da 7 a oltre 8,2) il ph dell'acqua di rubinetto solo agitando il bicchiere....ma se per te e' una cosa fattibile ti faccio la prova.(io ho i miei dubii...sei un chimico per caso?)

"Da quì a ipotizzare che la variazione di ph così ottenuta, "lavi" qualche cosa, ne corre"
No,dico solo che la bwb varia il ph come da loro affermato.
Dico inoltre che i miei panni vengono puliti con la bwb a differenza di usare solo acqua.
Se la bwb lavi meglio della sola acqua forse e' dovuto a vari motivi e non solo perche' riesce ad alzare il ph.

"Non è dissociazione molecolare, è declustering"
Perfetto, ma tu hai capito quello che scrivono? Cioe' i dati mi sembrerebbero contrastanti o mi sbaglio.
Grazie e ciao

ma certo, ma certo, aumentano le vibrazioni, ma la quantità di energia non aumenta (ironico)

prova a leggere quello che scrivo, bastava la quantità di anidride carbonica presente nell'aria del barattolone di vetro per virare il ph
pensi che quanto si libera dalla minima quantità di ceramica che si sbriciola non basti a fare lo stesso effetto ??

quanto al lavare, prova a mettere un pò di ciotoli di fiume in un sacchetto e lavare con quelli, le bis-nonne, al fiume, battevano i panni con le pietre, oltre ad usare la saponaria

Odisseo

X ODISSEO
"ma certo, ma certo, aumentano le vibrazioni, ma la quantità di energia non aumenta (ironico)"

Ti avevo invitato prima a questo link (ma puoi cercartene quanti ne vuoi se non ti piace questo Energia
Io leggo:

"Movimenti delle molecole
Sono possibili due tipi di movimenti per le molecole:
1. Movimenti della molecola (pensata come una sferetta rigida) rispetto al centro di massa del sistema macroscopico.
2. Movimenti della molecola (pensata come sistema costituito da atomi) rispetto al suo centro di massa. Si hanno sia rotazioni, sia vibrazioni.
L’energia cinetica interna del sistema è la somma, su tutte le molecole, dei contributi alla energia cinetica relativi ai due tipi di movimento di ogni molecola.
I due tipi di movimenti vengono analizzati in Traslazioni e in Rotazioni e vibrazioni."

poi ancora:
"La possibilità di scambi di energia cinetica tra traslazioni, rotazioni e oscillazioni in sistemi costituiti da manubri rigidi o non rigidi è messa in evidenza mediante le simulazioni contenute in Modelli: tali scambi di energia avvengono in urti contro le pareti e in urti dei manubri tra loro.
L'analisi di questi semplici modelli consente di riconoscere come il Principio di equipartizione dell'energia sia l'espressione generalizzata del comportamento osservato per quanto riguarda la partizione dell'energia nelle forme di traslazione, di rotazione e di oscillazione. "

Mi pare alquanto chiaro.Inoltre sto ancora verificando,per i fir, se vedo delle differenze tangibili....per ora le vedo ma sto aspettando ancora qualche ora per essere sicuro di avere dei dati certi e dirveli.
Magari abbandoniamo il campo teorico e vediamo se in pratica si vedono o meno delle differenze e su queste poi andiamo a rivedere i concetti espressi qui sopra (che comunque non sono miei ma di decine di ricerche nel mondo che si occupano di tecnologia fir).
Ti ho fatto un esempio di quello dell'universita' di Ferrara,non ti piacciono ?
Se vuoi ti faccio vedere altre ricerche che analizzano le differenze al nmr con acqua trattata tramite i fir e acqua normale. Ma puoi cercartele da solo....cosi' vedrai che l'argomento non e' cosi' banale anche se molto dibattuto.
Ciao

Stiamo parlando della pallina o della ricerca dell'università di Ferrara? Io della seconda. Non è dissociazione molecolare, è declustering

Nella relazione che hai citato in un'altro post, è scritto chiaramente che la fibra/ovatta analizzata avvolge un portacampioni contenente acqua: non è IMMERSA nell'acqua.

Penso che tu abbia capito che le ceramiche emettano infrarosso come tutti gli oggetti. Se sono in acqua non cambia nulla tranne per il fatto che le radiazioni vengono assorbite dall'acqua e si propagano per pochi cm.Inoltre l'acqua stessa emette radiazioni ir...prova con un termometro infrarossi.

Ma certo che l'acqua emette infrarossi, come tutti i corpi segue la legge del corpo nero. Ma li emette nell'acqua, dove la temperatura è omogenea a causa dello scambio per convenzione? E anche se fosse, non sarebbe soltanto marginale l'apporto dei raggi infrarossi, dato l'enorme capcità di scambio termico della convenzione? E se li emette, non dovrebbero essere legati alla temperatura cui si trovano le ceramiche, e quindi data la temperatura di colore che hanno essere della stessa frequenza di quelli dell'acqua? Se avessero frequenza più alta, corrisponderebbero ad una temperatura superiore... ma qui si parla in generale di FIR, senza specificare le frequenze di emissione, e nemmeno le finestre di assorbimento e trasparenza dell'acqua. Certo, se le frequenze FIR emesse fossero più basse sarebbe la stessa cosa, non quadrerebbe il bilancio energetico, oltre a ... raffreddare l'acqua.

Bene ora che hai assodato che anche in acqua esiste l'emissione dei infrarossi e,penso, che abbia capito cosa voglia dire....(e' inutile che ripeta le medesime cose, ho capito inoltre benissimo il tuo discorso e ripeto lo avrei fatto anch'io 10 giorni fa') passiamo alla parte pratica....
Ho eseguito questo semplice test per vedere se i cluster vicino alle particelle di grasso potessero essere modificate dalla palla.
Il test che ho fatto e' molto semplice: ho preso un contenitore di plastica e l'ho riempito di acqua calda (40 gradi). Poi ho inserito completamente la bwb all'interno dell'acqua senza agitarla per 30 minuti (togliendo poi la bwb). Finito cio' ho sciolto un cucchiaio di burro sul fuoco e l'ho versato (mescolando il tutto) nell'acqua. Ho lasciato raffreddare il tutto per 12 ore.
Poi ho ripetuto il medesimo test senza pero' inserire la bwb. Poiche' i risultati sono stati diversi, ho provveduto a rifare il test un'altra volta ( e quindi aspetto domani prima di farvi vedere le foto) per essere sicuro che non sia stato un caso.
Ora io non so se c'entrano i fir o qualche altra cosa (sicuramente il ph no perche' non ho agitato la palla ma,purtroppo, non ho potuto provare il ph perche' ho finito il fenolo dopo tutte le volte che ho provato...curioso il fenolo si consuma ma le bwb modificano sempre il ph senza consumarsi...) ma i risultati sono stati diversi.
Secondo voi non dovrei ottenere i medesimi risultati ? Forse l'acqua si puo' modificare inserendo la bwb per mezz'ora ?
Se effettivamente per mezzo della 'risonanza' di cui parlano tanto,i cluster diventano di dimensioni minori, che comportamenti potrei vedere in un test come questo ?
Ditemelo voi,domani vi faccio vedere i risultati.
Buonanotte.

tra un pò, vedremo anche questi test:

Il Disinformatico: Arriva la palla magica

e se sei realmente soddisfatto, quì puoi suggerire le cose a cui debbono fare attenzione:

Via il detersivo, dentro la palla | Patti chiari

Odisseo

Sandro, una cosa è modificare il pH (e può essere, ci sono materieli adsorbenti e scambianti come le zeoliti che lo fanno), un altro conto è la storia dei raggi infrarossi...
Se accendo una bella torcia ossidrica sott'acqua, l'acqua si riscalda, sia per irraggiamento (e conseguente assorbimento degli IR da parte delle molecole d'acqua), sia per convenzione, sia per cessione del calore da parte delle bolle di vapore che si formano.
Si riscalda anche grazie agli IR, ma soprattutto perchè ho inserito una sorgente termica di svariati kW....
Se manca una sorgente termica e la massa è tutta alla stessa temperatura, emette e riceve la stessa quantità di calore ed il bilancio è a zero.
E poi...
Come sai, la frequenza delle radiazioni infrarosse è legata alla temperatura dl corpo: un oggetto scaldato al calor rosso emette meno energia e di frequenza inferiore (FIR) di uno scaldato al calor bianco (NIR) e di conseguenza lo scambio potrebbe avvenire solo in un senso: senza parlare di spettri di emissione, il discorso non può andare avanti.
In più. vista la mancanza di sorgenti termiche, l'omogeneità della temperatura in vasca, la piccola quantità di materiale contenuto nella palla, etc etc, l'eventuale contributo degli IR è assolutamente marginale e non rilevabile.
Ed infatti, anche nei test del CNR non è stato rilevato (anche se hanno termometri che arrivano al centesimo di grado).
Secondo me, basta questo a demolire la storia dei "potenti raggi infrarossi"....

Quanto alle zeoliti, ci sono molte "palle magiche" che dichiarano apertamente di usarle... invece di parlare di ricerche scientifiche avanzatissime: e le zeoliti sono un componente comune dei detersivi.

Passate le 12 ore....

Nell'acqua non trattata con la bwb , le particelle di grasso si sono raggruppate tra loro formando uno strato denso di grasso ai bordi del contenitore.Il resto dell'acqua presenta solo piccole gocce di grasso.http://www.flickr.com/photos/33423135@N03/3140084655/
Purtroppo la foto non e' molto chiara mi dispiace.

Nell'acqua trattato per 30 minuti con la bwb (poi tolta) invece le particelle di grasso non si sono mosse e non si sono raggruppate tra loro. Cioe' una volta che ho versato e mescolato il grasso nell'acqua, le particelle hanno occupato tutto lo specchio d'acqua e li sono rimaste anche le 12 ore successive. http://www.flickr.com/photos/33423135@N03/3140084653/
Quindi il grasso nell'acqua e 'uniformemente' presente senza nessun addensamento nemmeno ai bordi del contenitore a differenza del precedente test (test ripetuti 3 volte e sempre con risultati identici) che in medesime condizioni iniziali, il grasso si e' poi raggruppato spostandosi ai bordi.

Questo discorso si sposa bene con la variazione del potenziale zeta (http://www.galenotech.org/potzeta.htm) trovato dal'universita di Ferrara analizzando il tessuto Nexus che vanta proprieta' FIR. (http://www.nexus-es.it/ita/index.html poi cliccate si 'ricerche' e poi su 'azione sull'acqua')
Addirittura il tessuto non e' messo in acqua ma avvolto attorno al contenitore.I dati conclusivi del documento sono qui : http://www.nexus-es.it/ita/immagini/...ntoferrara.jpg dove possiamo leggere che le variazioni trovate non sono date da agenti chimici.
Nel documento leggo inoltre :
'Dalla lettura dei risultati e' possibile evincere che l'effetto radiante della fibra influisce sull'acqua riducendo il suo grado di aggregazione molecolare (con il conseguente scioglimento dei cluster)....'
Purtroppo per avere certezze bisognerebbe eseguire altre analisi magari con l'nmr ma per me questo test potrebbe anche bastare...voi ne avete in mente altri ?
Ciao

ottimo, se vedi la separazione acqua / grasso hai sbufalato la storia della palla di plastica e zeoliti che lava

manda pure le tue esperienze a "patti chiari"

Odisseo

"ottimo, se vedi la separazione acqua / grasso hai sbufalato la storia della palla di plastica e zeoliti che lava"

Traduci .... cioe' differenze tra acqua normale e trattata bwb esistono...non ho pero' capito la tua frase. Se viene modificato il potenziale zeta alzandolo, allora le varie particelle di grasso non si aggregano e la soluzione risulta piu' stabile.
Spiegami il tuo punto di vista, guarda che il forum e' fatto apposta per sviluppare idee e non dire che io ho ragione e tu torto e viceversa.
Per quanto riguarda il tuo post precedente,be mi pare che cadiamo sempre li...tu a voler vedere la bwb come un corpo che emette radiazione in proprio e io a continuarti a parlarti di emissivita' e riflessione nel campo dai 2 ai 15 uM (FIR) senza parlare di nessun generatore di energia autonomo.
Spiegati meglio

saponi e detersivi servono a portare in soluzione le sostanze grasse
tu vedi la separazione acqua / grasso ---> miscuglio, non soluzione ---> con acqua calda e pallina non lavi i grassi

Odisseo

Esatto, e sai che fanno i detersivi ? Sono dei tensioattivi, e sai che i tensioattivi sono usati per aumentare il potenziale zeta ?
Sempre dal link gia' postato (a proposito ma leggete solo i miei post o vi andate a leggere i link che vi propongo,senza quelli il discorso puo' risultare carente...)

"E' possibile modificare il potenziale z aggiungendo elettroliti, in modo che i loro ioni vengano adsorbiti sulla superficie delle particelle. Si può anche ricorrere all'aggiunta di tensioattivi, che funzionano da agenti bagnanti per le particelle liofobe. In particolare:
* i tensioattivi anionici aumentano il pz negativo intrinseco delle particelle in quanto queste adsorbiranno cariche negative;
* i tensioattivi cationici diminuiscono il pz fino ad invertirne addirittura il segno; "

Quindi un aumento del potenziale zeta e' sicuramente un aspetto positivo nel contesto.(basta spostarsi dal +-25 per ottenere una soluzione stabile)
Inoltre ricorda che ho detto che per certi tipi di macchie i detersivi sono insostituibili (vedi appunto il discorso della modifica della tensione superficiale).

sorry, un sapone può "anche" essere un tensioattivo
Sapone - Wikipedia

e tutte le parole di questo mondo non possono cambiare la semplice verità:

Originariamente inviata da sandro-meg

Passate le 12 ore....
Nell'acqua trattato per 30 minuti con la bwb (poi tolta) invece le particelle di grasso non si sono mosse e non si sono raggruppate tra loro. Cioe' una volta che ho versato e mescolato il grasso nell'acqua, le particelle hanno occupato tutto lo specchio d'acqua e li sono rimaste anche le 12 ore successive. bwb on Flickr - Photo Sharing!

Lo sporco grasso resta lì

Odisseo

Gia gia' ...il grasso resta li con la palla e non ho detto il contrario.(l'ho pure rimarcato dicendo che i detersivi sono insostituibili)
Il mio test e' indicativo per vedere se la palla modifichi il potenziale zeta.E' questo il dato importante non se il grasso viene levato via (che non l'ho nemmeno accennato).
Concentrati su questo e poi leggiti i test della universita' di Ferrara....e' questa la conferma.
Il test dimostra chiaramente che la bwb modifica le caratteristiche dell'acqua e, forse, la modifica e' proprio dovuta ai fir.
Hai forse un'altra spiegazione ?

non lava, questo è quanto

questo è quello che volevi verificare

Odisseo

Ma scusa mi sembri come gli struzzi che mettono la testa sotto la sabbia per non sentire....

1) La BWB aumenta il PH
2) La bwb modifica il potenziale Z
3) La bwb lava meglio usando l'acqua di RUBINETTO rispetto alla sola acqua di RUBINETTO ma lava peggio rispetto al detersivo (vedi discorso macchie)
4) Molte cose dette riguardo alla palla sono state distorte
5) Non mi pare che nessuno abbia detto che sostituisce al 100 % il detersivo

comunque se vuoi troncare....
Ciao, e stato un piacere

Originariamente inviata da sandro-meg

Ma scusa mi sembri come gli struzzi che mettono la testa sotto la sabbia per non sentire....

1) La BWB aumenta il PH
2) La bwb modifica il potenziale Z
3) La bwb lava meglio usando l'acqua di RUBINETTO rispetto alla sola acqua di RUBINETTO ma lava peggio rispetto al detersivo (vedi discorso macchie)
4) Molte cose dette riguardo alla palla sono state distorte
5) Non mi pare che nessuno abbia detto che sostituisce al 100 % il detersivo

comunque se vuoi troncare....
Ciao, e stato un piacere

YouTube - La BiowashBall è una bufala? (MiMandaRai3, 28.11.08)

postata fin dall'inizio della discussione

Odisseo

oooopppsssss....
il video era questo:
BioWashBall-Mi Manda Rai 3 interroga chi la vende.

sorry

Odisseo

Lo so,l'ho vista...ma io non credo a tutto quello che i mass media mi fanno ingurgitare.
Ho fatto una ricerca su internet,ho visto che non hanno detto nulla (mio post del 23/12 alle ore 22.14) su come realmente dovrebbe lavorare la palla e di tutte le ricerche in questo campo in giappone e nei paesi asiatici.
Ho fatto piu' di un mese di test lavando con la palla e sempre con esiti positivi, ho visto che il ph si alza a differenza di quanto dicono in trasmissione e ho cercato di capirne il motivo, ho visto che,forse, si modifica il potenziale zeta proprio come i test eseguiti all'universita' di Ferrara e,questo, puo' comportare la riduzione dei cluster proprio a causa dei fir, etc.etc.

Io credo piu' ai miei occhi che a quello che vogliono farmi vedere in tv, mi dispiace ma non sono un 'bamboccione'.

Originariamente inviata da sandro-meg

Io credo piu' ai miei occhi che a quello che vogliono farmi vedere in tv, mi dispiace ma non sono un 'bamboccione'.

cosa c'entrerà l'appellativo di un ministro del passato governo, lo sai solo tù

attento che, a furia di lavare senza detersivo, potresti avere strane sorprese

Odisseo

bamboccione=fisionomia di uomo belloccio, non molto intelligente.
Forse non ci ho proprio azzeccato.... comunque se non e' molto intelligente non ha nemmeno un senso critico sviluppato...va be ma qua siamo chiaramente ot.. (comunque il termine mi piaceva)

Per tua informazione ho 'riesumato' le ultime gocce di fenolo per vedere se dopo 30 minuti di immersione (immobile) la bwb modificava il ph. Per fortuna no e quindi anche la possibilita' che fosse stato il ph a modificare il potenziale zeta e' svanita. A me rimane solo la possibilita' dei FIR.