Zeta..se hai deciso per la pDC ne sono contento..non te ne pentirai..se hai abbastanza FV da tener dietro ai consumi..e mi pare sia il punto debole del progetto.

Non so da te ..ma da me se metti PDC che fa ACS, non sei obbligato a mettere solate termico..e visto che hai poco spazio..

Ma a terra non hai spazio pe ril FV?

Se non metti solare , puoi mettere piu FV, lo schema idraulico si semplifica molto e costa meno, resa pdc migliora (no accumulo), non farei post-trattamento con acqua.

Ho una falda a est di 7x3 metri più bassa della principale di circa 3 metri.

...il radiante lo metto comunque (devo farmelo dimensionare correttamente) e in questo modo se vedo che mi basta la batteria di post trattamento non lo utilizzo nemmeno, se invece non basta utilizzo il radiante, poi sono d'accordo che sia un po' un doppione, ma visto che attingono dallo stesso "serbatoio" e alla stessa T, mi sembra una buona idea metterla.

Per il solare comunque non lo vedo come una cosa così negativa, avrò meno spazio per il FV ma quando c'è il sole si risparmia sulla produzione di ACS.

Insomma...non proprio...il FV produce bene o male ogni giorno dell'anno, non serve il "sole" basta " la luce"..

In 1 mq di tetto ci puoi mettere 200 W di FV che ti da 240 kwh elettrici in 1 anno..che una pdc ti trasforma in 700 kwh termici...da 1 metro quadro di termico non potrai mai tirarci fuori quell'energia...se non ricordo male ci tiri fuori 200 kwh termici all'anno..perche serve sole..ma serve anche che la T del pannello superi quella dell'accumulo...


Ho paura che una unita di post trattamento di una VMC alimentata a 35 gradi non ti dia un gran apporto energetico, visto che per comfort e rumore non puoi pensare di far transitare enormi volumi d'aria...fai bene a mettere il radiante.

Se non metti solare termico, mandi la PDC inverter in climatica direttamente al radiante e al post-trattamento e fai ACS su un boiler con una deviatrice...

Se metti termico e vuoi integrare tutto in unico accumulo...fai in modo comunque che la PDC ti tenga l'accumulo alla T determinata dalla climatica...poi alimenti il radiante (e il post trattamento) con un ricircolatore, alla T a cui tieni il puffer (senza miscelatore)...se il solare farà salire tale T, al radiante andrà una T maggiore della climatica, ma essendo un apporto gratuito, ben venga...metti un termostato che ti spenga il circolatore se vai oltre 22 gradi in casa (magari!).

Questo accumulo solare deve avere una serpentina pipe in tank per fare ACS...in inverno solo preriscaldo ..in estate in autonomia.
L'uscita di tale serpentina infatti andra in un ulteriore boiler da 2/300 litri che la pdc potra scaldare in inverno, mediante una deviatrice, a 45 gradi....ma riceve acqua gia preriscaldata (in inverno) dal ritorno della pdc sull'accumulo (e quindi con cop elevato) o in estate dal solare (gratis). I due accumuli devono stare piu vicini possibile, per non avere troppa acqua fredda del tubo fra i due che entra nel secondo.

1 mq di solare termico che tira fuori solo 200 kWh all'anno è un pessimo pannello. Da SPF ti danno produzioni almeno doppie... io al nord di kWh ne faccio 4000 con circa 10 mq, di cui la maggior parte d'inverno. Ma se dovessi consumare più acs d'estate ne farei ovviamente molti di più, visto che d'estate la producibilità supera il consumo.

Cosa voglio dire? Che dire che 1 mq di fv ti da 700 kWh non significa nulla... se metti un impiantino fv da 10 mq (2 kWp) vorrebbe dire in teoria 7000 kWh di acs all'anno... ma quando mai hai bisogno di tutta quell'acs?

Dov'è quindi l'errore? Semplice.... un sacco di quell'energia teoricamente disponibile non la userai mai, perché una volta che con la PDC porti l'accumulo a 55 gradi la PDC si ferma.... e il resto della produzione fv se ne va per altri usi. Poi piove per due giorni... e consumi corrente per fare acs.... Col termico invece l'accumulo lo porti a 80 gradi, che vuol dire più autonomia a costo zero anche se piove.

Insomma, va bene la PDC ... ma le considerazioni si facciano corrette.

Sergio..ok, diciamo pure 400 kWh al metro...sempre quasi metà dei 700 kWh del PDC con FV. E anche di questi 700 una buona parte sono in autoconsumo, se fai sia acs che riscaldamento con la PDC...è il tuo accumulo per i giorni di pioggia si chiama Ssp....D'altra parte se sei onesto, qualche giorno di gas capiterà pure a chi ha impianto termico in estate o no?Qui stiamo parlando di avere pochi metri quadri di tetto buono e scelte alternative fra loro...e da un lato hai una tecnologia da 400 kWh al metro quadro...dall'altra quasi doppia..se il,tetto è limitato la matematica si impone.

Marco, secondo me non hai letto quello che ho scritto. Stai confrontando due numeri che non hanno significato alcuno. Solare termico e fv+PDC per acs vanno confrontati d'estate, e d'estate QUANDO C'È IL SOLE di energia immagazzinabile ce n'è in abbondanza rispetto al consumo. Quello che fa la differenza quindi diventa quanta energia riesci a immagazzinare per usarla QUANDO IL SOLE NON C'È .... E qui il solare termico è in grado di immagazzinare molta più energia rispetto a fv+PDC perché le T raggiungibili in accumulo sono 80-90 gradi contro 55-60. Su un accumulo di 3-500 litri mi sembra una differenza non da poco. E infatti chiunque ha anche un piccolo solare termico per acs ti dirà che raramente accende la caldaia per cinque-sei mesi l'anno. Così non è con fv+PDC, per cui se piove e l'fv non produce hai un giorno di autonomia se hai un accumulo grande... ma poi prelevi corrente. Con SSP che non copre tutti i costi... e li coprirà sempre meno visto che cambiano le regole e abbassano progressivamente i contributi (GIUSTAMENTE, secondo me). Detto questo, ripeto, va benissimo dire che probabilmente se hai fv+PDC si può fare a meno del solare termico.... ma NON perché fv+PDC produce di più ... è esattamente il contrario.

Sergio...ti leggo sempre con impegno ma...

Tu tiri fuori 400 kwh al mq perche integri in inverno, quindi non puoi poi dire che il confronto lo vuoi limitare all'estate.

Infatti se ti limiti all'estate e se i kwh al mq utili in tale situazione sono ad esempio 200 all'anno (anche tu hai sempre detto che è in riscaldamento che tirì fuori le migliori giornate in termini di kwh-giorno), diciamo in 6 mesi estivi, allora sono 1 kwh termico al giorno al mq di tetto impegnato...che è pari a 0,3 kwh elettrico giorno...che il mio impianto mi eroga nei sei mesi estivi usando 1/3 di metro quadro di tetto, e che vanno direttamente nella mia pdc (se fose solo ACS, sarebbe una Ariston ad esempio, con consumo di 400 Wh)

Quindi in configurazione estiva e 100% autoconsumo (no ssp, quindi sempre con nessuna spesa ) devi impegnare, per ogni kwh termico erogato:
1) 1 mq di solate termico + 500 lt di accumulo a 80 gradi
2) 1/3 di mq FV +pdc + 1000 lt di accumulo a 45 gradi

Capisci bene che se il fattore scarso è il tetto (e non lo spazio di accumulo), con il FV puoi soddisfare fabbisogno usando 1/3 di spazio..che si traduce nel lasciare al FV piu spazio.


E' il ragionamento complementare a quello che facevo prima che, sempre partendo da fattore scarso tetto, e considerando che userai kwh termici sia per risc che per acs, che EE per altri sui, mi porta a dire che col FV spremi da 1 mq o 240 kwh elettrici OPPURE 700 termici...o un qualsiasi mix dei due... ad esempio 400 kwh termici + 110 kwh elettrici da destinare ad altri impieghi.

Poi, questi 110 da destinare ad altri impieghi potranno essere anche messi in Scambio , con un costo.. ok..ma nell'altro caso? non hai nulla da usare subito per altri usi o da accantonare per futuro scambio...hai solo roventi pannelli termici sul tetto che, avendo gia rimepito l'accumulo, devono solo cercare di non andare in stagnazione....mentre i cugini fotovoltaici saranno impegnati a buttare kwh elettrici in casa o in rete.

Ti ricordo che siamo sempre nell'ipotesi di tetto scarso rispetto al fabbisogno energetico globale dell'abitazione...fuori da questa premessa, si fanno altri ragionamenti che abbiamo gia fatto e che portano entrambi a dire che se c'è FV+PDDC il slare termico si mette solo se esce gratis o quasi col CE termico..

You cannot be serious... dimmi che ho capito male...: cioè, in base ai tuoi calcoli tu ritieni che basti 1/3 dello spazio sul tetto in caso di fv rispetto al termico?? Scusa ma come torna? Guarda che con 4-5 mq di solare termico fai acs per quattro persone gratis per cinque-sei mesi l'anno... Mi vuoi dire che puoi fare lo stesso con meno di 2 mq di fv?? Maddai... Sono io che non capisco oppure tu stai partendo da ipotesi sballate (e ti ho già scritto quali sono: parti dal considerare una producibilità massima teorica che non usi mai per acs). Non c'è bisogno di arrampicarsi a cercare di dimostrare l'impossibile... basta dire che aggiungere un termico ad un fv+PDC non serve perché difficilmente si ripaga a meno di avere i pannelli regalati (il che col conto termico sarebbe anche fattibile, come suggerito da jekterm in altra discussione).

si probabilmente non ci capiamo..ma se da 1 mq di solare termico ricavi 400 kwh di termico utile (cioè che realmente utilizzi in casa...il dato me lo hai dato tu...) ..da 1 mq di FV (circa 200 W di installato) io ricavo 240 kwh elettrici... di cui puoi farne l'uso che desideri...trasformarli in 700 kwh termici o solo in 400 se pensi che ne servano meno, ma allora ti restano 110 W per farci quel che vuoi, in autocosnumo o in scambio poco mi importa...e sempre di 1 mq di tetto stiamo parlando.
Non capisco dove di perdi...
Io dico solo che, se il tetto è scarso..mettiamo 20 metri..non val lapena di dedicarne 2 o 4 al solare termico..perche rende meno (in kwh estratti) ruspetto ad una soluzione di FV+PDC.

Ripeto PIU PDC..è ovvio che il FV estrae meno energia dal sole incidente del termico...ma mi da una forma di energia piu nobile, grazie alla quale estraggo alal fine piu energia dal sole, cioè la fonte è sempre la stessa..sia per il termico, che per il FV che per la PDC..per cui alla fine mi importa la relazione ENERGIA TRASFERITA IN CASA/ENERGIA INCIDENTE SULLA CASA DIRETTA E INDIRETTA

Marco, intendiamoci, so moltiplicare per tre. Io ti ho detto 400 kWh al mq per il mio termico con i miei consumi estivi di acs... ma se io avessi consumi doppi di acs estiva sarebbero 500, se li avessi tripli sarebbero 600, se li avessi quadrupli sarebbero 700. E potrei continuare, stai pur tranquillo che 10 mq di solare termico mi danno tutta l'energia che voglio in estate... se solo avessi modo di consumarla. È il fatto di non consumarla che limita la produzione, non la PRODUCIBILITÀ del solare termico che resta ovviamente, in termini puramente teorici, maggiore di qualunque fv+PDC... Un fv riesce a trasformare il 10-12% della radiazione che riceve... moltiplica per 3 (cop 3 a 55 gradi? Sicuro?) e stai comunque sotto il 40%. Un qualunque termico rende di più...! E ti permette di raggiungere T più alte NELLO STESSO ACCUMULO.... non puoi paragonare 500 litri a 80 gradi contro 1000 a 45... è chiaro che con fv+PDC l'accumulo ce l'hai già... ti basta solo aggiungere i pannelli se vuoi sfruttare il termico. Partendo dalla producibilità annua sbagli candeggio... Ed è inutile che dici che se non usi la produzione fv per fare acs perché l'accumulo è già caldo allora hai corrente che avanzi perché la usi ad altri fini...: io non sto dicendo di usare il termico AL POSTO di fv+PDC, sto dicendo che AGGIUNGERE il termico a fv+PDC può dare qualche vantaggio. Che potrebbe non valere il costo, qui siamo d'accordo. Ma per questione di costo/beneficio non perché il solare termico produce meno di fv+PDC, quella è una caxxata.

Sergio, te lo ripeto, siamo in una discussione dove esiste un tetto piccolo e ogni pannello ruba spazio ad un altro pannello.....quindi non aggiungi....se lo metti, sottrai.Poi ti ho già detto che un termico rende più di un FV....sia come potenza sia come produzione potenziale annua....ma poi nella realtà delle cose, che è quello che conta, è tutta energia che ti esce quando non ti serve.....mentre col buon FV e PDC fai in autoconsumo la stessa quantità di acs che avresti fatto col termico, nello stesso momento, in autoconsumo e stoccando.....ma poi, finito il compitino, lo stesso metro quadro di tetto va avanti a farti energia ....per altri usi immediati o in scambio....per questo in mancanza di spazio, bisogna preferire il FV...perché a fine hanno ti ha dato più energia ...nel senso che dici tu...utilizzata e non potenziale.Se io avessi un consumo acs immenso, allora....ma non c'è l'hai...punto...e per questo che l'enorme potenziale del pannello termico poi si limita a 400.....il,FV invece non si limita, tutto quello che esce è tutto buono....subito o dopo.

Vabé ci rinuncio, è evidente che non leggi quello che scrivo, ripeti le stesse cose. Va bene così, convinto tu...

Leggo leggo..ma anche tu continui a dire " ma se io avessi consumi di acs da albergo allora...." ....ma non è così, quindi se aumenti ancora la tua superficie di solare termico la produttività MEDIA dell'impianto, misurata in kWh termici USATI, cala....mentre fino a quando ai 1 kWh di prelievo elettrico non coperta da scambio, se aggiungi 1 pannello di FV, la produttività media dell'impianto resta uguale, e ultimo pannello è utile come il primo...e quindi è lui che va preferito all'altro tipo.Non devi fare i conti di quanto potrebbe produrre il,tuo impianto SE SE SE...E poi come abbiamomgiandettomaltrove....il FV ha un serbatoio infinito stagionale...il termico ha un serbatoio giornaliero monoco più è limitato, che comunque la,PDC può replicare.

Leggi leggi, ma cosa leggi? Io contesto che fv+PDC producano più energia TERMICA di un solare termico a parità di superficie, nient'altro. Per dimostrare questa caxxata su cui continui a insistere parti da una producibilità annua di un termico che NON HA SENSO (perché dipende dai consumi, non dal sole....), quando invece si dovrebbe semplicemente ragionare in termini di producibilità di energia TERMICA e T raggiungibili in accumulo acs in UNA giornata di sole da un sistema composto da solo fv+PDC oppure un sistema fv+PDC+termico. Comunque, ripeto, se tu ne sei convinto non è che mi interessa farti cambiare idea, io penso che chi vuol capire capisce... chi già sa o crede di sapere .... già sa e non gli serve capire.

Ps EDIT: parlo di energia termica da utilizzare per acs... Se si parlasse di energia termica per riscaldamento avrebbe un qualche senso quello che scrivi. Ma per l'acs (estiva) proprio no.

La produttività dei termici me l'hai detta tu, non io.... E non mi interessa la producibilita teorica di un giorno di sole, perchendopomqualchenora nln sai più che farne dinenergia. .... Mentre col FV, dopo che hai riempito il puffer, magari doppio di dimensione, continui a produrre energia elettrica...che puoi destinare ad altri usi, ma che finisce in casa, tuo modi qualcun altro....quindi per un. Entro quadro hainspremuto più energia dal sole, contando anche energia che il sole cede all'aria e non solo al pannello....

Vedi che non leggi (ma scrivi sempre le stesse cose)? Io non ti ho scritto la producibilità annua di UN termico, ma DEL MIO termico. La producibilità annua di UN termico per acs dipende DAL CONSUMO, a differenza di quella di un fv che dipende DAL SOLE. E comunque era già doppia rispetto a quella che consideravi tu. E comunque, cosa che non vuoi leggere o capire perché pensi di sapere, la producibilità annua di un termico è il punto di partenza SBAGLIATO per fare considerazioni sulla convenienza o meno di aggiungere un termico a fv+PDC per fare l'acs estiva. Il punto di partenza giusto è quello della producibilità GIORNALIERA, anzi, il fatto che la producibilità giornaliera estiva è SEMPRE maggiore rispetto al fabbisogno, e quindi la differenza la fa quanta della sovrabbondante energia riesci a tenerti in casa da riutilizzare in momenti successivi, quando la produzione solare si azzera. E rispetto all'ee che avanza dal fv quando l'accumulo è andato a pacco... ti stai dimenticando che in un sistema fv+PDC+termico TUTTA l'ee prodotta dal fv è disponibile per altri usi o per SSP mentre il termico ti dà l'acs gratis, non solo la residuale. Quindi avresti più energia termica immagazzinata e più energia elettrica disponibile o "accumulata" in SSP, a saldo sicuramente positivo rispetto ad un fv+PDC con fv equivalente in termini di superficie e accumulo acs. Poi tu continua pure a pensarla come vuoi.... io a questo punto sto scrivendo a possibile beneficio di altri, tu hai già deciso.

ma per qeusto non ci capiamo:

1) della producibilità me ne frego..io guardo alla produzione media annua reale...pensavo 200..tu dici 400..ora dici che 400 è la tua ma in realta...boh...non vivi in una casa media? non ha un impianto "normale"...non sei un "classico caso"..che numero devo considerare..qui chi ha impianto termico sei tu non io..quando ho detto 200 mi hai coretto in 400..ok..vuoi usare un altro numero? ok, fammi un esempio di un impianto standard che produce 700-100 kwh anno al metro quadro..

2) qui non si tratta di aggiungere ma di sostituire..cioè o metti l'uno o L'latro..è lo spazio il fattore scarso..

esatto..quando hai 10 gg di bel tempo filato..poi 2 di nuvolo..e poi 10 di bel tempo..classica situazione di AP iatliana..per 9 gg non sai che fartene del tuo enorme esubero...che sara buono solo per il primo, magari secondo giorno di brutto...

Mnetre il FV ogni giorno di da ACS che ti serve in poche ore di sua produzione..e poi ti da, sempre usando lo steso metro quadro di tetto, altra energia per altri sui, immediati o successivi....e quando i gg di nuvolo saranno piu di 1 o 2..col solare devi andare a gas , con la pdc vai in SSP e ti costa molto meno, e quindi a fine esatte avrai fatto lo stessa spesa, in entrambi i casi ridicola, pochi euro, massimo decine di euro..non vale nemmeno il caso di fare i conti..

Se avessi spazio per entrambi, vale quello che dici, ma qui (vedi premesse 1 e 2) abbiamo uno che se lo mette rinuncia a del FV e non ha kwh a sufficienza per pareggiare consumi di PDC+casa...ergo fa un errore (oh..come dici tu..a mio modo di vedere)

1) producibilità o produzione è lo stesso: stiamo chiamando lo stesso numero in due modi diversi, chiamiamola produzione se vuoi. Ti sto dicendo che per acs considerare la media annua di produzione è il punto di partenza sbagliato. 2) rileggi il post 28 e il tuo commento di poco successivo. Si parla di aggiungere non di sostituire. L'ho detto che pensi solo a scrivere e non a leggere.

E no caro mio..la producibilità è un dato TEORICO che dipende appunto da quanta energia ti da il sole e quanta ne usi tu in quel giorno..se lasci aperto il rubinetto, diventa enorme..la produzione media annua reale è invece la quantita di energia che realmente a fine hanno hai estratto per metro quadro...data una certa posizione geografica e un certa configurazione di consumo (casa, abitandi, impianto, accumulo, temperature e latri mille fattori che trasfomano la Porducibilita teorica in produzione reale)

rileggiti il post 23 e 24 se vuoi capire...sei entrato in una discussione avviata..e magari non l'hai letta da pricipio..puo capitare..ma ora leggila...

Grazie per la correzione semantica, comunque come ti ho scritto intendevo LO STESSO NUMERO (producibilità = stima della produzione annua). Al post 23 vedo quello che c'è al post 28, e cioè un utente v che vuole mettere PDC, termico e fv. Al 24 tu parti con la tua solfa...

No..lui NON vuole mettere il termico, ma secondo lui glielo IMPONGONO come normativa..cosa che gli ho detto di verificare perche penso che con PDC la normativa sia soddisfatta..e quini chiede se con 24 mq di teto val la pena di metere UNO o L'altro.

e allora dimmi tu con 24 mq disponibili..come fa a mettere potenza di FV per coprire circa 1200 kwh elettrici per la pdc+ 1200 kwh EE per ACS+ 2.700 kwh per altri sui.. la scelta si impone e i conti dicono una cosa...che i kwh termici +elettrici estratti (e usati in una media abitazione) per mq di tetto sono superiori con FV*PDC..e quindi io consiglio quelli..poi tu gli dici il contrario, bene...non capisco il conto sei SE e dei MA (se io avessi consumi di ACS enormi..allora...ma li hai? no e allora..)

Ancora non ci siamo: post 32, non gli dispiace metterlo, poi da li tu parti con le tue considerazioni sul perché no, lui non ha chiesto niente.... poi parte il flamenco tra me e te. Sono sorpreso dall'insistenza... è tutto scritto.... Ma poi dobbiamo star qui a far l'esegesi del suo pensiero?

Partiamo da quanto gli costa un fv da 24 mq e uno da 20 mq + termico da 4 mq, poi andiamo a fare i conti se conviene.

aldila che gli piaccia o dispiaccia..io gli davo il mio consiglio: visto che non ha mq per soddisfare tutta la necessita di EE e mettere anche termico, reputo debba soddisfare in precedenza il fabbisogno elettrico, che a mio modo di vedere ha una resa in kwh/mq superiore..tutto qua...si tratta di ottimizzare uso di un fattore scarso...se non fosse scarso, puo mettere entrambi e anche sdraio e ombrellone per me... se è scarso..prima leva ombrellone, poi sdraio, poi il termico...

Grazie ad entrambi, non vorrei alimentare ulteriormente il flame, comunque credo che, al di là dei calcoli teorico/pratici ovviamente importanti, entrambi abbiate ragione. ...le variabili in gioco sono molte ma entrambi i punti di vista secondo me sono validi.

Condivido con Marco che con il FV si ottiente un tipo di energia più nobile, utilizzabile per vari usi oltre ad alimentare la PDC, S&T ha altrettanto ragione sul fatto che se usi il termico poi hai il FV che, anche se di minore potenza, non deve alimentare la PDC e quindi si ha maggiore produzione per altri usi e/o SSP.

Come dice Marco non mettere il termico semplificherebbe l'impianto della casa, da quello che mi è stato detto sono obbligato a metterlo per via di una direttiva comunale che lo obbliga in caso di aumento di cubatura, mi informerò meglio.
Anche perchè le spese sono molte e se fosse possibile semplificare al massimo gli impianti risparmiando qualcosina non sarebbe male, è anche vero che con il conto termico (da quel che ho letto) qualcosa di riesce a recuperare, ammortizzandone l'investimento, che in ottica futura magari anche con un possibile aumento di consumi di acs potrebbe avere più senso. Se però sono obbligato mi tocca metterlo e basta.

Il tetto a sud è piccolo lo so, e farci stare tutto è dura, personalmente non sono mai stato un grande estimatore del FV per via del rapporto rendimento/costo delle tecnologie attuali soprattutto negli anni passati, con i prezzi al kW attuali ha già più senso metterlo anche se sono sempre convinto che sarebbe meglio aspettare tecnologie più performanti (che probabilmente per i troppi interessi in gioco non arriveranno mai) in modo da evitare di ricoprire metri e metri di antiestetici (per quanto utili) panneli. Comunque già che ho intenzione di metterlo tanto vale cercare di massimizzare la produzione in modo coprire il più possibile il fabbisogno annuo, questo sempre teoricamente, poi a livello pratico è sempre una questione di rapporto costi/benefici.
Stiamo a vedere se con le direttive europee e la futura tariffa flat D1 si riesce ad abbassare il prezzo dell'EE in Italia... la situazione attuale con la tariffazione a scaglioni non aiuta certo l'impiego delle PDC e forse da questo punto di vista l'accoppiamento FV + Termico (+PDC) potrebbe essere un vantaggio.

Nelle prossime settimane dovrei avere informazioni e dati più certi su cui ragionare, soprattutto sono curioso di vedere cosa mi porporrà il termotecnico... in questi giorni ho riflettuto un po' sul post trattamento della VMC e forse è meglio non metterlo e piuttosto mettere il radiante in tutta la casa.

Ma 1200kWh elettrici per la PDC non sono già comprensivi della produzione di ACS? ...li differenzi perchè 1200 sono per il riscaldamento e 1200 sono per ACS o ti sei sbagliato a scrivere?

mi pare tu dicevi che il consumo energetico di Riscaldamenrto era 3600 kwh termici, da cui derivo 1200 kwh elettrici.
Per ACS ilconsumo è quindi aggiuntivo..e li dipende da numero abitanti , usi e costumi.. io ad esempio conusmo per acs di certo 3600 kwh termici..da cui derivano altri 1200 kwh elettrici...poi ci sono i consumi elettrici standard, ipotizzavo 2.700...ma tu puoi fare conti piu reali..

Ero rimasto in debito del conto, ho avuto una mezza giornata per poterci pensare, eccolo qua.

Allora, confronto tra:

1) FV da 20 mq + 4 mq di solare termico
2) FV da 24 mq

per acs estiva da maggio a settembre.

Dati di partenza:
a) consumo in acs 150 litri/giorno (dato scritto da zetagreen in questa discussione): assumendo 25°C di DT (da 15° a 40°) vuol dire circa 4.5 kWh/giorno di fabbisogno acs.
b) accumulo da 300 litri.
c) T raggiungibile in accumulo mediante pdc 55°. T raggiungibile in accumulo mediante solare termico 80°.
d) T minima in accumulo per avere acs 42°.
e) costo FV: 3000 euro/kWp, con detrazione 50% 1500 euro/kWp.
f) produttività FV: 170 W/mq.
g) costo solare termico 500 euro/mq, con conto termico che ripaga 340 euro/mq in due anni costo reale 160 euro/mq.
h) contributo ssp 0.16 euro/kWh per entrambi gli impianti
i) autoconsumo medio annuo 35% per entrambi gli impianti
j) COP medio PDC per acs: 3

Da questi dati di partenza faccio le seguenti considerazioni:

i) al netto di detrazioni e conto termico il costo di 4 mq di FV risulta di 1020 euro, il costo di 4 mq di solare termico risulta di 640 euro. Maggior costo di partenza dell'impianto 2) rispetto all'impianto 1): 380 euro

ii) 4.5 kWh di consumo giornaliero su un accumulo da 300 litri corrispondono ad un DT da dover recuperare ogni giorno di circa 13°C. Questo fa si che nella configurazione 2) in cui lavora solo la PDC, quest'ultima dovrà lavorare ogni giorno per fare l'acs. Siccome il sole non c'è ogni giorno, il FV non ricoprirà tutti i costi dell'acs. Assumendo in media un giorno di sole e un giorno di maltempo da maggio a settembre, considero che il FV riuscirà a coprire i costi dell'acs estiva solo al 50%, per il restante 50% con la configurazione 2) dovrò prelevare dalla rete elettrica. Per questo prelievo assumo un costo medio di 0.25 euro/kWh.

iii) Non è così con il solare termico, che potendo portare l'accumulo a 80° ha circa 3 giorni di autonomia dopo una bella giornata di sole (non è certo un problema portare a 80° un accumulo da 300 litri per 4 mq di solare termico in una sola giornata di sole). Quindi per la configurazione 1) considero che il solare termico copra il 100% del fabbisogno acs estiva.

iv) Con una produttività del FV di 170 W/mq l'impianto FV 1) viene da 3.4 kWp, mentre l'impianto FV 2) viene da 4.08 kWp. PVGIS a casa mia mi dà 4110 kWh prodotti in un anno dall'impianto FV 1) e 4930 kWh prodotti in un anno dall'impianto FV 2). Sbilancio:820 kWh. Considerando l'autoconsumo annuo del 35%, l'impianto FV 2) immette 533 kWh in più dell'impianto FV 1) mediamente ogni anno nella rete elettrica.

v) assumo che non via sia differenza in termini di costi di prelievo per riscaldamento invernale per i due impianti, dato che la differenza di produttività invernale dei due FV è abbastanza bassa, e risulta ulteriormente abbattuta dal maggior autoconsumo determinato dalle utenze domestiche esclusa la pdc.

Calcolo:

1) FV da 20 mq + 4 mq di solare termico

Fabbisogno acs maggio-settembre: 4.5 kWh/giorno * 150 giorni = 675 kWh termici
Energia elettrica necessaria: 675/3 = 225 kWh elettrici

Il solare termico copre interamente i 675 kWh, per cui i 225 kWh prodotti dal FV e non usati per acs finiscono immessi in rete

Valore dell'immesso grazie al solare termico: 225 * 0.16 = 36 euro


2) FV da 24 mq

Fabbisogno acs maggio-settembre: 4.5 kWh/giorno * 150 giorni = 675 kWh termici
Energia elettrica necessaria: 675/3 = 225 kWh elettrici
Copertura 50% da FV: 112.5 kWh
Prelievo da rete elettrica: 112.5 kWh
Costo del prelievo da rete elettrica: 112.5 * 0.25 = 28 euro

Valore delle maggiori immissioni annue: 533 kWh * 0.16 = 85 euro

Valore residuo: 85 - 28 = 57 euro

Sbilancio di esercizio tra 1) e 2): 57 - 36 = 21 euro in favore di 2)
Maggior costo di 2) rispetto a 1): 380 euro

Recupero la maggior spesa in 18 anni....

Rifacendo il conto con 6 kWh invece che 4.5 kWh (200 litri di acs/giorno al posto di 150...), in 1) il solare termico aumenta il suo risparmio e in 2) il prelievo elettrico diminuisce il guadagno del maggior immesso.... si raggiunge il pareggio.... quindi il maggior costo iniziale non si ripaga MAI.

Ad ogni modo... non mi pare ci sia una differenza significativa tra le due configurazioni in termini di spesa o risparmio... le variazioni sono piccole... può mettere quello che gli viene più simpatico tra 1) e 2).

3000 euro al kW il,FV? Ma dai su....vuoi proprio fra venire i conti a tuo uso e consumo.....

Metti tu il costo giusto di un pannello da 170 W/mq anziché criticare... Ti faccio notare che anche 500 euro/mq per un termico è un prezzo molto alto: si potrebbe anche azzerare la cifra dovuta per il solare termico con quello che ripaga il conto termico usando pannelli economici.

A me più che altro interessa capire se ho dimenticato qualcosa, per il resto come ho già scritto si tratta di piccole differenze, soggette a diverse variabili, per cui non c'è grande differenza economico/operativa tra i due sistemi. Certamente non è vero che 4 mq di solare termico producono 1/3 di energia termica di 4 mq di fv.... come scrivevi tu (che per tua ammissione non sai una mazza di solare termico).