veicoli con propulsore stirling - EnergeticAmbiente.it

annuncio

Comprimi
Ancora nessun annuncio.

veicoli con propulsore stirling

Comprimi
X
 
  • Filtro
  • Ora
  • Visualizza
Elimina tutto
nuovi messaggi

  • #31
    si, è vero che utilizzarlo per un recupero di energia altrimenti persa è una buona idea, però qui lo sbaglio è gia di fondo,"non dovrebbe esserci una percentuale d'energia da poter dispedere" quale sistema se non uno a combustione lenta può permettere ciò... (ovviamente parlando di rendimenti energetici si tralasciano del tutto le prestazioni)
    Janvaljan la conversione "termica - meccanica" non credi sia piu efficiente del "termica-meccanica-elettrica-chimica-elettrica-meccanica"?
    ps.non so se la fusione fredda avrà degli sviluppi..,nel qual caso ci saranno (correggetemi se sbaglio) non sarà il ciclo stirling l'unico sistema per usufruire di quell'energia a bordo (tralasciando le grosse turbine oppure che vengano ideate delle celle effetto seebeck super efficienti)?

    Commenta


    • #32
      a quanto pare la NASA e qualche altra comunità ci hanno già provato ,non lo sapevo..
      traduzione esperimento nasa
      28,5 miglia per gallone (circa 12 km\L) mi aspettavo qualcosina di più..

      Commenta


      • #33
        posto link pdf di un elettro generatore a ciclo stirling ,in cui asseriscono che con un ( 1 ) di metano (710 grammi) producono 10 KWh di elettricità,
        http://www.tecnologiepulite.it/Documenti/sezione ricerca e innovazione/Micro-cogenerazione Stirling.pdf
        qui invece un confronto con un generatore elettrico sempre a metano ma scoppio dove il motore ha una potenza di 27 kw ma consuma 10 m³/h alla massima potenza:
        ?http://www.cgmitalia.it/cgm_italia_gruppi_elettrogeni/pdf/gas_metano_gpl/NG/25NG.pdf
        cioè significa che il primo,per generare l'energia del secondo necessita solo di 2,7 di metano
        Ultima modifica di pino81; 08-04-2015, 11:22.

        Commenta


        • #34
          Potere calorifico metano circa 48 MJ/kg, per cui 710 grammi forniscono 34 MJ, che equivalgono a 9,45 kWh; quindi, il motore che proponi avrebbe circa 100% di efficienza di trasformazione da energia chimica a energia elettrica.
          Ma questo non è possibile, pertanto o il documento è farlocco oppure non lo hai letto bene.

          Saluti.


          AM

          Commenta


          • #35
            Infatti, non ha letto bene, quella è la poteza complessiva termica + elettrica, che equivale per forza a quella del metano:

            "Potenza elettrica 2-7,5 kW
            Potenza termica 8- 22 kW
            Alimentazione:Gas metano 1,2-4 m3/h
            Performance:10 kWh/m3 di metano"

            La massima potenza elettrica è di 7,5 kW con 4 m3/h di metano, il resto è calore.

            Commenta


            • #36
              Originariamente inviato da livingreen Visualizza il messaggio

              La massima potenza elettrica è di 7,5 kW con 4 m3/h di metano, il resto è calore.
              ciao livin , avrò letto male,ma non pensavo che anche la potenza termica venisse conteggiata in kwh ma in kw
              se è così,con i stessi
              10 m³/h di metano dello scoppio dovrebbe produrre solo 7,4 ÷ 4 x 10 = 18,75 kwh elettrici
              Ultima modifica di pino81; 09-04-2015, 08:13.

              Commenta


              • #37
                Secondo me, è solo un errore di scrittura del produttore (magari volontario), e poi hai fatto il calcolo giusto ma hai di nuovo letto male: non sono "10 m³/h di metano", sono 10 kWh.
                Praticamente, hanno indicato il potere calorifico di 1 di metano.

                Se ne consuma 4 ogni ora, sono 40 kWh di consumo: a fronte di una produzione (con quel consumo) di 7,5 kW per un'ora = 7,5 kWh
                Come hai detto tu, il rendimento è il 18,75%... e mi sembra già un'esagerazione, per uno stirling.

                Commenta


                • #38
                  Originariamente inviato da livingreen Visualizza il messaggio
                  Secondo me, è solo un errore di scrittura del produttore (magari volontario), e poi hai fatto il calcolo giusto ma hai di nuovo letto male: non sono "10 m³/h di metano", sono 10 kWh.
                  Praticamente, hanno indicato il potere calorifico di 1 di metano.
                  .
                  no livin,stavolta ho letto bene,io mi riferisco al riquadro alimentazione del generatore a scoppio,(2° link),dove dicono che al 100% di potenza dovrebbe ciucciare 10 ?l'ora di metano,quindi quando in teoria dovrebbe erogare tutti i suoi 27 kwh (elettrici) evidentemente lo stirling con 1 m³ produce 1,8 kwh,mentre lo scoppio 2,7 kwh,si potrebbe sintetizzare con stirling rendimento 18-19 % vs otto 27% ?
                  Ultima modifica di pino81; 09-04-2015, 15:22.

                  Commenta


                  • #39
                    Capito. Se ti riferisci al confronto far generatori stirling e a combustione interna, hai ragione: è normale che il gruppo a gas renda molto di più del motore stirling.
                    L'unico vantaggio dello stirling è il fatto che non dipende da un combustibile, ma può utilizzare qualsiasi fonte di calore.

                    Commenta


                    • #40
                      si,esatto,che senso ha contare il rendimento termico,io parlo di rendimento elettrico che potrebbe anche essere del tutto meccanico,però forse questa discussione non ha più molto senso,dato che ora si parla di ritornare al vapore per autotrazione, ma con le tecnologie attuali,
                      in teoria il sistema a vapore dovrebbe essere più efficiente del ciclo otto,per il solo fatto che la combustione sia continua e piu ottimizzabile,ed è questo che mi affascina, siamo nel 2015 ed ancora dobbiamo sentire i frastuoni degli scoppi pra pra pra pra.... anche da fermi ! maddai..

                      Commenta

                      Attendi un attimo...
                      X