Discussione: Parziale integrazione

E questo come lo considerereste?

Parzialmente integrato o non integrato?

io lo considererei parzialmente integrato, ma è il GSE che decide, non io purtroppo

c'è ancora da chiarire la questione balaustra...

E se per un impianto del genere nella richiesta di incentivi chiediamo la parziale integrazione e poi il GSE non la riconosce, cosa succede?

Ti comunica semplicemente che l'incentivo è 0,36 oppure devi modificare la richiesta e rispedirla oppure peggio ancora?

a mi sembra evidente che è un non integrato.

A rigor di logica dovrebbe semplicemente comunicare la tariffa adatta, ma probabilmente invierà un rifiuto alla richiesta e quindi bisognerà farne una nuova.

Si potrà saperlo solo quando ci saranno dei precedenti. Attualmente stiamo per presentare richieste di incentivo per alcuni impianti da 50kwp su tetti piani di capannoni. I meccanismi di selezione del nuovo CE non ancora sono chiari poichè non ancora ci sono indicazioni precise da parte del GSE. Attendiamo tutti con ansia.

CITAZIONE (pinetree @ 14/9/2007, 15:30)

a mi sembra evidente che è un non integrato.

soltanto xchè è lievemente inclinato e non piano? ti darei ragione su questo, ma che ingiustizia sarebbe! Oppure xchè non c'è la fantomatica balaustra?

CITAZIONE (taote @ 14/9/2007, 15:33)

A rigor di logica dovrebbe semplicemente comunicare la tariffa adatta, ma probabilmente invierà un rifiuto alla richiesta e quindi bisognerà farne una nuova.

Si potrà saperlo solo quando ci saranno dei precedenti. Attualmente stiamo per presentare richieste di incentivo per alcuni impianti da 50kwp su tetti piani di capannoni. I meccanismi di selezione del nuovo CE non ancora sono chiari poichè non ancora ci sono indicazioni precise da parte del GSE. Attendiamo tutti con ansia.

CITAZIONE (pinetree @ 14/9/2007, 15:30)

a mi sembra evidente che è un non integrato.

soltanto xchè è lievemente inclinato e non piano? ti darei ragione su questo, ma che ingiustizia sarebbe! Oppure xchè non c'è la fantomatica balaustra?

concordo con taote

Purtroppo quell'impianto te lo riconoscono come non integrato, la normativa è chiara a riguardo...non vedo balaustre nè complanarità con la copertura....vorrei però evidenziare che, a mio avviso, chi ha fatto la normativa o era ubriaco eppure.......vabbè, già mi sto incazzando troppo!!!!

..io ho fatto una domanda esplicita al GSE per un impianto simile (la domanda era se considerarlo o meno parz integrato in quanto effettivamente l'impatto visivo al suolo è piuttosto limitato.. ..nel mio caso i moduli laterali distano ben 3m circa dall'estermità del tetto)
..la domanda l'ho fatta prima in modo tale da non incorrere in lungaggini dovute alla necessità di riformulare la richiesta della tariffa incetivante corretta! penso che convenga saperlo prima... si risparmierà tempo poi...

...stanno analizzando la questione e mi faranno sapere, vi aggiornerò sulla risposta!

la norma dice chiaramente che non deve sporgere oltre la balaustra...se applicano la norma alla lettera, quello non è integrato. Non so quanto siano fiscali...potrebbero anche farlo passare per parzialmente integrato se da terra non si vedono i pannelli?

Il mio è così, anche se l'inclinazione del tetto è minore, ed è "non integrato" in quanto i moduli devono seguire l'inclinazione del tetto e non essere installati su dei supporti che li tengono sollevati e inclinati verso il piano del tetto.
Ciao

CITAZIONE (THE KAISER @ 16/9/2007, 15:42)

la norma dice chiaramente che non deve sporgere oltre la balaustra...se applicano la norma alla lettera, quello non è integrato. Non so quanto siano fiscali...potrebbero anche farlo passare per parzialmente integrato se da terra non si vedono i pannelli?

in realtà non è ancora chiaro. Se leggete bene la norma c'è scritto che 'qualora sia presente la balaustra' quindi se non cè la balaustra questo non dovrebbe valere (?)

Anche sul sito dei verdi che spiegano e commentano il decreto, questo come altri aspetti non sono stati ancora chiariti.. aspettiamo tutti ansiosi i manuali cche sta pubblicando il GSE

Sul fatto che la normativa riporti esplicitamente che un impianto su tetto piano è parzialmente integrato, mentre SOLO SE E' PRESENTE una balaustra è necessario che l'altezza mediana non superi la balaustra stessa, ho inviato una richiesta tramite mail al GSE, vi riporto di seguito la mia domanda e la risposta ottenuta:

DOMANDA:

con la presente chiedo chiarimenti in merito alla tariffa incentivante
spettante agli impianti fotovoltaici installati su tetto piano, in
particolare se, in funzione delle definizioni riportate all'articolo 2 comma
1 lettere b1 e b2 del DM del 19/02/2007, l'impianto è da considerarsi "non
integrato" oppure "parzialmente integrato", in presenza o meno di una
balaustra perimetrale.


RISPOSTA:

stante l'attuale interpretazione, se si installa un impianto su tetto piano (in assenza di balaustra perimetrale), l'impianto si considera sempre parzialmente integrato.

Distinti saluti

Operatore 06

---------------

Chiedo comunque a voi tutti delle conferme a riguardo, in particolare a chi si è già imbattuto in situazioni di questo tipo

...se chi ha scritto l'allegato 2 del decreto 19 febbraio 2007 ha studiato analisi logica e grammatica a scuola....allora dovrebbe essere proprio così: parziale integrazione per moduli installati su coperture piane o terrazze!! Basta, senz altre complicazioni....se poi la balaustra c'è, allora....

forse sono strano io..
ma non capisco quale criterio abbiano usato!

Ma allora se è presente una balaustra è molto + semplice ELIMINARE la stessa, piuttosto che star li a fare calcoli ingegneristici sull' asse mediano dei moduli per sperare, incrociando le dita, che l'impianto venga considerato parzialmente integrato.

Possibile che avendo una balaustra, i moduli che sporgono da questa più della metà diano fastidio al paesaggio( ! ), mentre se non ce l' ho mi concedano clemenza?!

ma che criterio architettonico è???

...assurdo, appunto!!!

si taote, è da pazzi! metti pannelli a 60° se hai la "balaustra" sporgono e quindi è non integrato, se non ce l'hai è parzialmente...

ma poi...che cos'è sta benedetta balaustra?

un muretto?
una ringhiera?
la grondaia col bortino cesellato?
le merlature tipo castello medioevale?

poi anche la risposta a cadmio78: "stante l'attuale interpretazione" e se domani cambia? e l'interpretazione di prima?

possibile che non possano scrvere una cosa che sia una chiara? una volta, (maledizione!) che ci sia un decreto che non debba essere interpretato! unaaaaa!!!

Oddio metterli a 60° conviene solo se abiti in Scozia!

ma il problema sorge se devi metterli già a 30° e hai una balaustra di 10 cm

e io li voglio mettere a 60 perchè voglio che la gente dalla strada veda i miei pannelli! tolgo la balaustra ed è anche parzialmente integrato! hahahah

no, se mi vengono a dire che 10 cm sono una balaustra dvento una bestia, è un bordino.

ba|la|u|strà
s.f.
1 TS arch., parapetto formato da una fila di balaustri montati su un basamento continuo e sormontati da una cimasa

un parapetto deve avere un'altezza tale da impedire la cadura accidentale di una persona. se hai voglia di cercare nelle norme UNI c'è sicuramente scritto quanto deve essere tale altezza, tutto ciò che è più basso è ornamento architettonic/bordino/falchetta/convoglia acque, ma non è una balaustra!

pannelli a 30° , pannelli a 60°, ... mi sembra che quì stanno mettendo noi a 90° , invece dei pannelli!

CITAZIONE (andrear2017 @ 21/9/2007, 17:30)

e io li voglio mettere a 60 perchè voglio che la gente dalla strada veda i miei pannelli! tolgo la balaustra ed è anche parzialmente integrato! hahahah

no, se mi vengono a dire che 10 cm sono una balaustra dvento una bestia, è un bordino.

ba|la|u|strà
s.f.
1 TS arch., parapetto formato da una fila di balaustri montati su un basamento continuo e sormontati da una cimasa

un parapetto deve avere un'altezza tale da impedire la cadura accidentale di una persona. se hai voglia di cercare nelle norme UNI c'è sicuramente scritto quanto deve essere tale altezza, tutto ciò che è più basso è ornamento architettonic/bordino/falchetta/convoglia acque, ma non è una balaustra!

quel che dici mi conforta, ma cmq resta un problema..

il GSE dovrebbe star per pubblicare dei manuali esplicativi sull'argomento.

CITAZIONE (taote @ 21/9/2007, 17:58)

quel che dici mi conforta, ma cmq resta un problema..

il GSE dovrebbe star per pubblicare dei manuali esplicativi sull'argomento.

non lasciarti confortare dalle parole di quest'umile viaggiator errante...

era un ragionamento di buonsenso (supportato da una teoria coerente ma non sicuramente vincolante) e visto che nelle menti dell'italica amministrazione il buonsenso è virtù spesso trascurata non mi fiderei troppo.

non so se sia un bene che il GSE faccia un manuale, in quel manuale scriverà le condizioni a proprio massimo vantaggio... i maledetti 10 cm di balaustra!

se il manuale lo scrivesse una squadra d'elite di professori di architettura che non devono essere informati dei motivi per cui gli viene chiesto di fissare la misura minima delle balaustre, forse (molto forse) riusciremmo ad avere qualcosa di imparziale

CITAZIONE

stante l'attuale interpretazione, se si installa un impianto su tetto piano (in assenza di balaustra perimetrale), l'impianto si considera sempre parzialmente integrato.

Distinti saluti

Operatore 06

lol @ operatore 6

Guarda il tuo caso è non integrato.. Moduli non complanari al tetto e niente balaustra con altezza massima > asse mediano moduli ecc ecc..

Puoi fare domanda come parzialmente, se si sbajano ti alzano la tariffa hihi
Non serve un secondo invio della richiesta cmq

[QUOTE=Marco84lol,25/9/2007, 13:36]

CITAZIONE

lol @ operatore 6

..non capisco molto di abbreviazioni "da forum"...
...quello che hai scritto sopra e che ho quotato cosa significa?

..che ridi della risposta data dall'operatore 6??
oppure cos'altro?...

fammene imparare una nuova...
grazie

hihi si... mi fa ridere la risposta

CITAZIONE

se si installa un impianto su tetto piano (in assenza di balaustra perimetrale), l'impianto si considera sempre parzialmente integrato

a meno che cadmio78 nn si sia sbagliato a scrivere la frase di risposta vuol dire "qualsiasi impianto su tetto piano è parzialmente integrato"



"lol @" sarebbe "mi fa ridere"

ciao ciao!

grazie!
...9 anni di meno sono un bel vantaggio per chi scrive sui forum