Discussione: Primi dati Impianti FV

CITAZIONE (mansoldo @ 20/1/2007, 07:55)

D'altronde il numero di Fabrizio è esemplificativo. A 60° questa diretta del solleone è praticamente eliminata ...

>A 60° questa diretta del solleone è praticamente eliminata

Infatti lo scopo del test a 60 gradi di tilt a nord, era quello di eliminare praticamente tutta la radiazione diretta anche se a quelle inclinazioni anche la diffusa e' particolarmente penalizzata.

>per differenza costituisce 18% della diffusa, 4-9% del totale.

Questo passaggio non l'ho capito...

Ad ogni modo ho rifatto i calcoli per un impianto come indicato sotto ,
..( ribadisco con un software professionale e non con formule che ho inventato io .. )

n° 16 moduli sharp da 185 w/p
Orientamento 15° Est

Ecco la produzione annua al variare del TILT :

40 gradi = 3869
30 gradi = 3910
20 gradi = 3850
10 gradi = 3690
0 gradi = 3434


X Alby.. se mi passi i dati del tuo impianto ti faccio lo stesso conto cosi stai tranquillo

F.

CITAZIONE (fcattaneo @ 20/1/2007, 11:31)

CITAZIONE (mansoldo @ 20/1/2007, 07:55)

D'altronde il numero di Fabrizio è esemplificativo. A 60° questa diretta del solleone è praticamente eliminata ...

>A 60° questa diretta del solleone è praticamente eliminata

Infatti lo scopo del test a 60 gradi di tilt a nord, era quello di eliminare praticamente tutta la radiazione diretta anche se a quelle inclinazioni anche la diffusa e' particolarmente penalizzata.

>per differenza costituisce 18% della diffusa, 4-9% del totale.

Questo passaggio non l'ho capito...

Ad ogni modo ho rifatto i calcoli per un impianto come indicato sotto ,
..( ribadisco con un software professionale e non con formule che ho inventato io .. )

n° 16 moduli sharp da 185 w/p
Orientamento 15° Est

Ecco la produzione annua al variare del TILT :

40 gradi = 3869
30 gradi = 3910
20 gradi = 3850
10 gradi = 3690
0 gradi = 3434


X Alby.. se mi passi i dati del tuo impianto ti faccio lo stesso conto cosi stai tranquillo

F.

Se alby sono io... eccoti i miei dati:

L'impianto è tale e quale al tuo;

Posizione

40° 1' 22"
9° 10' 43"

Orientamento 35° ovest

Tilt 14°

Mi sembra che non ti serve altro.

Ciao

Fabrizio,

da 550 a 450 kWh, 18 % della diffusa, e 4-9% della totale dipende se sono a Roma Napoli Palermo o Milano.

Tuttavia, come tu sottolinei, nel passare da 30 a 60 gradi c'è una riduzione del disturbo del solleone ma anche una riduzione della diffusa vera. Quindi in quei -100 kWh ci stanno in verità le due componenti.

Le formule Bolle non le ha inventate, forse, e lo sottolineo per mantenere caldo il tema, sono incomplete.

Andrea

Ciao a tutti ho bisogno di fare una domanda è OT lo so ma non ho trovato una discussione adeguata:
Io sono un neo ingegnere civile e una ditta mi vuole assumere fin qui è tutto a posto... La ditta tra le altre cose fa impianti fotovoltaici e io dovrei almeno per il momento fare il "venditore ". Visto che il contratto prevede provvigioni qualcuno sa dirmi quale può essere una quota giusta? Io non conosco nessuno che abbia mai fatto impianti fotovoltaici, ma un mio amico mi ha detto che per il commerciale al giorno d'oggi potrebbe andare anche il 30 -35 % dell' utile!
Qualcuno mi può aiutare?
Grazie a tutti e complimeti per il forum!

Per ABE :

3706 KWH/ANNO a +35 gradi, tilt di 14

Per ANDREA :
>Le formule Bolle non le ha inventate, forse, e lo sottolineo per mantenere >caldo il tema, sono incomplete.

Io ho scritto che i miei calcoli derivano da un software professionale.... non indendevo ne dire ne sottointeendere che fossero inventate quelle di Bolle..

Per BOLLE :
Il contributo dell'energia solare diffusa e' molto importante per il fotovoltaico mentre e' quasi inesistente per il solare termico e per il solare termodinamico ( queste 2 ultime tecnologie non sono in grado di sfruttare l'energia diffusa ).
E' per questa ragione che l'orientamento e' molto importante nel solare termico e ancor piu' nel termodinamico mentre incide meno nel fotovoltaico.

A parte questo di indico il link di un appassionato Inglese che ha messo a disposizione un software in grado di calcolare il contributo dell'energia diffusa e diretta in una data superficie con orientamento e tilt.

http://www.anotherurl.com/therm/sol_calc.htm


Saluto tutti,
Fabrizio.

CITAZIONE (fcattaneo @ 21/1/2007, 11:11)

Io ho scritto che i miei calcoli derivano da un software professionale.... non indendevo ne dire ne sottointeendere che fossero inventate quelle di Bolle..

Il contributo dell'energia solare diffusa e' molto importante per il fotovoltaico mentre e' quasi inesistente per il solare termico e per il solare termodinamico ( queste 2 ultime tecnologie non sono in grado di sfruttare l'energia diffusa ).
E' per questa ragione che l'orientamento e' molto importante nel solare termico e ancor piu' nel termodinamico mentre incide meno nel fotovoltaico.

I tuoi calcoli provengono da un software professionale?????


Mettendo un pannello solare a 180° ottengo solo radiazione solare diffusa,questa deduzione l'ha fatta il software di Ciccio Cacacio, appassinato di funghi e non di Sole.


FABRIZIO, MA NON E' CHE L'IMPIANTO DI ALBE (NON ABE SBAGLI ANCHE I NOMI) L'HAI FATTO TU?



Quando dici :"l contributo dell'energia solare diffusa e' molto importante per il fotovoltaico mentre e' quasi inesistente per il solare termico e per il solare termodinamico.E' per questa ragione che l'orientamento e' molto importante nel solare termico e ancor piu' nel termodinamico mentre incide meno nel fotovoltaico."
Questa l'hai letta su TOPOLINO?

CITAZIONE (fcattaneo @ 21/1/2007, 11:11)

Per ABE :

3706 KWH/ANNO a +35 gradi, tilt di 14

Ma, ho confrontato due o 3 programmi diversi e tutti mi danno dati più alti dei tuoi
Solo il tempo ci dirà chi ha ragione

CITAZIONE (mansoldo @ 20/1/2007, 07:55)

Dici buona fetta ma non quanto, inoltre quella diretta raccolta con il solleone nel caso migliore del 21 Giugno e come se avessi un pannello a SUD a 30° con sole all'orizzonte alto 10° alle 12 (Stoccolma, Rovaniemi etc..).

Andrea,
guarda che non sono stato io a dare dei valori (per altro come già detto molto discutibili)...
la mia analisi non era qualitativa ma solo tecnica...
spero che il messaggio sia arrivato...
per il resto analizzare dei dati provenienti da "programmi professionali" lascia il tempo che trova...
ripeto per l'ennesima volta che è facile dire il software di dice che...
ma questa critica non la faccio a te, ma a Fabrizio (conosciuto già in passato) il quale in modo molto fantasioso estrae teoremi o postulati molto particolari...spero riveda alcune sue posizioni.
Bolle

Ecco i dati del mio impianto:

Impianto da 2,4 kwp
Inverter Sunny boy 2500
Inclinazione 18° circa
Orientamento -45° est
Moduli Fv Suntech Power Policristallino
20 Moduli 1 Stringa
Località: 40°42'17'' Nord, 8°30'56'' Est
Sassari

Produzione: dal 16/11/06 al 30/11 = kwh 84
dal 01/12 al 31/12 = kwh 143

CITAZIONE (fcattaneo @ 21/1/2007, 11:11)

... il link di un appassionato Inglese che ha messo a disposizione un software in grado di calcolare il contributo dell'energia diffusa e diretta in una data superficie con orientamento e tilt.

http://www.anotherurl.com/therm/sol_calc.htm


Saluto tutti,
Fabrizio.

xFabrizio,
ho dato una occhiata veloce al programma software che hai postato, e noto con gran piacere che i dati presentati sono congruenti con il mio software, cioè non si discostano di molto...avrei alcune domande da fare ma...mi rivolgerò direttamente "all'appassionato inglese".
Prendendo in considerazione la singola giornata del 21.01.2007, il software del tizio in questione da la posizione ottima ad una inclinazione di 68°, mentre il mio di 71°...una differenza di 3°...incredibilmente compatibili.
Bolle
PS1:Verifica i dati nel giorno del 21.01.2007 e guarda tu stesso.
PS2:E' facile proporre link o far vedere le cose proposte da altri...altra cosa è renderle proprie!
PS3:Sempre per non perdere il filo del discorso:attendo le tue risposte alle 2 mie domande!!!!
PS4:Per la tua interpretazione dell'energia diretta e diffusa solare termico/fotovoltaico...abbraccio quanto detto da Nabla.

premetto io sono alby 62 , albe 75 è un'altra persona più fortunata di me .... 13 anni di meno .

Avevo chiesto precedentemente se c'era un modo di misurare la potenza instantanea su una stringa , prima o dopo il quadro stringa (dove arrivano tutte ) .
Se si potrebbe ogni ora potrei fare la misura sulle 13 stinghe , fare la sommatoria delle potenze così con dati alla mano si può rilevare se è meglio mettere i pannelli con tilt perpendicolare ai raggi oppure con tilt inferiore a quello che sembrerebbe di norma .

Ogni stringa avrà un 'angolo di tilt diverso diff 1° per stringa esempio se oggi l'angolo favorevole dovrebbe essere 64° posizionerò le varie stringhe da 64 a 51° , il problema è come e dove misurare la potenza, delle varie stringhe .

Per andrea bello il sito degli svizzeri interessantissimo .

Sera a tutti .

CITAZIONE (alby62 @ 22/1/2007, 17:45)

Per andrea bello il sito degli svizzeri interessantissimo .

Posso avere il link anch'io?
In questo periodo sono ghiotto di link sull'argomento.
Grazie

questo è il sito http://www.meteotest.ch/en/mn_home.

CITAZIONE (NonSoloBolleDiAcqua2 @ 22/1/2007, 17:31)

Prendendo in considerazione la singola giornata del 21.01.2007, il software del tizio in questione da la posizione ottima ad una inclinazione di 68°, mentre il mio di 71°...una differenza di 3°...incredibilmente compatibili.
Bolle

>Prendendo in considerazione la singola giornata del 21.01.2007, il software del tizio in questione da la >posizione ottima ad una inclinazione di 68°, mentre il mio di 71°...una differenza di 3°...incredibilmente >compatibili.



Ma di cosa stai parlando ???

Del fatto che il tilt ideale in Gennaio sia 68 gradi o del fatto che il tilt di un sistema fisso non incide molto sulla produttivita annua ????

Io ho SEMPRE parlato della seconda E HO postato i dati di un software professionale che uso ( PVSOL della valentin www.valentin.de ) che sufraga questi dati .. per altro confermati da TUTTI quelli che scrivono su questo N.G. tranne te'...

Tu non hai capito lo spirito del software SOL e lo hai usato per suffragare ancora le tue tesi che SONO SBAGLIATE.......

.. Io te l'ho suggerito inutilmente sperando che capissi il ruolo dell'energia diffusa .....


>PS3:Sempre per non perdere il filo del discorso:attendo le tue risposte alle 2 mie domande!!!!

Caro Bolle ho spulciato tutti i tuoi ultimi post ma non ho trovato nessuna domanda....
Se me le riposti posso sicuramente risponderti..

>PS4:Per la tua interpretazione dell'energia diretta e diffusa solare termico/fotovoltaico...abbraccio quanto >detto da Nabla.

Appunto...ma Nabla non ha detto nulla, quindi non so cosa abbracci..

Ha scritto:

>I tuoi calcoli provengono da un software professionale?????
SI, PvSol della Valentin

>Mettendo un pannello solare a 180° ottengo solo radiazione solare diffusa,questa deduzione l'ha fatta il >software di Ciccio Cacacio, appassinato di funghi e non di Sole.

Quest'altra cosa che non so da dove salta fuori..

Io non ho mai detto che a 180 gradi si raccoglie solo energia diffusa bensi che a 180 gradi si raccoglie il massimo dell'energia diffusa ( che e' molto diverso ).
.. e questo testimonia che Nabla capisce veramente poco o non legge quello che scrivo tanto che non gli rispondo direttamente da tempo, per principio.


ALTRA COSA..
nel link postato da ABE della comunita' europea si possono fare i calcoli per qualsiai impianto solare da cui verificare quanto incide il TILT...

Lo consiglio a tutti.. e' gratis e funziona BENISSIMO..

Saluti,
F.

Edited by fcattaneo - 22/1/2007, 20:58

CITAZIONE

Io ho SEMPRE parlato della seconda E HO postato i dati di un software professionale che uso io ( PVSOL della valentin www.valentin.it ) che sufraga questi dati .. per altro confermati da TUTTI quelli che scrivono su questo N.G. tranne te'...

scusa ma a quel link c'è un calzaturificio!

potresti postare il link giusto, per favore?

ciao

CITAZIONE (taote @ 22/1/2007, 21:04)

potresti postare il link giusto, per favore?

ciao

Sorry

http://www.valentin.de/index_it

La versione demo e' scaricabile e inoltre c'e' anche un bun calcolatore on-line.

Ciao,
F.

CITAZIONE (fcattaneo @ 22/1/2007, 19:38)

Del fatto che il tilt ideale in Gennaio sia 68 gradi o del fatto che il tilt di un sistema fisso non incide molto sulla produttivita annua ????

fabrizio,
ma è veramente incredibile, posti il link del programma software e non sai nemmeno come funziona?
Ma cosa centra la Germania?
1.Lo sai che le coordinate geografiche nel software che hai postato possono anche essere cambiate?
2.Il software "dell'appassionato inglese" (come lo definisci tu)...da 68 gradi come inclinazione migliore a Roma nel giorno 21.01.2007...io mio 71...lo sai questo cosa implica?
3.Quando scrivi, cerca di avere idea di quello che scrivi, ma piu' che altro cerca di leggere e ragionare.
4.Tutta questa discussione nata con Andrea,che non ha nulla a che vedere con te, sta cercando di mettere in luce la problematica inclinazione pannello/rendimento.Il tutto si è innescato con i dati che hai tirato fuori tu mettendo in evidenza il rapporto energia diretta/diffusa...ricordi? Il pannello posto nord a 30° riceve solo energia diffusa...parole tue.
5.In quella occasione, per smontare letteralmente le tue affermazioni false ho fatto 2 domande.
6.Tanto per cambiare non hai risposto ma in compenso mi hai fatto altre domande spiegandomi come stanno le cose.
7.Se hai l'occasione di rileggere quello che hai scritto, ti renderai conto che hai asserito diverse assurdità tecnico scientifiche.Vuoi che ti faccio l'elenco?
Bolle
PS:Quella del calzaturificio è stata sublime!!

CITAZIONE (fcattaneo @ 22/1/2007, 19:38)

... bensi che a 180 gradi si raccoglie il massimo dell'energia diffusa ( che e' molto diverso ).
.. e questo testimonia che Nabla capisce veramente poco o non legge quello che scrivo tanto che non gli rispondo direttamente da tempo, per principio.

Se tu che SCRIVI E CAPISCI POCO E NIENTE!!!
a 180° il pannello è girato sottosopra e non riceve nessuna energia...
NEANCHE I FONDAMENTALI.
Quanta pazienza occorre avere con te...ora a Nabla gli hai alzato questa palla!!!!

X Nabla
Vacci piano...è un ragazzo!
Bolle

Scusate se intervengo nella discussione anche qui.
Mi pare che si possa benissimo risolvere il problema usando la norma UNI8477 per calcolare la radianza su una superficie in un dato giorno, poi moltiplicare il tutto per il rendimento del pannello (che è sempre dato nella scheda tecnica) e ancora per 0,75 per considerare le perdite dovute all'inverter e all'impianto in generale.
Volendo si può anche non moltiplicare per 0,75 se si vuole stimare l'energia prodotta in caso di cielo completamente libero, perchè la norma UNI8477 usa dati reali mediati (che tengono conto anche della nuvolosità media) trattando statisticamente un intervallo temporale di dati meterologici di 20 anni addietro.

Io ci ho costruito un foglio excel da due soldi e l'ho provato con i dati reali che ho visto all'inizio di questa discussione.

Risultati:

Per un impianto a 40° N come quello che ho letto, (12 moduli di silicio monocristallino con tilt di 30°, azimut O° Sud, ombreggiamento da ostacoli naturali e artificiali nullo) il risultato che si ottiene senza moltiplicare per 0,75 è 5,1 kWh/gg, cioè nell'ipotesi di cielo completamente libero.

Se seguiamo, invece, pedissequamente la procedura di progettazione consigliata dall'ENEA (cioè usiamo lo 0,75) ci si dovrebbe attendere un valore medio di 3,8 kWh/gg.

Io, dal canto mio, preferisco seguirla e non progettare con le potenze di picco, ma con i dati che ottengo dal rendimento ponderato su almeno 5 anni (non quello iniziale) e dalla semplice applicazione della detta norma.

Esistono per questo le norme UNI, no?

Per quanto riguarda l'ombreggiamento da ostacoli artificiali vicini mi sento di poter consigliare il software ECOTECT, dell'Univesità di Perth (Australia) che contiene un database di effemeridi di tutto il mondo, con il quale è possibile avere tutte le variabili dell'insolazione dal polo sud al polo nord.

Inoltre si possono costruire senza problemi le maschere di ombreggiamento per ostacoli di qualsivoglia natura e così avere anche i coefficienti di ombreggiamento istantaneo.

andate al sito www.squ1.com e ditemi che ne pensate.

Ciao!

CITAZIONE (fcattaneo @ 22/1/2007, 19:38)

Appunto...ma Nabla non ha detto nulla, quindi non so cosa abbracci..

...
>Mettendo un pannello solare a 180° ottengo solo radiazione solare diffusa,questa deduzione l'ha fatta il >software di Ciccio Cacacio, appassinato di funghi e non di Sole.

Quest'altra cosa che non so da dove salta fuori..

Io non ho mai detto che a 180 gradi si raccoglie solo energia diffusa bensi che a 180 gradi si raccoglie il massimo dell'energia diffusa ( che e' molto diverso ).
.. e questo testimonia che Nabla capisce veramente poco o non legge quello che scrivo tanto che non gli rispondo direttamente da tempo, per principio.

Senti,
ma tu hai imboccato il tunnel della ragione o te lo sei perso?

Il problema è che sei anche un istallatore, hai la piu' pallida idea di quello che dici?

Studia, studia...e non farmi filippiche, che hai scritto un palese fiume di cretinate, mi chiedo quando pensi a tutte queste castronerie che scrivi: la notte forse?
Nabla

Faccio (il mio, ma non solo il mio) punto delle inclinazioni: poi giustamente ognuno faccia le sue deduzioni.
Il metodo è semplice semplice (le cose semplici sono le migliori) e non occorre fare tanti conti:

Inclinazione dei pannelli fissi direzione SUD:
piu' o meno la vostra latitudine (meglio se qualche grado in piu').
(EX:Se siete all'equatore lo mettere a 0°, mentre se siete ai poli 90°)

Potendo variare la posizione :
+15° in inverno
-15° in estate

Ad esempio Roma : 40-45° inclinazione fissa, in estate 30°, in inverno 60°.
Ad esempio Milano : 43-48° inclinazione fissa, in estate 33°, in inverno 63°.


Se si segue la falda del tetto si ha un rendimento piu' basso...ma non cade giù il mondo, ci sono molti altri aspetti postivi.
Bolle

PS:Qualcuno vuole farci credere che per calcolare il tilt ottimo occorrono software sofisticati, professionali...interrogateli...interrogateli pure...poi vedete cosa rispondono...ehhh...bee.

senza fare troppi calcoli astronomici o professionali, ad un mio cliente si è deciso di intallare l'impianto complanare e integrato al tetto a falda, nonostante non abbia condizioni di inclinazione e orientamento ottimali, semplicemente considerando che nel nuovo CE probabilmente la tariffa sarà + alta x gli impianti di questo tipo.

(cmq aspettiamo che esca il decreto, prima di decisioni definitive)

c'è da considerare che sui moduli CIS la radiazione diffusa incide molto sul rendimento, quindi ci si può permettere queste considerazioni

CITAZIONE (taote @ 23/1/2007, 17:38)

c'è da considerare che sui moduli CIS la radiazione diffusa incide molto sul rendimento, quindi ci si può permettere queste considerazioni

Scusa la domanda forse banale, ma cosa sarebbero i moduli CIS?

Interessante...Moduli CIS?
Hai qualche dato in merito?
Incredibile...e quanto costano?
Puoi darci le caratteristiche dell'impianto?
Bolle

Visto che F. mi ha tirato in causa dicendo che capisco poco, da bravo ing. mi sono messo a cercare in rete. Premetto che non ho la preparazione di Bolle, però indovinate cosa salta fuori?
Molteplici documenti dicono esattamente la stessa cosa ed in particolare anche l'Università di Pisa (leggete sotto riporto il punto) http://luca.ntop.org/Teaching/Dini.pdf
Allora inizio le critiche agli istallatori, che fanno i fighi a mostrare i software professionali o i pannelli che producono molto di più degli altri, perchè "lei deve capire che la nostra azienda ha il pannello " FERRARI, non la marca CACIO E PEPE o PIZZA E FICHI e poi non sanno nemmeno l'angoloooooooooooooooooo oppure il suo impianto perde poco, anzi molto molto poco.
Ma io dico, questo forum è pieno di professori pronti a divulgare le loro verità assolute, quindi F. se ti senti tirato in causa, non è un caso.




Attached Image

c' è una discussione apposita aperta da me 'MODULI AD ALTA EFFICIENZA CIS' e ne parlo in vari post in altre discussioni.

ci sono anche vari link con informazioni, compreso quello nel mio intervento in questa discussione citandone il testo:

CITAZIONE

Dal sito di MIASOLE


'POWER
One of the reasons Miasolé chose CIGS is its real-world efficiency. Standard output ratings are calculated with the sun directly overhead and no cloud cover: conditions that occur for only a few minutes on crystal clear days in certain desert environments (e.g., Phoenix, Khartoum). The rest of the time, sunlight is arriving at a significant angle, or through clouds, or both. These are the conditions where CIGS shines. Its power output is greater than crystalline silicon's in both low light and low-angle light.'

parecchi sono stranieri.

scusate ma in questo momento no ho tempo di fare tutti i copia e incolla.

buona ricerca