Discussione: Vacanza in Puglia!

Quanti impiantiiiiiiiiiiiii!

Stracomplimenti, campi e campi di impianti!

Sono a Gallipoli e c'è un sole che noi in Lombardia ci scordiamo, per non parlare del mareeeeeeeee!

BRAVI BRAVI BRAVI

Tra impianti eolici e fotovoltaici la Puglia ci crede e assolutamente deve crederci!

brao diego....derf gli occh!

Calcola che avendo moolto più sole di noi incassano moolti più soldi.E a te questo sembra corretto?
Avrebbero dovuto inserire nel 4° CE almeno un fattore di correzione geografica.....ma tanto se ne fregano tutti.
La magistratura ne ha bloccati diversi di questi impianti fittizziamente <1 MWp (così bypassavano le AU e se la cavavano con DIA).
Uffici tecnici comunali,sindaci,investitors & c. sono stati anche arrestati x questo tipo di businnes.

BRAVI BRAVI BRAVI agli speculatori che hanno sballato il mercato con il Salva Alcoa & C.
Guardati il Registro Grandi Impianti.....QUARTO CONTO ENERGIA: AGGIORNAMENTO DELLA GRADUATORIA DEI GRANDI IMPIANTI FOTOVOLTAICI ISCRITTI AL REGISTRO che strano che la dislocazione delle richieste sia così anomala.

oltretutto questi soldi li intascano gli stranieri che i conti li sanno fare,c'è stato un periodo che si potevano fare
impianti anche in condizioni di produzione non ideali ma grazie i megaimpianti è durato poco,i tetti sono il posto giusto
per i pannelli non i campi

Se volete il nostro sole...prendetevi anche le nostre carenze infrastrutturali...
Saluti
giobbe

Originariamente inviata da Beppe66

brao diego....derf gli occh!

Calcola che avendo moolto più sole di noi incassano moolti più soldi.E a te questo sembra corretto?

Pur convenendo con te sul discorso del quarto IV C.E. questo passaggio mi sembra molto scorretto.
Non voglio aprire una polemica ma dopo 150 anni di trattamenti disunitari,addirittura si vorrebbero incentivi più bassi al sud perchè c'è più sole,e non sei il primo a cui lo sento dire...mi parrebbe davvero una scelta "bizzarra".

Talment bizzara che in Germania e Francia è proprio così.. se non ricordo male pure in UK..non è che i bizzarri siamo noi?
M

marco ..è inutile non cambieranno mai...

Se non ricordo male in Germania c'è pure un fattore di correzione in base all'azimuth del campo ftv: più ci si discosta dallo 0 ° ideale = più soldi d'incentivo.
Appunto per incentivare comunque l'utilizzo dei tetti e disincentivare (per quanto possibile) l'uso del suolo agricolo utile.
Per le aree "inutili" (ex-discariche,siti inquinati,ex-cave,ecc.) c'è già la maggiorazione del 5%.

Originariamente inviata da Beppe66

marco ..è inutile non cambieranno mai...

....

ma non cambieranno mai chi?
ma che modi di discutere sono?
se si inizia a parlare di incentivi diversi in base all'azimuth al tilt e a tutto il resto allora il discorso per me cambia totalmente.

sul differenziare in base all'esposizione io non sarei d'accordo..una tariffa unica incanale gli incentivi su impianti con produttivita attesa piu elevata..invece un fattore di correzione regionale e provinciale equivale a mettere tutti gli italiani in parità.

Ovviamente averebbe 2 impatti:
- minor efficacia (a parita di contributo, si producono meno kwh se avessimo equilibrio Nord Sud in potenza)
- miglior efficienza (forse la produzione sarebbe più distribuita dove c'è anche consumo)

Efficacia no n è tutto..se guardassimo solo a quella, dovremmo runinciare ai piccoli impianti domestici (più incentivati dei mega impianti a terra)..per cui una differenziazione territoriale mi sembra auspicabile (e infatti è la norma nei Paesi normali)

marco la discussione è sicuramente interessante e la soluzione non semplice, però penso che, senza venir meno ad altri paletti o controlli, sia giusto proprio per un discorso di efficienza, che eventuali "centrali" siano incentivate maggiormente dove si produce di più...in questo modo alla "comunità" verrebbe garantita una produzione ad un certo costo..mentre se si introducessero fattori correttivi, un impianto eventuale ad esempio al nord, produrrebbe di meno e ci costerebbe di più..questo è quello che mi ha sempre portato a ritenere bizzarre queste correzioni.

E' esattamente quello che dicevo.. che per me vale per l'esposizione..per la zona geografica credo che un elemento di "pari opportunità" doveva essere introdotto..altrimenti se rincorriamo efficienza massima occorreva fare solo 100 impianti da 100 mega l'uno ..50 in Puglia e 50 in Sicila e stop..
Poi non scordiamoci che l'EE non si immagazzina..per cui non so se tutti questi impianti in Puglia corrispondono ad un utilizzo locale..o vengono pompati al Nord..perchè allora dobbiamo parlare di reti, di perdite, etc..e allora magari incentivare leggermente di più impinati la Nord era "equivalente" per la comunità..
Marco

Già le cose sono complesse...ora ci mettete pure un incentivo il cui valore dipende dalla latitudine e longitudine e siamo apposto

Comunque noi in Puglia siamo pieni di impianti. Sono stato in Sicilia e non ne ho visto nemmeno uno installato su terreno agricolo. In Calabria invece ne ho visto uno installato su un terreno agricolo la cui pendenza era forse dell'ordine del 20% (cosa inammissibile a noi pugliesi).

Originariamente inviata da sischo

Comunque noi in Puglia siamo pieni di impianti. Sono stato in Sicilia e non ne ho visto nemmeno uno installato su terreno agricolo. In Calabria invece ne ho visto uno installato su un terreno agricolo la cui pendenza era forse dell'ordine del 20% (cosa inammissibile a noi pugliesi).

Vai su atlasole e poi ne riparliamo.

Certo che usare terreno incolto a terreno abrgicolo sarebbe preferibile, meglio ancora utilizzare l'energia prodotta da parte del terreno incolto per far divenire l'altra parte coltivabile...

Originariamente inviata da Schillo

Certo che usare terreno incolto a terreno abrgicolo sarebbe preferibile...

Qualcuno di voi sa a quanto pagano i pomodori ai contadini? e peggio ancora ai grossi propietari terrieri?
Qualcuno di voi sa quanto costano le macchine agricole, il diesel agricolo e la loro manutenzione?
Qualcuno di voi sa cosa succede se la coltura viene invasa da funghi, grandine,siccità, troppo brina, troppo sole, troppo vento?

Ma qualcuno poi sa, che mazzo uno si fa nel coltivare il terreno?

E poi la gente l'extravergine d'oliva 100% non lo paga 4€ a litro, raccolto e lavorato in loco, perchè c'è l'olio extrasalamoia in offerta al discount e ppoi perchè non comprare le pere del vicino, quando si possono prendere quelle cilene?

Allora i miei terreni mi fruttano malissimo se li coltivo,
un pò di più se li lascio incolti e vado pure io al disconut e
invece rendono al massimo con il FV dopato da CE.

Quindi se avessi la disponibilità (convicendo mio padre a vendere i trattori, depositi e quant'altro, ma non ci riesco e lo capisco), coprirei i miei campi tutti di impianti FV.

Quindi volete i campi e i tetti pieni? Medidate su ciò che acquistate e predentevi i pomodori del vicino, costano di più, ma campate di più voi e il vicino.


Saluti, Gianni.

Originariamente inviata da marcober

.. un elemento di "pari opportunità" doveva essere introdotto..altrimenti se rincorriamo efficienza massima occorreva fare solo 100 impianti da 100 mega l'uno ..50 in Puglia e 50 in Sicila e stop..
Poi non scordiamoci che l'EE non si immagazzina..per cui non so se tutti questi impianti in Puglia corrispondono ad un utilizzo locale..o vengono pompati al Nord..perchè allora dobbiamo parlare di reti, di perdite, etc..e allora magari incentivare leggermente di più impinati la Nord era "equivalente" per la comunità..
Marco

Io ritengo invece che l'incentivo va bene, poi deve essere il soggetto a valutare se farlo a nord, magari orientato a nord con alzo negativo, gli convenga.
non possiamo dare la colpa ai pugliesi se c'è piu sole dalle loro parti.
Altrimenti io da qui voglio trivellare il petrolio fino ad arrivare sotto l'arabia saudita e il governo mi deve finanziare le incredibili spese che occorrerebbero!
In realta forse dovrebbe aumentare la differenziazione di incentivo tra impianti a terra e integrati agli edifici, per salvaguardare l'impatto ambientale.
Altrimenti si rischierebbe di voler l'impianto in cantina e visto che non produce, pretendere un incentivo di 1 milione di euro a kWh.
Fai i conti, ti merita lo fai, non ti merita non lo fai o traslochi in puglia.
Comunque è il mio punto di vista, tedeschi e francesi facciano,con i loro soldi, come gli pare, a casa loro!!

Non sapevo che in Germania ci fossero dei differenziali sulla tariffa... E' una novità?
La faccenda è complessa.
Io penso che l'autoregolazione della tariffa come previsto dal 2013 sia sufficiente, quando abbinata a dei limiti di zona in base alle potenzialità della rete che L'AEG prima o poi dovrà introdurre. Se la tariffa è alta si installa molto in tutta Italia. Quindi la tariffa si decurta e si installerà solo al sud. Poi al sud si va a saturazione, quindi si installa in totale meno e la tariffa torna ad essere competitiva anche al nord. Si torna ad installare al nord. Poi la rete viene migliorata e si liberano quaindi spazi al sud, si installa al sud... e così via.
Secondo me l'aggiornamento delle tariffe dovrebbe essere fatto su scala di potenza, in modo che le dinamiche dei grandi impianti non vadano ad influenzare invece il mercato dei piccoli impianti, che dovrebbero trovare le condizioni per la loro realizzazione sempre.
Gli obiettivi devono essere chiari: fare energia laddove può essere messa in rete, stimolare al max. la concorrenza perché gli impianti costino sempre meno ...

Un discorso sicuramente non banale e sicuramente OT nella sezione tecnica (se i moderatori non spostano la discussione).

La natura dell'incentivo fotovoltaico e' rendere conveniente l'installazione dei generatori FV andando ad aumentare i guadagni relativi.
A monte di questa scelta c'e' l'assunzione che sia utile installare impianti fotovoltaici, per svilupparne tecnologia ed infrastrutture al fine di arrivare alla grid parity. In questo senso, dato un tetto di spesa, piu' si installa meglio e', quindi meno mi costa l'installato in termini di incentivi meglio e'.

Discorso giustamente piu' complesso di cosi' in quanto si riconosce che le installazioni piu' distribuite danno un beneficio maggiore di quelle concentrate, in quanto la distribuzione e' quasi immediata.
Ma bisogna vedere caso per caso l'assorbimento della zona e come sono messe le linee di distribuzione. Installare su un capannone in una zona industriale ad alto consumo o su una casa in zona fittamente abitata e' diverso che su una villetta isolata, che magari e' servita da una linea dedicata lunga km o in un campo incolto nel mezzo del nulla.

A me viene da pensare che se ho un tetto sulla testa (o un capannone o un terreno agricolo) non e' che posso andare ad installare in Puglia, se non sono pugliese. O installo dove sono o non installo affatto.

Viceversa se voglio investire in una centrale solare (cosa ne illecita ne immorale) posso scegliere dove andare a mettere i miei capitali e dove trarre il massimo utile. In questo caso sarebbe ragionevole che venissi premiato se installo nelle zone piu' soleggiate.

ciao

Originariamente inviata da toninon

.

A me viene da pensare che se ho un tetto sulla testa (o un capannone o un terreno agricolo) non e' che posso andare ad installare in Puglia, se non sono pugliese. O installo dove sono o non installo affatto.
Viceversa se voglio investire in una centrale solare (cosa ne illecita ne immorale) posso scegliere dove andare a mettere i miei capitali e dove trarre il massimo utile

la finalita dell'incentivo è quela di ripagare l'extra costo dell'investimento, non quella di generare un profitto.
generare un profitto equivale al fallimento del sistema (inteso come non raggiungimento dell'obiettivo migliore).
Ora, se l'incentivo è fisso, il fallimento è insito nel meccanismo (dato il delta insolazione).
Quindi è normale quello che si è verificato..molta generazione in poche regioni..

Credo che questo sia un fallimento del sistema..cioè credo che lo Stato dovrebbe sempre badare ad uno sviluppo armonico ed equilibrato del territorio.

Proprio queste parole (anzi, ancora più esplicite) sono scritte nel "conto energia" francese, dove proprio hanno scritto "per evitare che i parchi solari si concenrtino nelle regionoi del Sud..." le tariffe per impianti A TERRA OLTRE 250 KW variano per dipartimento, con delta sino al 16%.

La scelta di un legislatore sensato è stata dunque..se hai la casa al Nord, sei sfortunato e prendi la tariffa del collega del sud (mica sposia la casa per cosi poco e quindi non crei uno sviluppo o sottosviluppo forzato)..ma se devi "investire" lo Stato preferisce che sia indifferente per te investire al Nord o al Sud.
Per fare politica industriale del territorio si usano ben altri strumenti, molto più legati all'occupazione che non all'incasso di incentivi finanziari.

Il moddello tedesco non lo conosco nel dettaglio..ma qui Modello tedesco di incentivazione del fotovoltaico. Come funziona? | Greenews.info si dice che siano "commisurati al livello di irradiazione"..i doc originali sono in tedesco e ci ho litigato da giovane..e a vinto lui..

Marco

secondo mè il sistema più democratico di incentivazione visto le differenti produttività di un paese molto
lungo come è l'italia sarebbe incentivare per esempio i primi 1000 kwh/kwp,quello che supera solo rid
non ci sarebbero così evidenti diseguaglianze e la maggior produzione verrebbe sempre renumerata,
poi quasi tutti i grossi impianti sono in mano agli stranieri e le tasse le pagano da un'altra parte.

Originariamente inviata da pox1964

sarebbe incentivare per esempio i primi 1000 kwh/kwp,quello che supera solo rid
non ci sarebbero così evidenti diseguaglianze e la maggior produzione verrebbe sempre renumerata

Scusa così sarebbe peggio ancora, e poi se ci sarebbe autoconsumo non sarebbe remunerata.
L'incentivo andrebbe ricalcolato come qualsiasi ogni altra cosa in italia, con una componente di perequazione.

Al nord si hanno 1100 kWh/kWp, al centro 1200 e al sud 1300; quindi l'incentivo al nord sarebbe per esempio 35 cent, al centro 32 e al sud 29,5.
Così la dislocazione dei grandi impianti sarebbe uniforme, e non tutti al sud, anche perché la maggior parte dell'energia del paese viene consumata al nord, e sarebbe logico produrla al nord.

Originariamente inviata da Schillo

...con una componente di perequazione.

Al nord si hanno 1100 kWh/kWp, al centro 1200 e al sud 1300; quindi l'incentivo al nord sarebbe per esempio 35 cent, al centro 32 e al sud 29,5.
Così la dislocazione dei grandi impianti sarebbe uniforme, e non tutti al sud, anche perché la maggior parte dell'energia del paese viene consumata al nord, e sarebbe logico produrla al nord.

OT
Allora dovremmo perquaquarquare anche l'imposta fiscale, canoni, quote fisse, Ticket in base a servizi,condizioni e qualità di vita?

P.s. = Non è tutta colpa del SUD.

Fine OT

Questo discorso lo applicherei solo per imipianti > di 20KWp e imprenditori esclusivi di impianti FV e non ai privati e chi lega la produzione al fabbisogno della propria attività .

Originariamente inviata da fiat126

Questo discorso lo applicherei solo per imipianti > di 20KWp e imprenditori esclusivi di impianti FV e non ai privati e chi lega la produzione al fabbisogno della propria attività .

Lasciando perdere gli argomenti OT, rileggiti il mio messaggio.

"Così la dislocazione dei grandi impianti sarebbe uniforme, e non tutti al sud, anche perché la maggior parte dell'energia del paese viene consumata al nord, e sarebbe logico produrla al nord."

Originariamente inviata da Schillo

... rileggiti il mio messaggio.

L'ho riletto ma semanticamente suona uguale alla mia prima lettura e quindi considerando che la maggior parte delle arance siciliane vengono consumate in tutta Italia sarebbe più opportuno uniformare la dislocazione dei frutteti in tutta Italia...

Così magari tutti i grossi impianti al Nord e il Sud ripenalizzato magari da un costo maggiore dell'elettrcità, con le solite problematiche per riuscire a stare a passo con il Nord (già immagino una dorsale in manutenzione e il SUD a secco).

Un discorso da Italiano non avrebbe fatto spuntare nessuna differenza tra Nord e Sud, ma uniformato e amalgamato gli animi.

Saluti.

Senti stai facendo un inutile e sterile polemica demagogica-politica.

nella mia proposta di incentivare 1000 kwh/kwp non ho parlato di tariffa incentivante che
potrebbe anche essere 0,50 €,renderebbe più appetibile fare impianti in condizioni non ottimali
ma che possono produrre almeno 1000 kwh/kwp che in germania se la sognano,chi riesce a
produrre di più ha sempre il ritiro dedicato con tariffa tipo 0,1 € il vantaggio rimane ma non è
abissale.
il vantaggio di fare grossi impianti a terra nel sud è fuori discussione,potrebbe essere un modo
per installare sui capannoni invece che a terra o al limite è ora di proibire di fare impianti sul suolo
agricolo,ma si và contro gli interessi di terna ed enel che finora si sono dati molto da fare grazie
alla loro posizione dominante