Discussione: ENERGIA DAL SOLE: EOLICO

Cari amici, la situazione dell’eolico è ben peggiore di quella da me a suo tempo descritta.

Andate qui:

http://www.eon-netz.com/frameset_reloader_...dreport_eng.jsp

cliccate su Here you can order the E.ON Netz Wind Report e scaricate il file in pdf.
Leggetevelo ma attiro la vostra attenzione alla pagina 9, fig. 7 e anche all’ultima frase di quella pagina: servono 48.000 turbine eoliche da 1 MW per sostituire 2 reattori nuke.

buon divertimento

fb

(O due centrali classiche).
Lo so, lo so che l'eolico e il fotovoltaico etc. non riusciranno mai a produrre tutta l'energia necessaria a un mondo industrializzato.

Ma so anche che sfruttando bene le energie rinnovabile si potrebbe rendere un'abitazione autosufficiente energeticamente; e se l'abitazione disponesse anche di un pezzetto di terreno coltivabile, si potrebbe anche produrre del biodiesel in quantità sufficienti per far circolare un'auto.

Ma bisognerebbe tornare tutti a una realtà semirurale, impossibile da immaginare in una realtà in cui metà della popolazione è raccolta nelle grandi città. E comunque l'energia in grandi quantità sarebbe ancora necessaria per le industrie che producono tutto quello che ci distingue dai selvaggi.

Ma varrebbe la pena di cercare una via di mezzo. Se si cominciasse intanto a risparmiare energia, utilizzando meglio i nostri elettrodomestici e introducendo il teleriscaldamento su vasta scala, ci sarebbe ancora bisogno di costruire nuove centrali ?

Dunque 48.000 mulini a vento da 1Mw per sostituire due centrali nuke.
Con una mediocre produzione di 1.500 ore per Mw/anno abbiamo 72Twh/anno.
Con due grosse centrali nuke da 1.600Mw l'una abbiamo una produzione totale annua, ammettendo una fattore di carico del 100%, di 28Twh.
Di centrali nuke c'è ne vogliono più di 5 !!


wpower

---

CITAZIONE (Archangel @ 25/1/2006, 12:33)

(O due centrali classiche).
Lo so, lo so che l'eolico e il fotovoltaico etc. non riusciranno mai a produrre tutta l'energia necessaria a un mondo industrializzato.

Mi piacerebbe leggerlo anche a me , dove è scritto?

CITAZIONE (Archangel @ 25/1/2006, 12:33)

Ma bisognerebbe tornare tutti a una realtà semirurale, impossibile da immaginare in una realtà in cui metà della popolazione è raccolta nelle grandi città. E comunque l'energia in grandi quantità sarebbe ancora necessaria per le industrie che producono tutto quello che ci distingue dai selvaggi.

I 'selvaggi' hanno ancora quello che si chiama rispetto per la Terra, da questo punto di visto sono molto più avanti di noi evoluti!


wpower

Caro wpower
Il tuo conto non fa una piega.
Però devi anche considerare che che non basta una disponibilità globale annua di energia, ma bisogna che questa energia sia disponibile nei tempi e ritmi che ci sono utili.
L'energia nuke è continua, quella eolica è saltuaria.
Non penso sia piacevole mettere la sveglia al mattino e scoprire che siccome non c'è vento tanto vale girarsi dall'altra parte, o peggio sapere che domenica ci sarà vento e bisognerà andare a lavorare, anche 12 ore.
Buona parte dell'energia eolica deve essere immagazzinata nei momenti favorevoli per essere utilizzata nei periodi di bonaccia.
Questa operazione di stoccaggio costa parecchio.
Forse è uno dei motivi della differenza di vedute.

Quando sulla terra si era più o meno tutti selvaggi eravamo in 200 milioni (esagero)
e si viveva in modo che nessuno di noi sopporterebbe volontariamente per più di una settimana.
Ora superiamo i 6 miliardi.
Se si dovesse tornare ai mitici tempi del "buon selvaggio" chi mi garantisce che sarò nel numero degli eletti? Ammesso che ci tenga a sopravvivere in quel modo.

Ciao
Tersite

CITAZIONE (wpower @ 25/1/2006, 14:36)

Dunque 48.000 mulini a vento da 1Mw per sostituire due centrali nuke.
Con una mediocre produzione di 1.500 ore per Mw/anno abbiamo 72Twh/anno.
Con due grosse centrali nuke da 1.600Mw l'una abbiamo una produzione totale annua, ammettendo una fattore di carico del 100%, di 28Twh.
Di centrali nuke c'è ne vogliono più di 5 !!


wpower

---

CITAZIONE (Archangel @ 25/1/2006, 12:33)

(O due centrali classiche).
Lo so, lo so che l'eolico e il fotovoltaico etc. non riusciranno mai a produrre tutta l'energia necessaria a un mondo industrializzato.

Mi piacerebbe leggerlo anche a me , dove è scritto?

CITAZIONE (Archangel @ 25/1/2006, 12:33)

Ma bisognerebbe tornare tutti a una realtà semirurale, impossibile da immaginare in una realtà in cui metà della popolazione è raccolta nelle grandi città. E comunque l'energia in grandi quantità sarebbe ancora necessaria per le industrie che producono tutto quello che ci distingue dai selvaggi.

I 'selvaggi' hanno ancora quello che si chiama rispetto per la Terra, da questo punto di visto sono molto più avanti di noi evoluti!


wpower

boh. lei avrà pure ragione e anch'io avrei fatto la stessa stima.

ma lo dica ai tedeschi estensori del rapporto che le ho citato.

forse considerano la vita degli impianti (15-20 anni per le turbine eoliche e 40-60 per quelli nuke): leggerò meglio il rapporto quando avrò più tempo.

fb

Caro Tersite,
sono d'accordo con te, i mulini a vento non girano sempre, quando non girano si può sopperire con le tradizionali centrali a metano e quando finirà il metano "convenzionale" si sarà sempre la possibilità di produrlo con il letame e ques'ultimo non finirà mai.
Il problema grosso secondo me è di cambiare mentalità energetica, i numeri ci sono.Avevo letto che in USA c'è abbastanza energia eolica da permettere la produzione del doppio di corrente elettrica oggi consumata negli States.Parafrasando, come sai bene, è tutto un problema di gearbox.


ciao,
wpower

---

CITAZIONE (francobattaglia @ 25/1/2006, 10:56)

Cari amici, la situazione dell’eolico è ben peggiore di quella da me a suo tempo descritta.

Andate qui:

http://www.eon-netz.com/frameset_reloader_...dreport_eng.jsp

cliccate su Here you can order the E.ON Netz Wind Report e scaricate il file in pdf.
Leggetevelo ma attiro la vostra attenzione alla pagina 9, fig. 7 e anche all’ultima frase di quella pagina: servono 48.000 turbine eoliche da 1 MW per sostituire 2 reattori nuke.

buon divertimento

fb

Non riesco a scaricare il rapporto in pdf,(il mio pc ha bisogno di una revisionata), potrebbe per cortesia mettere il link diretto?
Grazie.


wpower

CITAZIONE (wpower @ 25/1/2006, 16:04)

Caro Tersite,
Avevo letto che in USA c'è abbastanza energia eolica da permettere la produzione del doppio di corrente elettrica oggi consumata negli States.

ciao,
wpower

scusi wpower, ma ha già dimenticato la metafora delle carezze e della sberla? (anche il sole ci manda sull'I 2000 volte più energia di quella elettrica che consumiamo, ma, come già detto, sono affermazioni di nessuna rilevanza).

a volte con alcuni di voi mi sembra di vuotare l'acqua del mare....

fb

CITAZIONE (wpower @ 25/1/2006, 16:10)

Avevo letto che in USA c'è abbastanza energia eolica da permettere la produzione del doppio di corrente elettrica oggi consumata negli States.

Non riesco a scaricare il rapporto in pdf,(il mio pc ha bisogno di una revisionata), potrebbe per cortesia mettere il link diretto?  
wpower

Nel deserto algerino ci sono delle aree dove il vento e' costante nelle 12 pre, la notte tutto si placa.
Nel nord della Corsica, per la stessa ragione credo, ci sono venti dominanti durante tutto il giorno solare, anche li la notte l'attivita' va quasi a zero.
Lungo la costa anglo scozzese che guarda la Svezia il vento e' costante durante le ore del giorno e ricordo anche che negli States c'era una localita' vicino al confine canadese, dove il vento era costante durante tutte le ore del giorno.
Il fatto che in nessuna di queste aree venga sfruttata (se non marginalemente) l'energia eolica la dice lunga sul perche'.
Non e' importante che ci sia, bisogna poterla sfruttare tutta e per poterlo fare gli investimenti sarebbero tali da far scappare anche il piu' spregiudicato degli investitori.

Se mi mandi un'email ti mando il file, e' grande 1MB
MetS

Edited by MetS-Energie - 25/1/2006, 17:53

CITAZIONE (francobattaglia @ 25/1/2006, 16:11)

CITAZIONE (wpower @ 25/1/2006, 16:04)

Caro Tersite,
Avevo letto che in USA c'è abbastanza energia eolica da permettere la produzione del doppio di corrente elettrica oggi consumata negli States.

ciao,
wpower

scusi wpower, ma ha già dimenticato la metafora delle carezze e della sberla? (anche il sole ci manda sull'I 2000 volte più energia di quella elettrica che consumiamo, ma, come già detto, sono affermazioni di nessuna rilevanza).

a volte con alcuni di voi mi sembra di vuotare l'acqua del mare....

fb

Abbia pazienza caro francobattaglia, sono stato sempre un pò lento nel comprendere.


(Cliccando sulla foto si vede la versione ingrandita)


Vista questa foto quale la sberla e quale la carezza?






wpower

Edited by wpower - 25/1/2006, 20:51

CITAZIONE (MetS-Energie @ 25/1/2006, 17:51)

Nel deserto algerino ci sono delle aree dove il vento e' costante nelle 12 pre, la notte tutto si placa.
Nel nord della Corsica, per la stessa ragione credo, ci sono venti dominanti durante tutto il giorno solare, anche li la notte l'attivita' va quasi a zero.
Lungo la costa anglo scozzese che guarda la Svezia il vento e' costante durante le ore del giorno e ricordo anche che negli States c'era una localita' vicino al confine canadese, dove il vento era costante durante tutte le ore del giorno.
Il fatto che in nessuna di queste aree venga sfruttata (se non marginalemente) l'energia eolica la dice lunga sul perche'.
Non e' importante che ci sia, bisogna poterla sfruttare tutta e per poterlo fare gli investimenti sarebbero tali da far scappare anche il piu' spregiudicato degli investitori.

Se mi mandi un'email ti mando il file, e' grande 1MB
MetS

Sembra che siamo in un pieno rispolvero dell'energia eolica.I mulini a vento li stanno mettendo o stanno pianificando alla grande di metterli, molti paesi.
Dagli USA ,in 40 giorni, sono arrivati ordini all'azienda danese leader del settore, per 800MW.

(Hai un mp)


ciao,
wpower

Edited by wpower - 25/1/2006, 20:52

CITAZIONE (wpower @ 25/1/2006, 20:50)

Sembra che siamo in un pieno rispolvero dell'energia eolica.I mulini a vento li stanno mettendo o stanno pianificando alla grande di metterli, molti paesi.
Dagli USA ,in 40 giorni, sono arrivati ordini all'azienda danese leader del settore, per 800MW.
(Hai un mp)
ciao,
wpower

E che saranno mai 800MW, andiamo a vedere quanto son costate e quanto renderanno queste turbine eoliche?
Benvengano ma NON deve essere considerata un'alternativa valida al nucleare o alle grandi centrali da 1600MW a carbone, sarebbe un grasso errore, semmai andranno ad aumentare l'offerta di energia nel contesto, in un contesto che prevede una buona iversificazione per ridurre il rischio ed aumentare la performance.

Saluti
MetS
(ho controllato non ho MP)

(oops, credo che ho clikkato su e-mail, sorry)

Edited by wpower - 25/1/2006, 21:07

CITAZIONE (wpower @ 25/1/2006, 21:06)

(oops, credo che ho clikkato su e-mail, sorry)

Vai a vedere la posta, spedito adesso!

CITAZIONE (francobattaglia @ 25/1/2006, 10:56)

Cari amici, la situazione dell’eolico è ben peggiore di quella da me a suo tempo descritta.

Andate qui:

http://www.eon-netz.com/frameset_reloader_...dreport_eng.jsp

cliccate su Here you can order the E.ON Netz Wind Report e scaricate il file in pdf.
Leggetevelo ma attiro la vostra attenzione alla pagina 9, fig. 7 e anche all’ultima frase di quella pagina: servono 48.000 turbine eoliche da 1 MW per sostituire 2 reattori nuke.

buon divertimento

fb

qui c'è da sbudellarsi dal ridere
..com'era quella del mare caro prof.?



Da uno studio del DENA (German Energy Agency) :

"The renewal and restructuring process of the German energy economy due to plant age and
the phasing-out of nuclear power stations give wider scope for more integration of wind
power. Of the 121,000 MW of gross power-generation capacity presently installed in
Germany, the plants to be shut down in this process by 2020 account for about 40,000 MW."

e

"The average full-load-hour figure for wind turbines is calculated to be 1650 h/a in 2007, rising
to 1960 h/a in 2010, and to 2150 h/a in 2015. The reason for the increase by about 30% is
increasing replacement of old by more efficient wind turbines, "

e ancora:

"Due to the further decrease of feed-in tariff under the EEG and an assumed inflation rate of
1.5% per year, the average real tariff per kWh under the EEG will drop from 8.3 ct€/ kWh in
2007 to 7.0 ct€/ kWh in 2015."

e qui il rimpetto:


"With the onshore and offshore extension of wind power under the EEG, the average energy
production is projected to rise from 23.5 TWh in 2003 to 77.2 TWh in 2015. In 2015, some
42% of that should come from offshore wind farms."



Potete leggere il testo integrale CLIKKANDO QUì
(PAG.4,pag.8)
Buona lettura.


La cosa peggiore è la negazione dell'evidenza caro francobattaglia.
L'eolico è in ottima salute, non gli faccia prendere il raffreddore.



wpower

CITAZIONE (wpower @ 25/1/2006, 23:25)

[/QUOTE]
qui c'è da sbudellarsi dal ridere
..com'era quella del mare caro prof.?

La cosa peggiore è la negazione dell'evidenza caro francobattaglia.
L'eolico è in ottima salute, non gli faccia prendere il raffreddore.



wpower

caro WPOWER lei confonde.

non metto in dubbio che il MERCATO dell'eolico sia in ottima salute e che un mucchio di furbi si stia arricchendo.

è l'energia eolica in PESSIMA salute.

leggete il summary all'inizio del documento che ho postato.

e poi, lei stesso ha stimato: 48.000 turbine = 5 reattori nuke.

secondo le sue stime (confermate nel rapporto enea sulle rinnovabili) ll'investimento su 48.000 turbine è di 48 miliardi di euro (di 10 miliardi di euro su 5 reattori nuke); la vita di queste turbine è di 15-20 anni (rapporto enea) quella dei reattori nuke di 40-60 anni.

più fallimento di così!

naturalmente, i fornitori di wind-power sono in ottima salute... coi soldi dei contribuenti.

io parlo di scienza, non di denaro. e la scienza mi dice che il vento non dà energia. sicuramente non dà capacità: nel summary del rapporto che ho postato si dice chiaro e tondo che il 90% della potenza eolica installata deve comunque essere coperta da potenza installata convenzionale.

aspetti, quindi, prima di ridere (a meno che lei non sia uno di quelli che si arricchiscono con l'eolico, nel qual casole faccio i miei complimenti).

fb

f.b.
naturalmente, i fornitori di wind-power sono in ottima salute... coi soldi dei contribuenti.

QUESTO SIGNORE PARLA PARLA....

MA COSA DIAVOLO DICE... ????????????

" SOLDI DEI CONTRIBUENTI " ????????

GUARDI CHE IL 99% DEI PARCHI EOLICI SONO TUTTI DI SOGGETTI PRIVATI (NON PUBBLICI COME LEI)!!!! E L'ENERGIA PRODOTTA E' VENDUTA A PREZZI DI MERCATO , VERDE (NON C'E' MOLTA DIFFERENZA CON IL TRADIZIONALE) MA DI MERCATO , ANZI, SOPRA UNA CERTA SOGLIA VIENE QUASI SOTTOPAGATA !!!

GUARDI CHE SE MI FAREBBERO FARE UN PARCO EOLICO IO MI INDEBITEREI FIN SOPRA I CAPELLI PER FARLO ANCHE SOLO PER 25 ANNI DI FUNZIONAMENTO (DOVE DICO IO E IN ITALIA).

NON DIREI LO STESSO PER FARE UNA CENTRALE NUKLEARE.

SI INFORMI MEGLIO PRIMA DI DIRE "CAZ....."

E MI PERMETTA DI CONSIGLIARLA DI NUOVO DI PARLARE SOLO DI SCIENZA E NUMERI ALLEGATI AD ESSA .


SALUTI

Senza Futuro

Scrivere tutto in caratteri maiuscoli secondo la "net-etiquette" vuol dire che si sta gridando.
Se sei sicuro che le tue opinioni siano corrette perche' gridare?
E nel caso opposto perche' gridare? non risolveresti certo il problema.
Quindi raccogli il mio consiglio ed adeguati.

MetS

---

CITAZIONE (senza futuro @ 26/1/2006, 13:14)

f.b.
naturalmente, i fornitori di wind-power sono in ottima salute... coi soldi dei contribuenti.

QUESTO SIGNORE PARLA PARLA....

MA COSA DIAVOLO DICE... ????????????

" SOLDI DEI CONTRIBUENTI " ????????

GUARDI CHE IL 99% DEI PARCHI EOLICI SONO TUTTI DI SOGGETTI PRIVATI (NON PUBBLICI COME LEI)!!!! E L'ENERGIA PRODOTTA E' VENDUTA A PREZZI DI MERCATO , VERDE (NON C'E' MOLTA DIFFERENZA CON IL TRADIZIONALE) MA DI MERCATO , ANZI, SOPRA UNA CERTA SOGLIA VIENE QUASI SOTTOPAGATA !!!

GUARDI CHE SE MI FAREBBERO FARE UN PARCO EOLICO IO MI INDEBITEREI FIN SOPRA I CAPELLI PER FARLO ANCHE SOLO PER 25 ANNI DI FUNZIONAMENTO (DOVE DICO IO E IN ITALIA).

NON DIREI LO STESSO PER FARE UNA CENTRALE NUKLEARE.

SI INFORMI MEGLIO PRIMA DI DIRE "CAZ....."

E MI PERMETTA DI CONSIGLIARLA DI NUOVO DI PARLARE SOLO DI SCIENZA E NUMERI ALLEGATI AD ESSA .


SALUTI

Per quanto riguarda i soldi dei contribuenti credo che abbia ragione lui.
Leggi un po' che c'e' scritto qui:

Power production from renewable sources has been subsidised by the Italian government since 1993. In 1999, the so-called "green certificate" model replaced the previous subsidisation system. Since 2002, the power suppliers are under the obligation to supply 2% of their power production from renewable energy sources, on top of the production capacity of their power plant. They have the choice of producing this percentage themselves or purchasing "green certificates" (during a term of 8 jears) from other power suppliers. The price of these certificates is approximately 0,07 € per kWh. The render of this certificate may offer his power on the free energy market for approximately 0,05 €.

There are also certain tax reductions for investments in underprivileged regions such as Calabria (50%), Campania, Basilicata, Apulia, Sicily and Sardinia (35%), as well as Abruzzi and Molise (20%).

A further reason for the expansion of wind power production in Italy is the excellent wind conditions found throughout this country. At the end of 2002, wind power plants with a total production of 1200 megawatts had been installed, positioning Italy in fourth place after Germany, Spain and Denmark. An increase of up to ten times the present production is expected by the year 2010.

MetS

... ma ... ti dirò di più, caro Mets, l'Italia sta investendo in eolico e solare termico anche nei paesi del magreb, tutto per accaparrarsi certificati verdi.

CITAZIONE (claudiomenegatti @ 26/1/2006, 13:36)

... ma ... ti dirò di più, caro Mets, l'Italia sta investendo in eolico e solare termico anche nei paesi del magreb, tutto per accaparrarsi certificati verdi.

Della serie: Come volevasi dimostrare.
Grazie Claudio.
MetS

CITAZIONE (claudiomenegatti @ 26/1/2006, 13:36)

... ma ... ti dirò di più, caro Mets, l'Italia sta investendo in eolico e solare termico anche nei paesi del magreb, tutto per accaparrarsi certificati verdi.

nessuno lo mette in dubbio: i contribuenti italiani hanno anche pagato partecipazioni enel al solare termoelettrico del Luz (che ha fatto bancarotta); a sua volta, l'enel ha soddisfatto la necessità derivante dai certificati verdi. tutti sono contenti, né gli italiani si sono resi conto di avere motivo di essere scontenti. dopotutto, sottrarre 1 euro a testa, nessuno se ne accorge e basta a mettere insieme 50+ mld (recenti vicende bancarie insegnano).

naturalmente, avendo speso quell'euro per sovvenzionare il Luz e le turbine eoliche, siamo ora in braghe i tela col gas.

"investire" non è proprio il termine più appropriato caro claudio.

fb

Caro Franco,
vedi, noi italiani siamo fondamentalmente in mano ad un branco di briganti.
Chi ti ruba un euro senza che te ne accorgi e chi ti applica l'iva del 20% sul consumo del metano anche quando per decreto ti dice che in un certo periodo dell'anno non puoi utilizzarlo per riscaldarti e di conseguenza dovresti pagare l'iva al 10%.
Tutto sommato preferisco che quel'euro sia andato in conto alle turbine eoliche ... che poi ... chissà se sarà proprio vero.
Ancora stiamo pagando percentuali sulla tassa della benzina che dovrebbero andare a favore del Belice.
Proprio qualche giorno fa i sindaci di quelle zone si sono adirati perchè a loro non è mai arrivato un cent!
Vedi, in una situazione del genere, in cui tutti sono corrotti o delinquenti o incompetenti, ci facciamo brutta figura tutti quanti, anche quelli che hanno buone intenzioni.
E' per questo che, in quel documento che indicavi, di cui chiedevi una sottoscrizione, ci vedo tantissima malafede.

Ciao.

Edited by claudiomenegatti - 26/1/2006, 14:10

CITAZIONE (claudiomenegatti @ 26/1/2006, 14:07)

Caro Franco,

Tutto sommato preferisco che quel'euro sia andato in conto alle turbine eoliche ...

Ciao.

questo è un altro discorso. l'importante che si sappia.

fb

mets:
(during a term of 8 jears) from other power suppliers. The price of these certificates is approximately 0,07 € per kWh. The render of this certificate may offer his power on the free energy market for approximately 0,05 €.

There are also certain tax reductions for investments in underprivileged regions such as Calabria (50%), Campania, Basilicata, Apulia, Sicily and Sardinia (35%), as well as Abruzzi and Molise (20%).


scusa ma scrivo maiuscolo solo per distinguere la risposta dalle citazioni
comunque ora rispondo il lowercase:

8 anni su 25 di C.V. a 0,07 Euro e limitati superiormente non sono certo un "regalo" e' sono meno di particolari sovvenzioni che riceve sotto varie forme chi fa una centrale nuke, e in questo contributo generico in bolletta sotto la voce RNV ci hanno sguazzato tutti , dalle universita' ,enea, centri ricerca ,alle massaie con il conto energia (sempre che li daranno i soldi !!).
lo stesso dicasi per il detax:
la C.E. regala i soldi ai contadini inglesi ai francesi, spagnoli, greci etc etc..sotto varie forme.
poi essendo in italia, quello che scrivono sul detax non corrisponde mai al vero in quanto si tratta di "sostituto di imposta" non Soldi, i Soldi in Italia non te li daranno mai... . Ammesso che sia reale pure questo (il sost d'imposta).
i C.V. non sono obbligatori puoi vendere energia a chi ti pare a partire dal prezzo min garantito vedi autorita-energia.it.

citazione f.b.
naturalmente, avendo speso quell'euro per sovvenzionare il Luz e le turbine eoliche, siamo ora in braghe i tela col gas.

come dice lei questa e' una menzogna non documentata :porti i numeri !!
e ci aggiunga M.di Castro dove hanno raccattato soldi anche dei suoi "amici" con consulenze e affini

Bye

CITAZIONE (senza futuro @ 26/1/2006, 15:22)

citazione f.b.
naturalmente, avendo speso quell'euro per sovvenzionare il Luz e le turbine eoliche, siamo ora in braghe i tela col gas.

come dice lei questa e' una menzogna non documentata :porti i numeri !!
e ci aggiunga M.di Castro dove hanno raccattato soldi anche dei suoi "amici" con consulenze e affini

Bye

scusi, qual era la menzogna? che il Luz ha fatto bancarotta, che vi ha partecipato l'enel, che l'eolico senza forti sovvenzioni non potrebbe vivere, o che siamo in braghe di tela col gas?

fb

CITAZIONE (senza futuro @ 26/1/2006, 15:22)

mets:
(during a term of 8 jears) from other power suppliers. The price of these certificates is approximately 0,07 € per kWh. The render of this certificate may offer his power on the free energy market for approximately 0,05 €.

There are also certain tax reductions for investments in underprivileged regions such as Calabria (50%), Campania, Basilicata, Apulia, Sicily and Sardinia (35%), as well as Abruzzi and Molise (20%).


scusa ma scrivo maiuscolo solo per distinguere la risposta dalle citazioni
comunque ora rispondo il lowercase:

8 anni su 25 di C.V. a 0,07 Euro e limitati superiormente non sono certo un "regalo" e' sono meno di particolari sovvenzioni che riceve sotto varie forme chi fa una centrale nuke, e in questo contributo generico in bolletta sotto la voce RNV ci hanno sguazzato tutti , dalle universita' ,enea, centri ricerca ,alle massaie con il conto energia (sempre che li daranno i soldi !!).
lo stesso dicasi per il detax:
la C.E. regala i soldi ai contadini inglesi ai francesi, spagnoli, greci etc etc..sotto varie forme.
poi essendo in italia, quello che scrivono sul detax non corrisponde mai al vero in quanto si tratta di "sostituto di imposta" non Soldi, i Soldi in Italia non te li daranno mai... . Ammesso che sia reale pure questo (il sost d'imposta).
i C.V. non sono obbligatori puoi vendere energia a chi ti pare a partire dal prezzo min garantito vedi autorita-energia.it.

citazione f.b.
naturalmente, avendo speso quell'euro per sovvenzionare il Luz e le turbine eoliche, siamo ora in braghe i tela col gas.

come dice lei questa e' una menzogna non documentata :porti i numeri !!
e ci aggiunga M.di Castro dove hanno raccattato soldi anche dei suoi "amici" con consulenze e affini

Bye

Senza Futuro
In Italia come funziona non lo so.
In Francia non e' che i soldi li regalano ma, ti posso garantire, arrivano proprio soldi e raramente sottrazioni dalle imposte.
Nel 2004 partecipai ad un sistema innovativo per la produzione di energia partendo da un piccolo impianto a biomassa.
Niente di speciale, potenza ridotta, non piu' di 35Kw.
Siccome qui l'energia che produci puoi immetterla in rete sia che venga da fv che altre fonti purche' rinnovabili, l'EDF pagava in bolletta il corrispettivo e quindi, quando era positivo ti ritrovavi con un assegno.
Ad Aprile dello scorso anno ho comprato la casa in un'altra zona e quindi ho lasciato quella vecchia (che cmq non era collegata all'impianto).
Ebbene ancora oggi l'EDF mi paga tutti i mesi l'energia a loro venduta anche se quell'energia non l'ho mai utilizzata e non abito piu' in quella regione.
Se fosse in Italia pensa quanto ci avrei guadagnato.... o no?

E tutta questione di correttezza della classe politica.
I nostri hanno ancora le abitudini dei borboni e papalini nelle ossa quasi un DNA aggiuntivo e radicato per diventare veramente onesti.
Ancora c'avete da piangere.....

MetS