annuncio

**renatore** · 25-10-2008, 21:18

L'abstract parte dicendo che c'� questo problema della convergenza (convergence) di un integrale "improper", (improprio? anomalo?).
Poi dice che forse la soluzione sta nella teoria della geometrodinamica(?), per� sarebbe in contrasto con delle misurazioni di astrofisica...

L'inglese un p� lo mastico ma tutto il discorso per me � troppo complicato, con gli integrali ("improper" addirittura

) chi ci combatte!?

Riassuntissimo: una carica elettrica puntiforme emette un campo elettrico, che si propaga nel vuoto alla velocit� della luce; per propagarsi gli ci vuole energia, e trovandosi nel vuoto la pu� prendere solo dal vuoto ( empty vacuum, vorr� dire vuoto-vuoto?);
per� nel propagarsi perde energia, e a chi la pu� cedere se non al vuoto stesso? Ecco che "surprisingly" si forma/attiva una circolazione di energia carica-campo-vuoto-carica, intanto che si formano elettroni e positroni solo per annichilarsi subito dopo.

L'apparecchio descritto se ho capito consiste in due piastre a distanza tale da attivare/subire l'effetto Casimir, messe in modo da poter ruotare una rispetto all'altra.
Dice che tutto quanto � spiegato dalla meccanica quantica, e comunque ci si pu� arrivare per logica anche dalla elettrodinamica classica, per� bisogna sapere le Lagrangiane(?).

Precisione e completezza di questo riassunto non sono garantite.

Buon lavoro da renatore

**uforobot** · 27-10-2008, 18:32

Quindi servirebbero delle eliche molto piccole.
Grazie per l'interessamento, adesso ho capito qualcosa in pi�.

**uforobot** · 26-02-2010, 20:24

Faccio notare che anche l'universo � una fluttuazione quantistica, pressapoco come le particelle virtuali, solo che gli ordini di grandezza del tempo sono diversi.
Il trascorrere del tempo delle particelle virtuali � diverso dal trascorrere del tempo dell'universo, questo � anche giusto perch� l'universo � pi� grande di una coppia di particelle virtuali.

Al momento non � possibile sfruttare vantaggiosamente la fluttuazione di una coppia di particelle virtuali perch� la durata di tempo � troppo bassa.
Infatti l'energia che pu� essere presa in prestito � data dalla relazione.

Energia = h / (4*PiGreco*Tempo).

Dove h � la costante di Planck
Si intuisce subito che i tempi sono troppo stretti, allora bisogna rallentare il tempo.
Se non erro mi sembra di ricordare che per rallentare il tempo ci sono 2 metodi: uno � quello di muoversi quasi alla velocit� della luce, un'altro � quello di raffreddare lo spazio creando il condensato di Bose Einstein.

E' probabile, (ma non dimostrabile), che prima del big bang, c'era una situazione di condensato di Bose Einstein in cui il tempo praticamente non trascorreva e i tempi di indeterminazioni erano molto molto larghi.
Ancora oggi stiamo vivendo in tempi che sono molto larghi.

**IlSignor15Magneti** · 27-02-2010, 00:09

Originariamente inviato da uforobot Visualizza il messaggio

Faccio notare che...come le particelle virtuali...del tempo...� anche giusto perch� l'universo � pi� grande di una...fluttuazione di una coppia di particelle...in prestito � data dalla relazione...Energia = h / (4*PiGreco*Tempo)...Dove h � la costante di...2 metodi: uno � quello di muoversi quasi alla velocit� del...condensato di Bose Einstein...che prima del big bang...di Bose Einstein...non trascorreva e i tempi di indeterminazioni...che sono molto larghi.

E quindi? Non riesco a seguirti

La relazione che hai postato in realt� � la stessa dell'energia di una particella(es fotone) quantistica che si muove a una frequenza 1/(4*pigreco*t)= ni

E = h*ni

Le particelle virtuali sono una astrazione, no?

**uforobot** · 28-02-2010, 20:55

Originariamente inviato da IlSignor15Magneti Visualizza il messaggio

Le particelle virtuali sono una astrazione, no?

No!
Le particelle virtuali sono i mattoni del vuoto.

Mettere in agitazioni questi mattoni significa produrre onde elettromagnetiche (onde radio, luce, eccetera).

Viceversa le onde elettromagnetiche mettono in agitazione questi mattoni.

Se questi mattoni vengono messi in agitazione in un campo elettrico molto intenso, succede che il mattone diventa reale cio� non torna indietro.

**Galileo** · 22-03-2010, 21:16

..e quindi creiamolo questo campo elettrico intenso. L'ordine di grandezza del campo elettrico necessario ?

**Valmax** · 22-03-2010, 22:08

Energia = h / (4*PiGreco*Tempo).

falso. Ci� implicherebbe che energia � uguale a un valore numerico moltiplicato per il tempo, cio� che l'energia si genera spontaneamente, in totale violazione col primo principio della termodinamica e (oserei dire) col tessuto della realt�.
Hai gi� tentato di postare questa idea in un'altro thread, e ti � stato provato che hai invece poco elegantemente trasformato una disequazione in equazione per i tuoi fini.
La tua idea si basa su un assurdo.

**jowind** · 23-03-2010, 22:38

Originariamente inviato da Valmax Visualizza il messaggio

falso. Ci� implicherebbe che energia � uguale a un valore numerico moltiplicato per il tempo

Piccola precisazione, dimensionalmente l'equazione inserita da UFO � corretta, perch� la costante di Planck non � un numero puro, ma ha le dimensioni di [energia]*[tempo].

Per il resto sono d'accordo con te.... non basta una costante per fare l'energia!

**Valmax** · 23-03-2010, 23:32

grazie per la specificazione, 'wind

**uforobot** · 24-03-2010, 08:12

Originariamente inviato da jowind Visualizza il messaggio

non basta una costante per fare l'energia!

Ma non c'� solo una costante, c'� anche il tempo.

Io invece ritengo che non basta il M.E.G. di quell'altra discussione per fare l'energia, e l� non ci sono neanche equazioni che dimostrino un qualcosa.

**Valmax** · 24-03-2010, 08:27

ufo, ,mi dispiace ma continui a non capire
L'energia non si genera con un numero moltiplicato per il tempo. Equivale a dire che basta sedersi, aspettare e puf, appare energia.
E' platealmente assurdo, smettila per favore.

**uforobot** · 24-03-2010, 13:31

Valmax, ,mi dispiace ma continui a non capire.

http://it.wikipedia.org/wiki/Costante_di_Planck

La costante di Planck non � un numero puro e infatti l'unit� di misura della costante di Planck � Joule*secondo.
Se io divido i joule*secondo con i secondi, ottengo esattamente i joule cio� ottengo energia.

Energia = [h (joule*secondi)] / [(4*PiGreco* tempo (secondi)) ]

Vai a studiarti passaggi della matematica e smettila per favore.

**Valmax** · 24-03-2010, 13:42

http://www.energeticambiente.it/appa...senberg-2.html

post di nabla 45 e 50, giusto per rinfrescarti la memoria
tu stai falsando la realt�.

**IlSignor15Magneti** · 26-03-2010, 09:51

Attenzione, potresti di rischiare di sostituire lo spazio con nulla! Non voglio che tu perturbi il nostro minimo di punto zero di energia!

**endymion70** · 26-03-2010, 12:34

Originariamente inviato da uforobot Visualizza il messaggio

Valmax, ,mi dispiace ma continui a non capire.

http://it.wikipedia.org/wiki/Costante_di_Planck

La costante di Planck non � un numero puro e infatti l'unit� di misura della costante di Planck � Joule*secondo.
Se io divido i joule*secondo con i secondi, ottengo esattamente i joule cio� ottengo energia.
e.

Stai confondendo le unit� di misura con i valori. Che la costante di planck sia quello che hai scritto (si chiama AZIONE il prodotto di energia per tempo) � vero. Tutto il resto � vero. Ma non implica nulla di quanto hai scritto prima.

**Nabla** · 26-03-2010, 19:29

Originariamente inviato da uforobot Visualizza il messaggio

l'unit� di misura della costante di Planck � Joule*secondo.
Se io divido i joule*secondo con i secondi, ottengo esattamente i joule cio� ottengo energia.

Vai a studiarti passaggi della matematica e smettila per favore.

Ormai siamo alle formule in libert�! Peccato che sia necessario un ragionamento fisico per interpretarle...
Be', partecipo anch'io! Guardate questa formula:
(costante di Coulomb)*(carica elementare)^2 *(raggio del Sole) / (sezione d'urto di Thomson) = 2,412*10^9 J.

Cavolo, quanta energia!!

**IlSignor15Magneti** · 07-04-2010, 16:40

Per la rubrica formule sclero in liberta: L'energia intrinseca di un magnete:

1/2 * B * c ^ 3 * e * m * v / h

dove

B = � il campo magnetico del magnete in tesla

c = e la velocit� della luce

e = � la carica dell'elettrone

m = massa del magnete

v = la velocita con cui si muove il magnete in questione

h = la costante di Planck

Un magnete con 0.6T di peso di circa 50 grammi che viaggia su di un automobile che procede in direzione sud sull'autostrada del sole durante l'esodo pasquale (10 cm/min) possiede un energia pari a:

1,9355568970721400543314216722004e+35 Joules

pari a 46238817416916867040 Megatoni (quanto basta per distruggere la terra 1000000 di volte) oppure

pari a 4624986611880860344877949 Tonnellate di petrolio equivalente, quanto basta per soddisfare il fabbisogno umano di energia per 420000 Miliardi di Anni.

Il problema � utilizzarla sta energia

A voi calcolare l'energia di un magnete in un alternatore a flusso assiale eolico che gira a 300 RPM

**Nabla** · 22-04-2010, 14:06

Ehm... Signor15Magneti,
la formula che hai fornito nel post precedente (#18) � errata dimensionalmente. Infatti:

T * (m/s)^3 * C * kg * (m/s) / (J*s) = W/s = J/s^2

anzich� J, come invece tu sostieni.

annuncio

Come estrarre energia dal niente.

Come estrarre energia dal niente.

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta