Discussione: FER: coprire il fabbisogno energetico nazionale

Originariamente inviata da taote79

e' necessario, e lo abbiamo detto da subito all'inizio di questa discussione, che ogni regione predisponga piani energetici e ambientali, con regole non aggirabili, Bche coinvolgano le amministrazioni locali nei processi decisionali e di concertazione, e che prevedano vantaggi economici e occupazionali maggiori per le popolazioni del territorio che ospita gli impianti.

per la prima parte, niente da eccepire, (se si svegliano le regioni...)
specialmente la lombardia che e' traino e FRENO, allo stesso tempo;
ma che ha la responsabilita' di ,EXPO2015 "energia e alimentazione" ;
ma SONO certo che il TEMA di base : sara' ,l' ACQUA, e la sua gestione (in superfice)"....,

......................H2O = kWh = $$ cibo,

......e aggiungo....
il territorio diviso in consorzi di comuni, dovrebbe (DOVRA'!) provvedere a dotarsi di un sistema a isola
che provveda a scambiare le eccedenze a livello locale... ***
eccedenze derivate, oltre allo sfruttamento intensivo delle acque,
e dalla societa'-cooperativa del solare (tipo: adotta un kW),
anche da microimpianti di cogenerazione per l' autoconsumo a biocombustibile-metano

***e per far questo, indovinate cosa serve?
un accumulatore...... ad Acqua
che oltre a ricaricarsi anche con la pioggia;
permettera' DA SUBITO (prima che entri a regime l' autarchia vera e propria)

alle PPAA di comprare TUTTA L' energiain fascia quattro (di notte)
e dare energia di giorno....
quindi la forzatura dei comuni, sulla regione, sarebbe altrettanto efficace...

Comune di Schio - Risparmio energetico: si raccolgono le domande per i contributiQuesto è un Comune che sta facendo cose concrete e il risultato si comincia a vedere.

Originariamente inviata da primus71

davvero?
ma poi tutto questo discorso decade quando si parla di centrali nuke?

Certo, questo principio deve valere per ogni opera, nucleare compreso. Eppure il nucleare ha da risolvere rogne molto più grosse di quelle degli impianti fer, quindi dovrebbe richiedere proporzionalmente organi di controllo e trasparenza ancora maggiori. Ad ogni modo in questa discussione si parla di fer, delle questioni del nucleare ne stiamo già discorrendo altrove.
Inoltre, ti chiedo cortesemente di dare il tuo contributo esponendo le tue argomentazioni con qualcosa di più della solito domandina da 20 caratteri, ricordandoti ancora che in questa discussione non c'è posto per discutere di nucleare.

Originariamente inviata da odisseo

sai com'è, facendo parte di una compagine governativa in cui, i vari ambientalismi erano forti, uno poteva attendersi l'entusiastica adesione a tutti i progetti ecologici

Beato te che hai una visione così ottimista, o meglio che vedi la politica come un luogo dove uno solo comanda e gli altri seguono a pecora.

In questa frase inoltre si riassume il tuo equivoco tra i rappresentanti politici 'ambientalisti' e le associazioni ambientaliste che ho citato.

ma potrebbe semplicemente alludere all'aumento delle linee, degli oleodotti, dei gasdotti
sai com'è, il politichese è l'arte di alludere, senza dire nulla
chi vivrà, vedrà

bhe, non mi sembra difficile interpretarlo, andandolo a confrontare con altri discorsi e dichiarazioni di Obama dove parla esplicitamente di riconversione della rete, efficienza e smart grid.

Translation result for http://www.b2i.us/profiles/investor/fullpage.asp?f=1&BzID=546&to=cp&Nav=1&LangID=1&s=0&ID=10697] mega battere

e qua si parla di batterie da 250kWh a 1MKh....certo, senza dislivelli, potrebbero tornare utili, cosa dite?

Originariamente inviata da taote79

Inoltre, ti chiedo cortesemente di dare il tuo contributo esponendo le tue argomentazioni con qualcosa di più della solito domandina da 20 caratteri,

come te che scrivi post chilometrici senza dire nulla?

ciao

se non hai nulla da scrivere puoi anche evitare.

non renderti ridicolo.

ciao

Originariamente inviata da primus71

mi spieghi, tecnicamente, coma modificheresti la rete attuale, per adattarla all'esigenza dell'eolico?

ciao

intanto, rimane ancora in piedi questa domanda

ciao

a cui ti hanno già dato risposta.

ti ripeto se non hai nulla da scrivere, oltre alle tue domandine, senza mai argomentare nulla, puoi anche evitare, ci fai anche più bella figura.

[MODERAZIONE: taote79, cerca di ribattere solo sul tema della discussione, altrimenti è naturale che si accenda un battibecco, come è capitato qui sotto. nll]

ma bella figura con chi?

ciao

[MODERAZIONE: primus71, evitiamo battibecchi, se hai da dirgli qualcosa fallo con messaggio personale. nll]

Originariamente inviata da primus71

...rimane ancora in piedi questa domanda

Forse hai sbagliato luogo dove porre la domanda, questo non è uno studio d'ingegneria e, anche se ci sono diversi ingegneri, non si fanno progetti di una rete elettrica nazionale nello spazio di un messaggio, del resto non mi pare che neppure tu abbia supportato le tue dichiarazioni (piuttosto lapidarie) con un vero studio ingegneristico e nessuno te lo ha chiesto.

veramente taote dice che mi hanno risposto

ciao

Te lo ha detto dopo che hai fatto la domanda, ma rileggiti il mio intervento ancora una volta:
"Forse hai sbagliato luogo dove porre la domanda"

primus, dopo la tua domanda #235(che dici che resta in piedi), ho risposto io nel #239, ma poi c'e una risposta anche nel #251, #254.o vedi il #226
se non ti bastasse, magari pensi che le linee non siano sufficenti....chissa perche'.....ce ne sono anche in "a chi fanno paura le fer..."#40.

cosa ti ricorda, visto da fuori, il tuo atteggiamento? :
RISPONDIMI...
rispondimi....rispomdimi........
rispomdimi...rispomdimi......dai, e' cosi perche non mi rispondi....

ti chiedo, MA LEGGI, o prendi in giro? per avere numero di postS?

Originariamente inviata da HAMMURABY

RISPONDIMI...
rispondimi....rispomdimi........
rispomdimi...rispomdimi......dai, e' cosi perche non mi rispondi....

ti chiedo, MA LEGGI, o prendi in giro? per avere numero di postS?

ho una soluzione molto + semplice

ciao

QUINDI, sembra che per avere una copertura del sistema energetico nazionale...
ancor piu che la produzione di energia distribuita,
serva l' accumulazione distribuita di energia (gest.dell'acqua[!?]).
coincidenza che questa variante, sia prevista dalla nuova conformazione della rete a venire:

***con microgrid a livello locale , con territorio coperto in bassa tensione chiamato "a isola", e con la possibilita' di allacciare direttamente le fonti FER al accumulatore (difatti la prerogativa dichiarata delle smart, e' di essere bidirezionale) probabilmente in AC...

*** smartgrid, che in alta tensione provvede a gestire gli accumulatori, come se fosse una rete neuronale;
e questo sistema puo' anche aumentare DI MOLTO la capacita' di trasmissione della rete,
(perche trasporta a pieno carico anche di notte, dislocando energia vicino alle utenze)

***probabilmente questa evoluzione "a isola", puo determinare lo sviluppo delle rinnovabili anche in africa
(dove notoriamente l' energia entropica e' molto piu concentrata che da noi!)
e quindi essere la base delle proposte per l'EXPO 2015, dato il tema energia & alimentazione (passando senza ombra di dubbio dall ACQUA! come accumulo)

11 pagine, 265 interventi, discussione aperta da più di cinque mesi. Il tempo passa, si continua a discutere, ma di questa soluzione per coprire il fabbisogno con le FER ancora non se ne vede neanche l'ombra. Di questo passo, rischiate di arrivare tardi, quando ormai sarà iniziata la costruzione di qualche centrale termonucleare (e non manca poi molto).

Saluti.

Federico

ma così potranno sempre sostenere che non hanno potuto perchè gli è stato impedito

Odisseo

Fede1975 e odisseo, di proposte ne sono state messe, anche interessanti e realizzabili. "Ma di realizzazioni non se ne vede neanche una..." Forse vi sfugge che questo è un forum di discussione e non il Parlamento italiano? Forse vi sfugge che un'idea non è sufficiente, occorrono degli investimenti per realizzarla? Forse vi sfugge che il privato che ha i capitali potrebbe avere interessi che contrastano con la sostituzione della fonte energetica che commercializza, con altre rinnovabili di cui non ha i diritti di sfruttamento?

Originariamente inviata da nll

Forse vi sfugge che il privato che ha i capitali potrebbe avere interessi che contrastano con la sostituzione della fonte energetica che commercializza, con altre rinnovabili di cui non ha i diritti di sfruttamento?

ma nulla vieta che potrebbe essere anche il contrario

Odisseo

Originariamente inviata da nll

Fede1975 e odisseo, di proposte ne sono state messe, anche interessanti e realizzabili.....

Che di proposte ne siano state messe, nessuno lo nega. Il fatto che siano interessanti è pur vero. Ma che siano anche realizzabili, questo è opinabile. E' vero che questo non è il parlamento italiano, ma se le proposte fossero davvero realizzabili, il parlamento di qualche altro stato (visto che quello italiano secondo le opinioni di molti qui, è in mano a ladri, corruttori, loschi faccendieri e quant'altro) le avrebbe prese in considerazione. Invece non mi risulta che ciò sia avvenuto; anche lo stesso Obama che straparla di energie rinnovabili, non ha mai detto che con quelle riuscirà a coprire il fabbisogno (nonostante gli Stati Uniti abbiano una densità abitativa molto minore di quella italiana) ed ha anzi autorizzato la costruzione di nuove centrali termoelettriche tradizionali.
A me non sfugge che che ci vogliano capitali per realizzarele idee, ma guardacaso il mondo è pieno di persone che hanno i capitali e non hanno interessi nel petrolio. Provate ad andare da Bill Gates, a lui i soldi non mancano e non mi risulta faccia affari con la vendita del petrolio. Tra l'altroha un ottimo fiuto per gli affari ed è un filantropo. Se le vostre idee sono buone, gli darete l'occasione di guadagnare e fare del bene all'umanità, che si può volere di più dalla vita?
Se invece preferite continuare a crogiolarvi nella convinzione che il mondo è pieno di cattivoni che impediscono lo sviluppo delle FER e che è colpa loro se invece di vivere in un mondo incantato senza inquinamento, siamo ancora in mezo a smog e centrali a carbone, fate pure. C'è chi sfrutta questa favoletta per la propria carriera politica: uno di codesti sono andato a sentirlo parlare in piazza qualche giorno fa, tanto per farmi due risate. Le solite storie trite e ritrite, esempi tirati a casaccio con battute ad effetto, e qualche centinaio di persone ad applaudire. Per fortuna gli italiani stanno iniziando a stufarsi. Lo si è già visto e secondo me, lo sivedrà ancora di più tra una ventina di giorni.

Saluti.

Federico

Nel campo delle pure ipotesi si può dire tutto e niente, ma questo è e rimane un forum di discussione, l'importante è avere riconosciuto che le proposte ci sono, che sono interessanti e realizzabili, poi l'effettiva realizzazione a volte si fa, a volte la si fa solo in parte, altre volte si decide diversamente e noi del forum possiamo influire ben poco in queste scelte di politica e di economia, più che scientifiche, se non per l'azione del singolo utente professionista che viene assegnato a un incarico in tal senso, ma che comunque opererà in virtù del suo mandato e non quanto membro di questo forum.

Mi chiedo anche il motivo per cui avete deciso di frequentare questo forum, dove è evidente che si discute di ambiente ed energia in termini di difesa ambientale e di energie rinnovabili rispettose dell'ambiente.

Originariamente inviata da nll

l'importante è avere riconosciuto che le proposte ci sono, che sono interessanti e realizzabili, .

guarda che fede non ha riconosciuto che siano realizzabili, leggi bene

ciao

Originariamente inviata da nll

Mi chiedo anche il motivo per cui avete deciso di frequentare questo forum, dove è evidente che si discute di ambiente ed energia in termini di difesa ambientale e di energie rinnovabili rispettose dell'ambiente.

perchè vi si discute e, la discussione implica l'esistenza di differenti opinioni

Se invece non interessa la discussione, non sarebbe un forum di discussione ma, un forum teologico, dove si parla di dogmi e di fede

Odisseo
p.s. idee e proposte realizzabili ? alcune sicuramente, altre sicuramente nò, altre applicabili solo in condizioni molto particolari, altre utilizzabili solo a patto di stravolgere la società

Originariamente inviata da Fede1975

11 pagine, 265 interventi, discussione aperta da più di cinque mesi. Il tempo passa, si continua a discutere, ma di questa soluzione per coprire il fabbisogno con le FER ancora non se ne vede neanche l'ombra.

Traggo spunto da queste parole non per polemica diretta verso Fede1975, ma perchè mi pare siano esemplificative per trarre qualche conclusione.
Provo a spiegare con parole semplici.... il fatto che dopo 11 pagine NON si sia estratta la soluzione per coprire il fabbisogno con le FER non significa che le FER non siano adatte al compito che un ragionamento intelligente può escogitare per loro, ma più semplicemente che NON è al momento intelligente ragionare in termini di copertura del fabbisogno tramite FER. Così come NON mi pare furbissimo estrapolare conclusioni ardite dalla banale considerazione che le FER non possono coprire tutto! Specie se le conclusioni ardite si avventurano nelle lande nucleari per un paese che non ha al momento produzione da nucleare!
Pensare di coprire il fabbisogno con la produzione nucleare è utopico quanto sperare di farlo con le pale eoliche. Non si può, punto.
Sono cose che abbiamo già ampiamente sviscerato comunque! In via teorica possiamo installare qualche milione di mq di pannelli così come in via teorica possiamo erigere 3 centrali nucleari per regione. La via teorica è splendida proprio perchè teorica! Nella pratica ambedue le ipotesi sarebbero accolte con un bel sorriso e una gentile pacca sulle spalle dai famosi, crudelissimi "addetti ai lavori". Ahimè, triste ma vero.

Ma, a parziale sollievo di chi si sta già graffiando le pupille dalla disperazione rivelerò che in realtà a quasi nessuno frega granchè di questa verità rivelata, perchè per ora e per i prossimi 50 anni almeno la strana coppia gas/carbone potrà coprire il fabbisogno di produzione elettrica.
Le centrali nucleari credo anch'io si cominceranno a fare a breve. Non la vedo così disastrosa come cosa, nè per la mia incolumità, nè per i conti pubblici, nè per altro. Nemmeno così salvifica però.
Non vedo sinceramente come questo fatto dovrebbe inficiare in qualsiasi maledetto modo tutto il discorso della produzione diffusa, delle smart grid, dell'accumulo e degli aspetti socio-occupazionali ed economici dello sviluppo delle FER di cui ci siamo occupati durante tutta la discussione. Non mi pare che dopo le 11 pagine 11 qualcuno sia ancora riuscito a spiegare perchè dovremmo rinunciare al massimo sviluppo possibile delle FER, o mi è sfuggito qualcosa?
Quindi ricapitolo un attimo le conclusioni a cui siamo arrivati dopo mezza delle undici pagine: Coprire il fabbisogno con le FER si potrà, forse, fare fra 50 anni, ma probabilmente non sarà necessario nemmeno allora visto che per allora la fusione dovrebbe essere realtà! In ogni caso le soluzioni "ponte", cioè utili ma destinate ad essere superate, sono quelle basate sui fossili (perchè si esauriranno e comunque inquinano e surriscaldano) e sulla fissione nucleare attuale e sarà la crescita tecnologica a darci le armi per combattere questa battaglia.

Per sintetizzare... è probabilissimo che una bella fetta di focaccia alla genovese non copra il mio intero fabbisogno energetico, ma la discussione con quelli che sostengono invece della focaccia il piatto di lasagne mi lascia perlomeno stranito, assodato che non potremmo vivere nemmeno di sole lasagne!
O ci sono prove provate che la focaccia non si può avere... o perchè mai, di grazia, dovremmo rinunciarvi una volta stabilito (mi pare che lo abbiamo fatto!) che sarebbe VANTAGGIOSO averne una fetta più grossa possibile anche se non il 100% del bisogno??

Originariamente inviata da primus71

guarda che fede non ha riconosciuto che siano realizzabili, leggi bene

Credo che ce ne possiamo fare una ragione comunque!