FER: coprire il fabbisogno energetico nazionale - EnergeticAmbiente.it

annuncio

Comprimi
Ancora nessun annuncio.

FER: coprire il fabbisogno energetico nazionale

Comprimi
X
 
  • Filtro
  • Ora
  • Visualizza
Elimina tutto
nuovi messaggi

  • #91
    Originariamente inviato da odisseo Visualizza il messaggio
    ...in quelle notti, la tua fantastica super rete di piccoli produttori delocalizzati, cosa fornirà ??? magari solo biomasse e biogas..... ma allora, quanto biogas e biomasse occorre mettere in campo ???
    Questa affermazione è basata su poco però. Pare più uno sfogo preconcetto che altro, mi spiace dirlo.
    Basta leggere attentamente il link postato da Stjopa70 e si capisce che a credere in "qualcosa" di basato su una rete delocalizzata non sono solo i pasdaran rossoverdi. Dire che di notte senza vento eolico e FV non producono è un pelino limitativo e quasi insultante per coloro che si occupano seriamente di questi problemi.
    La verità è che quasi tutte le obiezioni portate da Odisseo son reali e ben conosciute. Infatti nessuno di serio pensa a nazionalizzare brevetti o a sfruttare le fogne, ma dato che il problema dell'accumulo e della rete è il vero problema è sul progettare sistemi energetici delocalizzati ma integrati che ci si concentra.
    Inoltre abbiamo detto da subito che anche se la copertura al 100% da FER è teoricamente possibile non c'è in realtà alcun motivo per aspirarvi prima di qualche decennio.
    “Il fatto che un'opinione sia ampiamente condivisa non è affatto una prova che non sia completamente assurda.” Bertrand Russell

    Commenta


    • #92
      Originariamente inviato da BrightingEyes Visualizza il messaggio
      [...]Inoltre abbiamo detto da subito che anche se la copertura al 100% da FER è teoricamente possibile non c'è in realtà alcun motivo per aspirarvi prima di qualche decennio.
      Non può essere altrimenti... Se anche Dio ha avuto bisogno di 6 giorni per fare l'universo, figuriamoci noi che siamo comuni mortali!
      L'importante è pianificare la lenta ed inesorabile sostituzione delle fonti fossili con le FER, lasciando il meno possibile al caso o alle spinte conservatrici delle lobby che oggigiorno detengono la quasi totalità del mercato energetico.
      (non voglio fare politica... esprimo un dato di fatto: chi ha come core-business vendere metri cubi di metano o barili di petrolio e negli anni ha investito per farlo, cerca in ogni modo di mantenere il mercato)

      Commenta


      • #93
        Originariamente inviato da PALLINOF Visualizza il messaggio
        [...]Il problema viene dopo cioè nella trasformazione del biogas in energia elettrica con un rendimento del 20-30% [...]
        Attenti a dare i dati numerici. Questi non sono un opinione. Prima di postare, controllare almeno che siano conformi a Wikipedia se non si hanno fonti più autorevoli.
        Bene, in questo caso il dato è che una centrale turbo gas a ciclo combinato (CCGT) ha un rendimento attuale del 55-56%.

        Commenta


        • #94
          Originariamente inviato da BrightingEyes Visualizza il messaggio
          Questa affermazione è basata su poco però. Pare più uno sfogo preconcetto che altro, mi spiace dirlo.
          .......................
          Dire che di notte senza vento eolico e FV non producono è un pelino limitativo e quasi insultante per coloro che si occupano seriamente di questi problemi.
          ......
          mica tanto, in pratica, a meno che qualcuno non possa sostenere che abbiamo o, potremo avere dighe sufficienti a tamponare le richieste del sistema, quando eolico e/o fotovoltaico sono fuori gioco, cosa resta ??
          geotermico, onde e termoelettrico

          I primi due sono semplicemente marginali, il termoelettrico, se si escludono le fonti fossili e, il nucleare, si limita a biomasse/biogas/biocarburanti

          Odisseo
          (E d'un tratto capii che il pensare è per gli stupidi, mentre i cervelluti si affidano all'ispirazione. (cit. Arancia meccanica) - Ma se quella non arriva, il cervelluto stà inguaiato assai (Odisseo - Gigantosaurus Carinii Patagoniae)

          Commenta


          • #95
            Originariamente inviato da odisseo Visualizza il messaggio
            mica tanto, in pratica, a meno che qualcuno non possa sostenere che abbiamo o, potremo avere dighe sufficienti a tamponare le richieste del sistema, quando eolico e/o fotovoltaico sono fuori gioco, cosa resta ??
            Si ok, Odi, io capisco il tuo punto di vista da "attuale, solido e concreto". E' evidente a tutti che non possiamo seguire le idee di Hammuraby e fare bacini idrici nel campetto dietro la chiesa del paesetto della bassa emiliana!
            Nell'esperienza linkata da Stjopa si parla in effetti di accumulo tramite bacino di pompaggio, ma non dobbiamo fossilizzarci su quell'unica soluzione. In realtà l'esperienza segnalata mira sopratutto a trovare una sinergia fra le varie fonti e a dimostrare come possano, parzialmente certo, integrarsi e sostenersi per andare incontro alla domanda. E' un problema pure questo e mi pare solo che normale che molti ci si stiano applicando. In questo caso la soluzione più semplice disponibile era l'accumulo tramite bacino. Hanno usato quello! Ok, ma lo scopo principale dell'esperienza era diverso.
            Però questo non vuol dire che se non abbiamo il bacino pronto... ciccia!
            Altre soluzioni esistono, devono essere testate, sviluppate, sperimentate, adottate. E si sta facendo.
            Del resto non si può sostenere che nel caso della produzione di cibo, estrazione di risorse, scoperta di nuove fonti il miglioramento della tecnologia e l'ingegnosità umana risolveranno tutto (e sono convinto che sarà così, anche se parzialmente, sia chiaro!) e nel campo dello sviluppo dei sistemi di accumulo sostenere che dobbiamo rimanere per sempre legati ad avere la diga e la montagna a cui appoggiarla o niente!
            “Il fatto che un'opinione sia ampiamente condivisa non è affatto una prova che non sia completamente assurda.” Bertrand Russell

            Commenta


            • #96
              In questo 3D si è parlato dell'accumulo attraverso l'idrogeno, attraverso le biomasse, attraverso i bacini idroelettrici, ecc... Mi chiedevo come mai nessuno ha tirato in ballo il solare termodinamico, visto che è un sistema fattibile (già sperimentato e realizzato), che permette anche l'accumulo dell'energia...
              Ciao e auguri a tutti!
              "Il tempo è ciò che accade quando non accade nient'altro" [ R. Feynman ]

              Commenta


              • #97
                Originariamente inviato da BrightingEyes Visualizza il messaggio
                .............
                Però questo non vuol dire che se non abbiamo il bacino pronto... ciccia!
                Altre soluzioni esistono, devono essere testate, sviluppate, sperimentate, adottate. E si sta facendo.
                Del resto non si può sostenere che nel caso della produzione di cibo, estrazione di risorse, scoperta di nuove fonti il miglioramento della tecnologia e l'ingegnosità umana risolveranno tutto (e sono convinto che sarà così, anche se parzialmente, sia chiaro!) e nel campo dello sviluppo dei sistemi di accumulo sostenere che dobbiamo rimanere per sempre legati ad avere la diga e la montagna a cui appoggiarla o niente!
                è fondamentalmente una questione di convenienza e fattibilità, se possibili, i bacini ad alta quota, sono, secondo mè, la soluzione migliore e durevole
                Però, ovvio, per sopperire alle variazioni di domanda, occorre prevedere un certo numero di centrali termoelettriche che entrino a regime in tempi brevi

                Per le fonti di biomassa e biocarburanti, personalmente, vedo molto bene l'ingegnerizzazione di specie vegetali a rapida crescita e, con forte produzione di olii e grassi
                In una parola (che farà ululare i vari ecologi di passaggio) OGM
                Altrimenti, lo sfruttamento di aree marginali o inadatte all'agricoltura "normale" ce lo scordiamo e, bisogna scegliere tra riempire lo stomaco o riempire il serbatoio

                Odisseo
                (E d'un tratto capii che il pensare è per gli stupidi, mentre i cervelluti si affidano all'ispirazione. (cit. Arancia meccanica) - Ma se quella non arriva, il cervelluto stà inguaiato assai (Odisseo - Gigantosaurus Carinii Patagoniae)

                Commenta


                • #98
                  Gli OGM in campo agricolo-alimentare pongono ancora qualche dubbio, e mi pare giusto che si trattino con prudenza. Se si riveleranno innocui e vantaggiosi non credo comunque che si riusciranno a fermare facilmente.
                  Nel campo delle produzioni a scopo energetico non credo però ci sia poi sta gran opposizione. E comunque, se la cosa si rivelasse vantaggiosa, ritengo anche più ardua la "censura" ecoispirata.
                  Sul fatto delle centrali termo in supporto concordo, ma è proprio quello che si vorrebbe ridurre no?

                  Auguri a tutti comunque, credenti e scettici!
                  “Il fatto che un'opinione sia ampiamente condivisa non è affatto una prova che non sia completamente assurda.” Bertrand Russell

                  Commenta


                  • #99
                    Originariamente inviato da BrightingEyes Visualizza il messaggio
                    .........
                    Nel campo delle produzioni a scopo energetico non credo però ci sia poi sta gran opposizione. E comunque, se la cosa si rivelasse vantaggiosa, ritengo anche più ardua la "censura" ecoispirata.
                    Sul fatto delle centrali termo in supporto concordo, ma è proprio quello che si vorrebbe ridurre no?
                    sarebbe ben divertente, visto che per la produzione di bevande alcooliche, vengono usati da un pò, anche varietà di grano e riso ogm ( per non parlare di altre piante ogm)

                    Anche per le centrali termoelettriche, si tratta sempre di una questione di convenienza e operatività, se poi, producono poche o niente ceneri, meglio

                    Odisseo
                    (E d'un tratto capii che il pensare è per gli stupidi, mentre i cervelluti si affidano all'ispirazione. (cit. Arancia meccanica) - Ma se quella non arriva, il cervelluto stà inguaiato assai (Odisseo - Gigantosaurus Carinii Patagoniae)

                    Commenta


                    • Originariamente inviato da BrightingEyes Visualizza il messaggio
                      Gli OGM in campo agricolo-alimentare pongono ancora qualche dubbio, e mi pare giusto che si trattino con prudenza. Se si riveleranno innocui e vantaggiosi non credo comunque che si riusciranno a fermare facilmente.
                      Nel campo delle produzioni a scopo energetico non credo però ci sia poi sta gran opposizione. E comunque, se la cosa si rivelasse vantaggiosa, ritengo anche più ardua la "censura" ecoispirata.
                      Sul fatto delle centrali termo in supporto concordo, ma è proprio quello che si vorrebbe ridurre no?

                      Auguri a tutti comunque, credenti e scettici!
                      Quali sarebbero i dubbi ?
                      Chi li testerà per vedere se sono "innocui" ?
                      Certo che non riusciranno a fermare non sono delle piante sono dei virus .
                      Perchè produrre ogm per scopo energetico , quando le normali piante hanno rese più alte e senza uso di diserbanti altamente tossici e specifici (monopolio) ?
                      Gli ogm servono solo ha costruire dei monopoli .

                      odisseo sarebbe ben divertente, visto che per la produzione di bevande alcooliche, vengono usati da un pò, anche varietà di grano e riso ogm ( per non parlare di altre piante ogm)

                      Anche per le centrali termoelettriche, si tratta sempre di una questione di convenienza e operatività, se poi, producono poche o niente ceneri, meglio

                      Odisseo
                      Indica qualli ditte usano degli ogm in Italia per la produzione di bevande alcooliche .

                      Commenta


                      • Il pressappochismo è sempre più dilagante. Mi sembra che state parlando di OGM senza sapere cosa sono.
                        Gli organismi geneticamente modificati sono già tranoi da 70 anni. La famosa varietà di grano Norin 10 che determinò lo sviluppo della prima rivoluzione verde era un OGM.
                        Certo la tecnicologia era molto primitiva e consisteva nell'indurre mutazioni genetiche attraverso l'uso di sostanze chimiche mutagene o irradiazioni con raggi x e venivano selezionate quelle caratteristiche ritenute utili che poi attraverso gli incroci erano fissate nelle varietà selezionate. Oggi la tecnologia è molto più sofisticata, attraverso l'uso di virus si immettono direttamente frazioni di DNA nella pianta anche di origine animale.
                        Continuare a credere che gli OGM possano offrire una soluzione ai problemi del futuro significa fare publlicità ai grossi monopoli impegnati a produrre sementi non riproducibili legando le mani dell'agricoltore.
                        BUON NATALE A TUTTI

                        Commenta


                        • bravi, documentatevi
                          Organismo geneticamente modificato - Wikipedia
                          Piante transgeniche - Wikipedia

                          e ricordate, quelle che considerate colture tradizionali, sono il frutto di 5 o 10.000 anni di selezione genetica umana, in natura, non sopravviverebbero, solo il lavoro umano di preparazione dei suoli e, protezione contro parassiti e agenti naturali, consente di portarle in tavola

                          Ma se avete dei dubbi, potete provare a vivere di quello che fornisce la "buona" matrigna natura

                          Auguri

                          Odisseo
                          (E d'un tratto capii che il pensare è per gli stupidi, mentre i cervelluti si affidano all'ispirazione. (cit. Arancia meccanica) - Ma se quella non arriva, il cervelluto stà inguaiato assai (Odisseo - Gigantosaurus Carinii Patagoniae)

                          Commenta


                          • " E' penoso affaticarsi sulle stesse cose e ricominciare sempre da capo" Eraclito.
                            Altro che Odisseo-Cassandra, meglio Odisseo_Jettatore.
                            Auguri.

                            Commenta


                            • Da wilko:
                              "Riconoscendo a tutti gli altri la necessaria "ignoranza" in merito agli OGM, e notando che tu stesso hai detto che già sono stati ottenuti in passato, ti vorrei far notare che da un AGRONOMO non mi sarei mai aspettato certe affermazioni!
                              Tralasciando l'aspetto delle multinazionali che speculano anche sulle sementi OGM, visto che le NON OGM costano di più delle OGM! Ti rammento che basta controllare Qualsiasi cartellino di mangimi usati nel settore zootecnico (avicolo!) per trovare la soia OGM nella sua composizione, questo già da molti anni, per non parlare del sudamerica e degli stati uniti dove la coltivazione degli OGM ormai prevale sui NO OGM, e non mi sembra che siano tutti morti in quei posti! Ricordati il Mais BT e la soia resistente la glifosate!
                              Ti rammento che una coltivazione con sementi NORMALI in termini di uso di diserbanti e insetticidi è enormemente più alta che quelle dove si usano gli OGM, proprio perchè sono stati "creati" per questo! Ma un Agronomo lo dovrebbe sapere....... gli altri forse no!
                              ciao"
                              Morale: "Gli Agronomi non sono tutti uguali"
                              Ciao a tutti.

                              Commenta


                              • infatti 10000 anni di selezione contro 10-20 di "studi" per lo più fatti da nazisti travestiti da benefattori....

                                Commenta


                                • arpagone, da dove deriva questo tuo odio verso gli studiosi, ti hanno bocciato alle elementari?

                                  Commenta


                                  • Curioso! io avevo postato erroneamente, citando un utente sbagliato, appena mi sono accorto dell'errore di persona ho cancellato il post, poi Pallinof lo ha riportato sul forum.....come hai fatto a capire che stavo parlando con te?...
                                    ciao

                                    PS Arpagone, tra tutti quei nazisti ci sono anche illustri italiani a cui sono dedicate piazze, vie, istituti, ecc. E con i loro studi (nazisti!) hanno contribuito a migliorare le coltivazioni e dare da mangiare a tutti! compreso a te!. Forse un po' di sano studio della genetica non guasterebbe! così almeno eviti di sparare nel mucchio! E poi con questa tua terminologia e insulti nemmeno troppo velati non fai altro che confermare la mia idea su idea te, ma sopratutto prova a lavorare in agricoltura e coltivartele le cose, cosi eviti di rompere con le tue idee estremiste! Di fanatici scansafatiche ne abbiamo anche troppi in italia!

                                    Commenta


                                    • Originariamente inviato da wilko Visualizza il messaggio
                                      Curioso! io avevo postato erroneamente, citando un utente sbagliato, appena mi sono accorto dell'errore di persona ho cancellato il post, poi Pallinof lo ha riportato sul forum.....come hai fatto a capire che stavo parlando con te?...
                                      ciao

                                      PS Arpagone, tra tutti quei nazisti ci sono anche illustri italiani a cui sono dedicate piazze, vie, istituti, ecc. E con i loro studi (nazisti!) hanno contribuito a migliorare le coltivazioni e dare da mangiare a tutti! compreso a te!. Forse un po' di sano studio della genetica non guasterebbe! così almeno eviti di sparare nel mucchio!
                                      Probabilmente stava leggendo quello che scrivevi....

                                      Lo studio della genetica è un conto , i geni di un pesce in una fragola sono un'altro , cosi almeno eviti di spararle senza sapere con chi te la prendi ...

                                      Commenta


                                      • Ottimo Arpagone, ma tu sai quanti geni una fragola e un pesce hanno in comune?......perchè, chi ha studiato un po' di genetica sà benissimo che il patrimonio genetico è in gran parte uguale per tutte le specie viventi (vegetali e animali).
                                        quello che voglio dire senza litigare con nessuno è che voler a tutti i costi imporre la propria convinzione basata sulla teoria del NO a tutto, non è concettualmente accettabile.
                                        Poi gli sbagli fatti dalla scienza ci sono stati e ci saranno, compresi i fenomeni speculativi delle multinazionali, quindi giustissimo fare attenzione e non permettere che siano fatti errori, ma mi sembra stupido paragonare tutti gli scienziati/ricercatori/ studiosi del passato a dei nazisti!
                                        ciao.

                                        Commenta


                                        • Ciao a tutti!
                                          Chiedo a voi, più esperti nel campo degli OGM... Coltivando con OGM tutti quei terreni inadatti ad una agricoltura tradizionale, a quanto ammonterebbe l'aumento di produzione in Italia? (20, 30, 50%?)
                                          Ci tengo a precisare che non sono contro agli OGM, soprattutto a quelli destinati ad un uso non alimentare. Vorrei porre però una domanda a tutti coloro che sono forti sostenitori di tali organismi; voi mettereste la mano sul fuoco che gli OGM non possano avere, a medio o lungo termine, effetti collaterali sulla natura e sull'uomo in generale? Io sono stato sempre dell'idea che la natura non ti regala mai nulla e se apparentemente lo fa, con l'altra mano potrebbe prendere qualcos'altro indietro. Con questo non sto dicendo che sarebbe meglio abbandonare la ricerca in tal campo, ma anzi, bisognerebbe svilupparla sempre di più al fine di scongiurare effetti collaterali imprevisti. Scusate per il "fuori tema"!
                                          Buone feste a tutti.
                                          "Il tempo è ciò che accade quando non accade nient'altro" [ R. Feynman ]

                                          Commenta


                                          • Originariamente inviato da atomax Visualizza il messaggio
                                            Ciao a tutti!
                                            Chiedo a voi, più esperti nel campo degli OGM... Coltivando con OGM tutti quei terreni inadatti ad una agricoltura tradizionale, a quanto ammonterebbe l'aumento di produzione in Italia? (20, 30, 50%?)
                                            Ci tengo a precisare che non sono contro agli OGM, soprattutto a quelli destinati ad un uso non alimentare. Vorrei porre però una domanda a tutti coloro che sono forti sostenitori di tali organismi; voi mettereste la mano sul fuoco che gli OGM non possano avere, a medio o lungo termine, effetti collaterali sulla natura e sull'uomo in generale? Io sono stato sempre dell'idea che la natura non ti regala mai nulla e se apparentemente lo fa, con l'altra mano potrebbe prendere qualcos'altro indietro. Con questo non sto dicendo che sarebbe meglio abbandonare la ricerca in tal campo, ma anzi, bisognerebbe svilupparla sempre di più al fine di scongiurare effetti collaterali imprevisti. Scusate per il "fuori tema"!
                                            Buone feste a tutti.
                                            Pianta della canapa , niente diserbanti , niente pesticidi solo acqua .
                                            Si puo produrre ,carta senza tagliare gli alberi , plastica senza consumare petrolio ,più raccolti durante un anno , si possono trarre "farmaci" per svariate malattie , abiti più resistenti del cotone sia ogm che non .


                                            Gli effetti collaterali sono propri di una tecnica (ogm) fatta da piccoli uomini che cercano di modificare in 10 anni ( con tecniche preistoriche )quello che la natura ha generato dopo 10000 anni di incroci casuali .Se si vogliono accellerare gli incroci "casuali" tra simili si , se si incrociano animali con piante non c'è futuro .
                                            Insomma non si conoscono le regole della natura , ma ci si vuol paragonare ad essa in un moto di onniscienza , che risulta hai più risibile e ridicolo .
                                            Gli ogm attuali servono solo a cancellare la biodiversità , vedi "terminator" un nome un intento ed è quello di terminare la biodiversità .Una volta padroni dell'agricoltura possono decidere della sorte delle popolazioni più di quanto siano in grado di far ora , con un "semplice" crack finanziario .In Norvegia qualche multinazionale ha già messo al sicuro tutte le varietà di semi disponibili , dà preservare per il "futuro" , questa situazione indica quello che vogliono fare e cioè distruggere l'agricoltura e affamare le popolazioni "canaglia" e checche se ne dica nessuna nazione è esclusa .
                                            In un centro di raccolta CNR Italiano per opera di un "venduto" sono andati persi i "semi della biodiversità" italiani , per eccesso di temperatura .

                                            wilko Ottimo Arpagone, ma tu sai quanti geni una fragola e un pesce hanno in comune?......perchè, chi ha studiato un po' di genetica sà benissimo che il patrimonio genetico è in gran parte uguale per tutte le specie viventi (vegetali e animali).
                                            No aspetto che tu me lo dica ...aggiungi se vuoi come si comporta un singolo gene nel pesce e come si comporterà nella fragola , visto che hai "studiato" un pò di genetica non ti sarà difficile esprimere in concetti "semplici" perchè un gene di resistenza al freddo di un pesce , in una fragola migliori la durata senza marcire , ma sopratutto devi spiegare come intendi inserire il gene del pesce in una fragola , attraverso dei virus oppure altre manipolazioni ?
                                            Se quel particolare gene esiste anche nella fragola (visto che hanno un patrimonio molto simile....) perchè non "attivarlo" direttamente nella fragola ?
                                            Se questo è possibile mi spieghi anche come si fà tanto per capire ....

                                            quello che voglio dire senza litigare con nessuno è che voler a tutti i costi imporre la propria convinzione basata sulla teoria del NO a tutto, non è concettualmente accettabile.
                                            La teoria "si può fare tutto" senza conoscere niente , non è "concettualmente" accettabile ...

                                            Poi gli sbagli fatti dalla scienza ci sono stati e ci saranno, compresi i fenomeni speculativi delle multinazionali, quindi giustissimo fare attenzione e non permettere che siano fatti errori, ma mi sembra stupido paragonare tutti gli scienziati/ricercatori/ studiosi del passato a dei nazisti!
                                            ciao.
                                            La maggior parte di "scienzati" et simili lavorano per multinazionali e in quanto tali sono dei nazisti veri e propri che perseguono intenti nazisti per i nazisti e non certo per la favorire la popolazione in generale .
                                            Se qualche scienziati un pò più libero , solo perchè non lavora direttamente per le multinazionali , si permette di "dubitare" dei risultati ottenuti da codesti novelli " dottor morte" , rischia come minimo di essere deriso e il più delle volte gli vengono cancellati i fondi "istituzionali" .

                                            Si travestono bene e fanno passare un pomodoro viola per una cura anticancro generica , senza dati senza risultati e per di più senza averlo neanche provato , insomma la "fiducia sulla parola" se la devono guadagnare e finora nonostante le migliaia di miliardi investiti , i risultati sono pressochè zero .

                                            Commenta


                                            • Originariamente inviato da arpagone Visualizza il messaggio
                                              e finora nonostante le migliaia di miliardi investiti , i risultati sono pressochè zero .
                                              insulina è il primo nome che mi viene in mente
                                              multivitaminici da supermercato, il secondo esempio
                                              il cotone dei jeans e delle t-shirts (usate anche dai contestatori dell'ultima ora), il terzo esempio

                                              gran brutta cosa l'ignoranza, se poi ci si crogiola, la cosa diviene semplicemente triste

                                              Originariamente inviato da atomax Visualizza il messaggio
                                              ............
                                              Coltivando con OGM tutti quei terreni inadatti ad una agricoltura tradizionale, a quanto ammonterebbe l'aumento di produzione in Italia? (20, 30, 50%?)
                                              Ci tengo a precisare che non sono contro agli OGM, soprattutto a quelli destinati ad un uso non alimentare. Vorrei porre però una domanda a tutti coloro che sono forti sostenitori di tali organismi; voi mettereste la mano sul fuoco che gli OGM non possano avere, a medio o lungo termine, effetti collaterali sulla natura e sull'uomo in generale? ..................
                                              .
                                              non lo sò di quanto potrebbe aumentare, dipende da cosa si coltiva

                                              ti rispondo con una domanda, ti piace la pasta e il pane che mangi ogni giorno ?
                                              perchè, sono il frutto ogm degli esperimenti di irradiazione neutronica e gamma, su grano e mais, condotti alla casaccia negli anni '60 e '70

                                              quanto agli effetti sulla "buona" natura, prova a non lavorare un campo per un anno e, vedi se nascono le cose che hai coltivato gli anni prima o, le infestanti (io scommetto sulle infestanti)

                                              Odisseo
                                              (E d'un tratto capii che il pensare è per gli stupidi, mentre i cervelluti si affidano all'ispirazione. (cit. Arancia meccanica) - Ma se quella non arriva, il cervelluto stà inguaiato assai (Odisseo - Gigantosaurus Carinii Patagoniae)

                                              Commenta


                                              • Originariamente inviato da odisseo Visualizza il messaggio
                                                non lo sò di quanto potrebbe aumentare, dipende da cosa si coltiva
                                                Supponiamo trifoglio, o erba medica (per la produzione di biogas).

                                                Originariamente inviato da odisseo Visualizza il messaggio
                                                ti rispondo con una domanda, ti piace la pasta e il pane che mangi ogni giorno ?
                                                perchè, sono il frutto ogm degli esperimenti di irradiazione neutronica e gamma, su grano e mais, condotti alla casaccia negli anni '60 e '70
                                                Irradiazione neutronica? Potresti spiegarmi di cosa si tratta?
                                                Io sapevo che fino al 1985 l'unico modo per migliorare geneticamente una pianta era la mutagenesi e l'incrocio tra individui sessualmente compatibili e preciso che anche queste tecniche hanno avuto effetti collaterali, non gravi per fortuna. Se "l'irradiazione neutronica" ha portato benefici e nessuna controindicazione, allora ben venga (o ben resti)!

                                                Originariamente inviato da odisseo Visualizza il messaggio
                                                quanto agli effetti sulla "buona" natura, prova a non lavorare un campo per un anno e, vedi se nascono le cose che hai coltivato gli anni prima o, le infestanti (io scommetto sulle infestanti)
                                                Ma infatti sono il primo a sostenere che la natura è avara e che se gli confischi qualcosa, non esita a riprenderselo! La qualità della vita è aumentata notevolmente in questi ultimi 100 anni, ma l'energia consumata di quanto è aumentata in proporzione? L'inquinamento dell'aria della terra e dell'acqua? In ultimo vorrei ripetere che non sono contro agli OGM ma non per questo non ci andrei cauto. Ci è stato detto, per quel che riguarda le onde elettromagnetiche, che non fanno male al nostro organismo, (immaginate se permettessero a qualche centro di ricerca di smentire la cosa domani!) eppure sulle persone che abitano in prossimità dei grossi ponti radio, l'incidenza dei tumori è aumentata! Non per questo ho buttato via il telefonino, ma lo uso con moderazione e spesso con l'auricolare...
                                                Ciao
                                                "Il tempo è ciò che accade quando non accade nient'altro" [ R. Feynman ]

                                                Commenta


                                                • Per Atomax.

                                                  Le nuove varietà non OGM e quelle OGM, oggigiorno non puntano ad aumentare le rese, infatti la capacita produttive delle varie colture sono già di per sè molto alte, solo che per effetto di molteplici fattori Ambientali (siccità, eccesso di acqua, gelo, elevate T°), o per effetto di patogeni, la loro produzione non è mai il 100% della reale capacità. Per questo gli ogm e le nuove varietà sono selezionate contro queste avversità/patologie, di modo che la pianta riesca a produrre di più, cioè approssimandosi al valore teorico che si avrebbero coltivando in laboratorio.
                                                  I genetisti del passato dovevano affrontare il problema di "produrre di più" per poter sfamare la crescente popolazione, oggi i problemi principali sono alcune patologie e l'alto livello di infestanti, quindi per ridurre i trattamenti chimici (costosi e anche tossici per l'ambiente) si cerca di inserire geni che possano permettere alla pianta di difendersi da sola o di resistere a diserbanti cosidetti "totali" (il glifosate!) per ridurre il numero di principi attivi usati e in numero di interventi da fare (pre e post emergenza), inoltre il glifosate per chi no lo sa si inattiva al contatto con le argille del suolo, invece molti diserbi che vengono impiegati oggigiorno per riuscire a coltivare hanno tempi di "permanenza" anche di 60 giorni! Ma ovviamente e meglio usare questi che la soia resistente al glifosate! almeno così sostengono i detrattori degli OGM (forse senza nemmeno sapere perchè sono stati ottenuti queste sementi!)
                                                  ciao

                                                  Commenta


                                                  • Originariamente inviato da wilko Visualizza il messaggio
                                                    Per Atomax.

                                                    Ma ovviamente e meglio usare questi che la soia resistente al glifosate! almeno così sostengono i detrattori degli OGM (forse senza nemmeno sapere perchè sono stati ottenuti queste sementi!)
                                                    ciao
                                                    scusate, ma non stiamo uscendo un pò fuori OT?

                                                    ciao

                                                    Commenta


                                                    • Originariamente inviato da atomax Visualizza il messaggio
                                                      Irradiazione neutronica? Potresti spiegarmi di cosa si tratta?
                                                      le sementi venivano esposte a dosi prestabilite di raggi gamma e neutroni, poi, venivano seminate e coltivate
                                                      Gli individui mutanti che presentavano caratteristiche interessanti (assai pochi) come un maggior numero di grani, maggiori dimensioni degli stessi, maggiore permanenza sulle spighe etc etc.... venivano selezionati e, fatti riprodurre

                                                      Odisseo
                                                      (E d'un tratto capii che il pensare è per gli stupidi, mentre i cervelluti si affidano all'ispirazione. (cit. Arancia meccanica) - Ma se quella non arriva, il cervelluto stà inguaiato assai (Odisseo - Gigantosaurus Carinii Patagoniae)

                                                      Commenta


                                                      • Originariamente inviato da wilko Visualizza il messaggio
                                                        Per Atomax.

                                                        Le nuove varietà non OGM e quelle OGM, oggigiorno non puntano ad aumentare le rese, infatti la capacita produttive delle varie colture sono già di per sè molto alte, solo che per effetto di molteplici fattori Ambientali (siccità, eccesso di acqua, gelo, elevate T°), o per effetto di patogeni, la loro produzione non è mai il 100% della reale capacità.
                                                        Dunque, in base a quanto scritto nella chiarissima risposta di wilko, e in base al giusto commento di Primus, vogliamo tornare in tema?
                                                        Supponiamo che le pintagioni non OGM producano in media il 60% della loro reale capacità e se fossero OGM riuscirebbero a produrre il 100%. Secondo voi l'aumento di resa del 40% (riferito alle pintagioni non usate per scopi alimentari) fornirebbe una miglioria tangibile alla copertura del fabbisogno nazionale da FER?
                                                        Se tutto funzionasse correttamente, sicuramente si produrrebbe di più, ma sarebbe comunque una goccia nel mare, molti diranno:- E' pur sempre una goccia e non gli si può dar torto, ma non è una soluzione!
                                                        Quindi l'accumulo (secondo me) dovrebbe essere costituito in prevalenza da altri sistemi. Cosa ne pensate dei supervolani?
                                                        "Il tempo è ciò che accade quando non accade nient'altro" [ R. Feynman ]

                                                        Commenta


                                                        • simpatici, però, li vedo meglio per sopperire fluttazioni rapide di carico, piuttosto che lunghi cicli di carico e scarico
                                                          Flywheel - Wikipedia, the free encyclopedia
                                                          Flywheel energy storage - Wikipedia, the free encyclopedia

                                                          inoltre, non vorrei trovarmi nei paraggi in caso di guasti o terremoti o crolli, la liberazione pressochè istantanea di tanta energia cinetica è, sempre, pirotecnica e spettacolare

                                                          Odisseo
                                                          (E d'un tratto capii che il pensare è per gli stupidi, mentre i cervelluti si affidano all'ispirazione. (cit. Arancia meccanica) - Ma se quella non arriva, il cervelluto stà inguaiato assai (Odisseo - Gigantosaurus Carinii Patagoniae)

                                                          Commenta


                                                          • Originariamente inviato da odisseo Visualizza il messaggio
                                                            insulina è il primo nome che mi viene in mente
                                                            multivitaminici da supermercato, il secondo esempio
                                                            il cotone dei jeans e delle t-shirts (usate anche dai contestatori dell'ultima ora), il terzo esempio

                                                            gran brutta cosa l'ignoranza, se poi ci si crogiola, la cosa diviene semplicemente triste
                                                            Ahhahahahahahh
                                                            solo i dinosauri come te si possono crogiolare sulla sapienza da quattro soldi che spargi in giro ,è semplicemente penosa (la tua sapienza)...
                                                            Decenni di studi per quattro m.....

                                                            Originariamente inviato da odisseo Visualizza il messaggio
                                                            non lo sò di quanto potrebbe aumentare, dipende da cosa si coltiva

                                                            ti rispondo con una domanda, ti piace la pasta e il pane che mangi ogni giorno ?
                                                            perchè, sono il frutto ogm degli esperimenti di irradiazione neutronica e gamma, su grano e mais, condotti alla casaccia negli anni '60 e '70

                                                            quanto agli effetti sulla "buona" natura, prova a non lavorare un campo per un anno e, vedi se nascono le cose che hai coltivato gli anni prima o, le infestanti (io scommetto sulle infestanti)

                                                            Odisseo
                                                            Irradiazioni che causano ogni anno decine di migliaia se non centinaia se non milioni di intolleranze alimentari , allergie multiple ect. ect...

                                                            wilko Le nuove varietà non OGM e quelle OGM, oggigiorno non puntano ad aumentare le rese, infatti la capacita produttive delle varie colture sono già di per sè molto alte, solo che per effetto di molteplici fattori Ambientali (siccità, eccesso di acqua, gelo, elevate T°), o per effetto di patogeni, la loro produzione non è mai il 100% della reale capacità. Per questo gli ogm e le nuove varietà sono selezionate contro queste avversità/patologie, di modo che la pianta riesca a produrre di più, cioè approssimandosi al valore teorico che si avrebbero coltivando in laboratorio.
                                                            Stai paragonando gli ogm alla selezione naturale ?
                                                            Stai dicendo in pratica che gli ogm non servono a nulla visto che le varietà naturali sono sufficienti ?
                                                            Se gli ogm non servono ha nessuno , per quale motivo si tenta con tutti i modi di farli passare come la salvezza ?

                                                            I genetisti del passato dovevano affrontare il problema di "produrre di più" per poter sfamare la crescente popolazione, oggi i problemi principali sono alcune patologie e l'alto livello di infestanti, quindi per ridurre i trattamenti chimici (costosi e anche tossici per l'ambiente) si cerca di inserire geni che possano permettere alla pianta di difendersi da sola o di resistere a diserbanti cosidetti "totali" (il glifosate!) per ridurre il numero di principi attivi usati e in numero di interventi da fare (pre e post emergenza), inoltre il glifosate per chi no lo sa si inattiva al contatto con le argille del suolo, invece molti diserbi che vengono impiegati oggigiorno per riuscire a coltivare hanno tempi di "permanenza" anche di 60 giorni! Ma ovviamente e meglio usare questi che la soia resistente al glifosate! almeno così sostengono i detrattori degli OGM (forse senza nemmeno sapere perchè sono stati ottenuti queste sementi!)
                                                            ciao
                                                            Se ne deduce che il problema della crescente popolazione è svanito nel nulla ?
                                                            Si inseriscono geni per brevettare delle piante che passano dalla normale disponibilità per tutti ad un regime di monopolio , il quale è diventato proprietario della natura ?
                                                            Il glifosate (roundup suona troppo brutto o troppo conosciuto ?)
                                                            è un agente leggermente cancerogeno
                                                            .
                                                            Se vuoi puoi fare un prova diretta e mettere la soia non ogm e la soia ogm in due mucchietti separati introdurre dei topi e vedere quale mangiano .Io dico che mangiano quella non ogm ....

                                                            P.s. cos'è che non ti è piaciuto della mia risposta nel precedente 3d ?

                                                            Per il rasoio di Occam("A parità di fattori la spiegazione più semplice tende ad essere quella esatta" William of Ockham)

                                                            , la canapa è l'unica candidata all'ottenimento di maggiori produzioni di olio di semi da utilizzare al posto del diesel , senza rubare spazio alle colture per alimentazione.
                                                            Cresce in ogni luogo e quasi dappertutto almeno 3 raccolti l'anno , le piante vengono alte fino a sette metri , da cui si estrae carta , farmaci , olio per combustione o per alimentazione che tral'altro è ricco di omega 3 e 6 .
                                                            Solo dei malati mentali si possono permettere il lusso di lasciar fuori una pianta del genere , per favorire il consumo del petrolio e dei farmaci di sintesi , pagati ha caro prezzo ai soliti monopolisti-nazisti che usano le leggi per far morire la gente (dopo averli derubati dei loro soldi) tra gas puzzolenti e farmaci cancerogeni .

                                                            Commenta


                                                            • Irradiazioni che causano ogni anno decine di migliaia se non centinaia se non milioni di intolleranze alimentari , allergie multiple ect. ect...
                                                              E' inventato oppure hai dei dati?

                                                              Commenta

                                                              Attendi un attimo...
                                                              X