eyes, sei *** Attacco personale non consentito. nll ***, corri da una discussione all'altra a dire a tutti che sono ot qualora non condividano le tue *** Attacco personale non consentito. nll ***. *** Attacco personale non consentito. nll *** che emergono anche dalle ultime righe scritte da te qui sopra. Tutto quello che cerchi alla fine è trovare un modo credibile per farti finanziare coi soldi pubblici l'ennesima furbata, usando tutta la tematica delle rinnovabili e l'ecologia, come è tanto di moda ora. Sono quelli come te che rappresentano il vero ostacolo allo sviluppo delle fer. Che poi parti dai *** Attacco personale non consentito. nll *** sulla caduta dell'impero romano scritti da un fisico la dice tutta. Quando gli storici scriveranno di fisica avremo chiuso il cerchio.

Note di Moderazione: nll Prima impara a discutere civilmente, poi potremo anche stare a sentire cosa hai da dire. Questo messaggio rimane solo per dare modo agli altri di capire quale individuo sei

.

Non vedo nulla di strano che un fisico sappia leggere la lingua italiana, legga gli storici latini (tradotti), o qualche buon commentatore (Gibbon) e tragga delle sue conclusioni, ragionevoli anche se discutibili.
Sono molto perplesso sul fatto che uno storico si cimenti con una dimostrazione di fisica quantistica. NON possiede il linguaggio.
Anche se abbiamo numerosi letterati/architetti/guitti/politici che si intrufolano in argomenti dei quali non conoscono nulla, non significa che il loro pareri abbiano un minimo di coerenza.

Ciao
Tersite

bhe Tersite, alla stessa maniera non vedo come un fisico possa pontificare sulla storia e costruirci sopra delle teorie economiche strampalate a partire da analisi storiche fatte da lui. Non è che perchè è un fisico abbia delle referenze speciali che lo abilitano alle analisi storiche, soprattutto se, come nel caso in parola, dimostra di non conoscere niente di niente della storia dell'antica roma, di costantino e della caduta dell'impero romano; l'impero romano quando conquistava portava nei territori conquistati il diritto romano, strade, aquedotti, edifici pubblici, sicurezza sociale, terme, arene, tecnologia, la moneta unica..ecc ecc.....invece la caduta si verificò quando per motivi di contrapposizioni religiose tra sette cristiane l'impero prima si divise in due e poi si frantumò in guerre civili. Quando costantino si fece battezzare l'impero era ancora unito dal sahara al vallo di adriano, e dopo crollò. E non mancarono nemmeno le persecuzioni e i martiri pagani (basta fare una piccola ricerca online digitando ipazia, per esempio) , ferocemente massacratiti dalla nuova religione 'pacifista' che si rifiutava di servire l'impero nel servizio di leva. E' tutto assolutamente documentato e a disposizione di ogni mente non bacata ideologicamente.
Allora il discorso è un altro, e cioè che a questo mondo esistono delle persone che pur di giustificare l'insosteniblile non esitano a falsificare la storia e anche la logica.
Il che è quanto fa eyes, il quale non ha il coraggio di porre la domanda in termini chiari e semplici, perchè *** Attacco personale non consentito. nll *** , e dopo aver *** Attacco personale non consentito. nll *** al moderatore sostenedo che eravamo tutti OT fino a convincerlo a spostare questa discussione in un'altra sezione*** Violazione art.12 del regolamento. nll *** , adesso viene anche in questa a ripetere all'infinito che siamo OT. Lo credo che per lui siamo OT, perchè al netto di *** Attacco personale non consentito. nll *** qual'è la domanda, in sintesi, che fa eyes? in relatà dice: ragazzi, qui c'è tutta la sicilia centrale abbandonata, tutta inondata di sole, come si fa a mettere su un mega raggiro a spese della collettività?, secondo voi se parto da una analisi strumentale della caduta dell'impero romano, se riesco a dimostrare che produrre in perdita energia in casa è più conveniente economicamente che produrla a basso costo importando qualsiasi altra materia prima, sia chiaro eh non chiedo incentivi ma un trattamento fiscale straordinario (come se non fosse esattamente la stessa cosa), se a tutto ciò aggiungo anche le masse di disoccupati e il recupero delle amene località agresti antiche, secondo voi riesco a fregare tutti?
Questa è la domanda. E chiaramente, per lui, qualsiasi intervento che non risponda sì alla sua domanda, è OT.
No eyes, non *** Attacco personale non consentito. nll *** . La tua è una idea ormai fuori dai tempi, fotovoltaico o no. Chiediti eprchè mentre parliamo al nord, che non ha il sole come nella sicilia centrale, ma ha l'acqua, il che è la stessa cosa, in questo momento mentre scriviamo moltissimi piccoli imprenditori stanno, con le leggi attuali e senza chiedere un euro in più investono in tubi e turbine e immettono elettricità in rete senza scomodare nè l'impero romano e tantomeno filosofie economiche indimostrabili, ma semplicemente facendosi i conti e rischiando di tasca propria, senza tante *** Attacco personale non consentito. nll *** , e la stessa cosa avvine anche in zone della puglia sia con l'eolico che con il fv...
Vuoi una profezia? I territori della sicilia centrale, alla fine, saranno acquistati da società di capitale del nord, le quali le trasformeranno in attività economiche prospere con l'agricoltura di terza generazione. Mentre per produrre con il fotovoltaico affitteranno il sahara, che è ancora più soleggiato e senza rivendicazioni di assistenzialismo di massa.

Ciao a te Tersite.

Originariamente inviato da Ronchet Visualizza il messaggio

Tutto quello che cerchi alla fine è trovare un modo credibile per farti finanziare coi soldi pubblici l'ennesima furbata

Direi che ora può bastare. Ho anche cercato di evitare ulteriori risposte, ma vedo che serve un chiarimento oltre alla segnalazione alla moderazione visto che io mi astengo dall'intervenire essendo parte in causa.
Il travisare in modo fraudolento le dichiarazioni altrui per far credere che si stia dicendo cosa in effetti mai si è voluto dire è una forma di diffamazione pubblica.
Sono diversi interventi che porti avanti una sorta di distorsione interessata dei miei interventi in risposta polemica credo alle mie critiche sulle affermazioni false o di fantasia riguardo agli incentivi del conto energia, il ruolo del GSE ecc.
Qualche esempio:

Originariamente inviato da Ronchet Visualizza il messaggio

La caduta dell'impero romano si può leggere in mille modi, e usarne una interpretazione di comodo come pezza d'appoggio a giustificare l'ennesima economia assistita per il sud è demenziale.

Originariamente inviato da Ronchet Visualizza il messaggio

Ma mi devi spiegare ancora una cosa: come pensi di convincere tremonti ad aumentare l'iva per finanziare una interpretazione sulla caduta dell'impero romano?

Originariamente inviato da Ronchet Visualizza il messaggio

..con il sistema degli incentivi, in ogni settore, in realtà il progresso lo si ingessa in una economia di tipo protetto che alla fine porta inevitabilmente esattamente al contrario di quanto ci si prefiggeva.

Originariamente inviato da Ronchet Visualizza il messaggio

Perchè questo è un punto essenziale, che dimostri di non comprendere: nessuna nazione si può permettere di produrre con costi energetici molto superiori alla concorrenza, altrimenti esce dalla economia reale e sprofonda nel terzo mondo, fer o non fer.

Originariamente inviato da Ronchet Visualizza il messaggio

insomma il tutto deve produrre economia vera, non alimentare economia assistita o a costi fuori mercato.

Originariamente inviato da Ronchet Visualizza il messaggio

Allora tutta la tua teoria sulla caduta dell'impero romano si fonda sul nulla assoluto, e tu da questo nulla pretendi di costruirci sopra una teoria economica. Cerca di capire: è follia.

Nessuna di queste affermazioni ha minimamente a che vedere con cosa io ho scritto. Sono tutte distorsioni strumentali che hanno l'evidente scopo di screditare tesi non altrimenti attaccabili o perlomeno attaccabili solo da posizioni di competenza di altro livello.
Ti esorto quindi a smettere immediatamente questi avvilenti conati intellettivi di "interpretazione" del mio pensiero in quanto nulla di quanto hai scritto è reale o si può desumere da cosa ho scritto. E la prova sarebbe semplicissima dato che gli scritti sono tutti lì a disposizione.
Se vuoi affermare le tue impressioni puoi farlo in senso positivo, apportando idee e non limitandoti a distorcere per frustrazione quelle degli altri in modo da rendere "attaccabili".

Sul discorso dell'OT la ricetta è semplice. Basta leggere il titolo!
In effetti trovo singolare che chi si lamenta delle accuse di OT poi parli in ogni intervento della follia degli incentivi in una discussione il cui titolo inizia con "FER senza incentivi...". Ma vabbè.

Note di Moderazione: nll Mettiamo subito in chiaro quanto penso non abbia compreso Ronchet: 1 - Il moderatore non accoglie alcuna imbeccata all'interno delle discussioni, esistono apposite discussioni in "Comunicazioni al Forum" per segnalare discussioni inutili, spam, o fuori tema. Se intervengo lo faccio perché serve, non per l'invito di qualche utente. 2 - Non sono il moderatore di questa sezione, ma un moderatore globale che controlla l'intero forum. Al pari mio ci sono altri moderatori, compreso BrightingEyes, che si sta astenendo dal moderare questa discussione, in quanto ne è l'autore, ma questo non significa che gli si possa mancare quel rispetto che è dovuto a ogni utente di questo forum. 3 - Non è consentita alcuna osservazione sulla moderazione, compreso cosa deve o non deve fare il moderatore. Chi vuole comunicare qualcosa al moderatore ha un solo modo: tramite messaggio personale, non è ammesso alcun tipo di comunicazione all'interno delle discussioni, l'inosservanza di questo è violazione dell'art,12 del regolamento. 4 - Il tema lo decide chi apre una discussione e chi vuole partecipare a quella discussione ne accetta il tema e lo rispetta, altrimenti è considerato fuori tema, con tutte le conseguenze del caso. La discussione dalla quale questa proviene è stata aperta da BrightingEyes, ha scelto il tema e su quello TUTTI ci dobbiamo attenere, che piaccia, o no. Ora ha assunto in altro tema per effetto dello sdoppiamento, il tema lo si legge nel titolo. 5 - NESSUNA tolleranza per le espressioni irriguardose nei confronti degli altri utenti. Si possono esprimere le proprie opinioni senza denigrare gli altri e senza usare insulti o volgarità. Queste cose dovrebbero essere ormai acquisite da ogni individuo adulto e responsabile, per cui non servono preavvisi, ogni violazione della buona educazione è punita immediatamente, ogni volta, sempre. Ora è tutto più chiaro?

L'italiano medio e Tersite sono in grado di leggere un testo scritto in italiano (magari tradotto da...). La capacità di comprensione del testo può variare da individuo a individuo e in ogni caso varierà da poco (non zero) a moltissima (non perfetta), il che darà adito ad interpretazioni anche strampalate, ma lecite.
L'italiano medio e Tersite non sono in grado di leggere (e capire) la dimostrazione matematica del principio di indeterminazione. Manca la conoscenza del linguaggio matematico avanzato.
In queste condizioni NON siamo abilitati ad esprimere pareri perchè la nostra comprensione è zero.

Sarebbe interessante proseguire il dibattito sull'EROEI delle legioni, ma sarebbe evidentemente OT (e se lo riconosco io....)
Mi permetto solo di precisare che l'espansione dell'impero si è fermata molto prima della sua caduta, la costruzione di valli e limes dimostra il sostanziale stop, fatti salvi alcuni episodi fallimentari dettati da considerazioni/ambizioni personali.
Non è affatto eretico o strampalato ipotizzare che questo è successo quando i costi sono diventati superiori ai benefici (i costi non sono espressi in sesterzi)

Ciao
Tersite

Bhe, io ho sempre risposto al titolo e ai post che venivano pubblicati, e non riesco a capire come possa essere OT se faccio analisi su contenuti del titolo o su contenuti dei post in risposta ai miei, compresi i toni. L'impero romano non solo non l'ho sviluppato io come tema OT, ma è l'incipit del primo post di chi ha aperto la discussione.

****
Posso dire che quella è una analisi che con la storia in quanto scienza c'entra come i cavoli a merenda? E che se qualcuno usa una analisi storica strampalata lo fa per sostenere una tesi che altrimenti non saprebbe come dimostrare razionalmente? Offendo qualcuno? Se qualcuno si offende me ne dispiace, ma non è dichiarando la risposta OT che si risolve la faccenda.
Allo stesso modo non comprendo come si possano chiedere dati agli altri senza aver mai messo un dato.
Così come non capisco come si possa dire 'senza incentivi' e poi ipotizzare riduzioni fiscali dedicate.
Ho offeso qualcuno? me ne dispiace, ma la logica è logica.

Note di Moderazione: nll Questa è la differenza tra il normale scambio di opinioni e il dileggio: Se dici che non condividi una posizione e che ritieni che la realtà sia un'altra, hai espresso correttamente sia il concetto che secondo il tuo parere l'altro non sia nel giusto, sia la tua posizione sull'argomento. Questo è il modo giusto di affrontare una discussione su questo forum. Se invece scrivi che "qualcuno usa una analisi storica strampalata ... per sostenere una tesi che altrimenti non saprebbe come dimostrare razionalmente" non hai espresso un parere, ma hai sentenziato, hai ucciso il dialogo. Questo non è consentito, anche perché non hai né qui, né è conosciuto che tu l'abbia altrove, l'autorevolezza per dare siffatti giudizi trancianti. Chi ti legge, poi, ribalta su di te quei giudizi, perché, se hai un minimo di obiettività, ti sarai accorto che sei l'unico a portare avanti le tue tesi. Rilassati, fai un bel respiro e poi inizia a scrivere cose concrete, non giudizi, quelli lasciali trarre da chi legge le tue e le altrui posizioni.

L'italiano medio non è nemmeno nella possibilità di accedere alla documentazione storica, e così per la sua comprensione della storia si deve affidare, come per il principio di indeterminazione ai fisici, agli storici che quelle ricerche lo fanno per tutta la vita. Ed è per questo che l'italiano medio farà bene a farsi spiegare la quantistica dai fisici e la storia dagli storici. Altrimenti si arriva a negare i fondamentali della scienza stessa, e a costruirci sopra le teorie più assurde, e allora anche un medico potrebbe partire da una sua personale idea sui sumeri e dimostrare che la scrittura è la causa del riscaldamento globale...non ci sarebbe più limite a nessuna stupidaggine.
Spero di non aver offeso nessuno.
Ciao

Difatti non riesci a capire dove sei andato OT. Ce ne siamo accorti. Però l'hai fatto e te l'han fatto notare in molti.
I "toni" miei sono solo in risposta a chi si presenta scrivendo grossolane inesattezze su argomenti che non conosce e si permette di dare del liceale a chi gli fa notare le incongruenze. Da quel momento è solo un crescendo di etichette di follia, demenza, e fantasia pseudoalternativa, fino ad arrivare alle velate accuse a me e a Taote di avere interessi inconfessabili.
Ed infatti è ancora lì. Non era affatto OT alla discussione, mentre era del tutto OT ogni discussione sugli incentivi del CE dato che è stato ripetuto diverse volte che si voleva trattare delle possibilità delle FER SENZA INCENTIVI! Non hai semplicemente capito nemmeno questo.
Certo, ma dovresti dirlo a chi l'ha studiata e pubblicata. Io posso dire che questa resta una tua impressione personale, molto meno autorevole di quella di un docente di Fisica penso, e non la "realtà dei fatti" come pretendi. Visto che io citerò pochi dati a sostegno, ma tu nessuno. Anche comprensibilmente del resto se l'ipotesi avversa deve essere quella che Costantino s'è fatto battezzare ed è crollato l'impero (esatte parole tue eh!)
Ma qui nessuno si è offeso. Nemmeno quando si è visto fare a fettine le faticose fantasie sul GSE vero? Se l'OT esiste lo decide la moderazione (ed infatti sei stato moderato). Quello che non risolve la facenda è semmai mettere in bocca ad altri cose che nessuno ha detto.
Si, non hai di nuovo capito. Hai scritto che devo chiedere a Tremonti di aumentare l'IVA. Visto che è una sciocchezza grossolana che non mi sono mai sognato di proporre è evidente la solita mancanza di colpo d'ala intellettivo. Riguardo agli sgravi mi riferivo alla quota di esternalità che io e probabilmente qualcun altro per te versiamo con le nostre tasse. Tali esternalità sono un incentivo occulto accordato alle fonti fossili e ho messo link e dati di chi lo dice con cognizione di causa. Gli stessi certificati verdi sono una forma di compensazione delle esternalità legate all'emissione di CO2. Tra l'altro i CV sono la soluzione che molte aziende e produttori possono adottare per rispettare la quota di energia rinnovabile prodotta o consumata obbligatoria (per i produttori e le industrie, non per il GSE!) per legge che forse ti ha ingannato. Ma solo perchè non l'hai capita.
Se uno decide volontariamente di utilizzare solo energia rinnovabile credo sia sostenibile senza scadere nelle fantasie ecopseudovattelapesca che il costo delle esternalità non lo dovrebbe riguardare no?
Com'è che scrivevi?
Si, basta capirla.

Beh, se non ti offendi tu!

Finchè ci è concesso giogioneggiamo sull'argomento.

Secondo me non è un problema di accesso alla documentazione, ma soprattutto di comprensione.
Faccio un esempio:
leggo l'Anabasi di Senofonte (è un libricino da quattro soldi reperibile con facilità che consiglio vivamente).
Leggo che in un certo giorno l'esercito ha coperto 2 parasanghe. Naturalmente non ho idea di cosa sia la "parasanga". Saltino su google e scopro che vale all'incirca 6 km. Senza scomodare ulteriormente Wiki calcolo che gli opliti hanno percorso 12 km in un giorno.
Sulla base di considerazioni che ritengo ragionevoli deduco che i Greci erano discreti marciatori. E' probabile che uno storico professionista, sulla base di ricerche più fondate affermi che 2 parasanghe al giorno sono qualcosina in più di 12 km (forse 13) e che considerata la struttura di un esercito in marcia tale distanza è da considerarsi di tutto rilievo, se non eccezionale.
In fondo non è successo nulla, quello che ho capito io è grosso modo giusto, possiamo affinare i dettagli.

Leggo la definizione del principio di indeterminazione:
già non riesco a postarlo con i caratteri a disposizione nella tastiera in uso a comuni mortali.
devo ricorrere ad una banalizzazione: "l'errore sulla posizione per l'errore sulla quantità di moto è maggiore o uguale ad h tagliato/2".
L'errore sulla posizione lo capisco (anche se il concetto di errore non è così banale) quello sulla quantità di moto mi è (supponiamo) parecchio oscuro, ma wiki mi aiuta dicendomi: "quantità di moto, detta anche impulso o momento lineare o semplicemente momento, è una grandezza vettoriale che misura la capacità di un corpo di modificare il movimento di altri corpi con cui interagisce dinamicamente".
Non è che la definizione chiarisca molto le idee e l'utente medio del Grande Fratello si ferma lì.
L'acca tagliato rimarrà per sempre un mistero insondabile e la dimostrazione una prova palpabile dell'esistenza di esseri alieni.

Come spero di aver chiarito: nel primo caso l'informazione è disponibile e comprensibile da una estesa categoria di persone, nel secondo caso è solo disponibile.

Ciao
Tersite

Note di Moderazione: nll Ora basta OT e risposte agli OT e basta anche con le lezioncine sul comportamento (questo lo dico a me), torniamo sull'argomento e nessuno pensi di fare precisazioni agli OT passati: d'ora in avanti tutto l'OT verrà eliminato insieme al resto del messaggio, anche se in tema, e senza commenti del moderatore, semplicemente vedrete sparire il vostro messaggio. L'avviso è per tutti