Nucleare si-no - EnergeticAmbiente.it

annuncio

Comprimi
Ancora nessun annuncio.

Nucleare si-no

Comprimi
X
 
  • Filtro
  • Ora
  • Visualizza
Elimina tutto
nuovi messaggi

  • #61
    Io direi di non difendere a spada tratta un convincimento, il problema è arrestare l'inquinamento. Farlo da un giorno all'altro è impossibile, quindi si tratta di affrontare dei transitori il meno dannosi possibile.

    Rendere più efficienti gli attuali processi produttivi: possibile anche nel breve-medio termine.
    Fonti rinnovabili: Proseguire e migliorare, ricerca per accumulo
    Nucleare: possibile o no nel medio termine

    C'è anche da considerare quanto lunghi potrebbero essere i transitori verso una fonte pulita di energia.
    Je suis Charlie e amo mamma e papà.

    Commenta


    • #62
      mgc perfettamente d'accordo...
      sono ormai alcuni anni dentro lo studio/realizzazione di sistemi di
      accumulo off-grid (con supporto di rete) per rinnovabili non programmabili e credo anche con discreto
      successo. Certo non è conveniente in termini di planning di rientro di entità di investimento come un grid
      in scambio, ma se si vuole andare contro corrente uno scotto bisogna pagarlo.
      Del resto non mi semba che Elan Mask venda le sue TESLA a buon mercato, quindi a fronte di cotanti
      annunci commerciale voglio proprio vedere dove andrà a parare con i suoi accumuli domestici.
      Certo dalla sua avrà i numeri e una econonia di scala che da noi è difficile realizzare

      Commenta


      • #63
        Anch'io sono d'accordo con questo messggio di mgc, e con il fatto che l'accumulo giochera' un ruolo importante nei prossimi due decenni, sia come prodotti che come traino dell'energia, grazie anche alle auto elettriche.
        E penso anche che non sia escluso che l'idrogeno diventi qualcosa di commercialmente valido.

        Tornando al nucleare, e riprendendo la mia invettiva contro la scarsa professionalita' dell'informazione e di tante organizzazioni pro o contro il nucleare, purtroppo anche i piu' informati tra noi non hanno elementi oggettivi sufficienti in mano ad avere certezze.

        Pero' in questo quadro, e pensando alla transizione, continuo ad essere del parere che i fossili siano il male minore. Mi auguro che rispetto alle emissioni, dagli anni di quegli studi, ci siano stati interventi di miglioramenteo dei processi per limitare l'uscita degli elementi radioattivi .
        Fortunatamente dagli anni 80 ad oggi le tecnologie sono avanzate anche per quanto riguarda la depurazione. COsi se 40 anni fa era considerato quasi normale versare gli scarichi delle lavorazioni nel fiume che scorreva li vicino, adesso e' considerato un reato molto grave.
        qualcuno di voi e' informato su che tipo di precauzioni vengono utilizzate oggi nelle centrali a carbone?

        Commenta


        • #64
          Cicloni orizzontali, filtri elettrostatici e impianti denox. Le ceneri, che possono essere contaminate da torio ed uranio, sono trattate con gli stessi accorgimenti delle centrali nucleari.

          Commenta


          • #65
            Come avevo detto, una parte della soluzione è poter accumulare l'energia e non sprecarla. Vi linko una presentazione che va in questo senso.

            https://www.teslamotors.com/it_IT/po...Matp3bgMUhY%3D
            Je suis Charlie e amo mamma e papà.

            Commenta


            • #66
              Oggi il Corriere Della Sera, a pagina 5 della cronaca di Milano e a firma Sergio Harari, riporta un articolo a domanda-risposta, su smog e salute. Vi invito a leggerlo.
              Je suis Charlie e amo mamma e papà.

              Commenta


              • #67
                Sempre dal Corriere,
                Smog, protesta M5S in Regione - Corriere.it
                Je suis Charlie e amo mamma e papà.

                Commenta


                • #68
                  Accumulare serve se esiste una produzione FER che in alternativa andrebbe persa....oggi questo in pratica non si verifica mai. Accumulare in situazioni diverse equivale a sprecare, perché le perdita di ciclo sono solitamente maggiori delle perdite di distribuzione.
                  CASA NO GAS: Costruzione anni '30, No Cappotto, Doppi Vetri, Isolamento Solaio,4 lati liberi SUPERFICIE RISCALDATA: 250 mq su 2 Piani (Radiante) + Taverna 120 mq (Fancoil, in modo discontinuo) GENERATORE: PDC 12 kW Zubadan Mitshubishi+ Boiler 200 Lt per ACS RAFFRESCAMENTO: Aermec on-off FV: 15,18 kW di Sunpower + Tigo (pesanti ombre) CUCINA Induzione

                  Commenta


                  • #69
                    Le centrali idro ripompano acqua. A me piacerebbe utilizzare l'eccesso di FV, invece di essere pagato. Le centrali termiche vorrebbero funzionare costantemente. La trasmissione dissipa energia in eccedenza. L'eolico ha alti e bassi che sarebbe carino normalizzare.
                    Je suis Charlie e amo mamma e papà.

                    Commenta


                    • #70
                      Originariamente inviato da mgc Visualizza il messaggio
                      A me piacerebbe utilizzare l'eccesso di FV, invece di essere pagato..
                      E perchè...visto che dal punto di vista ambientale è peggio?

                      Cioè..se io ho 1 kwh in esubero .. lo immetto e dopo 10 metri probabilmente lo usa il mio vicino..perdite di trasporto ridotte virtualmente a zero.
                      Se lo accumulo, a parte l'impatto ambientale di costruire e mantenere e smaltire le batterie, come minimo ne perdo una certa % in calore..fosse nche solo 5%..perche dovrei?
                      Ogni altra considerazione poi diventa economica..ma mi pare qui si rimaneva sul tecnico e sull'ambientale.

                      Poi..se parliamo di impianti di pura generazione e immissione...e questi sono in zone congestionate per cui non si riesce a veicolare verso i consumi tutta la produzione quando questa è particolarmente importante..allora ben venga un accumulo tampone presso la produzione..per poter poi veicolare l'eccesso in ore ove il cavo è piu scarico.

                      tieni conto che in generale l'eccesso FER è al SUD..la capacita di accumulo è al NORD..per cui comunque ci sono le perdite di rete di mezzo.
                      E comuqnue l'accumulo idrico si mangia il 30% dell'energia accumulata.
                      Quindi se ha il cavo per portarla la Nord..tanto vale usarla subito al posto del gas...se proprio è in eccesso (per ora al Nord MAI), ok.
                      Pr cui la necessita di accumulo per stoccare eccessi di FER è del tutto futuribie, al momento attuale di sistema elettrico italiano ..tanto è vero che pur avendo buona possibilita tecnica di farlo, non conviene farlo (e per legge non è previsto di farlo, nel senso che le FER hanno priorità di disapacciamento, per cui piuttosto che accumulare, s spegne del gas..direi giustamente..pero se quel gas non fosse facilmente spegnibile, si potrebbe accumulare..sarebbe il segnale che "serve" l'accumulo...cosa che però di fatto non capita..tante che si usano accumuli 4 volte meno che ante boom FV)
                      CASA NO GAS: Costruzione anni '30, No Cappotto, Doppi Vetri, Isolamento Solaio,4 lati liberi SUPERFICIE RISCALDATA: 250 mq su 2 Piani (Radiante) + Taverna 120 mq (Fancoil, in modo discontinuo) GENERATORE: PDC 12 kW Zubadan Mitshubishi+ Boiler 200 Lt per ACS RAFFRESCAMENTO: Aermec on-off FV: 15,18 kW di Sunpower + Tigo (pesanti ombre) CUCINA Induzione

                      Commenta

                      Attendi un attimo...
                      X