Discussione: Perchè l'energia eolico-solare NON è un bluff

CITAZIONE (pinetree @ 10/3/2007, 08:25)

No!, l'accumolo non va fatto in questo modo. Punto e basta, l'accumolo non ha senso.

La commissione europea ha trovato una intelligente linea di compromesso. 20% di riduzione dei consumi (tramite aumento dell'efficienza però e non tramite decrescite infelici) - 10% di carburanti ecologici - 20% da produzione rinnovabile. (http://cooperazione.agi.it/?doc=2007030917...perazione.altre)
I paesi dell'est e la Francia otterranno probabilmente deroghe su consumi e produzione rinnovabile attraverso l'utilizzo del nucleare, come era ampiamente prevedibile.
Chi è stato lungimirante negli investimenti su eolico e FV (leggi Germania) ha visto aumentare il fatturato di esportazione da 500 milioni di Euro a 6 miliardi in 5 anni, con l'obiettivo di raggiungere i 15 miliardi nel 2010 (http://www.ilsole24ore.com/art/SoleOnLine4...ulesView=Libero)
ed ora, naturalmente, è tra i fautori di questa linea. Per essere gente che "spreca" la ricchezza prodotta dagli inceneritori ( ) nel lusso del FV direi che hanno avuto davvero una fortuna sfacciata.
E' su questi fatti che serve discutere e spingere all'azione le nostre forze politiche, non su questioni come l'accumulo. Se l'accumulo sarà indispensabile per rendere produttive continuativamente le FER l'accumulo si farà. Se, come sembra intenzione della CE e come ritengo auspicabile, la decisione di produrre almeno il 20% da rinnovabile sarà un accordo vincolante per i membri dell'unione non ha molto senso discutere se l'accumulo è più o meno vantaggioso di tenere accese le centrali a combustibile fossile in stand-by. Si installa la quota di rinnovabile necessaria e poi, se necessario, ci si occupa di rendere la produzione alternante sostenibile dalla rete.

Torniamo a discutere di cose serie per favore.

Egregio sig. Pinetree

QUOTE

No!, l'accumolo non va fatto in questo modo. Punto e basta, l'accumolo non ha senso.

A seguito della Suo democraticissimo intervento l'Admin ha deciso, altrettanto democraticamente, che la Signoria Vostra verrà impalata all'alba in piazza del mercato.
Su suggerimento di Tersite, e per motivi umanitari, il palo verrà lubrificato con pece ed incendiato durante l'operazione.

Vogliate gradire distinti saluti
Tersite

Scusate me perchè in Germania il prezzo del FV è quasi la metà che da noi? hanno attuato politiche energetiche diverse?
Non mi sembra che dobbiamo inventarci nulla,basta copiare gli altri buoni esempi.

http://www.ecoage.com/fotovoltaico-in-germania.htm

Pinetree il risparmio energetico è fondamentale.(e chiudiamola qua). Leggi il link sopra.
LE RINNOVABILI A BREVE TERMINE HANNO SICURAMENTE UN COSTO ELEVATO MA A LUNGO TERMINE SONO SENZ'ALTRO VANTAGGIOSE. FACCIAMO I CALCOLI ANCHE CON LA TARA, SE CONTINUIAMO CON QUESTE ENERGIE CHI LI PAGHERA' TUTTI I MALATI?GIORNI DI MALATTIA ECC ECC? (perchè hanno vietato il fumo nei locali? anche perchè era un costo mantenere i malati,non certo per spirito caritatevole nei confronti degli utenti)

Edited by sssuper - 10/3/2007, 14:15

CITAZIONE (tersite3 @ 10/3/2007, 12:08)

Egregio sig. Pinetree

CITAZIONE

No!, l'accumolo non va fatto in questo modo. Punto e basta, l'accumolo non ha senso.

A seguito della Suo democraticissimo intervento l'Admin ha deciso, altrettanto democraticamente, che la Signoria Vostra verrà impalata all'alba in piazza del mercato.
Su suggerimento di Tersite, e per motivi umanitari, il palo verrà lubrificato con pece ed incendiato durante l'operazione.

Vogliate gradire distinti saluti
Tersite

Mi dia il tempo di recuperare i mie pigiama a strisce....

CITAZIONE

La commissione europea ha trovato una intelligente linea di compromesso. 20% di riduzione dei consumi (tramite aumento dell'efficienza però e non tramite decrescite infelici)

Messo come se fosse un rimprovero, Io ho parlato sempre di risparmio energetico tramite aumento dell'efficienza, isolamento termico principalmente, quando mai ho preso in considerazione una decrescita infelice, per me rimane come soluzione ridurre i lussi, ma è ben lontano dalle mie priorità.
La commissione europea non pinco pallino, punta su 20% di riduzione dei consumi, per l'europa, italia compresa, l'italia che è all'ultimo posto in europa per quanto riguarda l'isolamento termico, dovrebbe ricevere una tiratina d'orechio e obbligato a portare la riduzione a 40%, ma ormai ho capito che tutto quello che dico sono frottole per te, ti devo lasciare un pò di tempo per digerire questo 20%, che è già un raddoppio del tuo precedente 10%.

CITAZIONE

- 10% di carburanti ecologici - 20% da produzione rinnovabile. (http://cooperazione.agi.it/?doc=2007030917...perazione.altre)

Per l'italia è una mazzata sui bip economicamente, gli altri paese hanno il nucleare e se la possono permettere di sprecare soldi, ma questo l'ho già spiegato in quindici lingue, capisco che è inutile ripetere tutta la storia.

CITAZIONE

I paesi dell'est e la Francia otterranno probabilmente deroghe su consumi e produzione rinnovabile attraverso l'utilizzo del nucleare, come era ampiamente prevedibile.

Simpatici, no comment.

CITAZIONE

Chi è stato lungimirante negli investimenti su eolico e FV (leggi Germania) ha visto aumentare il fatturato di esportazione da 500 milioni di Euro a 6 miliardi in 5 anni, con l'obiettivo di raggiungere i 15 miliardi nel 2010 (http://www.ilsole24ore.com/art/SoleOnLine4...ulesView=Libero)
ed ora, naturalmente, è tra i fautori di questa linea. Per essere gente che "spreca" la ricchezza prodotta dagli inceneritori ( ) nel lusso del FV direi che hanno avuto davvero una fortuna sfacciata.

Ma non ti capisco, invece di parlare seriamente, hai solo voglia di prendermi in giro.
Parlano di ESPORTAZIONI, nessuno vieta aziende italiane di costruire FV e Eoliche ed esportarli, questo non ha niente a che vedere con i mie discorsi, tanto per precisazione, anche i tuoi odiati Termovalorizzatori costruiti in Italia, sono tutti all'80% di costruizioni, fabbricazioni e licenze straniera, persino gli'ingegneri, progettazione ecc straniera, ho fatto oltre 7 inceneritori, direi 40% dei prodotti tedesche e 30 americane, e 10% altri, rimane un ultimo 20% che riguarda tecnici la manovalanza, non ci posso fare niente se noi italiani piace solo investire nella moda.

CITAZIONE

E' su questi fatti che serve discutere e spingere all'azione le nostre forze politiche, non su questioni come l'accumulo. Se l'accumulo sarà indispensabile per rendere produttive continuativamente le FER l'accumulo si farà. Se, come sembra intenzione della CE e come ritengo auspicabile, la decisione di produrre almeno il 20% da rinnovabile sarà un accordo vincolante per i membri dell'unione non ha molto senso discutere se l'accumulo è più o meno vantaggioso di tenere accese le centrali a combustibile fossile in stand-by. Si installa la quota di rinnovabile necessaria e poi, se necessario, ci si occupa di rendere la produzione alternante sostenibile dalla rete.

Già detto abbastanza..

CITAZIONE

Torniamo a discutere di cose serie per favore.

Non ti sembra il caso di cambiare atteggiamento, Sei tu quello che deve decretare cosa e serio e cosa no ?

CITAZIONE (pinetree @ 13/3/2007, 09:35)

Messo come se fosse un rimprovero, Io ho parlato sempre di risparmio energetico tramite aumento dell'efficienza, isolamento termico principalmente, quando mai ho preso in considerazione una decrescita infelice, per me rimane come soluzione ridurre i lussi, ma è ben lontano dalle mie priorità.

Beh, Pinetree, mi pare che ora sfiori un pò il complesso di persecuzione.
Non è che i miei discorsi siano puntati solo a demolire le tue teorie eh! Di aumento dell'efficienza energetica e risparmi nel campo dell'isolamento termico ecc. ne abbiamo discusso e ripeto per l'ennesima volta che sono in totale accordo. Ci credo e ci credevo anche prima e non l'ho mai negato.
Tu, prendo atto, no, ma ci sono altri e non pochi, che propongono invece ricette del tutto irrealistiche di "risparmi" che altro non sono che rinunce. La forma più efficace di risparmio energetico nell'isolamento delle abitazioni è fare a meno del riscaldamento e raggomitolarsi sotto le coperte. Non c'è alcun dubbio, ma ne io nè evidentemente te lo adotteremo. Quindi proporre queste sciocchezze come risposta al problema energetico a me pare poco intelligente. Tu non l'hai mai proposto, ma non rispondevo infatti a te in questo particolare argomento.

C'è da rimarcare invece che la CE ricalca in pieno la linea che da sempre propongo. Accanto a una seria e intelligente politica di ottimizzazione energetica che porti a una riduzione delle emissioni (e non dei consumi totali, leggi meglio!) del 20%, cosa che ritengo alquanto ardua, ma non impossibile, c'è la decisione rivoluzionaria, se confermata, che obbliga (non si parla di esortazioni o consigli, ma di accordi vincolanti!) i paesi della UE a garantire un 20% di produzione da FER. E questo si può ottenere solo utilizzando in maniera corposa le produzioni alternanti (eolico, solare). Altri paesi otterranno di produrla da nucleare, che ai fini della riduzione delle emissioni è efficiente come le FER. I paesi che hanno deciso di rinunciarvi restano liberi di cercare altre fonti. Purchè siano eolico-solari. Conclusione chiara, semplice e che si richiama esplicitamente al titolo del post. C.V.D.

Sul fatto che i conti sulle produzioni di tecnologie FER siano per lo più sull'esportazione, concordo. Ma non è affatto un'attenuante, anzi semmai è un'aggravante. Che il settore FV sia nelle mani dell'industria tedesca e giapponese, guarda caso i paesi più precoci e entusiasti nell'applicazione delle incentivazioni al mercato, potrà essere una coincidenza. Ma a molti non pare sia così. E' lo sviluppo del mercato interno che ha consentito la crescita delle realtà industriali collegate. Nessuno vieta alle aziende italiane di produrre FV o eolico certo, ma senza il mercato interno l'azienda non cresce, al massimo si delocalizza laddove c'è mercato.

In conclusione non ho alcun atteggiamento particolare verso le tue opinioni. Le rispetto, le critico laddove mi sembrano errate, ma non devi leggere ogni mio intervento a favore delle FER e del FV in primis come risposta alle tue opinioni. Io credo che le FER non siano un bluff. Se altri cercano di convincere la gente in tal senso dico la mia e stop. In questo specifico caso mi limito a segnalare che la commissione europea sembra talmente convinta che non siano un bluff da cercare di imporle per legge, che altro dovrei aggiungere? Si dibatteva del problema insormontabile dell'accumulo... evidentemente non è considerato così insormontabile.
L'onere della prova a sto punto spetta ad altri semmai. (Ed infatti il prof. Battaglia ha già esternato le sue critiche). Poi, chi vivrà vedrà

Ma qualcuno ha fatto dei calcoli approssimativi sull'eventuale produzione di materiale radioattivo se d'ora in poi si producesse solo col nucleare???? secondo me verrebbero fuori cifre significative, e sorgerebbe spontanea una domanda: dove li stoccheremo? (rimanendo sul concreto, evitando quindi di citare rubbiatrone ecc che sono solo sulla carta)