<div align="center"><div class="quote_top" align="left"><b>CITAZIONE</b> (maurobozz @ 9/11/2007, 00:55)</div><div id="quote" align="left">RAEE: ufficializzata la partenza del nuovo sistema in “formato europeo”<br><br>Pubblicato in Gazzetta Ufficiale il Decreto Ministeriale sul Registro Nazionale dei Produttori e sul Centro di Coordinamento. Confermata la partenza del nuovo sistema di gestione dei rifiuti RAEE. Stabiliti gli Eco-contributi RAEE per il recupero e lo smaltimento dei prodotti del settore illuminotecnico<br> In pratica dal 12 novembre pagheremo (all&#39;acquisto )per lo smaltimento:<br>- Sorgenti luminose (lampade fluorescenti e lampade a risparmio di energia) € 0,22 + IVA al pezzo<br>- Apparecchi di illuminazione € 0,15 + IVA al pezzo<br><br> <img src="http://codeandmore.com/vbbtest/images/customimages/7bb2c182bea89efe8a2fbc7910c971d5.gif" alt=":angry:"> <img src="http://codeandmore.com/vbbtest/images/customimages/7bb2c182bea89efe8a2fbc7910c971d5.gif" alt=":angry:"> <img src="http://codeandmore.com/vbbtest/images/customimages/7bb2c182bea89efe8a2fbc7910c971d5.gif" alt=":angry:"></div></div><br>Ecco questo si che è una manovra intelligente, il governo con i nostri soldi sborsa cifre incredibile per promuovere sistemi che permette una riduzione energetica ed invece nel settore illuminazione invece ci mette una sovrattassa &#33;&#33;&#33;&#33;<br><br>Poi a pezzo, invece di mettere proporzionale alla prezzo, potenza oppure inversamente alla classe rende sempre meno competitivi le lampade di potenza più bassa.<br><br>Con il FV il governo sborsa €0.45/kWh per un impianto di 3kW in 20 anni, con consumi di 3600kWh annui sono oltre €32000.<br>La cifra che viene sborsato e di circa €135 al mese per 20 anni.<br>In 20 anni non c&#39;è alcuna riduzione di energia consumata, viene solo regalato l&#39;energia consumata al fortunato vincitore, che ha sempliciamente dovuto anticipare una &quot;caparra&quot; di circa €21000.<br>Questo piccolo sacrificio li viene premiato con €11000 in 20 anni, sono €550/anno<br><br>con la stessa cifra di €135 regala 50 lampade fluorescente da 25W ogni mese.<br>Le stesse lampada riducono la potenza da 6,25kW a 1,25kW<br>accesi 5 ore al giorno sono 25kWh ogni giorno risparmiato<br>in un mese siamo a 750kWh risparmiati.<br>risparmiato il costo di (€0,18 * 750) = €135 e non pagati a E0,45/kWh = €337<br>spendendo solamente €135 per i 15000 ore di funzionamento che per le lampade a 5 ore/gg sono 10 anni. poi regala altre €135 e arrivano a 20.<br><br>quindi con solo €270 il governo rende totalmente inutile un intero investimento di un impianto FV da €21000. che costa a tutti noi €32000 da pagare in 20 anni.<br><br>Come vedete, invece di mettere una tassa, al governo conviene rendere obbligatorio la sostituzione di tutte le lampade incandescenza con quelli a fluorescenza con la lampada ricevuto gratis oppure al 100% incentivato.<br>E mettere fuori legge le lampade ad incandescenza con effetto immediato.<br><br>Mi sembra di prendermi in giro da solo, la cosa e talmente incredibile, qualcuno mi spieghi dove sbaglio<br><br><span class="edit">Edited by pinetree - 9/11/2007, 09:19</span>

<div align="center"><div class="quote_top" align="left"><b>CITAZIONE</b> (pinetree @ 9/11/2007, 09:02)</div><div id="quote" align="left">Mi sembra di prendermi in giro da solo, la cosa e talmente incredibile, qualcuno mi spieghi dove sbaglio</div></div><br>Non sbagli nel pretendere che la politica fiscale agevoli gli investimenti nel risparmio. Penalizzare di più le lampade a basso consumo rispetto alle normali è una vera idiozia, concordo.<br><br>Sbagli invece, ma è discorso vecchio, nel perseverare a paragonare un investimento dei cittadini nella scommessa di sviluppo delle fonti rinnovabili, in questo caso il fotovoltaico, a un investimento nel risparmio.<br>Il fatto che continui, un pò stolidamente mi pare a sto punto, a pretendere che esistano delle &quot;somme&quot; che senza incentivazione del FV sarebbero disponibili a investimenti di altro genere è falso.<br>Come gi&agrave; detto e ripetuto quei soldi provengono da una quota (A3) in bolletta che grava sui consumatori e di cui siamo tutti coscienti. Io posso tollerare di pagare una quota annuale per incentivare il FV, eolico, ecc. Non tollerei certo di vedermi sottrarre anche 5€ per pagare a te le lampade a basso consumo non credi? <img src="http://codeandmore.com/vbbtest/images/customimages/7d0ca0937cefe3c956c023a705427045.gif" alt="&lt;_&lt;"><br>Vuoi che tutti adottino le lampade a basso consumo? Le incentivi, rendendole più convenienti, o le imponi, laddove ha un senso.<br><br>A esclusivo beneficio di altri lettori ripeto ancora una volta che l&#39;incentivazione degli impianti FV NON serve a risparmiare una beata fava. Nè ora nè tra 20 anni, anche se indubbiamente c&#39;è un aspetto psicologico nel sapere che non stai consumando petrolio o emettendo gas serra, per quanto in maniera infinitesimale.<br>Il conto energia serve solo ed esclusivamente a garantire una domanda di mercato forte e costante per qualche anno che renda convenienti gli investimenti nel settore alle industrie e quindi spinga alla concorrenza e alla ricerca per abbassare i prezzi. Cosa che tutti i conti energia finora fatti hanno abbondantemente realizzato.<br>Se il FV ora non viene incentivato nessuno lo adotter&agrave;, nessuna azienda vi investir&agrave; oltre un certo, minimo, limite. Il tutto rester&agrave; marginale per decenni se non per sempre. Laddove si riuscisse a arrivare a un prezzo del FV che rendesse conveniente installarlo anche senza conto energia... il conto energia avrebbe avuto il successo pieno&#33; Mi pare un concetto alla portata di tutti no?<br>In sostanza è una decisione di politica economica, che andr&agrave; valutata in quell&#39;ambito. Che poi con quei soldi ci potevamo finanziare centinaia di altre cose è indubbio, ma solo dal punto di vista della discussione da bar. <img src="http://codeandmore.com/vbbtest/images/customimages/c5620177921af3a060df23687fd05213.gif" alt=":P">

<div align="center"><div class="quote_top" align="left"><b>CITAZIONE</b> (BrightingEyes @ 9/11/2007, 11:46)</div><div id="quote" align="left">.....<br>Non sbagli nel pretendere che la politica fiscale agevoli gli investimenti nel risparmio. Penalizzare di più le lampade a basso consumo rispetto alle normali è una vera idiozia, concordo.<br><br>Sbagli invece, ma è discorso vecchio, nel perseverare a paragonare un investimento dei cittadini nella scommessa di sviluppo delle fonti rinnovabili, in questo caso il fotovoltaico, a un investimento nel risparmio.<br>Il fatto che continui, un pò stolidamente mi pare a sto punto, a pretendere che esistano delle &quot;somme&quot; che senza incentivazione del FV sarebbero disponibili a investimenti di altro genere è falso.</div></div><br>&quot;perseverare&quot; , &quot;continui, un pò stolidamente&quot; <img src="http://codeandmore.com/vbbtest/images/customimages/55a02ce9314aea0be7cd2cdafbf57b1c.gif" alt=":lol:"> , sar&agrave; quasi un anno che non faccio alcun commento su questa questione, sei simpatico <img src="http://codeandmore.com/vbbtest/images/customimages/55a02ce9314aea0be7cd2cdafbf57b1c.gif" alt=":lol:"><br><br><div align="center"><div class="quote_top" align="left"><b>CITAZIONE</b></div><div id="quote" align="left">Come gi&agrave; detto e ripetuto quei soldi provengono da una quota (A3) in bolletta che grava sui consumatori e di cui siamo tutti coscienti. Io posso tollerare di pagare una quota annuale per incentivare il FV, eolico, ecc. Non tollerei certo di vedermi sottrarre anche 5€ per pagare a te le lampade a basso consumo non credi? <img src="http://codeandmore.com/vbbtest/images/customimages/90729c6f13d68409b172aee445e1b8a4.gif" alt="&lt;_&lt;"><br>Vuoi che tutti adottino le lampade a basso consumo? Le incentivi, rendendole più convenienti, o le imponi, laddove ha un senso.</div></div><br>Che tu o io possa o no &quot;tolerare&quot;, allo stato non frega un bel niente, Tu stesso ed altri denunciato giustamente la deviazioni di questi soldi in settore che con il rinnovabile non ha niente a che fare.<br>Questi forum e pieno di discussioni a riguardo.<br>I soldi devono essere spostati ed investiti dove meglio conviene.<br><div align="center"><div class="quote_top" align="left"><b>CITAZIONE</b></div><div id="quote" align="left">A esclusivo beneficio di altri lettori ripeto ancora una volta che l&#39;incentivazione degli impianti FV NON serve a risparmiare una beata fava. Nè ora nè tra 20 anni, anche se indubbiamente c&#39;è un aspetto psicologico nel sapere che non stai consumando petrolio o emettendo gas serra, per quanto in maniera infinitesimale.<br>Il conto energia serve solo ed esclusivamente a garantire una domanda di mercato forte e costante per qualche anno che renda convenienti gli investimenti nel settore alle industrie e quindi spinga alla concorrenza e alla ricerca per abbassare i prezzi. Cosa che tutti i conti energia finora fatti hanno abbondantemente realizzato.</div></div><br>Sempre a beneficio di altri lettori, vorrei ricordare che questo forum è pieno di discussione a riguardo, andate pure a fare un giretto.<br>ma per i pigri vorrei ricordarvi che gli incentivi non servono una beata fava, in altri paese ci sono da una vita, ed i prezzi faticano a scendere a valore raggionevoli, un incentivo che dura 20 anni per il fortunato ma una tantum per il produttore non serve a garantire una futuro all&#39;FV, i produttori non abbasseranno mai i prezzi a questi condizioni.<br><div align="center"><div class="quote_top" align="left"><b>CITAZIONE</b></div><div id="quote" align="left">Se il FV ora non viene incentivato nessuno lo adotter&agrave;, nessuna azienda vi investir&agrave; oltre un certo, minimo, limite. Il tutto rester&agrave; marginale per decenni se non per sempre. Laddove si riuscisse a arrivare a un prezzo del FV che rendesse conveniente installarlo anche senza conto energia... il conto energia avrebbe avuto il successo pieno&#33; Mi pare un concetto alla portata di tutti no?</div></div><br>Le cose vanno fatti a piccoli passi questa generazione non può pagare il beneficio della prossima, in questa generazione con i nostri soldi possiamo ottenere subito risultati migliore.<br><div align="center"><div class="quote_top" align="left"><b>CITAZIONE</b></div><div id="quote" align="left">In sostanza è una decisione di politica economica, che andr&agrave; valutata in quell&#39;ambito. Che poi con quei soldi ci potevamo finanziare centinaia di altre cose è indubbio, ma solo dal punto di vista della discussione da bar. <img src="http://codeandmore.com/vbbtest/images/customimages/296d5066d9063ae253723f8fe9d52af8.gif" alt=":P"></div></div><br>finanziare centinaia di altre cose con ritorni nettamente superiore.<br>Siamo andati abbondantemente OT, forse e meglio che per chi volese proseguire il discorso sul FV aggiungi qualche link per facilitare il salto.

<div align="center"><div class="quote_top" align="left"><b>CITAZIONE</b> (pinetree @ 9/11/2007, 12:13)</div><div id="quote" align="left">Siamo andati abbondantemente OT, forse e meglio che per chi volese proseguire il discorso sul FV aggiungi qualche link per facilitare il salto.</div></div><br>Sei andato TU abbondantemente OT. <img src="http://codeandmore.com/vbbtest/images/customimages/bb26ed3dc31783fb361d3cfbdc4b1a00.gif" alt=":P"><br>Io mi son limitato a puntualizzare la realt&agrave; e non ho intenzione di riaprire polemiche inutili quindi la chiudo qui. Se il conto energia sar&agrave; un flop avrai, fra 20 anni, tutto lo spazio per evidenziarlo. Per ora è al conto energia che i miei e i tuoi soldi vanno... spiace ma è e resta così. <img src="http://codeandmore.com/vbbtest/images/customimages/368f98bee410b00bbc1bfab6f6e09307.gif" alt="">

<div align="center"><div class="quote_top" align="left"><b>CITAZIONE</b> (BrightingEyes @ 9/11/2007, 12:21)</div><div id="quote" align="left"><div align="center"><div class="quote_top" align="left"><b>CITAZIONE</b> (pinetree @ 9/11/2007, 12:13)</div><div id="quote" align="left">Siamo andati abbondantemente OT, forse e meglio che per chi volese proseguire il discorso sul FV aggiungi qualche link per facilitare il salto.</div></div><br>Sei andato TU abbondantemente OT. <img src="http://codeandmore.com/vbbtest/images/customimages/96b6d565e731478d786e8f0afbdc5716.gif" alt=":P"><br>Io mi son limitato a puntualizzare la realt&agrave; e non ho intenzione di riaprire polemiche inutili quindi la chiudo qui. Se il conto energia sar&agrave; un flop avrai, fra 20 anni, tutto lo spazio per evidenziarlo. Per ora è al conto energia che i miei e i tuoi soldi vanno... spiace ma è e resta così. <img src="http://codeandmore.com/vbbtest/images/customimages/921229aa2333c16f1baaceefecbb44c1.gif" alt=""></div></div><br>OK, per fatti contento, dico, che il governo dovrebbe emettere una legge che obbliga la sostituzione di tutte le lampade ad incandescenza senza alcun incentivo. <img src="http://codeandmore.com/vbbtest/images/customimages/5be5c51cdfdc129a109d697156d9a29c.gif" alt=":wacko:"><br>Tanto sar&agrave; un costo medio di €15 a famiglia per chi non lo avesse gi&agrave; fatto. <img src="http://codeandmore.com/vbbtest/images/customimages/a6b636645ccd9a6e98d7ff606e0ffa1d.gif" alt=""><br>Cosi i tuoi soldi (ed i miei) te li puoi tenere per il tuo giocatolo FV <img src="http://codeandmore.com/vbbtest/images/customimages/5d218b26ff790194f2101e2d34ff3cd3.gif" alt=""><br><br>Vorrei dare una brutta notizia, <img src="http://codeandmore.com/vbbtest/images/customimages/5d218b26ff790194f2101e2d34ff3cd3.gif" alt=""> , anche le lampade fluoriscente possono avere una vita breve.<br>Una lampada mi è recentemente fuso dopo neanche 10 giorni (50ore) di vita. <img src="http://codeandmore.com/vbbtest/images/customimages/5d218b26ff790194f2101e2d34ff3cd3.gif" alt="">

Qualche &quot;Governo&quot; lo sta gi&agrave; facendo...molto lontano da dove si parla (ufficialmente) questa lingua

<div align="center"><div class="quote_top" align="left"><b>CITAZIONE</b></div><div id="quote" align="left">Vorrei dare una brutta notizia, <img src="http://codeandmore.com/vbbtest/images/customimages/2211f0bffab5e9d784964ca6843572cb.gif" alt=""> , anche le lampade fluoriscente possono avere una vita breve.<br>Una lampada mi è recentemente fuso dopo neanche 10 giorni (50ore) di vita.</div></div><br>Non tutte le ciambelle riescono col buco, qualche lampada difettosa capita.<br><br>Le fluorescenti compatte (risparmio energerico) vengono prodotte con differenti &quot; life time&quot; , da 6.000 ore <img src="http://codeandmore.com/vbbtest/images/customimages/37fa0a68240042d0df2ad13d5a1d986b.gif" alt=":angry:"> fino a 10.000 - 12.000, <img src="http://codeandmore.com/vbbtest/images/customimages/58bcc651609dfb696d40e67e5e9ee61d.gif" alt=""> a seconda dei componenti impiegati.<br><br>Le compatte a catodo freddo raggiungono anche 20.000 ore, e non degradano con frequenti accensioni/spegnimenti. <img src="http://codeandmore.com/vbbtest/images/customimages/d9357b4efa9fe4aa532812452949a9af.gif" alt=":lol:"> <img src="http://codeandmore.com/vbbtest/images/customimages/d9357b4efa9fe4aa532812452949a9af.gif" alt=":lol:"> <img src="http://codeandmore.com/vbbtest/images/customimages/d9357b4efa9fe4aa532812452949a9af.gif" alt=":lol:">

<div align="center"><div class="quote_top" align="left"><b>CITAZIONE</b> (maurobozz @ 9/11/2007, 15:39)</div><div id="quote" align="left">.....</div></div><br>Ne ho alcune da 15000 ore della Osram, ci sono modelli particolari sempre della Osram che lo danno a 60000 ore, non adatto per casa, ha un attacco particolare e viene usato nei tunnel.<br><br>quello che si è bruciato è un volgare OEM castorama da 6000 ore classe B, chi me lo ha fatto fare cercare di risparmiare un euro.<br>Certo la castorama è un anzienda seria, me lo cambiano senza fare storie, ma mi costo più il viaggio A/R.

<br> Il governo cinese decide per le lampade a basso consumo<br><br> Di fronte all&#39;urgenza di risparmiare energia elettrica, la Cina ha deciso di dotare gli edifici ad uso pubblico con delle lampade a basso consumo, un investimento di circa 300 milioni di dollari con un risparmio stimato di 30 GW<br><br><br><br> Il governo cinese distribuir&agrave; nei prossimi cinque anni 150 milioni eco-lampade a uffici pubblici, alberghi, sale congressi, stadi ecc. Circa l&#39;11% del totale dell&#39;energia elettrica per finalit&agrave; pubbliche e non produttive, viene consumata nella Cina di oggi per l&#39;illuminazione. Si tratta di un settore dove una politica di risparmio ben organizzata può aspettarsi dei risultati considerevoli.<br><br><br> Fonte: Rita Imwinkelried<br><br><br><br>no comment &#33;&#33;&#33;

<div align="center"><div class="quote_top" align="left"><b>CITAZIONE</b> (maurobozz @ 10/11/2007, 00:48)</div><div id="quote" align="left">....</div></div><br>Le lampade li producono loro, al governo costa meno di un euro l&#39;uno, poi aggiungi il costo di di logistica.<br>la riduzione di potenza e di 3GW non 30, il risparmio se si calcola 10 ore a 350 giorno sono 10500GWh, praticamente 10,5TWh annuo.

Le lampade a risparmio energetico in cina costano circa 0.5 &#36; l&#39;una, (ai clienti normali, al governo probabilmente meno).<br><br>La logistica non è cara. Con meno di 100 &#36; ho un taxi a mia disposizione per una giornata, con percorrenza di 300- 400 Km, pedaggi compresi.<br><br><div align="center"><div class="quote_top" align="left"><b>CITAZIONE</b></div><div id="quote" align="left">la riduzione di potenza e di 3GW non 30, il risparmio se si calcola 10 ore a 350 giorno sono 10500GWh, praticamente 10,5TWh annuo.</div></div><br>in effetti dividendo il risparmio totale presunto di 30GW per il numero di lampade (150 milioni) si ottiene un risparmio per lampada di 200W, decisamente troppo.<br><br>Ipotizzando un risparmio medio a lampada di 50W il totale diventa 7.5 GW = 26.5TWh/anno<br><br>

<div align="center"><div class="quote_top" align="left"><b>CITAZIONE</b> (maurobozz @ 10/11/2007, 09:46)</div><div id="quote" align="left">.....</div></div><br>Ho sbagliato calcolo, siamo parlando di uffici pubblici, quindi montando lampade da 25W, si risparmia 100Wh a lampada (25W simile a 125W incadescenza), quindi raddoppiamo tranquillamente facciamo 15 GW.

Qui si sta parlando di una tassa (la cosiddetta RAEE) sullo smaltimento dei rifiuti. <span style="color:red">Perchè si confondono</span> la proporzionalit&agrave; della tassazione con la classe di risparmio energetico o con il consumo della lampada<span style="color:red">?</span> Il concetto che sta alla base della tassazione è semplice: la lampadina utilizzata costituisce un rifiuto da smaltire e questo smaltimento ha un costo; quindi, per evitare che per non pagare lo smaltimento, si utilizzino metodi non ortodossi, faccio pagare lo smaltimento in anticipo. Lo stesso discorso è gi&agrave; in vigore da anni per gli oli usati. Prima la gente andava a comprare la lattina d&#39;olio per fare il cambio dell&#39;olio alla macchina e quello vecchio, per non pagare lo smaltimento, finiva nella fogna. Adesso, quando vai a comprare l&#39;olio paghi anticipatamente anche lo smaltimento, così quello usato lo puoi portare ai centri di raccolta senza pagare niente (poi è chiaro che ci saranno sempre una quota di incivili che lo butteranno nella fogna). Lo stesso si spera che avvenga da domani per i rifiuti elettrici ed elettronici. Ribadisco che non riesco a vedere cosa c&#39;entri tutto questo con il risparmio energetico.<br><br>Saluti.<br>Federico<br><br>P.S: Le vecchie lampade ad incandescenza sono quelle che hanno vita minore. Quindi..... a buon intenditor, poche parole.<br><br><br><br><span class="edit">Edited by gymania - 10/11/2007, 20:55</span>

<div align="center"><div class="quote_top" align="left"><b>CITAZIONE</b> (Fede1975 @ 10/11/2007, 17:57)</div><div id="quote" align="left">Qui si sta parlando di una tassa (la cosiddetta RAEE) sullo smaltimento dei rifiuti. <span style="color:red">Perchè si confondono</span> la proporzionalit&agrave; della tassazione con la classe di risparmio energetico o con il consumo della lampada<span style="color:red">?</span></div></div><br>Rilassati, caso mai qualcuno potrebbe chiederti per quale diavolo di motivo vorreste saperlo se ti trovi in un forum dal titolo,<br><span style="color:red">Risparmio energetico</span><br><br><span style="color:red">............</span><br><br> <img src="http://codeandmore.com/vbbtest/images/customimages/aac826fbb376b5fccb023c5bdbf9fe41.gif" alt=":lol:"><br><br><span class="edit">Edited by gymania - 10/11/2007, 20:58</span>

<span style="color:red">Fede1975 e pinetree (in rigoroso ordine alfabetico per non far torto a nessuno),<br>calmatevi tutti e due&#33;<br><br>Pace&#33;<br>Gym</span>

<div align="center"><div class="quote_top" align="left"><b>CITAZIONE</b> (gymania @ 10/11/2007, 21:02)</div><div id="quote" align="left"><span style="color:red">Fede1975 e pinetree (in rigoroso ordine alfabetico per non far torto a nessuno),<br>calmatevi tutti e due&#33;<br><br>Pace&#33;<br>Gym</span></div></div><br>Scusa, ma non mi sembrava di aver offeso nessuno. Posso aver espressso un concetto con termini non proprio ortodossi come &quot;per quale diavolo di motivo&quot;, ma non mi sembra di aver utilizzato parole volgari, ne di essere scaduto nel turpiloquio.<br><br><br><div align="center"><div class="quote_top" align="left"><b>CITAZIONE</b> (pinetree @ 10/11/2007, 18:34)</div><div id="quote" align="left">[Rilassati, caso mai qualcuno potrebbe chiederti per quale diavolo di motivo vorreste saperlo se ti trovi in un forum dal titolo,<br><span style="color:red">Risparmio energetico</span></div></div><br>Per il semplice concetto che una tassa sullo smaltimento rifiuti non ha niente a che vedere con il risparmio energetico.<br><br>Saluti.<br>Federico<br>

<div align="center"><div class="quote_top" align="left"><b>CITAZIONE</b> (Fede1975 @ 10/11/2007, 23:48)</div><div id="quote" align="left">......<br>Per il semplice concetto che una tassa sullo smaltimento rifiuti non ha niente a che vedere con il risparmio energetico.<br><br>Saluti.<br>Federico</div></div><br><img src="http://codeandmore.com/vbbtest/images/customimages/695335e2c9a5c3eb8db7c5869c947e94.gif" alt=""> Nessun problema<br><br>Non ho niente contro la tassa sullo smaltimento rifiuti.<br>Chiamalo come vuoi, però sicome il governo investe molti soldi nel cercare di abbattere i consumi energetici, per il FV si ripaga con gli interessi l&#39;intero impianto, con il solare termico, isolamento, infissi e finestre hai uno &quot;sconto&quot; dell&#39;55%, invece per l&#39;illuminazione nessun agevolazione, ma anzi hai una nuova tassa. <img src="http://codeandmore.com/vbbtest/images/customimages/75b0f1c26ddcad779fd69847156b688f.gif" alt=":unsure:"><br><br>Tutto qui il mio punto di vista.<br><br>

<div align="center"><div class="quote_top" align="left"><b>CITAZIONE</b> (Fede1975 @ 10/11/2007, 23:48)</div><div id="quote" align="left">Scusa, ma non mi sembrava di aver offeso nessuno. Posso aver espressso un concetto con termini non proprio ortodossi come &quot;per quale diavolo di motivo&quot;, ma non mi sembra di aver utilizzato parole volgari, ne di essere scaduto nel turpiloquio.</div></div><br>E infatti non ho rimosso il post come invece avrei dovuto fare se ci fossero state parole offensive o volgari, ne&#39; ne ho stravolto il senso.<br><br>Volevo solo che gli animi si rasserenassero.<br>E per fortuna così è stato visto che a quanto leggo vi siete chiariti.<br><br>Nessun problema dunque. Anzi la discussione diventa sempre più interessante. <img src="http://codeandmore.com/vbbtest/images/customimages/e169729f95a741c5998a94ec54c6f3ff.gif" alt=""><br><br>Pace&#33;<br>Gym

[QUOTE=gymania,11/11/2007, 16:33]<br><div align="center"><div class="quote_top" align="left"><b>CITAZIONE</b> (Fede1975 @ 10/11/2007, 23:48)</div><div id="quote" align="left">....<br>E per fortuna così è stato visto che a quanto leggo vi siete chiariti.<br>.....</div></div><br>La mia era un battuta in sintonia con il suo stile, il &quot; <img src="http://codeandmore.com/vbbtest/images/customimages/b3cef51129304c696ab9855e9d29f52b.gif" alt=":lol:"> &quot; serviva a spiegarla, evidentemente non ho ancora imparato a farne un buon uso. <img src="http://codeandmore.com/vbbtest/images/customimages/83290a05b61c22e3515d42e14fa7fc20.gif" alt=":unsure:">