Discussione: Migliori lampadine per sostituire quelle ad incandescenza

nll: alcune cose che hai appena scritto .. è mia intenzione.. dipanarle bene:
tra una marca e l'altra (un discorso che SEGUO da decenni!) ci sono notevoli differenze di "andata a regime" (spesso .. ma non è Legge... legate in maniera inversamente proporzionale alla durata agli stress di accensione).. lo vediamo di sicuro.. ma bene.. voglio dire al massimo dell'esperienza di 1/4 di secolo in questo "terreno"

Originariamente inviata da wergio

la tua ottima guida cmq fa chiarezza

questo è merito principalmente tuo/vostro:.. come dirlo.. se ..diciamo.. scivolate .. su un dettaglio tecnico (su quale sono però saldo per studio/esperienza/deviazione professionale) ho l'occasione di comprendere dove.. diciamo .. tamponare/rinforzare.
Quindi non fatevi il minimo problema a "sparare" .. diciamo che ci.. kaxxiamo.. a vicenda.... costruttivamente

Più che da una marca e l'altra, ormai, sarebbe utile fare un confronto tra lampade della stessa tipologia e potenza fabbricate da costruttori diversi.

Già quasi 30 anni fa, quando lavoravo presso una industria di piccoli elettrodomestici, si usava applicare una veste diversa, poche e marginali modifiche tecniche al nostro prodotto e una bella serigrafia a differenziare i diversi marchi, alcuni conosciutissimi, ma il prodotto era lo stesso! C'erano anche i concorrenti che facevano la stessa cosa, con altri modelli, ma con alcuni degli stessi marchi che trattavamo noi.

Avendo fatto un giretto in internet, ho riconosciuto bene alcune lampade che qua sono vendute con determinati marchi, ma io avrei potuto acquistare la stessa lampada facendovi apporre il mio marchio. Al lato pratico la lampada è la stessa, con le stesse caratteristiche, fatta dallo stesso costruttore, ma i prezzi di vendita potranno essere decisamente differenti.

Sono pochi i costruttori, un po' come avviene per altri prodotti elettronici, quindi occorre identificarli e fare un confronto avendo loro come riferimento e non il brand.

nll, ho ammirazione per chiunque nel proprio ambito di specializzazione sà e ha studiato, a volte leggendo i vostri post giustamente mi perdo ma continuo a leggere con tenacia per cercare di capire.
Volevo continuare con quello che magari non sono riuscito ad esprimere prima o è stato confuso come "consigli per gli acquisti".
Con la luce ci lavoro tutti i giorni, dapprima con le 3200K, che poi in base al risultato voluto dovevano essere gelatinate, oggi mi ritengo soddisfatto delle nuove fluorescenti, non è semplice illuminare un set, questo spesso per via delle ombre, dove crei un'ombra devi aggiungwere un'altra luce che a sua volta ne crea un'altra, un circolo vizioso insomma, con le fluorescenti questi problemi non ci sono più, ma questo è un problema secondario.
L'importante è avere un buon risultato finale dando rilievo ai bianchi e alla colorimetria, ecco della colorimetria credo che nessuno ne abbia ancora parlato, questi due parametri sono importanti per i miei risultati ecco perchè citavo le Osram 2G11 DULUX L, se sapevo inserire solo le immagini avrei evitato i link.
La luce è importante in fase di ripresa sia in HD che in SD, fare il fatidico bianco a volte non basta, ci possono essere problemi di rifrazione che vanno a incidere e non di poco sul risultato finale, dipende anche dalle superfici, usando la stessa fonte di luce un foglio di carta bianco da K diversi se se ne usa uno grigio.
E' chiaro che sto ragionando con l'occhio immerso in un mirino elettronico ma il risultato non è tanto poi diverso da quello nostro, il miglior risultato si ha con luce generata da 5400 a 5600 K, se ciò fosse diverso i nostri occhi potrebbero avere problemi di colorimetria, ma è naturale non siamo tutti uguali.
Mi permetto di copiare questo link che è un pò come un faro da tenere in evidenza
Luce calda e luce fredda

Per concludere se durante il mio lavoro ho luce con meno K di 3200 o supero i 7000 ho problemi sia con colorimetria che con i bianchi e questo oltre che vederlo sul monitor quando ne posso usufruire me lo dice anche la macchina, difficilmente sbaglia, chiaramente i bianchi li fà, ma la resa non è la stessa.
Quindi se potete non vi allontanate da 5400 e 5600.

Ho uno dei miei figli laureato in scenografia cinematografica, che poi ha seguito un corso di fotografia, le cose che scrivi mi sono familiari, soprattutto sentendo le sue giustificazioni da studente che mi chiedeva di spendere un capitale per le sue attrezzature che dovevano rispettare determinati requisiti. Accidenti quando gli ho promesso che l'avrei mantenuto per gli studi fino al loro completamento! Tornando a noi, per gli usi professionali vengono presi in considerazione moltissimi fattori per lo più sconosciuti al consumatore classico, io non estenderei l'argomento agli utilizzatori professionali, perché si tratta di esigenze di nicchia e si rischia di confondere la stragrande maggioranza degli altri, che richiedono di illuminare casa propria, l'ufficio, o il negozio.

P.S.: mi sono fatto più giovane, non era quasi 30 anni fa, ma quasi 40, sob, il tempo vola!

Tanto per aumentare le informazioni (e non a scopo pubblicitario), ritengo doveroso precisare che:
1) Le lampade a basso consumo che si acquistano all'IKEA non sono altro che le lampade Megaman di almeno una generazione fa
2) Le lampade philips sono lampade Megaman marchiate diversamente (qualche anno fa Philips fu costretta da Megaman a ritirare dal mercato le lampade dichiarate 12000 perchè in realtà erano da 10000 ore)
3) Megaman, da quest'anno, produce le lampade top di gamma prive di metalli pesanti (fino all'anno scorso erano solo marchiate RHoss, quindi contenevano pochissimi metalli pesanti)
4) Finora mi risulta che Megaman sia l'unica azienda a fornire lampade da 15000 ore e 600.000 cicli di accensione (sostituendo gratuitamente le lampade che dovessero rompersi entro i primi 6 mesi dall'acquisto)
5) Non conosco altre aziende che montino lo stabilizzatore di corrente integrato nella lampada o che rivestano di silicone le lampade così che non subiscano danni in fase di montaggio e non disperdano pezzi in caso di caduta
6) Non conosco aziende che abbiano un catalogo vasto come quello di Megaman, in cui reperire almeno l'80% di tipologie di lampade più comunemente usate e con ingombri e dimensioni così compatte.

Ok, sono innamorato di Megaman ma per ora è stata l'azienda che mi ha dato il prodotto migliore in assoluto. E' vero che i prezzi sono impegnativi, ma data la qualità finora dimostrata devo dare atto che il valore c'è.
Ovviamente spero che un domani nasca un'azienda capace di fare di meglio e spero di poterne decantare i pregi esattamente come ho fatto ora.

Lampadine ad incandescenza
Difetto: producono calore
Pregio: se non vengono strattonate durano decine d'anni

Lampadine a risparmio energetico
Pregio: consumano meno rispetto
Difetto: producono gradualmente l'intensità di luce nominale
Avendo elettrodi in funzione ad ogni accensione, si rovinano molto più velocemente delle compagne ad incandescenza...tanto che per esempio a casa mia quelle della cucina non durano più di 1 anno. Sono indicate per sale dove la luce rimane accesa per ore e non per vani delle case in cui la luce si accende e spegne spesso.

Quindi mi chiedo: il risparmio energetico che si ottiene passando da una di quelle ad incandescenza ad una a basso consumo, equipara l'energia che dovrò spendere per plasmare il prodotto lampadina ogni anno?
Chi mi dà i soldi che devo spendere in più per comprarmi ogni anno le lampadine nuove

Mi sa tanto di *** modera i termini, non sei al bar sport! nll *** (fregatura perpetrata sfruttando ideali di ecologia)

Forse sei stato particolarmente sfortunato con le lampade a risparmio energetico, Foxxya, o forse particolarmente fortunato con quelle a incandescenza, ma se hai detto cose vere, probabilmente sei un caso più unico che raro, infatti sono le lampade fluorescenti compatte a risparmio energetico a durare decisamente più a lungo, esattamente come ha descritto prima gattmes nella discussione che ha citato.

Meglio dare le informazioni corrette, altrimenti si confondono quelli che transitano di qua per farsi un'idea di quanto stiamo discutendo.

sono un caso talmente unico che altri che conosco hanno avuto il medesimo problema.

Secondo me non è che sono acerbe le lampade LED! Il guaio è la lente che ha il diodo !!!
Ho fatto una prova con due lampade da 10 super LED quelli da 1 W ..bhe a parità di watt "ciucciati" quella che "dichiarava" un angolo di 60° ovviamente riusciva ad illuminare piu superficie..rispetto ai Led da 1 W con lente a flusso direzionale che non dichiarava nulla.. (la cinesotta da fiera (pagata la metà)).

Lampada che ti dura una settimana ?? strano.. sarà la classica cinesotta a 20-40 € !!
Prova da qualche fornitore certificato che produce roba di qualità..
Per concludere.. con i led concordate con me che quando si parla di Lumen .. l'unica cosa "veritiera" da fare e andarli a misurare direttamente, poi si sa' l'illuminazione e il senso di come è illuminata la stanza dipendono da molti fattori di riflessione etc..
Brevemente riporto la mia banale esperienza da studente..in una camera sommersa da mobili in legno e superf caplestabile sui 6-7 mq ..illumino la scrivania con una 11W di quelle lunghe a 2 tubi (nn ricordo la serie..) In piu il portalampada al soffitto è stato cambiato con uno economico con predisposizione a 3 bulbi attacco E27 direzionabili (c'è uno snodo..) senza paralampade !! Si vedono le lampade chi se ne frega !! .. risultato a senso ..ovviamente... NETTAMENTE SUPERIORE !! Avere una stanza con mobili..e usare una luce da 100W piu una sulla scrivania da 40W calde entrambe per studiare.. ERA da fessi !! Ora la musica cambia !
Luce FREDDA.. 3 lampade da 8W l'una direzionabili (ovviamente)..e lampada da scrivania a 11 W ! con 44 W di consumo dislocati in punti "strategici" le cose migliorano di molto rispetto a una da 25 W appessa come un salame..!!
...
Concordo con chi diceva che bisogna maggiorare la potenza delle fluorescenti !! abbondare di un 20-30% i lumen dichiarati dalla ditta è d'uopo ! Sarà ma io con 3 lampade direzionate a 120° tra loro mi trovo meglio della 25 W singola !

Vi dico anche le mie esperienze:

Avevo una lampada incandescente da 150W in cucina in un lampadario. L'ho modificato con due attacchi E27 e ho messo due lampadine Philips da 21W, luce non proprio bianca, ma neppure troppo gialla. Il risultato era molto buono come luce totale, maggiore di quella ad incandescenza, ma più scadente come qualità di visiva.

Ho poi potuto provare due Osram da 23W luce calda, ed è stato tutto un altro mondo! Molta più luce e soprattutto una luce calda molto bella. In confronto la Philips ha una luce più 'grigia' e si nota la differenza!
Assicuro che 2x23W fanno molta più luce di una da 150W.

Ho di recente comprato altre due Osram 23W che riportano sempre la dicitura Warm- luce calda ma questa volta sono molto più gialle, tendente proprio al caldo-arancione. Un effetto un po' particolare. A me piacciono anche queste, ma è da provare.
Lo si riesce a notare dal colore del rivestimento della spirale. Penso sia un filtro che mettono sulla spirale a determinare il colore finale.
Se volete posto delle foto.

In sala avevo 6 neon da 58W (quasi 360W) a luce bianca che mi illuminavano una sala da 31m2 con luce riflessa sul soffitto.
Ho deciso di passare alla luce calda con le Osram da 23W (quelle intermedie non proprio 'arancioni'): ne ho messe 13 (300W, 60W di risparmio sui neon) e il risultato è molto migliore sia come quantità di luce che per qualità visiva. E sono quelle a luce calda che emettono meno lumen di quelle a luce fredda. (questo discorso vale sia per i neon che per le compatte)

E avevo anche provato i neon a luce tiepida: un disastro! Brutta qualità di luce e poca luce emessa.
Quindi smentirei anche il discorso che i neon rendono di più delle fluorescenti compatte.


Per quel che riguarda le compatte da 40W e oltre... ma le avete mai viste di persona? Io ne ho vista una ed è ... enorme! Sarà due volte e mezza una da 23W e anche di più. Dalle foto nei cataloghi non si vede la differenza perchè esteticamente sono uguali, stessa forma, ma le dimensioni invece...
Quindi non le consiglio nei normali lampadari, vanno bene per le bancarelle dei mercatini o usi particolari.

I led per ora non mi convincono, ma possono trovare il loro utilizzo: ho sostituito una lampadina compatta da 5W che lasciamo accesa 10h alla notte con una Osram da 2,3 W a bulbo trasparente con serie di led interni. Per quell'uso va benissimo e risparmio la metà e se dura veramente come detto anche un quarto.

Infine una precisazione per la luminosità e durata delle compatte: è vero che durano di più (la mia esperienza comunque è di una durata maggiore di quella di Riccardo, alcune sono ancora lì dopo 6 anni) ma il problema principale è che diminuiscono i lumen dopo un tot anni.
Quindi la lampadina continua a funzionare ma la luce diventa molto meno che dell'inizio.
Capiterà quindi di sostituirle prima della loro rottura... ma chi le vende può continuare a dichiarare durate molto elevate anche se quasi inusabili in pratica...

Vedo che questo topic sta andando alla grande...bene!

Nel frattempo ho dato uno sguardo al pdf gentilemnte linkato da Gattmes, ed effettivamente spiega chiaramente i rapporti di "potenza luminosa" tra lampadine ad incandescenza e quelle a basso consumo.

Però resto lo stesso un po' scettico...appena ho tempo mi rileggo con calma tutto il topic per riordinare le idee.

Ciao a tutti.

prendi lampade LED certificate dalla Osram o altre ditte.. le paghi ..ma valgono quelle che paghi ! L'ho detto tutto dipende dall'ambiente e la scelta è molto soggettiva..!
Per esemio io in una sala non metterei luce fredda .. sarà l'abitudine.. ma ho sempre luce ..SPENTA !!! ahah ! Ho un bell'acquario da un metro con la lampada fluorescente violacea crea un'atmosfera warmy dentro la sala coperchio dell'acquario sollevato ..e rumore dell'acqua della pompetta..sembra che ti pove dentro casa.. ma è molto rilassante.. poi con la tv accesa (raramente) ..mio padre si fa tutta una dormita !!
questo per dire che avere luce accesa mentre si guarda tv è da pazzi ..!
Poi non vi ho detto l'ultima (mi caccerete dal forum) ho un lampadario in sala che succhia 360W !!!! avete cvapito bene.. il classico lampadario in stile antico con 6 porta cvandele rivolte verso il soffitto con 6 lampade da 60 W !! ovviamente c'è il relè che permette di accenderne 3 per volta o tutte.. ma a parita di consumo con un sistema a led.. posso aprirmici una beauty farm .. lampade gratis per tutte !! Mobilia vecchia e i miei non sono tanto favorevoli al cambio... vabbè.. sarà ma quando giro io per casa.. questo lampadario funziona sempre meno !!

Originariamente inviata da Foxxya

..Quindi mi chiedo: il risparmio energetico che si ottiene passando da una di quelle ad incandescenza ad una a basso consumo, equipara l'energia che dovrò spendere per plasmare il prodotto lampadina ogni anno?..

io questa risposta l'avrei già scritta... facciamo così: sei disposto a rifare il calcolo, senza paure, per il tuo specifico caso? Ma facendolo bene (nuovamente senza paure/preconcetti da parte di tutti).

Quindi hai detto già (1) il tempo di sostituzione (1 anno), occorre ancora sapere:
2) la potenza di queste lampadine (i Watt veri, non gli equivalenti)
3) il prezzo indicativo d'acquisto di queste lampadine CFL
4) la potenza della lampadina ad incandescenza che sostituisce
5) le ore medie di accensione al giorno
6) i consumi medi della tua bolletta bimestrale ("scatti") e se si tratta di contratto 3KW per residenza domestica mercato vincolato (classica ennnel ) o altro (seconda casa, bioraria, altri fornitori, ecc.)

Hai questi dati? Ti va di fornirli?

Vedo in ritardo questa bella discussione e cerco di dare il mio piccolo contributo.
Vi allego una tabella comparativa delle marche più vendute, l'ho estrapolata dal contesto ed ho eliminato i riferimenti quindi credo di non essere in violazione del copyright e delle regole del forum; in caso contrario, Gatt colpisci...

Per esperienza personale nella nuova casa ho installato solo lampade a basso consumo ad eccezione del corridoio, si risparmia e non ho mai avuto problemi..anzi a dire il vero una della ikea è partita dopo 20 giorni, ma ci può anche stare. Non provate ad installare una normale fluorescente su un portalampade con dimmer, si brucia anche se tenete fermo il variatore ! Esistono comunque le fluorescenti dimmerabili, ma costicchiano.

saluti
henry

Note di Moderazione: nll Originariamente inviata da henry l'ho estrapolata dal contesto ed ho eliminato i riferimenti quindi credo di non essere in violazione del copyright Direi proprio il contrario! Per non incorrere nella violazione occorre riprodurre meno del 10% del testo protetto e citarne la fonte, ovvero il testo e l'autore. Meglio che completi l'informazione, o la si dovrà eliminare del tutto

Io ne ho due dimmerabili da 20W della Philips.
Vanno bene, con qualche accortezza: devi aspettare che la lampada sia abbastanza calda prima di dimmerare, non devi ruotare la rotellina troppo velocemente altrimenti si spengono, devi farlo gradualmente.

Se le lasci nella posizione di minima luce e spegni l'interruttore, quando le riaccendi non si riaccendono: devi riportarlo al massimo e poi, dopo un po', dimmerare lentamente.

La luce è calda, ma quando abbassi tende al bianco.

Confermo che costano di più.

bene.. cambiale !!
con dei led ! avoja a dimmerare.. !! li hi risposte (se non dico fesserie) istantanee.. o forse piu veloci di quelle ad incandescenza !

Originariamente inviata da gattmes

Quindi hai detto già (1) il tempo di sostituzione (1 anno), occorre ancora sapere:
2) la potenza di queste lampadine (i Watt veri, non gli equivalenti)

Le Osram sono garantite 3 anni e durata media 6 anni...magari.
Le energetic non ho visto informazioni sulla garanzia.

Da confezione viene riportata questa eguaglianza
basso consumo = tradizionale incandescenza.
21W=100W (Osram)
9W=45W (energetic lighting)
Immagino intendi questo per Watt veri e non equivalenti.

3) il prezzo indicativo d'acquisto di queste lampadine CFL

Rispettivamente: Osram 7-8 euro ed energetic lighting 5 euro con sconto offerta del 50%.
Il prezzo è riferito agli ultimi acquisti...le prime lampadine a fluorescenza prese costavano molto di più... anche 10-15 euro.

4) la potenza della lampadina ad incandescenza che sostituisce

Sostituite le ultime che avevo tre anni fa...dovrei cercare dove ho messo le vecchie lampadine.
Mi ci vuole un po' per trovarle.

5) le ore medie di accensione al giorno

Dipende dalla stanza. Per esempio quelle del salotto non vengono accese tante volte come quelle della cucina. Anche il periodo medio giornaliero in cui restano accese è diverso.
Diciamo che quella della cucina, accesa e spenta anche 20 volte al giorno è in funzione in particolar modo nel periodo serale e mattiniero, ma viene accesa per scarsa illuminazione della cucina anche di giorno quando passa qualcuno e svolge qualche compito nella stanza.
Dovrei essere arrivato alla terza o quarta sostituzione in questo vano.

6) i consumi medi della tua bolletta bimestrale ("scatti") e se si tratta di contratto 3KW per residenza domestica mercato vincolato (classica ennnel ) o altro (seconda casa, bioraria, altri fornitori, ecc.)

Nella media di una famiglia 3500 KWh annui.

Rimane il fatto che una lampadina che si rompe ogni anno è uno spreco di materiali

Originariamente inviata da Foxxya

Rispettivamente: Osram 7-8 euro ed energetic lighting 5 euro con sconto offerta del 50%.
Il prezzo è riferito agli ultimi acquisti...le prime lampadine a fluorescenza prese costavano molto di più... anche 10-15 euro.

Questo in italia (con la i volutamente minuscola) dove il mercato è drogato. Su ebay .co.uk si comprano le Philips a meno di due euro.... (con la spedizione inclusa)

Ciao

Andrea

Originariamente inviata da vimek

bene.. cambiale !!
con dei led ! avoja a dimmerare..

certo, ma quanto costa una lampadina LED con luce omnidirezionale paragonabile a 100W incandescanza? Se esiste.

Se hai qualche link con prezzo 'decente', dallo. Non credo esista nulla di paragonabile a circa 15€ di una fluorescente dimmerabile.

"calcoli con i dati di Foxxya"

Mi arrangio come posso in quanto non mi sono stati forniti tutti i dati da me richiesti o come li ho richiesti.

Partiamo dall'ultimo dato:
consumi nella media di una famiglia 3500 KWh annui.
Dividendo per 6 "bollette" abbiamo circa il consumo a bimestre, mentre dividendo per 12 abbiamo circa quello mensile
3500/6=583
3500/12=292 [291,66..]

NB Il primo dato è quello da riportare eventualmente nel mio "famoso foglio di calcolo" (Fogli di calcolo (confronto/verifica contratti fornitura energia, ecc.) - monooraria) per la verifica delle bollette (lo riscrivo per l'ennesima volta: cambiando le tariffe riportate, visto che sono ormai datate!.. "Primo avviso")

Il secondo:
assumendo che Foxxya abbia un contratto per utenza domestica di residenza e fino a 3KW impegnati (non ho avuto conferme o smentite in merito!)" - e ripetendo qui (in breve) quanto "la" spiegato (tanto lo so che non si va a leggere...) - ci permette di vedere subito che siamo oltre i 150 "scatti" per cui è prevista l'esenzione d' accisa in quel contratto.
Siamo però anche oltre il limite di 220... conseguentemente ogni scatto eccedente, comporta l'eliminazione di un altrettanto scatto nella fascia esente.
Quindi: 292-220=72, conseguentemente 150-72=78 soli scatti esenti

Vale a dire che uno scatto in più (o in meno/risparmiato) a Foxxya costa parecchio.. ben più di quello riportato.
Infatti pagherà l'importo della fascia F3 (ex F5).. [orrore! ] ..ma anche le accise su uno scatto dei 150 non più esente (ne sta già pagando per 72, "autoriducendosi", per via dei sui consumi, quelli esenti da 150 a 78) .. più eventuali loro addizionali .. infine anche la loro relativa IVA
Ciò è facilmente verificabile (ripetiamo...) sul foglio di calcolo, aggiornandolo con le tariffe attualmente in vigore (.."e due").

Ad esempio.. lasciando erroneamente le vecchie tariffe.. mi sembra che il foglio appena scaricato riporti:
Lettura prec= 8722 Lettura attuale=9259. riferita però a un periodo di 63 gironi
Basta modificare quest'ultima a 9306 e la relativa data al 21-02-08 (61 giorni medi) per avere 3495 scatti all'anno/584 a bolletta di 61 gironi. Togliere il "si" da "vecchia divisione fasce".
L'importo totale indicato, che è errato, lo ricordo se non si aggiornano le tariffe (.. "e tre"!) dovrebbe essere circa 94,74€
Se ora passiamo a 9305 (1 scatto/kWh in meno a bimestre) otteniamo 94,52€
Significa che un KWh in più o im meno (per quel contratto e qui consumi.. e quelle tariffe) costerà 94,74-94,52=0,22... che non è l'importo della F3 (0,17 sul "foglio") ma ben più alto
(ricordo che non ho aggiornato le tariffe .. "e quattro".. potrebbe essere ben di più... )
-------------------

Purtroppo Foxxya non mi ha voluto fornire le ore medie di accensione.. inoltre mi ha fornito i W equivalenti delle lampadine.. ma non è (al momento) riuscito a indicarmi l'effettiva potenza di quelle sostituite.
Per quest'ultimo punto, in mancanza di dati, assumo che coincidano con i dati equivalenti da lui riportati, ovvero che la 21W abbia sostituito una 100W.. e che la 9W abbia sostituito una 45W

Possiamo quindi dire che la 21W, in sostituzione della 100W, farà assorbirà 100-21=79W.. conseguentemente per ogni ora di accensione farà risparmiare 79Wh, pari a 0,079kWh. Il calcolo per la 9W - > 45-9=36W... -> 36Wh=0,036kWh

Se la lampadina costa 8€ (un medio tra quelli postati.. generalmente/mediamente il doppio/triplo di una Ikeasss)..assumendo 0,5€ il costo di una ad incandescenza..e prendendo buono un risparmio di 0,22€ (anche se sarà forse ben di più) a KWh risparmiato.. otteniamo:
Euro in più da sborsare per la lampadina CFL rispetto incand: 8-0,5=7,5€
Riassorbimento del maggior costo con 7,5/0,22 = 34,09kWh (da risparmiare)

Per la lampadina da 21W (sostituente una 100W inc.) significa un funzionamento per: 34,09kWh/0,079kWh=432 ore
Per quella da 9W (sostituente una 45W inc.) 34,09kWh/0,036kWh=945 ore

Se ad esempio la prima fosse quella della cucina.. e fosse accesa per solo 3 ore al giorno (ma si citava: Diciamo che quella della cucina, accesa e spenta anche 20 volte al giorno è in funzione in particolar modo nel periodo serale e mattiniero, ma viene accesa per scarsa illuminazione della cucina anche di giorno quando passa qualcuno e svolge qualche compito nella stanza...)
sono sufficienti (dal solo punto economico) 423 ore /3 ore giorno= 144 giorni.. ovvero meno di mezzo anno (4,8 mesi). quindi l'eventuale cambio annuale ripaga già abbondantemente. Chiaramente se si aggiornano le tariffe ( .."e cinque"..) con quelle attualmente in vigore potrebbe risultare un recupero in meno mesi..

Se si comprano lampade (es 2 a 5,99€ ..vedi qua: http://www.ikea.com/it/it/search/?query=sparsam)
da 3€ ... per il secondo caso (più critico) avremo:
3-0,5=2,5€ ; 2,5/0,22=11,36kWh ; 11,36/0,036=316 ore che rappresenta 1/3 circa rispetto al precedente 945..
Rifacciamo ancora un calcolo per queste lampadine (9W o giù di li) ..magari in uso in un corridoio, dove supponiamo si transita/accende 10 volte al giorno.. e per soli 3 minuti (sto esagerando in senso negativo):
ore al giorno - > 10x3=30 minuti = 0,5 ore
lampadina da 3€ (316 ore per recupero): 316/0,5=632 giorni (1 anno e 9 mesi)
lampadina da 8€ (945 ore per recupero): 945/0,5=1890 giorni (5 anni e 3 mesi)
...
ricordo che basta un 10% o più di maggiorazione del costo elettrico, che potrebbe scaturire magari aggiornando le tariffe con quelle in vigore ( "e sei"..) per togliere svariati giorni o mesi..

A grande richiesta.. avviso che è on-line il foglio di calcolo per il confronto CFL-lampadine ad incandescenza!

Fogli di calcolo confronto "lampadine a incandescenza"/"lampadine CFL (a risparmio energetico)"

Ottimo, gattmes.

Solo mi pare sia una stima per difetto sulla convenienza delle CFL.

Hai supposto che una CFL si rompa all'incirca come una a incandescenza, ma ovviamente non è così.
Tralasciando la pubblicizzazione di una durata di 8 volte che mi sembra un po' eccessiva, tenendo conto anche del calo di luminosità negli anni, però un 5 volte almeno penso sia sicuro.

Questo vuol dire che bisogna moltiplicare il prezzo di acquisto della lampadina a incandescenza per 5, con conseguente riduzione del tempo di pareggio.

Hai supposto che una CFL si rompa all'incirca come una a incandescenza

Mahhh .. veramente non ho fatto nessuna supposizione! (Se ti riferisci a due miei messaggi fa..) quello è il calcolo "al pareggio".. ragionamento dal quale ho tirato fuori il foglio di calcolo citato nel (mio) precedente messaggio...
Foxxya diceva che duravano circa un anno.. il calcolo può dimostrare se in quel tempo è già avvenuto il recupero/pareggio o meno.. ..

Circa quest'ultimo fdc(=foglio di calcolo) ricordo che anche qui NON ho supposto nessuna durata (leggere bene le istruzioni).. si mette Watt e prezzi... quante volte al giorno si accende e per quanto (supponiamo anche un corridoio di transito o l'uso in una "scala" temporizzata... ecc.) .. oltre al unitario costo con cui si paga l'energia.
I dati del foglio "in giallo" (leggere bene le istruzioni!) non sono ovviamente fissi e si possono editare.. così se si accende in cucina solo la sera si mette "1".. e si indica solo il tempo per cui sta accesa...

Questo vuol dire che bisogna moltiplicare il prezzo di acquisto della lampadina a incandescenza per 5

No non c'è nessuna moltiplicazione da fare (mi riferisco ..nel fdc CFL/inc.).. se c'era l'avrei scritto nelle istruzioni!
(non fate come quelli che sul "fdc per le bollette" hanno messo un periodo/intervallo annuale! Le bollette sono BIMESTRALI.. in quel caso le caselle con la data le avevo messe per far collimare con la reale bolletta... che a volte non è 60.. ma 55.. o 63 giorni.. o..non 365!)

D'accordo sui tempi di recupero/pareggio perché praticamente non c'è mai bisogno di superare le 1000h, altrimenti la lampadina ad incandescenza si romperebbe e dovresti tenere conto della nuova spesa.

Però, se io compro una lampadina che mi dura cinque volte di più di un'altra, per poterle confrontare in un qualunque modo, non è corretto moltiplicare il costo di quella che dura meno per cinque?

Cioè se io ho speso 7€ per una durata di 5000h e 0,5€ per una durata di 1000h, vuol dire che per confrontare le spese devo per forza comprare altre quattro lampadine, oppure moltiplicare per 5 il costo di quella che dura poco.

Si potrebbe aggiungere il TCO, costo totale di proprietà, per far vedere meglio il reale vantaggio tra le due soluzioni.

Del resto, hai scritto: "avviso che è on-line il foglio di calcolo per il confronto CFL-lampadine ad incandescenza!" e il titolo del foglio di calcolo dice "Fogli di calcolo confronto "lampadine a incandescenza"/"lampadine CFL (a risparmio energetico)""

Quindi non parla solo di pareggio, ma di confronto totale sulle due soluzioni.

Ottimo comunque il fatto che anche non considerando la durata per le due tecnologie, c'è un pareggio molto veloce dei costi.

Originariamente inviata da henry

Note di Moderazione: nll Direi proprio il contrario! ...

Ah, che cantonata madornale, chiedo venia. Facevo meglio a leggermi la normativa prima. La fonte è Altroconsumo numero di gennaio 2010 e non c'è un autore specifico. La tabella è in un articolo di tre pagine...mi sa che è più del 10%. Nll forse è meglio levarla, chiedo scusa.

Note di Moderazione: nll Il 10% è riferito alla pubblicazione e non al singolo articolo, in questo caso credo che siamo a posto dopo la tua precisazione sull'editore e l'edizione della rivista.