D'accordo per l'approssimazione proposta per suddividere i venti in fasce di 0,5 m/s, ma non concordo sui limiti proposti per lo studio: secondo me è necessario prendere in considerazione tutti i venti misurati (non solo quelli da 3 a 11 m/sec). Di questi poi considerare quelli fino al minimo tra il cut-out e quello rilevato in loco. Per esempio potrebbe essercene uno che arrivi fino a punte massime (intendo molto rare) di 14.5 m/s e si volesse confrontare per esempio il Geol6 (cut-in = 2 m/s) con Windancer23 (cut-in = 1 m/s, cut-out = 21 m/s ma ques'ultimo è un valore che ho dedotto dalla curva di potenza). Il Geol6 raggiunge la potenza nominale a circa 11.5 m/s.

Nella tabella dell'analisi di redditività, per definire i tempi (percentuali della durata annua cumulata e durata annua, e le ore della durata annua) solo al fine della costruzione è necessario considerare la parte tra 0 m/s ed il cut-in solo al fine costruttivo della stessa. Ovviamente questi contributi non verrebbero tenuti conto per il calcolo delle potenze ed energie parziali.

Altra cosa che invece potrebbe far sorgere equivoci per questo tipo di calcolo sulla redditività sta nella curva di potenza dell'aerogeneratore: ammesso e non concesso che sia certificata da terzi, quale valore si considerebbe nello specifico intervallo nel passo di vento di 0.5 m/s, quello minore, il maggiore o quello medio? Infatti l'andamento è una curva continua. Eventualmente si dovrebbe trasformare la curva delle potenze in un istogramma con passi di vento di 0,5 m/s come proponi.

Saluti

Caro rinnovenergia,
i limiti minimi di avviamento sono la parte più controversa.
2 m/sec per un tripala è veramente poco credibile. Più credibile è 1 m/sec del windancer che ha ben 8 pale ed è un'eccezione.
in più se fai 2 conti, trascurare il misero contributo da 2 a 3 m/sec dà un errore max del 7%
Comunque, possiamo partire da un minimo realistico per tutte le macchine di ogni marca intorno ai 2,5 m/sec sperando che le turbolenze non ci costringano ad aumentare la velocità di cut-in per non vedere la macchina continuamente in avviamento. Per una maggior precisione non ci costa molto mettere qualche cella in più in EXCEL e fare un passo di 0,25 m/sec o meno se preferisci.
poi, visto che dalla potenza nominale al cut-off abbiamo un tratto teoricamente piatto in cui la potenza estratta non aumenta, possiamo includere tutti i passi successivi in un unico passo di durata più lunga a questo valore di vento.
11 m/sec è un valore molto diffuso, ma a secondo della lunghezza pala può variare da 9-9,5 appunto a 11-11,5 tipicamente.
Ciao,
Giuseppe.

Il ragionamento che riportavo è frutto dell'esperienza che ho accumulato facendo ricerche in Rete per capire quanto "il gioco ne valga la candela". Uno dei tanti file che avevo scaricato si può trovare con questo pdf. Giustamente sono aggregabili i dati inferiori al cut-in, come già dicevo sono utili solo ai fini costruttivi della fascia utile della tabella per l'analisi della redditività.

Sul Windancer23 ho trovato qualcosa che prossimamente posterò nella sezione dedicata all'aerogeneratore. Ammetto di non conoscere tutte le specifiche delle altre macchine (mi occupo di informatica), ma attualmente mi sembra una delle migliori in base ai venti che spirano in Italia. Infatti raggiunge la potenza di picco tra 9.5 m/s ed i 10.0 m/s (forse 9.7 m/s), mentre altre macchine che ho visto la curva di potenza la raggiungono a velocità superiori. In Italia sono poche le zone che raggiungo le velocità maggiori di 10 m/s per una buona parte dell'anno come velocità costante e non come raffica.

Saluti