....

Scusami Super... ma non condivido affatto...

Di solito questo è un argomento che si usa per giustificare il fatto che in Italia lo sviluppo delle FER è limitato dal fatto che viviamo in un museo a cielo aperto...

Interessante... fino a quando si parla di carbone, petrolio e gas... del museo a cielo aperto non è mai fregato un beneamato ciufolo a nessuno...

Quando si parla di FER, diventato tutti sensibilissimi... petrolieri per primi...

Iniziamo a dire che è vero che abbiamo molto, moltissimo, più di tutti da tutelare... certo.
Ma non tutto è da tutelare...

Abbiamo fior di periferie inguardabili, invivibili, inaccettabili... dove se pianti un minieolico in mezzo alla piazza ti ringraziano pure, prendendolo per un opera di Pomodoro che fa un figurone in mezzo alle cacche di cane, e scusate il tecnicismo da Accademia della Crusca, che vi campeggiavano solitarie fino al giorno prima...

Abbiamo fior di aree destinate a insediamenti produttivi e commerciali che di certo non hanno esigenze di una Portofino o di una Capri... ma non si fa un fico secco neppure lì...

Siamo il paese con il 60% del patrimonio storico-artistico mondiale quando devi piantare un FV o un Eolico...

Ma se devi piazzare un ripetitore Vodafone rosso Ferrari e di proporzioni imbarazzanti nel borgo di Castelsardo ti dicono "Prego, si accomodi", e te lo lasciano piazzare niente popo' di meno che sulla CIMA DELLA ROCCA DORIA, sul tetto del Castello...

E sospetto pure sentendoti dire "Se qualcosa le da fastidio ce lo dica eh? Due colpi con il martello pneumatico e si risolve tutto"...

Scusa lo sfogo, ma questo per dirti che se tre quarti d'italia ancora si nasconde dietro a un dito, perchè l'importante è poter mettere il dito sull'interrutore senza pensare... almeno noi cerchiamo di non porci dei problemi che NON ci sono...

Fatti salvi TUTTI i centri storici d'italia, e ti scrivo dalla città che ha quello più grosso del Mediterraneo, i margini di manovra sono ancora tanti e tali che non c'è neppure da parlarne...

C'è da mettere mano alle norme pianificatorie regionali, ai regolamenti edilizi, al PORTAFOGLIO, e alla BUONA VOLONTA'!
E rimboccarsi le maniche...

Non facciamoci anche noi raccontare la storiella da bar... che sta comoda in bocca di chi quando si tratta di una centrale a carbone, all'improvviso non ha più occhi per vedere e naso per sentire la puzza...

Niente di personale eh?
Solo un energico spunto di riflessione sull'italica inedia, molto più problematica dei suoi problemi di tutela... ....

E' più dannosa l'anidride carbonica o un probabile (è soggettivo) turbamento visivo dovuto agli aerogeneratori?

Appunto parlavo di centri storici, non di periferie malsane e degradate.
Vi sono diverse forme di energia pulita, non si capisce perchè si debba installare
un eolico in un centro storico, quando è possibile metterci un solare meno invasivo.

Voler usare il rinnovabile non significa piazzarlo dove capita a prescindere dalla
tipologia e non si capisce perchè non si possano coniugare le due cose, collocando in ogni
luogo ciò che appare più idoneo, io collocherò il solare sul tetto della mia casa millenaria,
credo sia il massimo ammissibile.


La retorica è una brutta bestia, l'eolico come l'abbiamo conosciuto
fino ad ora non ci salverà dal disastro ambientale. Le 6000 torri previste in Italia arriverano
a coprire il 4% del fabisogno, forse, e quanto tempo ci vorrà? è questo il modo di salvare il pieneta?
Per sostituire tutta l'energia elettrica delle abitazioni e, forse, dell'industria ne occorrerebbero
150.000, ma vi rendete conto? Ci aggiungiamo il solare? magari nei prossimi 10 anni riusciremo a coprire
un altro 5/10% col solare, forse, siamo al 15%, ma le automobili?? i camion?? Allora ragazzi, se non entra in
gioco qualcosa di risolutivo sono comunque cavoli senza zucchero.

Basta

infatti Grillo non è una persona qualificata per dare giudizi, anzì appunto perchè non qualificata ma famosa è pericolosa !!
A me risulta che come qualifica professionale abbia sul curriculum:
COMICO
Torni a fare il suo mestiere!!
All'estero si parla invece comunemente di termovalorizzatori semplicemente perchè utilizzano gli inceneritori che bruciano rifiuti, meglio dire CDR di qualità, e attraverso tubazioni sfruttano il calore prodotto per immettere 'acqua calda per riscaldare le abitazioni, fabbriche, enti allacciati invece di utilizzare metano o gasolio.
Non è un nome affascinante buttato lì per caso.
Vorrei capire cosa ne pensa Beppe Grillo della situazione immondizia nella Campania o se è andato a veificare le emissioni di diossina prodotta dal bruciare le immondizie a cielo aperto di queste ultime settimane.
Ricordo anche che il Meridione non ha SITI DI COMPOSTAGGIO dove quindi raccogliere e trasformare l'organico.
Lo deve portare al


Nord o in Sicilia.
Anche di questo Beppe Grillo è ..informato ?

senza parlare della sponsorizzazione dei Biocarburanti di cui non conosce la differenza tra etanolo e biodiesel
Ricordo anche a lui come ad altri questa semplice equaglianza che fa riflettere dell'impatto ambientale almeno dell'etanolo:
1 litro di etanolo= 4.560 litri di acqua per realizzarlo

Ma chi l'ha detto che se metti il fotovoltaico non ci può stare anche l'eolico? C'è per caso qualcuno che è convinto che si può rinunciare a una sola delle due fonti per favorire l'altra?

Il fatto che l'eolico costituisca una percentuale minima della produzione d'energia, non significa che non possa aumentare d'importanza in futuro.

Il centro storico di Genova è più "storico" con una centrale a carbone attiva, quale quella che è nei pressi dell'area portuale, o piuttosto con qualche palo eolico sapientemente e architettonicamente inserito? Sono andato all'eccesso, perché nessuno dice di installare un parco eolico nell'area della centrale termoelettrica, però è vero quel che si è scritto prima, cioè che ci sentiamo tutti degli Indiana Jones (o Lara Croft, per il gentil sesso) quando si tratta delle FER, e poi ci tappiamo naso, occhi e orecchie per gli obbrobri del passato, neanche tanto lontano.

aggiungerei che nel centro storico se tutti utilizzassero sistemi di risparmio energetico molto semplici: coibentazione delle case, caldaie a condenzazione o meglio teleriscaldamento con piccole centrali a biomassa, elettrodomestici classe A, A+,ecc, e illuminaizone con lampade a efficienza energetica sia per quella comunale che per le abitazioni si potrebbe già così contribuire ad abbattere i consumi.
Poi se mettiamo qualche rubinetto frangiflutti, e controlliamo che non perdano e ci facciamo qualche doccia invece del bagno e mettiamo dei serbatori per raccogliere l'acqua piovana risparmiamo anche ..acqua.
Assurdo sarebbe mettere o il fotovoltaico o il minieolico e continuare a sprecare energia elettrica e acqua !!
Ognuno si faccia un esame..ecologico prima di dire questo va bene o questo va male, forse siamo anche noi ..sbagliati !!

Proprio per quello che fa dovrebbe essere stimato, è uno dei pochi se non l'unico a fare comicità che non sia fine a se stessa, e il suo fine non è certo dare soluzioni ma incuriosire il pubblico su argomenti che non siano palloni o veline...Certo che non ti dirà lui la soluzione dei fer in Italia, ma intanto ha fatto interessare molta gente in questo campo più dei politici o altri diretti interessati, con libri troppo specializzati per poter essere di comune accesso.
Detto questo penso che il ricorso alle 6.000 torri eoliche non dovrebbe spaventare molto di più delle centinaia di migliaia di tralicci che abbiamo sparse per le campagne, e questa è una vecchia storia che interessa direttamente la mia regione e per cui son rimasto molto deluso, ed e proprio per questo che servono uomini di spicco che hanno carisma sulla gente per portare una mentalità un po più evoluta, almeno finchè non si svegliano gli altri......

C'è chi l'ha pensata non furba... furbissima!
Un bel parco eolico sulla diga foranea... Off shore senza essere off shore... Max beneficio al minimo costo...
Scommetto quello che volete che lo cassano, il modo lo trovano... Che so, saranno ipnotiche per i passeggeri dei traghetti che passano, disturberanno le petroliere... Boh!

E poi siamo pratici... nel porto antico ci sono GIA' delle vele che si muovono al vento, esclusivamente estetiche... pratiche no? !
Azz... mi è venuta un ideona!
Deve essere proposta da Piano... se propone una torre da 1MW nel porto, si fa.PUNTO.
Anche se tritasse cristiani anzichè gabbiani...

Quando ha piazzato una palla di cristallo costosissima e inutile (ci hanno messo anni, dopo, a farsi un idea qualsiasi su cosa metterci dentro...) lo hanno applaudito fino a spellarsi senza colpo ferire e pronti a pagare le fatture...

E allora se po' fa!

Facciamo firmare le torri da progettisti "bau" e si risolve tutto! "> !

Quello che fa Grillo per incentivare e sensibilizzare le persone sulle energie rinnovabili e alternative andrebbe bene se limitato a dire che servono e che possono contribuire ad abbattere le emissioni di CO2 e altri gas tossici, ma non pubblicizzare senza competenze che al posto delle centrali a carbone o termoelettriche si possono utilizzare i biocarburanti come in Brasile o i soli pannelli fotovoltaici.
La politica energetica va fatta da esperti del settore che sanno valutare di ogni fonte energetica l'impatto ambientale che hanno e soprattutto la loro reale "potenzialità energetica".
Sui biocarburanti, oltre alla logica distinzione tra etanolo e biodiesel, bisogna valutare come ho già detto le conseguenze sullo sfruttamento idrico del territorio.
Beppe Grillo non mi risuta essere INGEGNERE ENERGETICO
o INGEGNERE AMBIENTALE ?

Ciao a tutti ">

Caro metodico bentrovato! Il Sig. Grillo prima di essere un comico è un ragioniere e mi sembra che ragioni più di molti presunti "esperti". Da un certo punto di vista puoi avere anche ragione, mi riferisco al fatto che ogniuno di noi dovrebbe parlare ed agire per la propria conoscenza specifica..., ma se così fosse penso che anche qui sul forum dovrebbero tacere in molti.
Piuttosto vorrei ricordarti che proprio la nostra classe politica proveniente dalle più disparate culture e ambienti (anche dalla galera), gestendo il nostro paese come ben sappiamo (e si vede), prendendo decisioni importanti, pesanti e molto costose senza avere nessuna specifica conoscenza...e al parlamento di comici è pieno!!!

Salutoni
Furio57 ">

Se vogliamo parlare di Grillo, da dirne ce n'è a tonnellate. Ma non è l'argomento del forum, per cui io tornerei al topic...

che ci siano politici incompetenti o non operativi nei loro settori profesionali se una professione hanno mai avuto, è vero !!
Ma questo non giustifica gli "errori" forse anche più gravi, di persone che "sfruttano" la loro popolarità per dire cose inesatte.
Si va un danno enorme di immagine e istigando le persone meno competenti, e pregiudicando spesso la possibilità di attuare interventi a favore delle energie rinnovabili più consone per l'italia, sponsorizzandone altre che se non valutate bene possono portare danni ambientali ancora più gravi.
L'incompetenza dei primi non giustifica quella dei secondi.
Per il bene di un possibile miglioramento della nostra politica energetica.

ciao

Sono leggermente.... basito,
non comprendo se il mio italiano sia incomprensibile, oppure ci sia una scarsa attenzione al mio
pensiero espresso in verbo scritto.

Credo di aver specificato in maniera inequivocabile di "NON ESSERE CONTRARIO" ad alcun tipo di
energia alternativa, non ho mai detto " o eolico o fotovoltaico", ho semplicemente affermato
che sarebbe sensato installare fotovoltaico nei centri storici e, aggiungo, anche nei normali
quartieri.

Le terrazze e i tetti sono un immensa distesa sfruttabile, con poco impatto visivo (centri storici) e
zero consumo di territorio.

L'eolico sia destinato ad altri luoghi, campagne, colline, montagne...
Ci ficcherei in mezzo anche il solito discorsetto del KWG, ma meglio lasciar perdere.

bye

si ma se sposti l'eolico in campagna, colline, montagne poi rompi le balle a Beppe Grillo e ai Verdi che dicono che sono pericolosi per gli uccellini e invasivi del territorio.
Ma dove ..azzo li mettiamo gli impianti per fare contenti tutti in Italia,
...sulla Luna !!
Paese nostro veramente unico e raro !!

poi ci lamentiamo o offendiamo se i francesi e tedeschi ci prendono per il ...!!

Il paese nostro era veramente unico e raro 60 anni fa, ora è quasi una chiavica e se pochi se ne accorgono
è perchè siamo quasi tutti assuefatti allo scempio che abbiamo tutti i giorni sotto gli occhi.

Personalmente dico che, da convinto ambientalista quale sono, sono anche disposto a veder morire qualche
uccello contro le pale, sono anche disposto a fare buchi profondi 50 metri e larghi 40 per l'eolico classico,
l'energia pulita è importante da ovunque arrivi, ma farlo massicciamente ora è stupido, specialmente
per le pale eoliche.

Nel nord europa da decine di anni sfruttano il solare e l'eolico, ne hanno avuti indubbi vantaggi, hanno
avuto il tempo di ammortizzare gli impianti e noi?? Sempre tardi come al solito, ci decidiamo solo ora a
fare, forse, le cose in grande per costruire impianti i cui sosti non saranno mai ammortizzati.

Le nuove tecnologie dell'eolico, dei nuovi pannelli solari, della fusione fredda, presto, prestissimo metteranno
fine a tutte le diatribe e renderanno inutile e obsoleto tutto il resto producendo energia a costi molto più bassi
e in quantità notevolmente maggiori, anzi, addirittura in eccesso.
Questo fa male a chi psicologicamente per anni ha puntato su qualcosa che sta per diventare antiquato e allora
si decide inconsciamente di non capire, è normale, è nella natura umana.

Ho sempre sognato di farmi l'energia pulita da solo, l'idea di essere autosufficiente e senza inquinare
ha sempre avuto un grande fascino su di me e credo su tutti noi, quel fascino pionieristico dell'energia
alternativa sta però per finire, questo un po' mi dispiace e, mi rendo conto, dispiace un po' a tutti.

Qualcosa di straordinario sta per accadere, qualcosa che renderà le pale eoliche e
il solare come lo conosciamo oggi solo un immagine pionieristica dell'energia pulita.
Considerato ciò, cerchiamo allora di andare avanti col rinnovabile come l'eolico e il solare avendo
un occhio di riguardo per la nostra terra perchè ora lo scempio sarebbe inutile, 10/15 anni fa
sarebbe stato giustificabile oggi non lo è.

Un affettuoso abbraccione ">

Di fatto, visto che qualcosa di straordinario ancora non è accaduto, meglio uno scempio (secondo alcuni) eolico/fotovoltaico o una sfilza di salubri centrali a carbone? ">

forse i nostri amici Verdi e movimenti e associazioni varie stanno aspettando queste "nuove tecnologie" del solare e dell'eolico.
Ma saranno allora sufficienti per avere il loro benestare.
Magari diranno aspettiamo ancora qualche anno perchè le tecnologie miglioreranno ancora.
Ma le energie alternative e rinnovabili non sono solo salvaguardia dell'ambiente sono POSTI DI LAVORO !!

Si da il caso che la capacità di distinguere una bufala e/o un progetto futuribile, da qualcosa di concreto in tempi brevi
sia prerogativa di pochi. Le idee rivoluzionarie sono per natura umana ostacolate, ma ancor più lo sono dai
sostenitori del vecchio.

Probabile è che la casta eclesiastica, li li per mandare al rogo Galileo Galilei, era più indispettita dal fatto che
si stavano mettendo in discussione certezze millenarie, piuttosto che da un vero convincimento si trattasse di eresia.

Tra due, massimo tre anni ne riparleremo, le cose si stanno muovendo, anche l'ambientalista Nichi Vendola, presidente
della regione Puglia e grande tifoso delle pale, è entusiasta del KWG e nel bando di concorso che vi sarà in puglia per finanziare
progetti di ricerca e sviluppo, vi sarà probabilmente una grande preferenza per il KiteGen.

SuperGulp...
spesso l'esempio del Galilei viene addotto come estrema giustificazione da eminenti ciarlatani (chemitrailers, orgonici, etc), evitierei di inflazionarne ulteriormente la figura, sono sicuro che puoi fare di meglio per dimostrare le tue tesi.

chi si crede nel novero dei "pochi" capaci di distinguere la bufala dal concreto come minimo pecca di... ingenuità!
il 99,9% delle idee rivoluzionarie sono bufale, pure astrazioni o semplicemente irrealizzabili, con questo non voglio dire che non si debba continuare a provare ma, il beneficio del dubbio lasciamelo!

D'accordissimo con l'ultima frase, riparliamone tra qualche anno, per adesso direi che siamo già finiti sufficientemente OT.

Saluti
Fabrizio

Mi tengo con orgoglio l'etichettatura di ingenuo ">, tra l'altro posso con soddisfazione dire di essere uno dei pochi... ingenui, intendo della massa a cui appartengo,
che non ha mai creduto che Fleishman e Pons (fusione fredda 1989) fossero dei ciarlatani. Per anni ho cercato in rete informazioni attendendo con pazienza
il giorno della verità, era per me evidente sarebbe arrivato.

Tutto sommato ci sono voluti "solo" tredici anni per bollare come saccenti coloro che, in buona fedo o no, hanno praticamente trattato come pezzenti e ignoranti i
due ricercatori, ma abbiamo perso tredici anni, dico 13, se fossero state effettuate delle serie ricerche immediatamente avremmo da anni una fonte di energia abbondante
e pulita.

Nel caso del KWG non c'è nemmeno da fare ricerca, ciò che si doveva "inventare" (si fa per dire) è stato inventato, ora c'è solo da costruire il primo vero prototipo, si
tratta di pura ingegneria, nulla di fantascentifico. Considerate le promesse rivoluzionarie e la palese fattibilità realizzativa del progetto, sarebbe sensato spingere per stringere i
tempi di realizzazione di un prototipo funzionante, in massimo due anni se ne potrebbe avere uno piccolo, magari solo 20 Mw, ma che lascerebbe subito intendere se
sia il caso di continuare verso l'eolico classico. Stoppare quindi temporaneamente il grande eolico e spingere verso il primo KWG, sarebbe secondo me cosa intelligente e sensata.

P.S.
Non mii risulta che Fleishman, Pons, Massimo Ippolito, abbiano mai nominato Galileo Galilei e, per quanto mi riguarda, ho usato tale paragone riferendomi al KWG
di Massimo Ippolito e non certo pensando, ad esempio, al fantomatico "Motore Schietti". Mi sembra ci sia una profonda differenza.
Attendo con ansia la mia prossima puntatina di malcelato orgoglio, generato dalla mia indiscutibile sana ingenuità ">

ma con il KWG non c'è il pericolo di collisione con gli aerei ??
il cielo è abbastanza..trafficato !!

Esistono già le "no fly zone" sopra le centrali nucleari, ovviamente ne esisterebbero anche sopra i KWG, con la differenza che nello stesso spazio aereo
occupato da una media centrale nucleare da 1Gw (no fly zone di 1500 m di altezza e 10km di diametro), passano 15 Gw catturabili, per ora teoricamente,
da tre grandi KWG.

Io sono andato oltre, dando per scontata la riuscita del progetto, spero di non sbagliare, penso ai possibili sviluppi.

Immagino:
dopo aver soddisfatto le necessità elettriche nelle abitazioni (in italia basterebbero 6 KWG da 5 Gw),
se ne potrebbero costruire altri per l'autotrazione e il riscaldamento, diciamo altri 5/10.

Immagino:
l'energia prodotta in eccesso o, addirittura, dei KWG dedicati alla produzione di energia finalizzata
al funzionamento di macchine raccoglitrici di anidrite carbonica, scopo riportare la Co2 ai livelli pre industriali.

Immagino:
KWG dedicati alla desalinizzazione di acqua marina per dare acqua a chi ora ne ha meno di 5 litri al giorno
si potrà far fiorire i deserti e, addirittura, riforestarli, poi, man mano che le foreste ricrescono, si potrà liberare nell'aria
l'anidrite carbonica raccolta dai ricondizionatori atmosferici.

Io ci vedo tutto questo e molto altro ancora, utopistico...? beata ingenuità ">


Un mio pensiero "Utopistio è, tutto ciò che noi riteniamo tale"

Un mio motto "Se ci credi tutto si può fare, tranne far spuntare le ali ad un asino... forse"




Se non lo aveste ancora fatto vi inviterei a vedere il filmato, occorre l'ADSL

http://video.google.it/videoplay?docid=656...326850465&hl=it

Ma con il KWG come si fa nelle situazioni di stallo atmosferico tipo anticiclone persistente invernale o il mitico cammello tipo estate 2003?
i quelle occasioni l'eolico tradizionale sui crinali appenninici può comunque contare sulle termiche o sulle differenze bariche dovute all'orografia ma, in quota, calma piatta!


"no fly zone di 1500 m di altezza e 10km di diametro"
solo 1500m? le correnti costanti sono ben più in alto... o sbaglio?


"Mi tengo con orgoglio l'etichettatura di ingenuo , tra l'altro posso con soddisfazione dire di essere uno dei pochi... ingenui, intendo della massa a cui appartengo"

Perdona se non sono stato chiaro, l'appellativo "ingenuo" voleva essere ironico...
Per chi dichiara essere fuori della massa o "eletto" a carpire verità ad altri precluse, credo vi siano altri aggettivi

Edited by fyber - 6/7/2007, 14:12

visto che sono polemico e ironico con i Verdi e ambientalisti italiani alla Pecoraro Scanio colgo la palla al balzo:
hai detto :"Esistono già le "no fly zone" sopra le centrali nucleari".

Ma allora per noi italiani: it's impossible !!

visto che siamo allergici al nucleare.

Li utilizzeremo in Francia che ne hanno tante !!

Se ciò che dici è corretto è ovvio che ha valore per un KWG costruito a livello marino, se lo fai a 2000 metri già con i cavi arrivi a quasi 3000.
Comunque in siti ottimali la produzione di energia si calcola intorno alle 8000/8300 ore l'anno su un totale di 8760, un rendimento ben
più alto di qualsiasi altro generatore eolico. Comunque anche se costruito a livello del mare, un KWG già arrivando ad altezze di 350 metri
produrrebbe più energia di un eolico classico da 100m (circa 45 volte di più)

Mi sembra poi evidente che gli eventuali buchi produttivi saranno magari ammortizzati dai generatori collocati in altre zone, senza considerare poi, che nei
periodi di eccessiva produzione si potrebbe utilizzare l'energia in eccesso per fare idrogeno da stoccare, con cui magari far funzionare la centrale in caso di
di fermo delle ali.


Non c'è da chiedere perdono, la cosa non mi ha infastidito.

Comunque ci tengo a sottolineare che non sono un "presuntuoso", credo sia la parola giusta, o almeno credo di non esserlo.

Sono un fatalista, non credo nella possibilità di scegliere come e cosa essere, ho molti, moltissimi difetti, limiti, debolezze, ma non ne
ho colpa, ho però anche qualche pregio tra cui, credo, quello di avere in alcune circostanze, una visione delle cose più vicina
alla realtà di altri e questo non è un mio merito, sono così e basta, è un po' come essere alti 1,85m piuttosto che 1,50m... è un merito?


Ciò che dici è ovviamente solo per scherzare, è chiaro che intendevo dire che se può esistere una "no fly zone" su una centrale
nucleare, non si vede perchè non debba esistere su un KWG... e così ovviamente sarà. Inoltre, in questo caso,
la nfz su una KWG avrebbe lo scopo principale di non provocare incidenti aerei, mentre per le centrali nucleari il principale obiettivo è quello
di evitare danni gravi e, magari, conseguente inquinamento radioattivo.

Scusate, una domanda:

Se i verdi già sfracassano i maroni per le turbine classiche per via dei migratori e altri uccelli vari che loro credono così ritardati da finire nelle pale, come credete che prenderanno delle tagliole volanti (i cavi che girano tali sono) per 1000 metri in altezza?

Puoi esser certo che in questo caso non c'è ambientalista senza se e senza ma che tenga, stai tranquillo che quando il primo prototipo comincerà, speriamo presto e senza problemi, a produrre energia seriamente, nessuno avrà nulla da dire, e se ci saranno eccezioni non credo avranno alcun peso.

Le prospettive saranno così scioccanti che probabilmente stravolgeranno lo stesso concetto di energia come lo abbiamo conosciuto e, mi ripeto,
questo un pochino mi dispiace, pensare di farmi l'energia da solo mi ha sempre affascinato, e il KWG, come magari anche la fusione fredda,
fanno quasi perdere fascino all'energia pulita, quel sapore pionieristico sparirà e per i nostri figli sarà tutto normale.

P.S.
Mi ritengo un ambientalista, ma non ho mai osato discutere le mega pale eoliche a priori, magari lo faccio ora considerate le prospettive del KWG.

Considera che per questo progetto il governo ha stanziato 15 milioni di euro, nessuno ha avuto, sembra, nulla da ridire.

Sono fiducioso, vorrei solo si accelerassero i tempi.

per esperienza quotidiana sostengo le tesi Rudolph e mie:
con Pecoraro Scanio & C avresti già tutto ...bloccato da lunghi cortei e lunghe controversie burocratiche !!

Bhè, io credo che tra i verdi non ci sarà nessuno a... sfracassar maroni , tra l'altro, anche se ce ne sono che rompono per gli uccelli spiaccicati sulle pale eoliche,
è anche vero che, mi sembra, non se li fili nessuno, comunque speriamo abbiate torto.

dovresti allora andare a chiedere alle società che stanno aspettando anocora le autorizzazioni da Pecoraro Scanio per la centrale di Civitavecchia che deve essere riconvertita a "carbone pulito", o i rigassificatori come quello di Brindisi e di Livorno. Destino incerto anche per quelli di Trieste, di Porto VIro (Rovigo), di Taranto, di Gioia Tauro (Reggio Calabria), di Melilli (Siracusa) e Porto Empedocle (Agrigento).
O per le centrali svizzere termoelettriche a San Severo, Provincia di Foggia (approvata da Bersani ma bloccata dal "verde) e quella di Offlaga, Brescia.
Neanche gli svincoli autostradali per abitanti di Forlì e Cesena: troppo l'impatto ambientale!!
I termovalorizzatori in Sicilia ? Neppure quelli !!
I termovalorizzatori in Campania? Forse, ma nel frattempo godiamoci le diossine dei rifiuti bruciati a cielo aperto ( e si che i termovalorizzatori emettono diossine in piccole quantità, queste però non sono permesse e pericolose ,le altre e quelle prodotte dalle discariche abusive invece sono salutari).
E tu SuperGulp sei ottimista ? beato te !!