Discussione: nukleare e effetto serra

molti propongono il nucleare come forma di energia che non impatta sull'effetto serra non producendo co2.
tuttavia pochi sanno che i fattori che influiscono sull'effetto serra sono molteplici, e la co2 è solo una frazione minuscola dei ga serra.
In particolare il maggiore fattore serra è l'acqua, il vapore acqueo per la precisione , quindi le nubi.
Considerando che le centrali atomiche vengono raffreddate ad acqua e producono quindi grandi quantità di vapore, è comunque da considerare una fonte ecologica sotto l'aspetto serra?

Caro enteomane
C'è del vero in quel che dici, ma il vapore acqueo nel corso di pochi mesi ricade sulla terra. La CO2 no.
In ogni caso tutte le centrali di produzione di energia elettrica da fonte termica hanno lo stesso problema del vapore acqueo.
Quelle da fossile hanno anche il problema della CO2.

ciao
Tersite

La parte "nucleare" di una centrale atomica è costituita dal nocciolo e dal circuito di scambio primario, che non hanno (e non devono avere) alcun contatto con l'esterno per ovvi otivi. Il circuito primario è completamente sigillato e i suoi componenti sono dimensionati per durare quasi in eterno.

Il circuito primario scambia calore col circuito secondario, che è praticamente uguale a quello di qualsiasi centrale termica che funzioni con qualsivoglia combustibile, dal metano al carbone alla legna.

Le fuoriuscite di vapore sono essenzialmente dovute agli spurghi, mentre dalle torri di raffreddamento il vapore viene generato solo in condizioni particolari ed in piccola quantità (d'inverno, si genera vapore anche facendo la pipì fuori casa...)

L'acqua di raffreddamento deve solo abbassare la temperatura del vapore in entrata al condensatore di dieci o dodici gradi (da 50 - 60 gradi a 35 - 45 gradi) L'uscita del condensatore (che è a ciclo chiuso) è semplice acqua che ritorna in circolo di nuovo.

Il vapore che si vede emesso dalle torri di raffreddamento è quindi alla fine una quantità molto piccola (e per di più, la maggior parte delle centrali nucleari NON ha torri di raffreddamento, ma usa l'acqua di un fiume per raffreddare il condensatore.... l'acqua ritorna nel fiume con 4 - 5 gradi in più, e non c'è nessun vapore emesso)

Nelle centrali a ciclo chiuso, invece, si raffredda con l'aria e basta... il che porta ad emissioni di 5 - 10 litri/ora di acqua evaporata a causa delle perdite. In nessun sito ufficiale viene mai citata la dispersione di vapore in atmosfera, perchè la quantità è così trascurabile da essere difficilmente misurata.

Al contrario, le centrali turbogas (ed in generale tutte le applicazioni che usano gli idrocarburi) emettono enormi quantità di vapore acqueo in atmosfera come prodotto della combustione. (ma possibile che mai nessuno abbia ragionato sul fatto che quando ha cambiato la caldaia a gasolio con quella a gas, ha dovuto adeguare la canna fumaria per evitare la condensa?)
La reazione complessiva di ossidazione del metano è la seguente:
CH4 + 5 O2 + 5 NO + hν → CO2 + H2O + 5 NO2 + 2 OH.
I principali inquinanti emessi sono quindi gli ossidi di azoto (NOx) e il monossido di carbonio (CO). Gli NOx sono prodotti dalla reazione tra l’azoto e l’ossigeno presenti nell’aria, per effetto delle elevate temperature. Il CO è prodotto dalla combustione del metano, che non può mai essere perfetta, e cioè produrre solamente CO2 e acqua.

Non capisco proprio, quindi, da dove arrivi la favola che le centrali atomiche incrementino l'effetto serra.... quando sono semmai gli idrocarburi che lo incrementano!

CITAZIONE (livingreen @ 7/11/2007, 09:31)

Le fuoriuscite di vapore sono essenzialmente dovute agli spurghi, mentre dalle torri di raffreddamento il vapore viene generato solo in condizioni particolari ed in piccola quantità (d'inverno, si genera vapore anche facendo la pipì fuori casa...)

L'acqua di raffreddamento deve solo abbassare la temperatura del vapore in entrata al condensatore di dieci o dodici gradi (da 50 - 60 gradi a 35 - 45 gradi) L'uscita del condensatore (che è a ciclo chiuso) è semplice acqua che ritorna in circolo di nuovo.

Il vapore che si vede emesso dalle torri di raffreddamento è quindi alla fine una quantità molto piccola (e per di più, la maggior parte delle centrali nucleari NON ha torri di raffreddamento, ma usa l'acqua di un fiume per raffreddare il condensatore.... l'acqua ritorna nel fiume con 4 - 5 gradi in più, e non c'è nessun vapore emesso)

Quindi questo cos'è?
La foto è di luglio.

Quella è una foto senza descrizione, in cui non viene indicato nè se si tratta di una centrale, nè di che tipo, e nemmeno la località.
I dati che ho riportato sono disponibili, del resto, su tutti i siti dell'Arpa, idem per i dettagli costruttivi che sono pubblici.
Del resto, non credo proprio che si tratti di una centrale nucleare, visto che quelle italiane sono ferme dal 1987.....

Edited by livingreen - 7/11/2007, 18:38

CITAZIONE (livingreen @ 7/11/2007, 18:18)

Quella è una foto senza descrizione, in cui non viene indicato nè se si tratta di una centrale, nè di che tipo, e nemmeno la località.
I dati che ho riportato sono disponibili, del resto, su tutti i siti dell'Arpa, idem per i dettagli costruttivi che sono pubblici.
Del resto, non credo proprio che si tratti di una centrale nucleare, visto che quelle italiane sono ferme dal 1987.....

Questa è una foto della centrale di Pierlatte tratta da Google Earth.
Se vuoi ne ho trovata una ancora più carina sulla Loira. I tuoi dati evidentemente sono contraddetti dalla realtà. Fai un giretto in Francia con Google Earth, ma ti assicuro che di persona è meglio, e vedrai "i camini che fumano".
ciao

I tuoi dati sono evidentemente contraddetti dalla realtà: nessuna centrale italiana ha le torri di raffreddamento, e questo per una ben precisa politica ambientale. O non è abbastanza evidente dalle decine di foto che ci sono in rete?

Sui particolari tecnici ho già riferito nel post precedente, ma se non bastasse i lettori posono scericare le foto dei siti italiani ed accertarsene di persona. Inoltre, anche un ragazzo di seconda itis sa farsi icalcoli sull'anidride carbonica e sul vapore acqueo emessi da qualunque centrale ad idrocarburi (si chiamano così apposta, sai..) in aggiunta al vapore emesso dalle EVENTUALI torri di raffreddamento (che nel ciclo chiuso fanno solo aria calda, non vapore).
Quanto alle visite di persona nelle centrali, nucleari e non, posso dirti di averne un'ampia esperienza, abbastanza da non dover ricorrere sempre a depistaggi e insinuazioni per ingannare i lettori ignari.

I quali, se non lo sanno, possono visitare le centrali come e quando vogliono a patto di farsi dare un permesso. Non c'è bisogno di ingannarli con dichiarazioni pretestuose... possono vederlo tranquillamente di persona e parlare coi tecnici e gli ingegneri, come fanno tutte le scolaresche.

A proposito, si scrive Pierrelatte. Siamo a novembre, e la foto è la stessa.... basta ingrandire su google map e si vedono tutti i campi arati e le ombre lunghe.... ma poco più sopra, al paese, la ripresa cambia: si vedono i campi verdi.
Si vede che in Francia i campi sono verdi d'inverno e arati in estate, mentre da noi è il contrario.

Vabbè, ma a parte le diatribe su che centrale è e sui campi arati...
E' banale e risaputo che il vapor acqueo emesso dalle centrali nucleari è una frazione assolutamente infinitesimale della quantità di vapor acqueo che quotidianamente si forma. L'evaporazione di un lago è molto superiore.

Penso e spero ci siano motivi più concreti su cui dibattere dell'utilità del nucleare no?

CITAZIONE (livingreen @ 7/11/2007, 19:27)

I tuoi dati sono evidentemente contraddetti dalla realtà: nessuna centrale italiana ha le torri di raffreddamento, e questo per una ben precisa politica ambientale. O non è abbastanza evidente dalle decine di foto che ci sono in rete?

Tu hai sostenuto che le centrali non fanno vapore, forse non è vero?

CITAZIONE

Sui particolari tecnici ho già riferito nel post precedente, ma se non bastasse i lettori posono scericare le foto dei siti italiani ed accertarsene di persona. Inoltre, anche un ragazzo di seconda itis sa farsi icalcoli sull'anidride carbonica e sul vapore acqueo emessi da qualunque centrale ad idrocarburi (si chiamano così apposta, sai..) in aggiunta al vapore emesso dalle EVENTUALI torri di raffreddamento (che nel ciclo chiuso fanno solo aria calda, non vapore).

Dalle torri normalmente fanno uscire i fumogeni, no.
E' difficile correggere le baggianate che hai scritto?

CITAZIONE

Quanto alle visite di persona nelle centrali, nucleari e non, posso dirti di averne un'ampia esperienza, abbastanza da non dover ricorrere sempre a depistaggi e insinuazioni per ingannare i lettori ignari.

Le visiti solo quando sono spente?

CITAZIONE

I quali, se non lo sanno, possono visitare le centrali come e quando vogliono a patto di farsi dare un permesso. Non c'è bisogno di ingannarli con dichiarazioni pretestuose... possono vederlo tranquillamente di persona e parlare coi tecnici e gli ingegneri, come fanno tutte le scolaresche.

A proposito, si scrive Pierrelatte. Siamo a novembre, e la foto è la stessa.... basta ingrandire su google map e si vedono tutti i campi arati e le ombre lunghe.... ma poco più sopra, al paese, la ripresa cambia: si vedono i campi verdi.
Si vede che in Francia i campi sono verdi d'inverno e arati in estate, mentre da noi è il contrario.

Questa invece è sulla Loira.

Come sei simpatico. Le foto su google earth sono normalmente di 3 anni fa, ma dove vivi????? Sei come il giudice di Piacenza che è andato su google earth per vedere se c'erano le tracce dell'assassino di Chiara???
Sei simpatico nella tua ingenuità.

Un vero antinuclearista dovrebbe organizzare una manifestazione a Roma, (dove c'è il governo), e fare sapere che non va bene il passagio di energia elettrica dalla francia all'Italia.

Che senso ha non volere le centrali nucleari... ? e poi fare finta di niente se si viene a sapere che gran parte dell'energia viene dalla Francia ?

Io penso che gli antinuclearisti dovrebbero essere più seri e meno ridicoli, dobrebbero urlare a squarcia gola che non vogliono l'energia francese perchè di provenienza nucleare, (cosi si fa).

Nucleare si, nucleare no, basta che le centrali siano al di là del confine.

Sai anche a che prezzo viene comprata ?

La differenza chi se la mette in tasca ?

In un anno a quanto corrisponde ?

Finisce nei dividendi Enel ?

Snap, è evidente che tu non sai nemmeno com'è fatta, una centrale...

1 - come è ben visibile da centinaia di foto, le centrali nucleari italiane non hanno torri di raffreddamento. Se per convalidare le sciocchezze che hai scritto devi andare a pescare in Francia o in Australia è cosa che non mi riguarda, fa parte della disinformazione cui sei abituato.

2. le centrali che visito per lavoro sono di diverse tipologie, e fra queste ci sono centrali con torri a ciclo chiuso, che non emettono nessun vapore. Lo dico io, lo dicono i progetti disponibili al pubblico, lo dicono tutti quelli che ci abitano vicino e non hanno mai visto uscire del vapore, lo dicce l?Arpa, lo dicono i giornali, le foto, i filmati, lo dicono tutti.
Tu vuoi convincere tutti noi che stiamo sognando?

3 - non cominciamo ad accusare gli altri dei propri errori: chi ha pubblicato qui le foto di google earth sei tu, non io. E sei tu che le spacci per verità assolute, non io. Quanto al giudice di Piacenza, non c'entra niente col discorso. Anche perchè si tratta di Pavia.... Ma lo fai apposta a sbagliare sempre tutto?

CITAZIONE (livingreen @ 7/11/2007, 23:16)

Snap, è evidente che tu non sai nemmeno com'è fatta, una centrale...

1 - come è ben visibile da centinaia di foto, le centrali nucleari italiane non hanno torri di raffreddamento. Se per convalidare le sciocchezze che hai scritto devi andare a pescare in Francia o in Australia è cosa che non mi riguarda, fa parte della disinformazione cui sei abituato.

Caro ragazzo,
tu hai affermato in un tuo post che dalle torri di raffreddamento non esce vapore. Ti ho mostrato con documentazione fotografica che dalle torri di raffreddamento esce vapore. Chi è che scrive sciocchezze?
In Italia non ci sono centrali funzionanti. Tu più che disinformazione dovresti metterti d'accordo con te stesso perché mi sembri un po' confuso.

CITAZIONE

2. le centrali che visito per lavoro sono di diverse tipologie, e fra queste ci sono centrali con torri a ciclo chiuso, che non emettono nessun vapore. Lo dico io, lo dicono i progetti disponibili al pubblico, lo dicono tutti quelli che ci abitano vicino e non hanno mai visto uscire del vapore, lo dicce l?Arpa, lo dicono i giornali, le foto, i filmati, lo dicono tutti.
Tu vuoi convincere tutti noi che stiamo sognando?

Come sopra, le torri di raffreddamento in foto sono torri di raffreddamento di centrali nucleari funzionanti. Tu avevi affermato con la supponenza tipica degli ignoranti totali che ciò non era vero. Non è che le centrali che frequenti sono quelle del latte?

CITAZIONE

3 - non cominciamo ad accusare gli altri dei propri errori: chi ha pubblicato qui le foto di google earth sei tu, non io. E sei tu che le spacci per verità assolute, non io. Quanto al giudice di Piacenza, non c'entra niente col discorso. Anche perchè si tratta di Pavia.... Ma lo fai apposta a sbagliare sempre tutto?

A scusa tanto.
Pavia.
Non capisco cosa tu voglia dire, ma nel complesso non mi preoccupo. Tu hai detto che le foto di Google erano di questi giorni dimostrando anche una assoluta incompetenza per quanto riguarda internet.
ciao carol

Caro snap, girare attorno al problema non porta alla soluzione.... e nemmeno attribuire ad altri affermazioni che non hanno fatto o inventarsi qualcosa pur di avere ragione.

-"tu hai affermato in un tuo post che dalle torri di raffreddamento non esce vapore."
Nelle centrali italiane non esce e non è mai uscito nessun vapore. Forse sei andato acercare qualcosa fino in Francia pur di avere ragione? Forse la prossima volta mi parlerai anche di centrali russe o cinesi?
Comunque, mi sembrava di aver scritto in italiano:
"Il vapore che si vede emesso dalle torri di raffreddamento è quindi alla fine una quantità molto piccola (e per di più, la maggior parte delle centrali nucleari NON ha torri di raffreddamento, ma usa l'acqua di un fiume per raffreddare il condensatore"
Forse non sai leggere?

-"Tu hai detto che le foto di Google erano di questi giorni dimostrando anche una assoluta incompetenza per quanto riguarda internet."
Mai detto una cosa simile, tu affermi il falso. Sei TU che hai affermato che le foto sono di luglio, mentre è ben visibile dallo stato dei terreni circostanti che non è affatto estate. Comunque i miei post sono ben visibili e non sono mai stati corretti.

Ripeto, tu le centrali le hai viste solo con google earth o sui libri di greenpeace: i documenti che ti contraddicono sono migliaia e sono tutti pubblici.
Dimostri ancora una volta la tecnica disinformativa tipica degli ambientalisti arroganti, che vogliono sapere tutto senza averlo nemmeno mai visto.
Vogliamo discutere di nucleare? Vogliamo parlare di effetto serra?
Bene, ci sono argomenti a bizzeffe. Ci sono rischi veri, problematiche vere e decisioni vere da prendere. Ma non introduciamo falsità, dicerie, paragoni con stati dall'altra parte del globo e qualunque cosa possa servire ad una disinformazione totale.
Qui ci sono molti lettori ignari, che vogliono sapere la verità, non sentirsi raccontare balle a scopi politici.

QUOTE (snapdozier @ 7/11/2007, 18:54)

QUOTE (livingreen @ 7/11/2007, 18:18)

Quella è una foto senza descrizione, in cui non viene indicato nè se si tratta di una centrale, nè di che tipo, e nemmeno la località.
I dati che ho riportato sono disponibili, del resto, su tutti i siti dell'Arpa, idem per i dettagli costruttivi che sono pubblici.
Del resto, non credo proprio che si tratti di una centrale nucleare, visto che quelle italiane sono ferme dal 1987.....

Fai un giretto in Francia con Google Earth, ma ti assicuro che di persona è meglio, e vedrai "i camini che fumano".
ciao

Io il giretto in Francia lo faccio tutti i giorni visto che ci abito, ti assicuro che il vapore che fuoriesce non e' in tutte le ore del giorno e comunque e' minimo trattandosi di vapore proveniente anche dalla consensazione della turbina che produce energia.
Il vapore proveniente dal circuito chiuso del reattore provoca condensazione, per meglio dire i tubi a circuito chiuso condensano l'aria circostante (come quando fai pipi in giardino d'inverno) ed e' anche questo vapore che viene espulso insieme a quello proveniente dagli spurghi. In ogni caso non si tratta di vapore proveniente dal processo ma piu' semplicemente vapore formatosi in seguito al calore prodotto a contatto con l'aria circostante il circuito vapore.

Sarebbe molto piu' semplice informarsi invece che venire sul forum a sparare ca@@@te a raffica solo con l'intento di destabilizzare le discussioni, il processo di una centrale nucleare completo e' mostrato su moltissimi siti, basterebbe ti andassi a leggere quelli proposti da livingreen per iniziare a capire.
invece per quelli come te e' molto piu' semplice sparare a zero senza un minimo di conosenza solo per il gusto di destabilizzare e gettare nel ridicolo presunto tutte le asserzioni altrui. la disinformazione del resto e' sempre stata la bandiera di certe dittature ideologiche facenti capo alla sinistra ed estrema sinistra. non mi stupirei se scoprissi che tu appartieni proprio ad una di queste.

MetS

Avevo promesso di non rispondere piu' alle provocazioni ed all'ignoranza di individui che cercano solo di creare dissentimento verso una cultura che sta facendosi sempre piu' sppazio nella mente dell'italiano. alla fine ne resteranno due e sfortunatamente scrivono entrambi qui.

CITAZIONE (livingreen @ 8/11/2007, 09:49)

Caro snap, girare attorno al problema non porta alla soluzione.... e nemmeno attribuire ad altri affermazioni che non hanno fatto o inventarsi qualcosa pur di avere ragione.

-"tu hai affermato in un tuo post che dalle torri di raffreddamento non esce vapore."
Nelle centrali italiane non esce e non è mai uscito nessun vapore. Forse sei andato acercare qualcosa fino in Francia pur di avere ragione? Forse la prossima volta mi parlerai anche di centrali russe o cinesi?
Comunque, mi sembrava di aver scritto in italiano:
"Il vapore che si vede emesso dalle torri di raffreddamento è quindi alla fine una quantità molto piccola (e per di più, la maggior parte delle centrali nucleari NON ha torri di raffreddamento, ma usa l'acqua di un fiume per raffreddare il condensatore"
Forse non sai leggere?

Stendiamo un velo pietoso.
Se devi arrampicarti sugli specchi comprati delle ventose perché così stai solo scivolando sempre più in fretta verso il ridicolo.
Sulla tua competenza lasciami qualche dubbio. Le centrali nucleari italiane sono tutte ferme da 20 anni. Anche se mai avessero emesso vapore, adesso mi sembra la cosa meno probabile che possa accadere. Le centrali nucleari francesi, che invece funzionano, emettono grandi quantità di vapore come chi non è cieco può vedere facilmente.
Esistono ampi studi sulle modifiche del microclima attorno alle centrali.
Se tu hai letto su Topolino che on emettono vapore va bene, ma non farti un cruccio, ci sono libri più scientifici.
Metti anche la portata d'acqua del fiume necessaria a raffreddare il condensatore di una centrale da 1GW perché questa ritorni nel fiume con un delta termico inferiore a 5 gradi e poi moltiplicala per 25 e poi rileggiti le portate del PO da maggio ad agosto di quest'anno.
Prima di dare patenti agli altri fatti una curetta di umiltà e studia magari puoi cominciare con CONOSCERE, non è molto ma già qualcosa di più.

CITAZIONE (MetS-Energie @ 8/11/2007, 10:20)

CITAZIONE (snapdozier @ 7/11/2007, 18:54)

Fai un giretto in Francia con Google Earth, ma ti assicuro che di persona è meglio, e vedrai "i camini che fumano".
ciao

Io il giretto in Francia lo faccio tutti i giorni visto che ci abito, ti assicuro che il vapore che fuoriesce non e' in tutte le ore del giorno e comunque e' minimo trattandosi di vapore proveniente anche dalla consensazione della turbina che produce energia.
Il vapore proveniente dal circuito chiuso del reattore provoca condensazione, per meglio dire i tubi a circuito chiuso condensano l'aria circostante (come quando fai pipi in giardino d'inverno) ed e' anche questo vapore che viene espulso insieme a quello proveniente dagli spurghi. In ogni caso non si tratta di vapore proveniente dal processo ma piu' semplicemente vapore formatosi in seguito al calore prodotto a contatto con l'aria circostante il circuito vapore.

Sarebbe molto piu' semplice informarsi invece che venire sul forum a sparare ca@@@te a raffica solo con l'intento di destabilizzare le discussioni, il processo di una centrale nucleare completo e' mostrato su moltissimi siti, basterebbe ti andassi a leggere quelli proposti da livingreen per iniziare a capire.
invece per quelli come te e' molto piu' semplice sparare a zero senza un minimo di conosenza solo per il gusto di destabilizzare e gettare nel ridicolo presunto tutte le asserzioni altrui. la disinformazione del resto e' sempre stata la bandiera di certe dittature ideologiche facenti capo alla sinistra ed estrema sinistra. non mi stupirei se scoprissi che tu appartieni proprio ad una di queste.

MetS

Avevo promesso di non rispondere piu' alle provocazioni ed all'ignoranza di individui che cercano solo di creare dissentimento verso una cultura che sta facendosi sempre piu' sppazio nella mente dell'italiano. alla fine ne resteranno due e sfortunatamente scrivono entrambi qui.

Cosa vuol dire dissentimento?
Cosa vuoi dire che il nucleare è una cultura? O una coltura di menti semplici?
Io in Francia ci vengo sia d'estate che d'inverno. Ho una raccolta di torri di raffreddamento che scaricano vapore nell'aria che non hai idea. E sono tutte foto di Luglio o Agosto. Chissà come mai tu non le vedi. Il resto sono affermazioni tue e non mie. Solo tu hai il sospetto che le torri di condensazione servano a raffreddare l'acqua del nocciolo. Così però fai falsa informazione. Non buttarla sempre in politica, in quanto alla disinformazione mi sa che anche Bush non ci va leggero.
Stammi bene Mets

Credo che la tua ignoranza abissale ti abbia impedito di apprendere anche i rudimenti della lettura: le centrali italiane non emettono vapore adesso, ma non lo emettevano nemmeno vent'anni fa, perchè NON hanno mai avuto le torri di raffredamento.

"Solo tu hai il sospetto che le torri di condensazione servano a raffreddare l'acqua del nocciolo. Così però fai falsa informazione"
Mai detto una frase simile, semmai ho detto il contrario, e la cosa è evidente dai post precedenti. Come sempre cerchi di infilare false informazioni attribuendo ad altri frasi mai dette.
Se poi tu vai in Francia in estate oppure in inverno non mi riguarda, è solo evidente che tu le centrali da dentro non le hai mai viste...e che la cultura sui fumetti di Topolino l'hai appresa tu e non io.
Spero che queste tue farneticazioni finiscano e che si torni all'argomento principale

Proseguo col discorso a favore di enteomane, che aveva posto la domanda.
Prendiamo due centrali elettriche, della stessa potenza, con la stessa portata di vapore alle turbine, con la stessa temperatura di ingresso del vapore e la stessa temperatura di recupero del condensato.

Facciamo pure finta che siano entrambe dotate delle torri evaporative ad umido (tipologia inesistente nel nucleare italiano)

Mettiamo che siano da 800 MW, ad esempio, e che abbiano una sola differenza: nella prima il calore per la vaporizzazione viene fornito da una serie di gruppi turbogas e da un GVR (generatore di vapore a recupero), nella seconda il calore per la vaporizzazione viene fornito da un reattore nucleare.
La quantità evaporata per il raffeddamento del condensato sarà la stessa, ma la turbogas emetterà in atmosfera vepore in quantità molto maggiore del nucleare.
Grossomodo, con una quantità di metano di 54 t/h, la centrale turbogas emetterà 21000 Nm3/h (86°C) di vapore in più rispetto alla nucleare, e questo soltanto grazie al fatto che bruciando il metano si genera vapore acqueo.

Non è vero, quindi, che una centrale nucleare porti all'emissione di vapore in quantità maggiore alle altre tipologie di centrali termiche. Semmai il contrario.

CITAZIONE (livingreen @ 8/11/2007, 11:21)

Credo che la tua ignoranza abissale ti abbia impedito di apprendere anche i rudimenti della lettura: le centrali italiane non emettono vapore adesso, ma non lo emettevano nemmeno vent'anni fa, perchè NON hanno mai avuto le torri di raffredamento.

E' esattamente quello che ho scritto.

CITAZIONE

"Solo tu hai il sospetto che le torri di condensazione servano a raffreddare l'acqua del nocciolo. Così però fai falsa informazione"

Mai detto una frase simile, semmai ho detto il contrario, e la cosa è evidente dai post precedenti. Come sempre cerchi di infilare false informazioni attribuendo ad altri frasi mai dette.

Era una risposta a Mets, a proposito di non saper leggere.

CITAZIONE

Se poi tu vai in Francia in estate oppure in inverno non mi riguarda, è solo evidente che tu le centrali da dentro non le hai mai viste...e che la cultura sui fumetti di Topolino l'hai appresa tu e non io.
Spero che queste tue farneticazioni finiscano e che si torni all'argomento principale

A proposito di farneticazioni....... Sei entrato nel nocciolo?? Adesso comincio a capire.

CITAZIONE

Non è vero, quindi, che una centrale nucleare porti all'emissione di vapore in quantità maggiore alle altre tipologie di centrali termiche. Semmai il contrario.

Quindi le centrali nucleari emettono vapore in atmosfera come le centrali termoelettriche e aumentano l'effetto serra.
Vedi che se ti impegni arrivi a delle conclusioni sensate?

Solo chi non ha argomenti deve ricorrere continuamente alla calunnia ed attribuire frasi mai dette o scritte, ed affermarre continuamente il falso. Definito che tu appartieni a questa categoria, e che non riesci a far altro che ad insultare e calunniare chiunque senza portare nessun argomento serio, ripetendo per di più che sono gli altri ad essere arroganti, credo che potremmo continuare a fare un discorso serio.

Ammentto la svista con la citazione di mets, non mi ero accorto che fosse intervenuto.

"Quindi le centrali nucleari emettono vapore in atmosfera come le centrali termoelettriche e aumentano l'effetto serra.
Vedi che se ti impegni arrivi a delle conclusioni sensate?"
Ma sei fuori? Nella riga appena sopra c'è scritto il contrario. Inoltre, ripeto per l'ennesima volta che le centrali italiane non hanno emissioni di vapore, perchè le torri di reffreddamento non ce le hanno.

Vorrei spalleggiare snap ogni tanto :

E' indubbio che le centrali nucleari creino un grade inquinamento termico concetrato.

E' difficilmente credibile (come dice giustamente Snap) che le centrali da 1GWe siano fatte senza torri ad umido, che producono vapor acqueo.

Ma anche se si usasse il raffreddamento con scarico diretto, se la temperatura media dell'acqua del fiume, aumenterà di conseguenza anche l'evaporazione.

Le torri a secco sono a mio avviso improponibile per i nucleare visto i costi (ma è un parere ).

Parte due: i gas serra.

Il vapore non è poi così cattivo, per lo meno non lo è quanto la CO2 oppure il Metano. Un atomo di metano, per esempio, vale come 8 di CO2: è per questo che le vacche scureggione creano un problema sensibile per l'emissione di gas serra (il 7%!).

Però, ripeto, l'inquinamento termico e produzione di vapore è un problema marginale, ma esistente.


Saluti calorosi!

Danielitos

CITAZIONE (livingreen @ 8/11/2007, 13:20)

Solo chi non ha argomenti deve ricorrere continuamente alla calunnia ed attribuire frasi mai dette o scritte, ed affermarre continuamente il falso. Definito che tu appartieni a questa categoria, e che non riesci a far altro che ad insultare e calunniare chiunque senza portare nessun argomento serio, ripetendo per di più che sono gli altri ad essere arroganti, credo che potremmo continuare a fare un discorso serio.

Ma tu sei Mets, di la verità.

CITAZIONE

Le torri a secco sono a mio avviso improponibile per i nucleare visto i costi

Purtroppo sono improponibili, visti i costi, anche per le altre tipologie di centrali... ma se fossero PRETESE dai cittadini?
E poi, rimane il fatto che centrali a metano producono comunque vapore acqueo con la combustione, e molto di più che non le sole torri evaporative ad umido.
Comunque, ci sono anche i sistemi misti secco/umido.

CITAZIONE

Ma tu sei Mets, di la verità.

Altra afferrmazione falsa, Snap.

CITAZIONE (livingreen @ 8/11/2007, 15:57)

Purtroppo sono improponibili, visti i costi, anche per le altre tipologie di centrali...

CITAZIONE

Ma tu sei Mets, di la verità.

Altra afferrmazione falsa, Snap.

Ma era una domanda..., come siamo permalosi, sembri Mets.

CITAZIONE

E' indubbio che le centrali nucleari creino un grade inquinamento termico concetrato

Ma cosa significa "inquinamento termico"? Il calore non potrebbe essere a sua volta utilizzato ad esempio per fare un impianto di teleriscaldamento?

CITAZIONE (francescomat @ 8/11/2007, 17:09)

CITAZIONE

E' indubbio che le centrali nucleari creino un grade inquinamento termico concetrato

Ma cosa significa "inquinamento termico"? Il calore non potrebbe essere a sua volta utilizzato ad esempio per fare un impianto di teleriscaldamento?

Il problema è che le centrali non le puoi mettere troppo vicine alle città e quindi il sistema di teleriscaldamento non sarebbe molto efficace.