Discussione: 22 Anni da Cernobyl

http://www.radio.rai.it/radio3/gr3/index.cfm
a partire dal minuto 12:48 c'è un'intervista all'ex direttore di un istituto di ricerca medica che si è occupato di studiare le conseguenze dell'incidente.

Io ho sentito che solo in italia l'incidente ha provocato 100 miliardi di euro di danni(in 22 anni), per lo più legati alla scelta di abbandonare il nucleare.

Roby,

Io ho sentito ...

te l'ha detto l'aiutante del parrucchiere o una fonte piu' informata?
Ciao
Mario

http://www.galileo2001.it/materiali/...fornaciari.pdf
Questa associazione ha menbri molto importanti nel mondo scientifico italiano.
Mi sembra molto autorevole

Originariamente inviata da Roby;

http://www.galileo2001.it/materiali/...fornaciari.pdf
Questa associazione ha menbri molto importanti nel mondo scientifico italiano.
Mi sembra molto autorevole

Questa associazione della quale fa parte Battaglia, propone in modo assolutamente acritico una fideistica accettazione di teorie come:
Il sole è nemico dell'uomo.
Il risparmio energetico è una stupidaggine.
Gli incidenti nucleari non esistono e se esistono non fanno male.
Più si sprecano risorse meglio è.

I membri di questa associazione sono molto poco informati di quello che propugnano.

Originariamente inviata da snapdozier

Questa associazione della quale fa parte Battaglia, propone in modo assolutamente acritico una fideistica accettazione di teorie come:
Il sole è nemico dell'uomo.
Il risparmio energetico è una stupidaggine.
Gli incidenti nucleari non esistono e se esistono non fanno male.
Più si sprecano risorse meglio è.

I membri di questa associazione sono molto poco informati di quello che propugnano.

se tu volessi essere così gentile da sostenere queste tue parole con un link di tale associazione, dove si scrivono queste tue testuali parole.....

Odisseo

Originariamente inviata da snapdozier

Questa associazione della quale fa parte Battaglia, propone in modo assolutamente acritico una fideistica accettazione di teorie come:
Il sole è nemico dell'uomo.
Il risparmio energetico è una stupidaggine.
Gli incidenti nucleari non esistono e se esistono non fanno male.
Più si sprecano risorse meglio è.

I membri di questa associazione sono molto poco informati di quello che propugnano.

Rilassati, le elezioni ci sono già state e i tuoi amici non hanno preso neanche un seggio. Per la propaganda ripassa tra quattro anni e dieci mesi.

Saluti.

Federico

Vorrei ricordarti che battaglia è uno degli esponenti, a sua detta, più rappresentativi.
Sono le teorie di battaglia.

probabilmente ti è sfuggito, potresti, per favore mettere il link dove hai letto le parole che ti ho quotato, nel mio post precedente ??

grazie

Odisseo

Originariamente inviata da odisseo;

probabilmente ti è sfuggito, potresti, per favore mettere il link dove hai letto le parole che ti ho quotato, nel mio post precedente ??

grazie

Odisseo

Caro Odiseo forse non sai leggere?

Per favore, rimaniamo aderenti al tema del post. Se si inizia a dibattere di politica attuale, che con Chernobyl c'entra comunque poco, si accende il solito flame e poi tocca intervenire!

Originariamente inviata da snapdozier

Caro Odiseo forse non sai leggere?

Io ??
Benissimo e, visto che nel 3d non trovo traccia di quanto dici :

Originariamente inviata da snapdozier

Questa associazione della quale fa parte Battaglia, propone in modo assolutamente acritico una fideistica accettazione di teorie come:
Il sole è nemico dell'uomo.
Il risparmio energetico è una stupidaggine.
Gli incidenti nucleari non esistono e se esistono non fanno male.
Più si sprecano risorse meglio è.

I membri di questa associazione sono molto poco informati di quello che propugnano.

ti chiedo di sostenere le tue affermazioni con un link dove ci siano queste cose, testualmente, grazie

fine OT

Odisseo

Perché è inutile risparmiare ENERGIA
IL Grande bluff dell'energia solare
veronesi è pro-nuke rubbia pro-sole: chi avrà ragione?
la verità su CHERNOBYL
ciao

Originariamente inviata da snapdozier

Questa associazione della quale fa parte Battaglia, propone in modo assolutamente acritico una fideistica accettazione di teorie

Veramente hai quotato delle discussioni aperte da Battaglia, quindi al limite dovresti dire: "Battaglia propone...."

Originariamente inviata da snapdozier

come:
Il sole è nemico dell'uomo.

E dove sta scritto?

Originariamente inviata da snapdozier

Il risparmio energetico è una stupidaggine.

Tua personale interpretazione

Originariamente inviata da snapdozier

Gli incidenti nucleari non esistono e se esistono non fanno male.

Pure questo è frutto della tua fantasia

Originariamente inviata da snapdozier

Più si sprecano risorse meglio è.

Bella questa, dove l'hai sentita?

Originariamente inviata da snapdozier

I membri di questa associazione sono molto poco informati di quello che propugnano.

E te sei non sei evidentemente informato nemmeno su cosa dice questa associazione.

Saluti.

Federico

snapdozier, forse non riesco a spiegarmi in italiano sufficientemente corretto, ti ho chiesto

Originariamente inviata da odisseo

di sostenere le tue affermazioni con un link dove ci siano queste cose, testualmente, grazie

le affermazioni, che attribuisci a battaglia e associazione, sono:

Originariamente inviata da snapdozier

Il sole è nemico dell'uomo.
Il risparmio energetico è una stupidaggine.
Gli incidenti nucleari non esistono e se esistono non fanno male.
Più si sprecano risorse meglio è.

tu hai risposto con:

Originariamente inviata da snapdozier

Perché è inutile risparmiare ENERGIA
IL Grande bluff dell'energia solare
veronesi è pro-nuke rubbia pro-sole: chi avrà ragione?
la verità su CHERNOBYL
ciao

ho riletto (già li avevo letti a suo tempo) con piacere le discussioni aperte, non trovando, per altro le affermazioni che tu hai attribuito a queste persone

ti dispiacerebbe indicarmi quale parte della mia domanda non ti è chiara ?
in alternativa, ti dispiacerebbe indicare con precisione i punti dove si troverebbero le affermazioni che ti ho ri-quotato come pro-memoria ?

grazie

Odisseo

"Peccato che risparmiare energia per ragioni diverse dal risparmiare denaro è inutile, come ci si può facilmente convincere; e anche dannoso." Apri il primo link e il virgolettato è farina del buon battaglia.
Ti cito questa perché è un po' lunghetto rifarti tutto il taglia e incolla.
Caro Odisseo io ti ho messo i link, fai un piccolissimo sforzo e vedrai che trovi tutto, parola per parola, poi, per favore, abbassa un pochino il tono che è un po' troppo intimidatorio.
Battaglia di quegli slogan ne ha fatto una bandiera che sventola in ogni occasione.
Il tutto è comunque molto OT perché il titolo del 3D è 22 anni da Cernobyl e le farneticanti affermazioni di battaglia sono assolutamente offensive per le migliaia di morti e per le sofferenze a cui sono sottoposte le popolazioni che hanno vissuto da vicino la catastrofe. Il cambiare discorso serve solo a evitare di riconoscere il problema che la stupidità umana è riuscita a produrre e a quanta superficialità c'è ancora tra i propugnatori di questa tecnologia.

Migliaia di morti è tutto da dimostrare.
Quei famosi 4000 morti (che per inciso sono previsti, e per lo più ancora vivi, anche se malati) non possono essere imputati a chernobyl, in quanto i dati sulle malattie(escluso cancro alla tiroide (mortalità 1%) che è aumentato di molto) sono a livelli nella norma di poco superiori al valore atteso, appunto di 4000 unità su una popolazione di oltre mezzo milione di persone.
Come già detto i danni di chernobyl sono le decisioni di politica energetica che ne sono conseguite(a livello mondiale), con grande felicità dei petrolieri.

quindi la nuovissima cittadina abbandonata non è un danno?
le migliaia di persone contaminate non sono un danno?
Le tonnellatte di prodotti finiti al macero non sono un danno?
i bambini nati con malformazioni non sono un danno?

Già è vero quelli che effettivamente sono stati coninvolti dall'incidente e sono deceduti direttamente nella centrale sono pochi, poi magari erano già malati prima...

L'unico danno è solo il fatto che in Italia non abbiamo centrali nucleari e visto la fine che hanno fatto quelle che avevamo forse è molto meglio che sia stato così

Originariamente inviata da Roby

Come già detto i danni di chernobyl sono le decisioni di politica energetica che ne sono conseguite(a livello mondiale), con grande felicità dei petrolieri.

Questa è appunto la tesi di battaglia.
Non c'è miglior cieco di chi non vuol guardare.
Io ho postato l'intervista con il responsabile dell'istituto di sanità che ha parlato di 34800 morti di cancro fra coloro che hanno operato per la messa in sicurezza del reattore.
Del resto c'è chi nega l'olocausto, mica ci scandalizzeremo se qualche professore di qualche università di periferia sostiene che le radiazioni di Cernobyl non esistono e qualche "Candide" gli da corda.

Se fra chi ha lavorato al reattore meno di 40.000 persone sono morte o moriranno di cancro
significa solo che quel reattore è la migliore cura contro questa malattia, visto che il 25% della popolazione mindiale ne muore normalmente.
ti rivordo che furono centinaia di migliaia le persone che ci hanno lavorato.

Originariamente inviata da snapdozierxxxxxxxxxxxxxxxx

"Peccato che risparmiare energia per ragioni diverse dal risparmiare denaro è inutile, come ci si può facilmente convincere; e anche dannoso." Apri il primo link e il virgolettato è farina del buon battaglia.

................................
poi, per favore, abbassa un pochino il tono che è un po' troppo intimidatorio.
........ ..........

Bene, quindi si tratta di tue interpretazioni del pensiero di Battaglia, perchè, tra quanto hai scritto e, quanto hai virgolettato, c'è una certa differenza, così come c'è differenza tra la tua interpretazione e quanto Battaglia scrive su chernobyl .

Per il resto non commento

Odisseo

Be', era da una vita che non si litigava un po' sul Battaglia pensiero: la provocazione è troppo forte e allora dico che secondo me:
"Il sole è nemico dell'uomo": direi di no. FB dice che, visto come l'uomo usa oggi l'energia, il sole non è in grado di risolvere i suoi problemi energetici;
"Il risparmio energetico è una stupidaggine" Si, questo è vero: secondo FB è stupido risparmiare un bene finito, farebbe solo guadagnare un po' di tempo.
"Gli incidenti nucleari non esistono e se esistono non fanno male". No, ma il più grave incidente nucleare della storia ha causato ad oggi 58 morti.
"Più si sprecano risorse meglio è". No.

Chernobyl è stato un grave incidente che ha messo in evidenza alcuni dei rischi potenziali derivanti dall'utilizzo dell'energia nucleare, e non è ststo l'unico sebbene il più "spettacolare" e gravido di conseguenze.
Dibattere sul numero dei morti veri o presunti è inutile, basta solo il fatto che prypiat è stata abbandonata, quindi significa che la povere radioattiva non fa bene, questo non lo può negare nessuno, nemmeno i "negazionisti".

Il fatto di non avere centrali nucleari in Italia da solo non sarebbe un "problema" energetico grave. E' come si suppluisce alla mancanza che fa la differenza.
in Italia manca una politica energetica, non di destra o siistra nuclearista o meno, una QUALUNQUE politica, anche sbagliata; non c'è si tira a campare e questo è dannoso all'economia e alle nostre tasche.

Di nuvleare si può anche parlare, ma prima bisogna decidere come affrontare la faccenda delle scorie e il decomissioning; dato che le vecchie centrali spente sono delle discariche nucleari, è questo il problema italiano, fare oggi e lasciare i casini ai nipoti...
saluti

no il problema italiano è non voler risolvere i problemi

Odisseo

Ok, come vuoi tu, a me sembra che le nostre posizioine siano sinonime!