Discussione: Nucleare adesso?

Originariamente inviata da arpagone

I dati postati (in altre discussioni)

..... omissis ....

.... la politica energetica inesistente di una repubblica delle banane ...

ma non l'avevi già scritta sta roba?

ciao

Originariamente inviata da taote79

Bisogna ke vi mettiate daccordo. Serve un sito definitivo ke poi va sigillato oppure un deposito temporaneo ke x 3 secoli venga tenuto sotto sorveglianza scientifica e militare in attesa di trovare il modo definitivo x neutralizzare o riutilizzare le scorie (tutte intendo)? A propostito, Scanzano non va bene in ogni caso....
Il rimandare a 'tra molti decenni' ha creato in molti paesi proprio il problema ke ora non si sa ancora dove mettere le scorie di decenni addietro, e si trovano siti dell'ultim'ora.
200tonnellate/anno sono già una rogna non indifferente.
Il ciclo di vita di una centrale è al massimo 60 anni. Poi vai a vedere in Francia a ke punto è il 'prato verde' delle centrali ke dovevano essere già smantellate.

poso farti delle domande?
1 tonnellata di uranio a quante tonnellate di carbone corrisponde, e quante scorie produce, e quante di queste scorie hanno una radioattività rilevante messe dietro un muro in calcestruzzo armato da 30 cm?
e le tonnellate di carbone equivalenti, quante scorie producono?
e come vengono gestite?
e mica contengono metallii pesanti e pm10 altamente cancerogeni?

ciao

Originariamente inviata da primus71

poso farti delle domande?
1 tonnellata di uranio a quante tonnellate di carbone corrisponde, e quante scorie produce, e quante di queste scorie hanno una radioattività rilevante messe dietro un muro in calcestruzzo armato da 30 cm?
e le tonnellate di carbone equivalenti, quante scorie producono?
e come vengono gestite?
e mica contengono metallii pesanti e pm10 altamente cancerogeni?

ciao

pensi ke io sia pro carbone??

daccordo su tutto, le risposte già le abbiamo entrambi, ma questo non mi fa vedere di miglior okkio quelle 200t/anno di scorie mortali.

Lo sai ke il calcestruzzo ha una durata di circa 70 anni vero??

Originariamente inviata da taote79

pensi ke io sia pro carbone??

daccordo su tutto, le risposte già le abbiamo entrambi, ma questo non mi fa vedere di miglior okkio quelle 200t/anno di scorie mortali.

Lo sai ke il calcestruzzo ha una durata di circa 70 anni vero??

e tu pensi che nei prossimi 70 anni i progressi saranno 0?
progrediranno in modo esponenziale solo le FER nei prossimi 5?
cmq sai anche tu che andremo a carbone ancora per un bel pezzo, e solo il nucleare ci ha impedito di essere ancora più inguaiati


ciao

Originariamente inviata da primus71

e tu pensi che nei prossimi 70 anni i progressi saranno 0?
progrediranno in modo esponenziale solo le FER nei prossimi 5?
cmq sai anche tu che andremo a carbone ancora per un bel pezzo, e solo il nucleare ci ha impedito di essere ancora più inguaiati


ciao

sel dal '92 ad oggi i miliardi x gli investimenti in FER fossero andati realmente alle FER ora avremmo in Italia una quota di rinnovabili pari almeno alla quota media di nucleare ke hanno altri peasi europei.

Originariamente inviata da taote79

pensi ke io sia pro carbone??

daccordo su tutto, le risposte già le abbiamo entrambi, ma questo non mi fa vedere di miglior okkio quelle 200t/anno di scorie mortali.

Lo sai ke il calcestruzzo ha una durata di circa 70 anni vero??

nel senso che quelle, ben custodite in blocchi di cemento e piscine, non vanno bene, mentre, per quelle che ti venfgono pompate nei polmoni, sotto forma di ceneri, ok, ci sono, inutile parlarne ??

Detto tra noi, lo sai che la maggior parte di quel 4% di scorie non riciclabili ad elevata attività, alla fine dei tuoi 70 anni sarà decaduta ?

Odisseo

Originariamente inviata da taote79

sel dal '92 ad oggi i miliardi x gli investimenti in FER fossero andati realmente alle FER ora avremmo in Italia una quota di rinnovabili pari almeno alla quota media di nucleare ke hanno altri peasi europei.

wooowwwww e dove le costruivi tutte le dighe ? perchè ti servono per fare un pò di "tampone" tra i picchi di domanda e i picchi di produzione

te li immagini 10 100 1000 10000 comitati verdi no-diga, no-pale-eoliche, no-mega-fv in azione per decenni ????

Odisseo

Originariamente inviata da odisseo

nel senso che quelle, ben custodite in blocchi di cemento e piscine, non vanno bene, mentre, per quelle che ti venfgono pompate nei polmoni, sotto forma di ceneri, ok, ci sono, inutile parlarne ??

Detto tra noi, lo sai che la maggior parte di quel 4% di scorie non riciclabili ad elevata attività, alla fine dei tuoi 70 anni sarà decaduta ?

Odisseo

detto tra noi non gradisco nessun genere di inquinamento, se poi è radioattivo tanto peggio.

detto tra noi quel 'ben custodite' è un tuo atto di fede ke è incontrasto con la realtà quando entrano le telecamere in un reattore o in un deposito.

detto tra noi si parla di decadimento delle scorie e di possibilità di riciclarle con molta superficialità e molto ottimismo.

Originariamente inviata da odisseo

wooowwwww e dove le costruivi tutte le dighe ? perchè ti servono per fare un pò di "tampone" tra i picchi di domanda e i picchi di produzione

te li immagini 10 100 1000 10000 comitati verdi no-diga, no-pale-eoliche, no-mega-fv in azione per decenni ????

Odisseo

- e ki ha parlato di dighe? le FER sono tante sai

- .............

esplica pure, non essere così parco di parole

fv : di giorno sì, di notte nò, se è nuvolo, nevica, piove, etc etc, nì
solare termico: come il fv
eolico : se c'è vento costante, sì, se c'è tempesta o bonaccia nò, in tutti gli altri casi, nì
idroelettrico: ottimo, peccato che siamo già pittosto saturi
geotermico: limitato a poche aree
biomasse: in corso di sviluppo, richiedono coltivazioni intensive e/o estensive a seconda del tipo, oltre all'inquinamento prodotto
prosegui pure e mostrami la "non necessità" di "tamponi" oppure, come garantirai la fornitura

Odisseo

non è questa la discussione in cui esplicare.
vedo solo dalle tue parole una profonda ignoranza sulle FER ed ora è più kiaro il perkè del tuo essere così dogmaticamente pro-nuke

lampante
uno ti invita a giustificare la tua asserzione relativa alla non necessità di dighe per fare tampone tra i picchi di domanda e produzione:

Originariamente inviata da taote79

- e ki ha parlato di dighe? le FER sono tante sai

- .............

e la tua risposta è:

Originariamente inviata da taote79

non è questa la discussione in cui esplicare.
vedo solo dalle tue parole una profonda ignoranza sulle FER ed ora è più kiaro il perkè del tuo essere così dogmaticamente pro-nuke

niente da dire, il volere obliare un problema che anche un "profondo ignorante sulle fer" come mè, è in grado di percepire, si commenta da solo
ma se il problema è il titolo della discussione e la moderazione, niente ti impedisce di aprire una discussione sull'argomento
Odisseo

non devo giustificare niente, spingi sempre fuori il tema.

adeguati al topic

mahhhhh, le fer le tiri in ballo tù, tù dici che sono ignorante, ma quando ti invito ad aprire un topic sull'argomento:

Originariamente inviata da taote79

non devo giustificare niente, spingi sempre fuori il tema.

adeguati al topic

va behhh, chiudiamo pure questo ot che mette in luce il solito problema

per le altre boutades, perchè non provi ad entrare in un reattore o in un deposito nucleare con una telecamera ???

sai i vari documentaristi e telegiornali, non fanno vedere queste cose, ma c'è qualche piccolo controllo, all'ingresso e, sul perimetro



Odisseo

Originariamente inviata da odisseo

wooowwwww e dove le costruivi tutte le dighe ? perchè ti servono per fare un pò di "tampone" tra i picchi di domanda e i picchi di produzione

te li immagini 10 100 1000 10000 comitati verdi no-diga, no-pale-eoliche, no-mega-fv in azione per decenni ????

Odisseo

Confermo quello che dice Odisseo:
1) comunisti e verdi urlano in massa contro le diga perchè dicono che la diga deturpa il paesaggio.

2) comunisti e verdi urlano in massa contro le pale eoliche perchè dicono che deturpano il paesaggio.

3) comunisti e verdi urlano in massa contro le mega-fv perchè dicono che deturpano il paesaggio.

4) comunisti e verdi urlano in massa contro le centrali nucleari perchè ogni 1 GIGAWATTORA c'è un milligrammo di scorie radioattive,e si sa.... le scorie radioattive potrebbero essere pericolose per la salute umana nel caso tirate fuori dal loro nascondiglio segreto.
-------------------------
Io personalmente dico che (ad ascolatare le loro lagnanze) l'unica alternativa che rimane e la centrale che utilizza combustibili fossili come petrolio e carbone, però di questa alternativa loro non ne parlano.

Adesso comincio a credere che queste manifestazioni sono segretamente finanziate dalle corporazioni del petrolio.

Originariamente inviata da taote79

Lo sai ke il calcestruzzo ha una durata di circa 70 anni vero??

E questa dove l'hai trovata?

Lo sai cos'e' il Pantheon a Roma?
E sai con cosa i romani l'hanno costruito?

Lo sai ke il calcestruzzo ha una durata di circa 70 anni vero??

Scusa Taote, ma hai bevuto qualcosa di molto forte? No, dico, perché a parte i monumenti antichi di Roma, con cosa credi che abbiano costruito praticamente l'intera edilizia metropolitana? Col tufo? Oh, sì, e poi anche quelle cosette come le dighe e il canale di panama...
E poi vorresti anche spacciarti per persona informata??

Toni bassi, please.
Per quanto riguarda il calcestruzzo ed i 70 anni penso che Taote si riferisca alle garanzie di non fissurazione, non alla disgregazione totale.
Comunque i 70 anni sono una cifra imprecisa. Si riferiscono essenzialmente al calcestruzzo armato esposto agli elementi. Su questo l'anidride carbonica effettivamente agisce nel corso di decenni esponendo l'acciaio sottostante all'ossidazione. E' un fenomeno ben conosciuto.
Non c'entra nulla però con la tipologia di calcestruzzo utilizzata nel contenimento delle scorie. Qui ovviamente si deve far uso di tipologie di calcestruzzo molto più sofisticate e la resistenza supera i millenni. Il pantheon utilizza un calcestruzzo un pò grossolano, ovviamente, ma non fa uso di barre di acciaio (e questo spiega perchè è considerato un capolavoro di ingegneria. Con l'acciaio che regge la tensione son capaci tutti a fare le cupole di 70 metri. Senza fa già pià caldo!). Comunque dimostra chiaramente che la garanzia di integrità può essere lunghissima.

Originariamente inviata da BrightingEyes

Toni bassi, please.
Per quanto riguarda il calcestruzzo ed i 70 anni penso che Taote si riferisca alle garanzie di non fissurazione, non alla disgregazione totale.
Comunque i 70 anni sono una cifra imprecisa. Si riferiscono essenzialmente al calcestruzzo armato esposto agli elementi. Su questo l'anidride carbonica effettivamente agisce nel corso di decenni esponendo l'acciaio sottostante all'ossidazione. E' un fenomeno ben conosciuto.

E allora e' il caso di definire i contorni delle proprie affermazioni.
Perche' 70 anni e' un limite temporale che puo' essere utilizzato per il normale calcestruzzo civile, quello di 50 anni fa.
Gia' oggi, la realizzaziono di mix contenenti materiali pozzolanici (leggasy fly ash, polvere di silice e quant'altro) ha permesso la realizzazione di materiali con una durabilita' secolare e una resistenza alla carbonatazione quasi da acciaio inossidabile.

Per favore, per il migliore svolgimento della discussione, postiamo quello che sappiamo e possibilmente con dei dati.

Originariamente inviata da EGO73

E allora e' il caso di definire i contorni delle proprie affermazioni.
Perche' 70 anni e' un limite temporale che puo' essere utilizzato per il normale calcestruzzo civile, quello di 50 anni fa.
Gia' oggi, la realizzaziono di mix contenenti materiali pozzolanici (leggasy fly ash, polvere di silice e quant'altro) ha permesso la realizzazione di materiali con una durabilita' secolare e una resistenza alla carbonatazione quasi da acciaio inossidabile.

Per favore, per il migliore svolgimento della discussione, postiamo quello che sappiamo e possibilmente con dei dati.

Infatti i 70 anni erano riferiti all'esposizione all'aperto con gli elementi "naturali"
non certo ad una esposizione radioattiva continuata , ecco perchè le fessurazione della piscina della centrale Avogrado è stata quasi "immediata" . "La durabilità secolare" appunto , non è certo una certezza è solo una ipotesi e riferita agli elementi "naturali" non certo alle radiazioni ...

Originariamente inviata da arpagone

Infatti i 70 anni erano riferiti all'esposizione all'aperto con gli elementi "naturali"
non certo ad una esposizione radioattiva continuata , ecco perchè le fessurazione della piscina della centrale Avogrado è stata quasi "immediata" . "La durabilità secolare" appunto , non è certo una certezza è solo una ipotesi e riferita agli elementi "naturali" non certo alle radiazioni ...

La durabilita' secolare, anche agli agenti atmosferici, e' testimoniata in natura proprio da strutture come il Pantheon.
Poi, da studi e ricerche.
Non e' una mia invenzione.
Cerca si google Silica Powder e leggi i riferimenti.

OT:

Originariamente inviata da taote79, 06-12-2008, 22:14

X il modderatore Mario Maggi: già in mp e in un post pubblico del forum ho spiegato il mio uso della 'k' al posto della 'ch'

Taote, a te vuoi concesso quello, a un altro un'altra cosa che gli sta più a cuore, a me ancora una diversa e poi? Questo è un forum, ci sono delle regole e queste sono per tutti. Le regole non sono un menù del ristorante, che scegli cosa vuoi e quanto ne vuoi. Nel regolamento ci sono SOLO le regole che vanno rispettate, sarebbe alquanto singolare un regolamento con regole facoltative, non credi?
Le cattive abitudini possono essere cambiate, del resto anche l'uso delle "k" difficilmente lo hai imparato alle elementari contestualmente all'apprendimento della scrittura, correggimi se sbaglio (fosse così, potresti denunciare la tua maestra).
Vedila sotto un'altra ottica. Un piccolo sacrificio da parte tua, per rispetto alla moltitudine degli utenti che leggono il tuo e gli altri interventi, credo che ne valga la pena.

Infatti i 70 anni erano riferiti all'esposizione all'aperto con gli elementi "naturali"
non certo ad una esposizione radioattiva continuata , ecco perchè le fessurazione della piscina della centrale Avogrado è stata quasi "immediata" . "La durabilità secolare" appunto , non è certo una certezza è solo una ipotesi e riferita agli elementi "naturali" non certo alle radiazioni ...

No, è sbagliato. La piscina del deposito avogadro perde acqua per il semplice motivo che non è mai stata a tenuta stagna, visto che manca il rivestimento impermeabile.
Il calcestruzzo normale non mostra segni di fessurazione da radiazioni nemmeno nel caso di radiazioni potentissime (che certamente non è il caso di Saluggia), mentre il calcestruzzo baritico usato nella costruzione degli impianti nucleari ha durata non definibile, visto che nessun test ha evidenziato alcuna modifica strutturale, finora.
Nel caso del calcestruzzo "normale", se sottoposto per anni a radiazioni dirette, si assiste ad una disgregazione superficiale, in pratica si assottiglia. E' ovvio che se si trattasse di un pilastro, si perderebbe anche resistenza meccanica... ma porterebbe ad un cedimento, non ad una fessurazione.
Inoltre, l'acqua della piscina del deposito Avogadro è "così radioattiva e pericolosa" da venire tranquillamente liberata nel fuime Po senza portare alcun incremento di radioattività e tanto meno di pericolosità, e col beneplacito di tutte le istituzioni sanitarie nazionali ed internazionali...
Fermo restando il pieno diritto delle popolazioni interessate ad avere tutte le garanzie possibili e ad avere inquinamento zero delle falde, il pericolo è veramente bassissimo:
la radioattività rilevata nei pozzi nel luglio 2007 è di 0,193 Bq/l, mentre l'acqua minerale Lurisia della fonte Garbarino è di quasi 42 Bq/l. E la paghiamo anche parecchio, al supermercato.

mahhhhh, le fer le tiri in ballo tù, tù dici che sono ignorante, ma quando ti invito ad aprire un topic sull'argomento...
...va behhh, chiudiamo pure questo ot che mette in luce il solito problema

ecco menomale hai capito

per le altre boutades, perchè non provi ad entrare in un reattore o in un deposito nucleare con una telecamera ???
sai i vari documentaristi e telegiornali, non fanno vedere queste cose, ma c'è qualche piccolo controllo, all'ingresso e, sul perimetro

certo non fanno vedere un sacco di cose, oppure ci sono giornalisti ke fanno stronxate come questa:http://it.youtube.com/watch?v=ezzbl1Ig6IE ma quando la telecamera di qualcuno ke cerca di fare bene il suo mestiere entra mei luoghi ke nessuno vista, le magagne vengono a galla.
Una vasca di contenimento crepata x assestamento sismico se ne frega dei contolli all'ingresso.

1) comunisti e verdi urlano in massa contro le diga perchè dicono che la diga deturpa il paesaggio.

2) comunisti e verdi urlano in massa contro le pale eoliche perchè dicono che deturpano il paesaggio.

3) comunisti e verdi urlano in massa contro le mega-fv perchè dicono che deturpano il paesaggio.

4) comunisti e verdi urlano in massa contro le centrali nucleari

Evvai ci rimancava un commento del genere!

Allora indicami in quali casi di cui sopra ci sono stati comitati contro le opere in questione x problemi di paesaggio, specificando il numero, approssimativo, di iscritti al partito di Rifondazione Comunista, Comunisti Italiani e Verdi ke hanno partecipato nei comitati o al limite dei loro rappresentanti istituzionali.
Ti escludo subito il parco eolico di Gela dove alla testa della protesta ci sono i neopaesaggisti Sgarbi e Bondi, a mio personale parere manovratori x opportunismo elettorale.
Ti escludo anke il parco eolico off-shore in molise dove i motivi della protesta sono stati altri.

Hai l'opportunità, con questo mio invito, di fare una figura migliore.

Originariamente inviata da taote79

ecco menomale hai capito

certo non fanno vedere un sacco di cose, oppure ci sono giornalisti ke fanno stronxate come questa:http://it.youtube.com/watch?v=ezzbl1Ig6IE ma quando la telecamera di qualcuno ke cerca di fare bene il suo mestiere entra mei luoghi ke nessuno vista, le magagne vengono a galla.
Una vasca di contenimento crepata x assestamento sismico se ne frega dei contolli all'ingresso.

Evvai ci rimancava un commento del genere!

Allora indicami in quali casi di cui sopra ci sono stati comitati contro le opere in questione x problemi di paesaggio, specificando il numero, approssimativo, di iscritti al partito di Rifondazione Comunista, Comunisti Italiani e Verdi ke hanno partecipato nei comitati o al limite dei loro rappresentanti istituzionali.
Ti escludo subito il parco eolico di Gela dove alla testa della protesta ci sono i neopaesaggisti Sgarbi e Bondi, a mio personale parere manovratori x opportunismo elettorale.
Ti escludo anke il parco eolico off-shore in molise dove i motivi della protesta sono stati altri.

Hai l'opportunità, con questo mio invito, di fare una figura migliore.

carlo ripa di meana

ciao