Discussione: Nucleare adesso?

Originariamente inviata da taote79

Te ne dico due io di motivazioni, visto ke non ti sei informato:

1) il tempo di vita dei reattori ke sarebbero stati presto spenti in ogni caso.
(E sono ancora lì da smantellare non si sa come)

Stai parlando per caso di Caorso o del CIRENE di Latina?
Oppure ti riferisci a Montalto di Castro?
Ma anche Trino Vercellese e Borgo Sabotino sarebbero potuti andare avanti per un'altra decina di anni (vedere a tal proposito il tempo di vita delle centrali nucleari inglesi).

E falla finita di fare il presuntuoso dando di non informato agli altri.

Originariamente inviata da taote79

2) gli accordi economico-industriali tra Italia e Usa ke hanno smantellato, otre al nucleare, anke l'industria informatica italiana

Inventatene un'altra.

Originariamente inviata da taote79

L'antiqualunquecosa è una invenzione qualunquista, appunto, di ki vorrebbe mettere tutti quelli ke non sono daccordo con qualke cosa nello stesso calderone, creando un comodo termine ke possa fare di tutta l'erba un fascio, ne confonda e distorca le rivendicazioni, facendo apparire delle istanze per loro natura separate e distanti, come invece appartenenti ad un fantomatico 'fronte del no' ideologico da poter utilizzare come capro espiatorio in ogni occasione vi sia qualcuno contrario a qualcosa. Fa parte anke questo della metodologia populista. Grazie per l'elemento di conferma offertomi.

E allora i no TAV, no MOSE, no autostrade, no Dal Molin, no nuke, no rigassificatore, no centrale termoelettrica, no ponte sullo Stretto, no termovalorizzatore (mi sono scordato qualcosa?) sono invenzioni? Chissà perché si assiste ad un continuo pellegrinaggio di quesi gruppuscoli da una parte all'altra dell'Italia, a sostenersi a vicenda.

Originariamente inviata da taote79

da ki ha spaccato vetrine credendo ingenuamente di poter combattere così il sistema ke vorrebbe cambiare, distruggendone alla rinfusa la parte più superficiale e più vulnerabile.

Vallo a spiegare a chi si era fatto un negozio col sudore della fronte lavorando dodici ore al giorno e si è trovato devastato ciò che aveva creato con i sacrifici di una vita. Chi pensa di rovesciare il sistema nonha capito nulla di cosa sia la democrazia (sul sussidiario delle elementari stava scritto: "democrazia: contare le teste invece di romperle"); chi va a spaccare vetrine (e magari a saccheggiare i negozi con il pretesto della spesa proletaria) è soltanto un ladro e un teppista, con l'aggravante della vigliaccheria di commettere tali azioni durante una manifestazione e quindi con la quasi certezza dell'impunità.

Saluti.

Federico

1) Alla data dei referendum (1987) Garigliano era già stata chiusa per raggiunti limiti d’età mentre Latina e Trino lo sarebbero state entro pochi anni. L'unica centrale che è davvero stata chiusa prematuramente è quella di Caorso in provincia di Piacenza. E torno a ripetere ke resta il problema dello smantellamento. Non vedo cosa c'entrino le centrali inglesi.

2) Informati e studia meglio, è solo un consiglio, ma puoi continuare a credere ke il motivo per cui non si siano più costruite centrali in Italia sia stato il risultato del referendum.

3) si vede ke non ci sei mai stato e non ti sei informato a proposito, se non sui tg ke preferiscono le carrellate di opinioni di politici alla cronaca giornalistica. Ogniuno di quei comitati ke hai citato è nato spontaneamente nel luogo in questione e vi partecipano cittadini e associacioni del luogo. Poi ci sono le associazioni nazionali e internazionali ke le puoi trovare un po ovunque sul territorio, quindi in diversi comitati. Poi ci sono i partiti politici le cui sezioni locali possono sostenere i comitati. Poi ci sono alcuni comitati che per somiglianza e solidarietà con altri comitati partecipano con delgazioni alle loro iniziative, soprattutto se geograficamente vicini, o sfruttano la risonanza mediatica di iniziative più importanti, per avere visibilità partecipandovi. Poi ci sono alcuni personaggi ke per interesse personale e opportunismo politico strumentalizzano le proteste x fare campagma elettorale e sono sia di sinistra ke di destra, ma questo al tg4 non lo dicono.

4) Anke qui devo farti notare ke hai le idee un po confuse. Parli di ki ha fatto carriera politica spaccando vetrine (ki sarebbe poi non ho capito), poi invece citi fatti ke nella realtà sono riferiti a black blocks tedeski ke la polizia lascia fare liberamente, prendendo l'esempio del minimarket sakkeggiato, mentre la maggior parte delle vetrine rotte si riferisce a banke, assicurazioni, corporations, ke sono l'identificazione visibile del sistema contro cui questi credono (erroneamente secondo me) di lottare.
Non mi sembra di aver difeso questo comportamento, ank'io ho a cuore il poveraccio proprietario del minimarket, ma demonizzare lo spaccare una vetrina attribuendone la colpa a politici rampanti antinuclearisti, e poi glissare su tutti gli altri reati commessi dai politici in carriera, mi sembra solo propaganda.
In ogni caso la democrazia è solo una bella vetrina ank' essa, sia nel nostro paese, ke nel mondo. Sciaquarsi la bocca con questa parola mi fa un po skifo, lo fanno già in troppi e ki sa ke malattie ci si può prendere...

cerchiamo di non andare troppo oltre e per non andare ot, limitiamoci a ciò ke gravita in torno al nucleare e non andare sempre a diluire la discussione dando la colpa di tutto ai contestatori.

"il nucleare è ineludibile"

è un 'ipse dixit'?

nell'articolo non c'è nessuna argomentazione a sostegno dei questa presunta ineludibilità

E' una opinione, di chi viene ascoltato da imprenditori e stato
Se ti piace, puoi considerarla come un "ipse dixit"

Ultim'ora | Torino la Repubblica.it
L'atomo c'est moi | L'espresso

Odisseo

Originariamente inviata da taote79

1) Alla data dei referendum (1987) Garigliano era già stata chiusa per raggiunti limiti d’età mentre Latina e Trino lo sarebbero state entro pochi anni. L'unica centrale che è davvero stata chiusa prematuramente è quella di Caorso in provincia di Piacenza. E torno a ripetere ke resta il problema dello smantellamento. Non vedo cosa c'entrino le centrali inglesi.

Garigliano era già stata chiusa ed infatti non l'ho citata. Le centrali inglesi sono restate in funzione per cinquant'anni, quindi essendo Trino e Latina in esercizio da circa 25 anni, fatti due conti.
Caorso era in esercizio da nemmeno un decennio (praticamente nuova) e Montalto di Castro ed il CIRENE non sono mai entrate in esercizio (monumento allo spreco e tante grazie agli anti nuke)

Originariamente inviata da taote79

3) si vede ke non ci sei mai stato e non ti sei informato a proposito, se non sui tg ke preferiscono le carrellate di opinioni di politici alla cronaca giornalistica. Ogniuno di quei comitati ke hai citato è nato spontaneamente nel luogo in questione e vi partecipano cittadini e associacioni del luogo.

E guarda caso sono sempre ovunque. Non trovi strano trovare gli anti TAV della val di Susa a manifestare insieme ai no Dal Molin o con quelli contro il ponte sullo Stretto? Ma questa gente poi che è sempre a giro a manifestare, quando lavora? E come campa?

Originariamente inviata da taote79

4) Anke qui devo farti notare ke hai le idee un po confuse. Parli di ki ha fatto carriera politica spaccando vetrine (ki sarebbe poi non ho capito), poi invece citi fatti ke nella realtà sono riferiti a black blocks tedeski ke la polizia lascia fare liberamente, prendendo l'esempio del minimarket sakkeggiato, mentre la maggior parte delle vetrine rotte si riferisce a banke, assicurazioni, corporations, ke sono l'identificazione visibile del sistema contro cui questi credono (erroneamente secondo me) di lottare.
Non mi sembra di aver difeso questo comportamento, ank'io ho a cuore il poveraccio proprietario del minimarket, ma demonizzare lo spaccare una vetrina attribuendone la colpa a politici rampanti antinuclearisti, e poi glissare su tutti gli altri reati commessi dai politici in carriera, mi sembra solo propaganda.

Sto parlando di personaggi, famosi per i loro no a qualunque cosa, che in gioventù facevano parte di associazioni ai margini della legalità che hanno fatto le cose che ho scritto e poi, grazie ai loro meriti sessantottini, si sono riciclati in politica, assumendo anche incarichi di governo, pronti a fare i paladini dell'ambiente ed a bloccare qualunque iniziativa per pura ideologia. Potrei fare nomi ecognomi ma non lo faccio perché non voglio beccarmi qualche denuncia. Anche se quello che dico è la sacrosanta verità e poi l'avrei vinta io, non ho tempo, voglia e denaro da buttare in avvocati per un decennio, mentre a loro i soldi non mancano. Comunque, chi conosce un po' la storia di questo Paese, sa a chi mi riferisco.

Originariamente inviata da taote79

cerchiamo di non andare troppo oltre e per non andare ot, limitiamoci a ciò ke gravita in torno al nucleare e non andare sempre a diluire la discussione dando la colpa di tutto ai contestatori.

Mi pare che l'OT lo fai te andando a tirare in ballo mafia, corruzione, ecc. Io mi sono limitato a spiegare i motivi per cui è stato abbandonato il nucleare.

Saluti.

Federico

odisseo ci volevi ricordare che nel 2012 l'obiettivo è di essere solo al 50% del decommissioning delle nostre centrali? non male un altro paio di decenni e avremo finito...

e poi volevi ricordare che i reattori che stanno piazzando i francesi sono al centro di grosse polemiche riguardo ritardi colossali, costi che lievitano e difficoltà tecniche?
oppure che il nucleare non ce la fa da solo senza la spinta dello stato e che quindi il costo del kWh francese è una presa per i fondelli?

semplicemente che il nucleare và avanti, con grande scorno degli anti-nuclearisti o di quelli che pregano che le vecchie centrali nucleari restino lì, intoccate per sempre, spauracchio da agitare sotto il naso dei potenziali votanti

Odisseo

nucleare ADESSO!! al massimo nel 2013 (come disse scaj)......
basta VECCHIUME radioattivo da scantinato
se proprio si devono fare investimenti,e, si sa' gia quali sono le prospettive
perche investire in qualcosa di SORPASSATO e INQUINANTE??;
e quindi se il thread e' NUCLEARE ADESSO, io dico NO!!

ma, SMART GRIDs adesso!!

Basta SPAM, Hammuraby!

X FEDE

1) Ke le centrali inglesi abbiano avuto una proroga alla dismissione, non vuol dire ke lo sarebbe stato anke x quelle italiane, e cmq bisognava vedere a quali condizioni di sicurezza.
Ke Caorso sia stata spenta prima del previsto e ke le altre due non siano state accese, non dimostra ke il responsabile di questo sia stato un proto-fronte del noaqualunquecosa capace di manipolare la politica e l'industria italiana a tal punto da smatellare un intero settore tecnologico tramite un referendum ke se ti vai a leggere i quesiti diceva altro.
In quegli anni governava il Pentapartito con DC e PSI x la maggiore, non certo i Verdi, e quelli a cui ti riferisci tu indefinitamnete, se ho ben capito, in quegli anni andavano ancora in piazza a gridare contro il governo e i padroni, quindi non avevano nessun potere.
Come vedi le decisioni sul nucleare in Italia le hanno prese altri, non quelli ke dici tu, ma ti do atto ke probabilmente la politica sia stata manipolata dalle lobbi petrolifere, quindi coerentemente con quello da me affermato sugli accordi industriali Italia-Usa, ke già avevamo visto in azione quando Mattei cercò di renderci più indipendenti dalle 7 sorelle.

2) Ti ho già risposto, cito:

Poi ci sono alcuni comitati che per somiglianza e solidarietà con altri comitati partecipano con delgazioni alle loro iniziative, soprattutto se geograficamente vicini, o sfruttano la risonanza mediatica di iniziative più importanti, per avere visibilità partecipandovi.

E' normale ke soprattutto i comitati ke si oppongono a grandi opere si sotengano a vicenda e facciano numero. La socialità e la soliderietà tra piccoli gruppi ke hanno intenti comuni ma in luoghi diversi è una dinamica umana di base, soprattutto se si lotta contro poteri molto più forti. Rispondendo alla penosa osservazione sul come fanno a campare se stanno sempre a protestare, ti spiego un po di cose ke ai tg non dicono: 1) parekki di quelli ke vanno a fare i presidi spendono giorni di ferie pur di partecipare a qualcosa in cui credono; 2) molti sono studenti, altri disoccupati; 3) fanno turni e staffette a volte anke h24, quindi non c'è sempre la stessa gente; 4) c'è gente ke crede ke stare lì a far sentire la propria voce sia più importante di andarsene al mare o a sciare.

3) quando farai i nomi e i cognomi, ricordati di farli di tutti, quelli di sinistra e quelli di destra e di indicare, quali reati ha commesso, e quele causa del 'no' sotiene. Le kiakkiere se le porta via il vento.

4) l'OT l'hai aperto tu parlando di vetrine rotte dagli arrivisti politico-ambientalisti ke sarebbero la causa dell'abbandono del nucleare in Italia. Ti ho semplicemente fatto notare come sia stupido indignarsi x un danneggiamento di una proprietà privata commesso da qualcuno in gioventù, quando c'è ki del comportamento illegale x scalare in politica ne ha fatta un' arte commettendo reati ben + gravi.

Originariamente inviata da odisseo

semplicemente che il nucleare và avanti, con grande scorno degli anti-nuclearisti o di quelli che pregano che le vecchie centrali nucleari restino lì, intoccate per sempre, spauracchio da agitare sotto il naso dei potenziali votanti

Odisseo

Ke il nucleare vada avanti non mi sembra proprio, piuttosto si può dire ke il decommissioning procede con lentezza, e non so a ki ti riferisci quando dici ke lo si vorrebbe fermare. Ah, c'è un problemino ancora da risolvere: non si sa dove smaltire le parti smantellate... ma certo la colpa è di ki non è daccordo col sito di Scanzano, non di ki non ha trovato un sito realmente idoneo...

L'unico spaurakkio ke il politicastro sembra utilizzare con efficacia x far abboccare l'elettore, è ke il costo dell'energia in Italia sia alto x colpa degli antinucleare, quando invece andando a confrontare i prezzi dell'energia con quelli degli altri paesi senza nuke nell'Europa a 25, la paghiamo comq tra il 22,2% e il 45,7% in più, e questo è dovuto alle tasse e non alla fonte energetica. Se volessero realmente abbassare i costi dell'energia potrebbero già farlo. Il nucleare è solo un nuovo business x le loro clientele a cui sono sempre pronti a distribuire soldi pubblici e pezzi di stato. Quindi sveglia ragazzi.

una domanda:

Ki pagherà tutti quei milioni di euro del decommissioning? non vengono dalla bolletta elettrica, noooo....

L'unica cosa di cui sono sicuro è che il movimento "no nucleare" era ed è sponsorizzato dalle aziende petrolifere, poi le masse seguono come pecore, vorrei vedere quanti sono i "manifestanti" con la laurea in Ing nucleare o simile, che non hanno interessi economici in progetti "alternativi" (vedi rubbia).
Ho guardato un po' di nomi su una petizione, la maggior parte erano chimici, chissà perchè, sarà una coincidenza che la maggior parte della chimica deriva da idrocarburi.

Vorrei vedere quanti tra quelli ke invece sostengono il nuke alivello politico e industriale sono laureati in qualsiasi cosa e quanti in ing. nucleare, e soprattutto quanti non hanno nulla da guadagnarci.

Mi fai i nomi delle associazioni internazionali, nazionali e locali ke prenderebbero soldi dalle multinazionali del petrolio?
Fai attenzione e verifica ke magari non abbiano anke fatto qualke protesta contro qualke perforazione, raffineria, centro olii, oleodotto, rigassificatore altrimenti la tua tesi si frantuma...

odisseo sicuro di aver letto prima di linkare?

Originariamente inviata da taote79

Ke il nucleare vada avanti non mi sembra proprio, piuttosto si può dire ke il decommissioning procede con lentezza, e non so a ki ti riferisci quando dici ke lo si vorrebbe fermare. Ah, c'è un problemino ancora da risolvere: non si sa dove smaltire le parti smantellate... ma certo la colpa è di ki non è daccordo col sito di Scanzano, non di ki non ha trovato un sito realmente idoneo...

Prego argomentare con motivazioni tecniche il perché il sito di Scansano Jonico non sarebbe idoneo. Sarebbe inoltre gradito che tu ci segnalassi quali sono i pericoli di quel sito scendendo nei dettagli (ho sentito dire che c'è il rischio di inquinare le falde, ma nessuno mi ha ancora spiegato come effettivamente le scorie potrebbero inquinare le falde).
Per il resto non rispondo, tanto vedo che ognuno rimane sulle sue posizioni e ci si ritrova in un inutile battibecco a ripetere all'infinito le stesse argomentazioni.

Originariamente inviata da taote79

una domanda:

Ki pagherà tutti quei milioni di euro del decommissioning? non vengono dalla bolletta elettrica, noooo....

Di sicuro incidono sulla bolletta molto meno di quanto incidono i finanziamenti alle rinnovabili e assimilate (e senza contare i certificati verdi, che incidono direttamente sui costi di generazione).

Comunque sarebbe bene che li avessero fatti pagare di tasca agli anti-nuke.

Saluti.

Federico

1) Visto ke la tua conoscenza della protesta di Scansano, e probabilmente anke di altre questioni, è sull'ordine del 'sentito dire' ti invito di nuovo a informarti prima di postare.

Ti do qualke suggerimento di riflessione su cui puoi approfondire:

- esistono al mondo solo 2 depositi simili a quello ke si voleva a Scansano, sono in zone di nessun interesse, desertike e non popolate, lontano dal mare, non sismike, sono ancora sperimentali e sono stati fatti 25 anni di studi, informazione e dibattiti prima di costruirli, e ancora ne discutono.
- Scansano è zona sismica, popolosa, a vocazione turistica e agricola, con linee di collegamento importanti x il sud, ke ha ancora difficoltà a sviluppare una economia virtuosa
- il sito si sarebbe trovato vicino alla costa sottoposta a erosione (in 30 anni il mare si è mangiato 600 m di costa)
- non è stato fatto nessuno studio in loco da parte di coloro ke scrissero i 5 rapporti ke ne assicuravano la presunta l'idoneità
- la decisione è stata presa con decreto senza nessuna informazione della cittadinanza interessata, nè concertazione con gli enti locali, dopo ke furono scartati altri siti al nord (...............)
- il presidente dell'ord. geologi ha espresso forti perplessita sulla scelta di Scansano

Ti invito a leggere il libro 'I giorni di Scansano'

Ti do anke il link della parte su Scansano nel reportage 'L'Eredità' sul nucleare italiano: YouTube - L'eredita' 7-8 Report 02/11/08 (Centrali nucleari in Italia)

e altri link utili:
il punto su scanzano di giorgio nebbia
No al Nucleare in Basilicata
http://www.regione.basilicata.it/uff...iPDF/15872.pdf
(da notare come gli antinuke siano anke nei partiti di governo di c-dx quando si passa dalle kiakkiere alle patate bollenti.....)


2) Mi duole doverti riprendere anke qui, infatti quei finanziamenti della componente A3 ke tu credi siano andati alle rinnovabili, è dal '92 ke vanno quasi interamente proprio alle assimilate, cioè x bruciare RSU e olii combustibili, ovvero ai soliti VIP ke gestiscono monnezza e petrolio in Italia, gli stessi ke vorranno buttarsi anke nel nucleare a spese dei contribuenti. Poca roba è andata alle rinnovabili, con i Certificati Verdi (non ho capito la tua distinzione), da poco qualcosa al Conto Energia e ora alle tariffe onnicomprensive. Potevamo essere il paese europeo con la maggior produzione rinnovabile, ma siamo stati i soliti caxxoni e ci troviamo indietrissimo anke in questo. C'è stato qualcuno ke proprio x essersi sentito truffato ha proposto l'autoriduzione della bolletta x non finanziare + inceneritori & co. Ci vogliono coraggio e ignoranza a dire ke i nostri soldi vanno alle rinnovabili!
Il prelievo x il decommissioning, mi duole anke qui riprenderti, viene applicato in bolletta anke in altri paesi dove il nucleare funziona ancora, in altri casi viene da altri contributi pubblici. Il decommissioning è intrinseco nella filiera nucleare, x come ragioni tu sembra sia colpa degli anti-nuke


Per tutto il resto, la prendo come una risposta di ki non vuol ammettere di parlare a sproposito. Spero almento ke nonostante la riluttanza ti rimanga qualcosa di buono delle mie spiegazioni e ti siano di stimolo ad una maggiore informazione e approfondimento.

Ed ecco ke il nucleare Epr ke dovrebbe essere più sicuro (e già enormemente + costoso), diventa anke più pericoloso x quanto riguarda le scorie prodotte.

e-gazette

oopsss!

Originariamente inviata da taote79

1) Visto ke la tua conoscenza della protesta di Scansano, e probabilmente anke di altre questioni, è sull'ordine del 'sentito dire' ti invito di nuovo a informarti prima di postare.

Ti do qualke suggerimento di riflessione su cui puoi approfondire:

- esistono al mondo solo 2 depositi simili a quello ke si voleva a Scansano, sono in zone di nessun interesse, desertike e non popolate, lontano dal mare, non sismike, sono ancora sperimentali e sono stati fatti 25 anni di studi, informazione e dibattiti prima di costruirli, e ancora ne discutono.

Stai parlando di quello nella regione dello Champagne? O forse di quello alle porte di Madrid? Non c'è che dire, sono proprio luoghi desertici.

Originariamente inviata da taote79

- Scansano è zona sismica, popolosa, a vocazione turistica e agricola, con linee di collegamento importanti x il sud, ke ha ancora difficoltà a sviluppare una economia virtuosa
- il sito si sarebbe trovato vicino alla costa sottoposta a erosione (in 30 anni il mare si è mangiato 600 m di costa)

Primo: prima di parlare perdi dieci secondi per utilizzare il tasto "cerca" di google, almeno eviti brutte figure:

Per quanto riguarda la sismicità:

http://zonesismiche.mi.ingv.it/docum...a_opcm3519.pdf

Basilicata

Per quanto riguarda la popolosità Scansano ha circa 7.000 abitanti e mi sembrano un po' meno di quelli di Madrid.

Ti chiedo gentilmente di indicarmi quali sono le importanti linee di collegamento per il sud ( autostrade? strade a grande comunicazione? ferrovie a doppio binario?) che io onestamente non le ho trovate.

Secondo: se anche queste fantomatiche importanti linee di collegamento esistessero, devi spiegarmi quale nocumento patirebbero dal deposito di scorie.

Terzo: Ammesso che sia vero il dato sull'erosione (non ho voglia di andare a controllare e lo prendo per buono nonostate le bischerate che hai detto in precedenza), un conto è il mare che mangia un po' di spiaggia ed un altro è il mare che entra in profondità nel territorio (cosa che mi pare si verifichi piuttosto di rado, dato che non mi risultano paesi e città sulla costa italiana sommersi dalle acque). E il deposito non mi pare fosse previsto in riva al mare.

Originariamente inviata da taote79

- non è stato fatto nessuno studio in loco da parte di coloro ke scrissero i 5 rapporti ke ne assicuravano la presunta l'idoneità

E chi te lo ha detto? Pecoraro Scanio?

Originariamente inviata da taote79

- la decisione è stata presa con decreto senza nessuna informazione della cittadinanza interessata, nè concertazione con gli enti locali, dopo ke furono scartati altri siti al nord (...............)

C'è poco da concertare, nessuno ti direbbe mai di si.

Originariamente inviata da taote79

- il presidente dell'ord. geologi ha espresso forti perplessita sulla scelta di Scansano

Di quale ordine? Perché sai, in Italia ce ne sono più di cento (uno per provincia).

Originariamente inviata da taote79

2) Mi duole doverti riprendere anke qui, infatti quei finanziamenti della componente A3 ke tu credi siano andati alle rinnovabili, è dal '92 ke vanno quasi interamente proprio alle assimilate, cioè x bruciare RSU e olii combustibili, ovvero ai soliti VIP ke gestiscono monnezza e petrolio in Italia, gli stessi ke vorranno buttarsi anke nel nucleare a spese dei contribuenti. Poca roba è andata alle rinnovabili, con i Certificati Verdi (non ho capito la tua distinzione), da poco qualcosa al Conto Energia e ora alle tariffe onnicomprensive. Potevamo essere il paese europeo con la maggior produzione rinnovabile, ma siamo stati i soliti caxxoni e ci troviamo indietrissimo anke in questo. C'è stato qualcuno ke proprio x essersi sentito truffato ha proposto l'autoriduzione della bolletta x non finanziare + inceneritori & co. Ci vogliono coraggio e ignoranza a dire ke i nostri soldi vanno alle rinnovabili!

Io ho detto la pura e semplice verità: che il contributo in bolletta per rinnovabili ed assimilate supera di gran lunga quello per il decommissioning delle centrali atomiche e sfido chiunque a dimostrare il contrario.
Per i CV te la spiego subito la distinzione. Essendo obbligatorio per i produttori immettere una certa quota di pruduzione da fonte rinnovabile, chi non la ha, la compra attraverso i certificati verdi da chi la produce. Quindi si tratta di uno scambio bilaterale tra i produttori di energia rinnovabile e i produttori da fonte tradizionale che poi ricaricano i costi sul prezzo di vendita dell'energia. Quindi in bolletta non troverai mai una voce con i costi dei certificati verdi.

Originariamente inviata da taote79

Il prelievo x il decommissioning, mi duole anke qui riprenderti, viene applicato in bolletta anke in altri paesi dove il nucleare funziona ancora, in altri casi viene da altri contributi pubblici. Il decommissioning è intrinseco nella filiera nucleare, x come ragioni tu sembra sia colpa degli anti-nuke

Grazie tante, non c'era bisogno che ti disturbassi per ricordarmi che il decommissioning è insito nella filiera del nuke. Quello che imputo agli anti-nuke è l'aver volutoi smantellare delle centrali nucleari che erano ancora buone (e in alcuni casi nuove di zecca).

Saluti.

Federico

Fede, prima di tutto bisogna essere obiettivi, a madrid e in francia ci sono depositi temporanei, che dureranno al massimo qualche secolo.
Sono stati progettati per mantenere in sicurezza le scorie fino a che i reattori autofertilizzanti o simili entrino in servizio, quello di scalzano doveva essere definitivo, c'è una bella differenza.

Originariamente inviata da Roby

Fede, prima di tutto bisogna essere obiettivi, a madrid e in francia ci sono depositi temporanei, che dureranno al massimo qualche secolo.
Sono stati progettati per mantenere in sicurezza le scorie fino a che i reattori autofertilizzanti o simili entrino in servizio, quello di scalzano doveva essere definitivo, c'è una bella differenza.

infatti, sono in superficie

Quelli spagnoli, in particolare, sono costituiti da cassoni in cemento armato e, da quanto ne sò, quando saranno pieni, verranno coperti da molti metri di terra, piantumati e, inglobati nel parco naturale dove si trovano

Mentre scansano sarebbe molto profondo, dentro un deposito di salgemma

A proposito:

Zona Nucleare - Studio della Sogin per Scanzano Ionico (relazione integrale) - 1 - Premessa

Odisseo

Originariamente inviata da Roby

Fede, prima di tutto bisogna essere obiettivi, a madrid e in francia ci sono depositi temporanei, che dureranno al massimo qualche secolo.
Sono stati progettati per mantenere in sicurezza le scorie fino a che i reattori autofertilizzanti o simili entrino in servizio, quello di scalzano doveva essere definitivo, c'è una bella differenza.

Ma cosa impedisce tra qualche secolo di rimuovere le scorie da Scansano se si dovessero verificare dei problemi?
Non capisco questa grande differenza.

Saluti.

Federico

Se si vuole costruire un deposito definitivo scalzano non è il posto giusto, fra 1000 o 2000 anni potrebbero esserci infiltrazioni dovute alla vicinanza del mare.
Mentre per un deposito "provvisorio" andrebbe bene.
Nota che solo la Finlandia e gli usa hanno intenzione di adottare questa soluzione.
Personalmente la trovo assurda, il 95% del combustibile è ancora nelle scorie.
La differenza principale stà nel costo (un deposito che deve durare 3 secoli costa meno di uno che deve durare millenni) e nell'accessibilità, molto più semplice in depositi temporanei.

X FEDE

[MODERAZIONE] Eliminata frase inutilmente provocatoria ed offensiva.
Per tutti: si può discutere animatamente senza apprezzamenti personali, manteniamo la discussione in un ambito di correttezza civile come si è riusciti a fare finora. Grazie

Dopo dici a me di usare Google prima di postare.... Almeno leggiti i link ke ti posto, se no dimmelo, mi risparmio la fatica di starci a discutere.

Nel link postato da Odisseo sul rapporto della Sogin su Scansano, c'è scritto ke l'unico deposito simile a quello ke si voleva in basilicata è il WIPP ke è esso stesso un impianto pilota, quindi ke serve x studiare e vedere se è la soluzione migliore, impianto ke si trova in una zona con caratteristike molto differenti da Scansano. Nel caso del WIPP ci son voluti anni e anni di valutazioni prima di dare l'ok, qua in Italia bastano studi teorici pregressi, qualke foglio di qualke esperto ke dica ke va tutto bene senza aver fatto nemmeno un sopralluogo (e non lo dice Pecoraro Scanio del cui parere me ne importa una cippa, ma è la realta dei FATTI), ke tral'altro confermano il riskio sismico, seppur lieve (ke Scansano non sia tra le zone a maggior riskio sismico in Italia non è sufficiente, quando si trova vicino ad epicentri di gravi terremoti).

Se x te 7000 anime, la loro vita ed economia locale non sono importanti, allora scusa ma abitiamo su due pianeti diversi distanti anni luce. Tralascio sulle vie di comunicazione, qui non è il luogo adatto x una disquisizione sulla loro classificazione, ti faccio solo notare, ke laddove è concentrato del traffico di uomini e merci (in questo caso la costa ionica), la presenza del trasporto di materiali pericolosi crea riski maggiori in caso di incidenti.

Se x te il fatto ke il mare nei prossimi secoli possa arrivare all'ingresso di un deposito definitivo di scorie di II e III categoria (perkè ribadiamolo x ki si fosse sintonizzato solo ora, di questo si tratta, amici ascoltatori) non ha nessun elemento di riskio sotto nessun aspetto, non so ke altro dirti.
Tu dirai ke tra qualke secolo si potrebbe rimuovere il deposito, io dico ke non avevdo la sfera di cristallo, non sono sicuro nemmeno ke esisterà ancora la civiltà come la conosciamo oggi, viste le migliaia di armi di distruzione di massa sparse x il mondo.

X quanto riguarda il 'poco da concertare' ti ricordo ancora ke stiamo parlando di un deposito definitivo di rifiuti a lungo termine, non di un centro commerciale o un aereoporto. Quindi a maggior ragione BISOGNA DISCUTERNE!!

X quanto riguarda i CV, grazie x i ripasso, ma questo non modifica il fatto ke il gettito venga cmq dalla componente A3, non da un'altra fonte. E non modifica il fatto ke CV, CE e tariffa onnic. (e. rinnovabili) messi insieme, sono nulla rispetto a quanti soldi sono andati e vanno ancora alle assimilate (monnezza e petroli).

X quanto riguarda il decommisioning, ti ricordo ancora ke la classe politica ke prese la decisione non erano nè i verdi nè gli spaccavetrine, ma DC e PSI (molti ex dei quali sono ora al governo), e da nessuna parte nel referendum era previsto lo spegnimento delle centrali. se insisti ancora su questo punto, sarò costretto a postare x l'ennesima volta qui sul forum il testo dei quesiti referendari.

Eddai

Mi rimetto al Moderatore anke se non c'era nulla di offensivo, dicevo solo usando un pò di ironia ke Roby ha già fatto notare la differenza tra i depositi di Madrid e Champagne rispetto a quello di Scansano, e di evitare x il bene della discussione di postare cose palesemente inesatte.

mi scuso se sono stato troppo ironico.

Come già accennato interveniamo precocemente per evitare la degenerazione della discussione. Questo comporta che a volte si moderino anche frasi appena ai limiti del "sospetto", ce ne scusiamo, ma lo si fa solo per permettere a tutti di continuare la discussione.
E per ricordare ogni tanto che la discussione è sotto controllo e invitare tutti ad evitare esagerazioni.
Buon proseguimento.