Discussione: Nucleare adesso?

Ciao Sergio,
sul "dove" hanno gia' dichiarato apertamente che se ne riparlera' nel dopo elezioni regionali che, con il pastrocchio che hanno combinato in aggiunta a tutto il resto, nn so come gli "girera" ..........
Se i risultati nn fossero quelli attesi (nn quelli propagandati) ritengo che i problemi legati al proseguimento della legislatura siano di gran lunga maggiori di quelli nucleari e quindi l'inetro discorso potrebbe franare da solo.
Intanto stasera guardiamoci cosa ha da dire "Presa Diretta" su rai 3 dell'ottimo Riccardo Iacona.
Sicuramente sara' una puntata di "denuncia" a cui, lunedi, fara' seguito il solito silenzio e disinteresse............. (Report docet)
ciao car.boni

"presa diretta"? ma non fa parte anch'esso dei programmi bannati? boh, non si capisce più nulla.
cmq. grazie per la segnalazione

Originariamente inviata da sergio.r

"presa diretta"? ma non fa parte anch'esso dei programmi bannati? ........

Ciao Sergio,
giusto ieri sera (in una pausa publicitaria di "Ulisse") ne hanno pubblicizzato la messa in onda......... vedremo.
ciao car.boni

Originariamente inviata da snapdozier

Si chiama ironia e non è alla portata delle menti semplici.
...

forse non l'hai notato ma il post di livingreen a cui rispondi, è ironico

per il resto, please link all'annunciato ritocco della radioattività (e scusatemi se sono monotono e chiedo sempre le pezze d'appoggio, ma ormai, ho imparato a non fidarmi più, senza controllare, degli allarmi e di chi li lancia)

Odisseo

Bene, vedo che continua la bassa propaganda preelettorale... a suon di insinuazioni, notizie fabbricate ad arte, insulti e attacchi personali (per fortuna, al limite del comico...), fregandosene delle regole del Forum.

E cercando pure di far passare questa tecnica come "migliore di quella dell'altra parte politica"... sarà, ma a me sembra uguale, forse peggio.

Nel frattempo. aspetto fiducioso un qualunque riscontro sull'argomento del "decreto che alza la radioattività"..

Su di una cosa Snap ha ragione, non c'è cosa più avvilente che dover spiegare le barzellette:

se mettessi il soggetto al quale si riferisce la frase sarebbe più facile capire a chi ti riferisci. immagino non a me, visto che non ho mai parlato di satira e di barzellette.

Bravo, hai immaginato bene. Magari potresti pure parlare del decreto fantasma che hai tirato in ballo...

le persone possono essere molto cattive

E' vero: io sono cattivissimo, ad esempio... pensa che invece di bermi tranquillamente tutte la propaganda dell'una o dell'altra parte, mi informo e comincio a dare del contaballe a qualcuno...

Originariamente inviata da livingreen

Bene, vedo che continua la bassa propaganda preelettorale... a suon di insinuazioni, notizie fabbricate ad arte, insulti e attacchi personali (per fortuna, al limite del comico...), fregandosene delle regole del Forum.

Il ritorno al nucleare fa parte di quella manciata di argomenti selezionati ad arte dal governo per imbambolare gli italiani con una strategia mediatica nota come politica degli annunci. Poiché il governo ha fatto del nucleare una bandiera, è giusto che se ne prenda atto e che ne si discuta apertamente.
La scelte di politica energetica sono scelte politiche. Quando si parla di nucleare, è sempre una scelta politica dato che senza l'appoggio politico le centrali non le fai. Non c'è quindi nessuna insinuazione, l'attuale governo propone il ritorno al nucleare e per farlo ha scelto un metodo, quello dell'imposizione dall'alto senza il dialogo con le regioni ed i territori, che non porterà da nessuna parte, solo allo sperpero di risorse e soprattutto di tempo che potrebbe essere meglio utilizzato per proseguire con le politiche a favore di risparmio energetico ed energie rinnovabili.

Tutto qui livegreen, di azzeccagarbugli ce ne è già in giro troppi, non star tanto a rigirare la frittata che i fatti son sufficientemente chiari a tutti.

Non c'è quindi nessuna insinuazione

Come no? Si è parlato apertamente di "decreto che aumenta la radioattività", e a chi ha detto che non sembrava molto credibile sono arrivati insulti, insinuazioni sulle sue capacità di raziocinio ed intelligenza e tutto il vario corredo di depistaggi e trollaggi già visto infinite volte.
E questo non è "discuterne apertamente"... è pura e semplice propaganda politica sul forum, senza esclusione di colpi.

Che poi l'effetto sia comico perchè si usano sistemi peggiori di quelli attribuiti agli avversari politici, rende solo divertente la discussione

azzeccagarbugli ce ne è già in giro troppi

Già, ed anche di "illuminati" che disprezzano il volgo ignorante (molto comodo scegliersi la categoria da soli), il quale invece vorrebbe ancora vedere questo famoso decreto, ammesso che esista.
Perchè vedi, è possibile che le ultime due pagine di post siano discussioni sul nulla.

Originariamente inviata da livingreen

Come no?

Vedi Livingreen, ti è stato detto e ripetuto una decina di volte, ma non ci arrivi proprio.
Il decreto sull'aumento della radioattività era una battuta derivata dal fatto che così come il governo disfa le leggi elettorali così, con la stessa facilità e arroganza, domani (un domani (fra non si sa quando)) potrebbe cambiare le regole sulla sicurezza del nucleare, magari al primo incidente o alla prima statistica sull'aumento delle leucemie.
Ancora ti arrovelli perché non hai capito (evidentemente la cosa ti sembra non solo credibile, ma praticamente certa) se lo hanno fatto davvero.
NON LO HANNO FATTO, ERA UNA BATTUTA PER SIMILITUDINE, SVEGLIA...
Stasera Jacona ha dato una serie di input sul nucleare che confermano quanto scritto e soprattutto ha fatto vedere come in Germania si stiano muovendo.

allora ?
'sto link alla radioattività aumentata per decreto arriva o nò ?
perchè, caro sergio.r per le opere che qualcuno diceva non sarebbero mai partite e finite, io i links li trovo

Odisseo

Gente... ho fatto un post dettato dall'ira e dalla delusione di questa italia che prima si attacca ad ogni cavillo per poter smontare un referendum o per sancire un'assoluzione e dopo passa come un rullo compressore su costituzione e precedenti interpretativi, facendo carta straccia di ogni certezza del diritto. Ho fatto un post indicando una cosa talmente assurda che dovrebbe essere chiaro a tutti che era una provocazione, un'applicazione del decreto interpretativo "per assurdo" su un argomento tanto delicato come la salute dei cittadini e la sicurezza... talmente assurdo che però a questo punto potrebbe anche essere possibile. Come se non bastasse mi sono contemporaneamene autodenunciato, se tutto questo non è chiaro non so cosa debba esserlo.

Voglio solo ribadire un concetto, che sembra scaduto in tutto questo bailamme su battute e non battute.

Sappiamo tutti che le oligarchie economiche hanno immenso potere in ogni stato, sappiamo però anche che ci sono degli organi istituzionali che si occupano di controllare (per quanto possibile) il loro operato.
Quando questi organi istituzionali non si occupano più di controllare alcunché ma bensì di agevolare queste oligarchie viene a mancare ogni forma di sicurezza e di tutela per il cittadino.

Per chi non se ne fosse accorto questo è quello che è stato sancito la notte tra il 5 ed il 6 Marzo 2010: la volontà e la capacità di piegare ogni norma a seconda delle proprie necessità, con l'avallo delle più alte cariche istituzionali, in spregio ad ogni regola, principio e giustizia.
Il fatto che questo metodo non sia stato applicato in maniera esplicita al nucleare non è importante, questo è un semplice e chiaro precedente che indica in maniera chiara che in questa italia non è importante la tutela e la sicurezza, quanto il raggiungimento di un obiettivo, non importa se sia di parte o meno.

Questo ha avuto, sta avendo ed avrà sempre di più in futuro ripercussioni sulla nostra vita ed il nostro ambiente... il mio è un grido d'allarme.

Sappiamo tutti che esistono controlli internazionali sull'applicazione delle tecnologie nucleari, sappiamo però anche tutti che tra la teoria e la pratica ci sono molte differenze, sappiamo che ci sono limiti e competenze.
Ogni sistema di sicurezza, ogni opera edile è fatta da persone... queste persone sono guidate da imprese ed ogni impresa ha il bisogno imperativo di guadagnare.

Uno stato di diritto che garantisce impunità e scappatoie ai furbi ed agli incapaci, che permette la sopraffazione verso i più deboli, sarà sempre una grossa tentazione a queste figure per prendere delle scorciatoie, fare delle fregature.

Allo stesso modo nel quale si vuole impedire il nucleare all'IRAN dovrebbe in questo senso essere impedito il nucleare all'italia, perché ad oggi questa nazione non fornisce alcuna garanzia a livello internazionale sulla capacità e la volontà di rispettare alcuna regola, di fare alcun controllo serio.

Questa è l'amara verità... è una verità OT? può darsi
Sono solo elucubrazioni mentali? chissà... però partono da un presupposto certo e dimostrato
E' campagna elettorale? assolutamente no, perché allo stato attuale non c'è alcuna figura politica in grado di fronteggiare un atteggiamento diffuso.

E' semplicemente un richiamo alle coscienze, perché se c'è qualcuno che può fare qualcosa a riguardo è semplicemente l'attenzione ed il controllo dei cittadini stessi, correttamente informati, aggiungerei.

Adesso agli amministratori, se volete un forum eminentemente tecnico, con discussioni tecniche, senza battute e flame tutto questo thread a partire dal mio post è chiaramente da cancellare, come da me per'altro denunciato all'inizio.

Se ritenete che una discussione sull'importanza e l'applicabilità dei controlli sulla sicurezza di applicazioni nucleari in italia, sia doverosa anche per dei tecnici, lasciate questo mio ultimo intervento.

Io mi autobanno per due settimane, quindi non vedrete miei interventi per le seguenti due settimane, sia che gli amministratori decidano di punirmi sia che non lo facciano, perché so che non potrò portare altri contributi interessanti ad una discussione che dovrebbe essere tra tecnici, sia che si decida di parlare del problema, sia che si decida di non parlarne.

Note di Moderazione: nll archinauta, sebbene al limite, il tuo ultimo messaggio è comunque in tema e rispettoso dei pareri altrui, non c'è quindi motivo per un intervento del moderatore, salvo le considerazioni degli ultimi 3 comma, che si configurano come violazione dell'art.12, ma te le concedo, giusto per dimostrarti che la mancanza di fiducia nella nostra imparzialità è ingiustificata. Per tutti: Evitate gli attacchi personali e le battute che possono essere fraintese, a meno che non sia espressamente indicato in origine che si tratta di una battuta. Per ora mi sono limitato a eliminare i messaggi fuori tema, ma non si può continuare a tollerare la violazione dell'art. 3 del regolamento e per le prossime violazioni all'eliminazione del messaggio si accompagnerà una sanzione.

Notiziuola fresca fresca:

Reattori Epr a rischio Chernobyl. L’Edf francese lo sa e non lo dice | Terra - Quotidiano di informazione pulita

Letto l'articolo. generico, inconcludente, solita retorica allarmistico/paranoica che naturalmente è stata pubblicata dall'illuminata rivista perché gli altri media di carta sono ben pagati per tenerla nascosta.
Dai che abbiamo visto di meglio

Le centrali nucleari vanno fatte dai privati e solo con soldi privati.
Voglio proprio vedere se esce una cordata.......

Dimenticavo....
Si accettano preventivi dalle compagnie assicurative per responsabilità civile.

Valmax, ti assicuro che fai una ricerca su canali che si occupano specificamente della questione, soprattutto d'oltralpe, vedrai molto di peggio, nel senso che quel che ci fanno sapere sui canali 'di massa' è l'1% delle informazioni, e se ne leggono delle belle, anche molto documentate. Se volessi sposare la causa, potrei fare una decina di post al giorno, ma non ne ho tempo nè voglia.

Tornando su canali più 'accettabili', una riflessione riosservando un servizio recente di Ballarò:

http://www.rai.tv/dl/RaiTV/programmi...902cb2d41.html

Il prezzo dell'energia italiana risente delle obsolete infrastrutture di distribuzione (oltre che di accise molto elevate, come già fatto notare in altri post), e le opere necessarie a risolvere questo problema sono bloccate da 4 anni per la burocrazia.
Ora, se si volesse realmente abbassare in tempi brevi il costo dell'energia, si potrebbe fare un decreto che sblocchi queste opere, come si è molto bravi a farli tempestivamente per altre questioni, e applicare anche a queste opere il principio di stampo sovietico che si vorrebbe applicare ai futuri siti nucleari, ovvero che il governo centrale decide e le regioni zitte e mosca.

Il prezzo dell'energia italiana risente delle obsolete infrastrutture di distribuzione...

Taote, scusami ma non stavo neppure menzionando di sfuggita questo specifico argomento e quanto ad esso correlato. Stavo notando che hai citato uno dei tanti pressapochismi mediatici sul nucleare che infestano questa discussione.
Se hai documentazioni più credibili ed appropriate, allora, figliobello, postale no? Noi di bufale siamo proprio stanchi!

Il tuo punto di vista è chiaro Valmax, se mi passa per le mani ti ritrovo la fonte francese dell'informazione sulla questione del pericolo epr.

avendo un po di tempo faccio un piacere all amico teote...

Se hai documentazioni più credibili ed appropriate, allora, figliobello, postale no? Noi di bufale siamo proprio stanchi!

per chi è stanco...
preambolo...
il solito sito bubbolo...
The French Nuclear Safety Authority / English version / Accueil - ASN - Autorité de Sûreté Nucléaire
dal quale...
Système de contrôle-commande du réacteur EPR / 2009 / Actualités / S'informer / Accueil - ASN - Autorité de Sûreté Nucléaire
si nota che qualcosa non quadrava...
trovi anche tutte le info a rigurado...

qui un link del cugino hse...
Joint Regulatory Position Statement on the EPR Pressurised Water Reactor

e la dichiarazione congiunta..
http://www.asn.fr/index.php/content/...+Statement.pdf

ASN HSE STUK...
le solite bufaline..al pascolo

perché gli altri media di carta sono ben pagati per tenerla nascosta.

beh....mmm....su questo non so...di grande fratello e veline parlano bene..

http://www.iea.org/stats/surveys/MES.XLS
attenzione allegato pesante.. circa 2Mb..
dati IEA ... International Energy Agency (IEA)
come al solito non bubbolo...
ultima cortesia per gli stanchi...pagina 13 FRANCIA....
i nuklear leader europei...

- Electricity production was 43 717 GWh in November 2009.
- This was lower by 4 679 GWh, or 9.7%, compared to November 2008.
- This was an increase of 4 194 GWh, or 10.6%, compared to the previous month.
- Geoth./Wind/Solar/Other production showed the most significant percentage
change compared to the previous month with an increase of 105.2%, or 726 GWh.

- Total production for the year-to-date was 466 287 GWh.
Comparing this to the same period last year shows that:
- Total production was lower by 27 905 GWh, or 5.6%.
- Geoth./Wind/Solar/Other production showed the largest percentage
change by fuel type, being 31.8% higher.
- Trade volume decreased by 3 528 GWh, or 5.6%.

le altre pagine sono una serie inarrestabile di brutte brutte brutte
percentuali a guadagnate dalle rinnovabili...

di nuke a parte i "soliti" nel mondo vedo solo "magre figure"....
sottolineo inoltre che il nucleare "d'esperienza" d'oltralpe...
se l anno scorso ha dato numeri in resa che erano risibili...
quest'anno ha fatto di peggio..-12.9%....
mmm lascio a lor signori i conti della serva...ma...
Nuclear Power in France | French Nuclear Energy
dal supporto dati...352.146 Gwh prodotti da 63,236 Gw nuke...
a me risulta na resa da "termica" indecente...
appena 5569 ore di lavoro??..nemmeno io credo sia possibile..
eppure i dati sono li...brutti brutti..
non si spacciava la produzione nuke ormai per una assodato 90% di produttivita??..
e poi siamo noi quelli delle ECOballe??..

a dimenticavo tanto per dire quanto sia intelligente e "futuristica" la scelta nuke italiana.......
nel mondo il nuke ha registrato -2%....

ci si aggiorna...

gnorri...

in nessuno dei link che hai riportato si parla di rischio chernobyl.
Se ho letto male, ti prego di indicarmi dove se ne parla e di evidenziare i passaggi in questione.
Oh, naturalmente fermo restando che il rischio-chernobyl è una possibilità, con i reattori attuali, a patto di fregarsene di OGNI procedura di sicurezza e lavorare attivamente per creare tale rischio, un po' come hanno fatto con il recente sversamento di petrolio.

a dimenticavo tanto per dire quanto sia intelligente e "futuristica" la scelta nuke italiana.......
nel mondo il nuke ha registrato -2%....

e da dove lo hai tirato fuori questo dato, alla luce del fatto che diversi governi puntano addirittura (USA inclusi) ad AUMENTARE la produzione?

In caso a qualcuno interessi uno studio probabilistico:

"Malgrado tutti i sistemi di sicurezza è possibile immaginare un incidente nucleare, il più grave possibile. Un incidente in cui tutto assolutamente va storto: si blocca il primo sistema di raffreddamento del nocciolo, si blocca anche il secondo, e anche un terzo e un quarto (come nel caso dell’EPR), si rompe contemporaneamente il contenitore di acciaio che contiene il reattore, si fessurano contemporaneamente anche le spesse pareti in calcestruzzo dell’edificio della centrale (calcolate per reggere l’urto di un aereo di linea), le sostanze radioattive fuoriescono quindi all’esterno in forma gassosa in una nuvola di vapore (il caso peggiore) in un’area che deve essere pure densamente popolata (10 milioni di persone). Le probabilità che ciò accada sono 1 su 1000 milioni di anni di funzionamento del reattore. Il Prof. L.Bernard Cohen, che abbiamo gia citato e che è uno dei più importanti esperti in analisi dei rischi al mondo, ha detto che : "nessuno, sano di mente potrebbe preoccuparsi di eventi tatto improbabili ".

Tratto da:
Dal_nucleare_energia_sicura_e_pulita rischi di un incidente nucleare

Ciao.

F.

Bla bla bla....
Fate tutte chiacchere .
Il nucleare è antieconomico e lo dimostra il fatto che nessun privato si cimenterebbe nel costruirlo se non con soldi pubblici.

"nessuno, sano di mente potrebbe preoccuparsi di eventi tatto improbabili"

Nessuno sano di mente inanella una serie di sciocchezze stile o tutto o niente, perché le stesse concatenazioni di effetti negativi le si possono riferire a ogni attività, ci hanno fatto pure una serie di film in proposito (Lemony Snicket - Una serie di sfortunati eventi). Peccato che nelle quasi 90 pagine di questa discussione si siano fatti esempi concreti e non dimostrazioni dell'assurdo. Ciascuno ha poi tratto una diversa valutazione riguardo l'accettabilità del rischio, ma è evidente che il rischio esiste, che nessuno predica che i fattori di rischio si possano verificare tutti in contemporanea e che lo stesso rischio venga percepito come pericolo da alcuni e come irrilevante da altri.

io direi di affrontare un aspetto del problema alla volta.
Se parliamo di rischi, facciamolo in modo serio. Il link che ho postato porta ad una serie di lunghissime valutazioni sul metodo di calcolo dei rischi: suggerirei di guardarle e poi ne riparliamo.

Il discorso dell''antieconomicità è impostato male: quale privato costruirebbe un impianto che incomincia a rendere dopo 25 anni? E' ovvio che lo debba fare lo Stato.
Peraltro, se applichiamo lo stesso criterio al fotovoltaico chi ci investirebbe sopra un euro se non fosse ripagato con soldi pubblici?

è proprio quello che cerco di far capire da un bel pò... nessuna tecnologia energetica è priva di soldi pubblici direttamente o indirettamnete, lo sono le termoelettriche a fossile, a nucleare e le fer, ed è tutto documentato e documentabile.

Per questo non reggo più il discorso di chi si lamenta che è per colpa delle fer che paghiamo bollette alte. E' una visione miope e ideologica.

Il discorso dell''antieconomicità è impostato male: quale privato costruirebbe un impianto che incomincia a rendere dopo 25 anni? E' ovvio che lo debba fare lo Stato.

Ma certo, io dovrei pagare fino a quando sono in vita lo stoccaggio delle scorie , e poi lo faranno anche i miei figli e i miei nipoti e pronipoti ecc. ecc.
Proprio un ottimo investimento e senza privi di rischi.
E comunque come fai a dire che un impianto nucleare rende dopo 25 anni se dopo quella data la devi smantellare e mantenere in sicurezza?
E poi quando parli di Stato stai parlando dei cittadini italiani che hanno detto no al nucleare, con un referendum .