Discussione: Fissione-fusione proposta made in USA

Nuovo reattore made in Usa per bruciare le scorie nucleari - Corriere della Sera

Sarebbe un ulteriore e significativo passo in avanti per l'umanita' intera credo.

Era quello che pensavo pure io.

Distruggere le scorie radioattive è facile: basta semplicemente bormbardarle con un flusso denso di neutroni.

Il problema vero è che il flusso di neutroni potrebbe essere usato da dalinquenti terroristi per fare il contrario cioè produrre le scorie e non distruggerle, successivamente usare quelle scorie per fare un ordigno rudimentale primitivo.

Questo problema secondario, (che i militari tengono nascosto), è secondo me il vero problema per cui si preferisce lasciare fermo tutto come è.

La vecchia centrale nucleare sta producendo scorie ?
e chi se ne frega!

-------------------------------------

Comunque ho letto l'articolo è c'è scritto che necessita un tolamak per produrre neutroni.

Questa è una grande stupidaggine degna di bugiardi militari, i quali vogliono che sia necessaria una cattedrale per produrre un flusso di neutroni, vogliono che soltanto loro posssono perchè hanno a disposizioni i miliardi.

Per produrre neutroni basta semplicemente ionizzare fortemente l'elio a 2,5 mev, e scagliare gli ioni di elio contro un target di alluminio, punto e basta.

Un tubo di vetro lungo solo 2 metri è bastevole.

calma uforobot calma non ti arrabbiare che neanche gli altri ci riescono a fare tutti questi neutroni,
veramente c' è un metodo sicuro per farne tanti e per di più focalizzati, basta far esplodere una bomba atomica, anche piccola va bene dietro una serie di sbarre di zinco e allora veramente i neutroni vengono fuori in grande quantità

Originariamente inviata da carrara_54031

calma uforobot calma non ti arrabbiare che neanche gli altri ci riescono a fare tutti questi neutroni,
veramente c' è un metodo sicuro per farne tanti e per di più focalizzati, basta far esplodere una bomba atomica, anche piccola va bene dietro una serie di sbarre di zinco e allora veramente i neutroni vengono fuori in grande quantità

Non la considero una battuta di spirito perchè non fa ridere...



Per produrre un denso flusso di neutroni è bastevole ionizzare l'elio e lanciare gli ioni contro un bersaglio di alluminio.
Il moltiplicatore di tensione dovrebbe essere composto da 25 tubi di rame come indicato in schema.

basta questo per fare un reattore atomico di potenza?
una domanda, anzi due: quanti neutroni al secondo ci vogliono per fare un intenso flusso di neutoni?
secondo te quanti neutroni ci vogliono per fare un grammodi neutroni?

Buonasera a tutti,

per Carrara: cosa ne pensi della reazione piezonucleare ultrasonica del Prof Fabio Cardone?
YouTube - reazioni piezonucleari ultrasoniche 1/3
YouTube - reazioni piezonucleari ultrasoniche 2/3
YouTube - reazioni piezonucleari ultrasoniche 3/3

garofas

non ne ho visti, adesso li guardo, se ti riferisci alla sono luminescenza per quanto mi riguarda potrebbe anche essere vero anche se da un filmato youtube non vale certo come prova.
ciao
ho visto un pezzetto del primo, troppo lungo pe sentirlo tutto adesso, lo risentirò, ma secondo me stanno sbagliando mezzo di locomozione sulla strada cgiusta

più che un sistema piezoelettrico userei un sistema strizomagnetico sulla frequenza dei 1000 - 2000 MHz con antenna focalizzata su un apiastra di Nichel o Palladio e vedrai che qualcosa otterranno

il principio di funzionamento è quello del forno a microonde, le microonde eccitano le molecole d' acqa che aumentando la loro vibrazione di fatto aumentano la temperatura dei corpi che le contengono e quindi si cuociono.
se l' antenna non gira o il piatto non gira le onde si concentrano in una zona ristretta e si brucia il cibo in un punto mentre il resto rimane crudo.
se focalizziamo il fascio di onde in una zona molto ristretta, l' ideale sarebbe un punto, si potrebbero indurre potenze altissime in una porzione microscopica di liquido che raggiugerebbe temperature altissimecapaci di fare esplodere una piccolissima porzione di liquido, non scoppia nulla, il vapore estremamente rarefatto (siamo a parlare di dimensioni microscopiche) spinto verso l' esterno, crea un' onda di pressione che si muove nel recipiente e ritorna verso il centro , dove c' era la bolla e adesso c' è il vuoto) collassa e nel collasso l' onda d' urto crea pressioni altissime e temperature altissime che possono portare alla fusione nucleare, un altro metodo ppotrebbe essere quello di creare una serie di impulsi focalizzati a corona sferica capaci di far implodere l' onda di pressione e accompagnare il movimento verso il centro con un "pompaggio di energia focalizzando l' impulso successivo al centro dell' implosione sincronizzato con l' arrivo dell' onda di pressione.
si può fare anche con sistemi piezoelettrici, ma secondo me il magnetron è meglio

Originariamente inviata da carrara_54031

basta questo per fare un reattore atomico di potenza?
una domanda, anzi due: quanti neutroni al secondo ci vogliono per fare un intenso flusso di neutoni?
secondo te quanti neutroni ci vogliono per fare un grammodi neutroni?

Si !
Basta questo...
L'unico modo per fare un intenso flusso di neutroni e bersagliare un target con particelle cariche.
Il target deve essere fatto di un elemento che deve essere quasi in testa alla classifica degli elementi leggeri.

Elementi per numero atomico - Wikipedia

Perchè se l'elemento ha un numero protonico alto (e quindi pesante), succede che necessita un acceleratore grande come un campo da calcio.

1) idrogeno
....da scartare perchè non è solido quindi non può essere un target


2) elio
....da scartare perchè non è solido quindi non può essere un target)


3) litio
....da scartare per chimicamente molto reattivo


4) berillio
....da scartare per non ci soino documenti che spiegano cosa succede quando una particella carica collide con un target di berillio e poi il berillio è velenoso



5) boro
....da scartare per non ci soino documenti che spiegano cosa succede quando una particella carica collide con un target di boro, e comunque il boro costa parecchio



6) carbonio
....da scartare per non ci soino documenti che spiegano cosa succede quando una particella carica collide con un target di grafite


7) azoto
....da scartare perchè non è solido quindi non può essere un target


8) ossigeno
....da scartare erchè non è solido quindi non può essere un target


9) fluoro
....da scartare perchè non è solido quindi non può essere un target

10) neon
....da scartare perchè non è solido quindi non può essere un target

11) sodio
....da scartare perchè non è solido quindi non può essere un target

12) magnesio
....da scartare per chimicamente un pò reattivo

13 ) alluminio
....va bene !

14) da qui in poi, gli elementi cominciano a diventare sempre più pesanti e necessitano energie di collisione troppo alte, quindi acceleratori troppo grandi.

Comunque ho letto l'articolo è c'è scritto che necessita un tolamak per produrre neutroni.
Questa è una grande stupidaggine degna di bugiardi militari, i quali vogliono che sia necessaria una cattedrale per produrre un flusso di neutroni, vogliono che soltanto loro posssono perchè hanno a disposizioni i miliardi.
Per produrre neutroni basta semplicemente ionizzare fortemente l'elio a 2,5 mev, e scagliare gli ioni di elio contro un target di alluminio, punto e basta.

E naturalmente ritorniamo alla classica paranoia complottistica. In un mondo affamato di energia, dove ogni nuova e pratica, e possibilmente ECONOMICA, idea sarebbe più che benvenuta, un dispositivo 'ovvio' come il tuo (ovvio nei principi, come tu stesso ci hai esposto), stranamente manco se lo filano. Magari, invece, chi ha provato interesse, è stato zittito dalle potentissime lobby del nucleare classico.
Ufo, il solo modo per avere un flusso costante di neutroni è disporre di un materiale che risponda a due requisiti base: 1) deve avere un atomo schifosamente denso 2) deve essere materiale instabile, per potere togliere neutroni con relativa facilità e in abbondanza
Tu sei ancora fissato con la sbagliatissima idea che la forza di coulomb possa vincere la forza nucleare forte, che è quella che tiene insieme i nuclei atomici.

Interazione forte - Wikipedia

per favore, è inutile che insisti: teoricamente è sì possibile spezzare la compattezza di un anomo di materia non radioattiva, ma per farlo è richiesta ben altra poenza che quella della ionizzazione! E' fisica 101, non oscurantismo.

caro uforobot, non so quali conoscenze tu abbia della fisica e della chimica, e chi ti dica le cose che dici.
la mia domanda è , rispondi subito, quanti neutroni ci vogliono per farne un grammo, non ti ho chiesto il numero atomico dell' elemento adatto a fare il targhet per il bombardamento con raggi alfa.

A te cosa te ne frega quanti neutroni necessitano per fare un grammo di neutroni ?
eee...?

Te la faccio io una domanda a te.

Quanti atomi di idrogeno occorrono per fare un grammo di idrogeno?

Il numero del atomi di idrogeno per fare un grammo di idrogeno... è uguale al numero dei neutroni per fare un grammo di neutroni.

Dimmi quanti sono gli atomi di idrogeno e io di dico quanti sono i neutroni

bravo, ho visto che almeno questo lo sapevi, scusami, ma leggendo i tuoi post avevo l' impressione che le tue conoscenze di chimica fossero più limitate.
dovrò ricredermi,
chiedo scusa