Discussione: La consulta dice SI al Referendum sul nucleare

Originariamente inviata da Hellblow

Tipo quando qualcuno dice che una centrale nucleare è sicura e che Fukushima è la dimostrazione della sicurezza delle centrali nucleari?

Non ho afferrato il sarcasmo, visto che sono sceso in difesa degli eventi correnti e non in loro opposizione. Rileggi meglio

Fukushima è la dimostrazione che quelle centrali non sono sicure. Ovviamente se uno mette tutto nel calderone e manda in pensione la logica non è un problema, ma ovviamente il nucleare non è tutto uguale.

Diverso è invece il discorso per cui uno dice... "non mi importa quale grado di sicurezza raggiungano le centrali nucleari: non le voglio e basta"

Basta chiarire se uno è del primo o del secondo scaglione.

L'importante è che poi ognuno poi assuma comportamenti coerenti con quanto scelto.

con un 6% di import nuke (estratto dai mix energetici dei paesi che ce la forniscono e dal tot. import su fabbisogno)
dubito che si arrivi anche alle sole 2 ore..per precisione neee.

E perchè no, mica hai solo il frigo in casa.

Non ho afferrato il sarcasmo, visto che sono sceso in difesa degli eventi correnti e non in loro opposizione. Rileggi meglio

Come no? Rileggi meglio tu quello che hai scritto dato che hai continuato a minimizzare l'accaduto con le tue statistiche, le tue valutazioni ed i tuoi esempi (tipo quello del radon). A parer mio sei stato MOLTO POCO obiettivo.

Fukushima è la dimostrazione un incidente nucleare è devastante e quindi che non devono essere costruite centrali nucleari a fissione per non rischiare situazioni simili.

Basta chiarire se uno è del primo o del secondo scaglione.

Nessuna delle due. Io sono per il non utilizzo di sistemi potenzialmente pericolosi per la popolazione.

Puntualizzazione: pericoloso per la popolazione---> che può arrecare danni ad un numero notevole di persone, non ad uno solo che guida la macchina.

L'importante è che poi ognuno poi assuma comportamenti coerenti con quanto scelto

Coerentissimo, non ho mai ritrattato o cambiato il mio punto di vista. Puoi leggere un post di ora ed uno di 4 anni fa e scoprire che ho la stessa posizione.

Bhe non esageriamo, i problemi di radioattivitá ci sono soprattutto 1-2 km dalla centrale, poi sono dosi che si possono sopportare senza pericoli per 4-5 mesi.

Vedremo se fra un paio di mesi si alza o si abbassa tale inquinamento radioattivo.

Il problema maggiore é che a causa del terremoto alcune centrali sono state spente, e questo causa black-out...e questo é un problema molto serio.

lo segnalo tanto perche si legga bene...
DECRETO DEL PRESIDENTE DELLA REPUBBLICA 23 marzo 2011 - Indizione del referendum popolare per l'abrogazione parziale di norme del decreto-legge 25 giugno 2008, n. 112, convertito, con modificazioni, dalla legge 6 agosto 2008, n. 133, della legge 23 l
Ispolitel - Banche Dati Istituto Poligrafico e Zecca dello Stato

io lo trovo un po bah.....
tipo questo che significa a fine del referedum??
estratto dal testo della gazzetta..

art. 25, comma 4: «4. Al comma 4 dell'art. 11 del decreto
legislativo 16 marzo 1999, n. 79, dopo le parole: "fonti energetiche
rinnovabili" sono inserite le seguenti: ", energia nucleare prodotta
sul territorio nazionale".»;

e tutto un frappe di sole abrogazioni parziali...di parole o frasi...
meglio essere sicuri di cio che si va a votare...
e possibile discuterne!?!?

gnorri...

Gentili amici,

I referendum sono validi se viene raggiunto il quorum. E’ necessario che vadano a votare almeno 25 milioni di persone.

E’ un obiettivo realistico ma difficile da raggiungere in quanto da molti anni non ci si riesce.
RICORDATEVI CHE DOVETE PUBBLICIZZARLO VOI IL REFERENDUM…

Bisognerà chiamare tutti gli amici che si hanno in rubrica, fare un tam tam su facebook e il 12 giugno prendere i passanti sotto braccio e accompagnarli a votare.

E’ anche importante andare a votare la mattina presto della domenica, per dare un segnale sui dati dell’affluenza alle urne, quelli che verranno raccolti alle 11,00 e diramati dai telegiornali delle 13,00. In modo da spingere più gente possibile a recarsi alle urne.

Noi abbiamo creato anche questa pagina per favorire l'informazione e la circolazione di materiale utile alla campagna
-------------------------------------------------------------------------------------
Vota si al referendum del 12 Giungo
-------------------------------------------------------------------------------------
Potete iscrivervi e girare il link a tutti gli amici.

E' un atto di democrazia e partecipazione, ovvero di liberta'. Non cestinare l'appello prima di averlo condiviso.
Grazie
--
per maggiori informazioni
visita il nostro sito:
---------------------------------------------------
www.scuoladellerinnovabili.it
---------------------------------------------------

Materiale su cui ragionare in vista del referendum:

Nucleare VS fotovoltaico. Facciamo due conti in vista del prossimo referendum | Informare per Resistere

Negli ultimi mesi i nostri politici vergognosamente sono diventati esperti di centrali nucleari, subito dopo la tragedia giapponese un pò meno. Oggi ho visto una trasmissione sull'ambiente sulla Rai e ho sentito che il fotovoltaico oggi instalato in Italia produce l'equivalente di 20 centrali nucleari. A questo punto vi chiedo , ma di che cosa stiamo parlando? Secondo me il referendum fa gioco ai nostri politici 'esperti' nuclearisti e non si doveva fare perchè sicuramente non si arriverà al fatidico 50%, per 'risparmiare' ritengo che si potevano sfruttare le elezioni politiche. Ma a prescindere dalla tendenza politica, ma ragazzi.... non vi sentite 'leggermente' presi in giro? Io si .

mmmm...
vorrei capire se "ci" siamo resi conto che il nostro governo ha indetto
la moratoria al fine ultimo di evitare il referendum??(o meglio I referendum)...
ammesso candidamente e senza mezzi termini dal "nostro premier"...
"lo spiegone" dal minuto 2:20" .....
YouTube - Berlusconi: "il nucleare è il futuro" e svela il trucco, stop momentaneo per evitare referendum
come dico spesso nel bel paese a pensar male ci si indovina QUASI sempre..
solo una cosa mi lascia basito...
come è possibile aver paura del PROPRIO POPOLO??...

ps se non sbaglio solo la corte costituzionale puo "abrogare" il referendum...
vediamo quale carta escono dalla manica...

AL REFERENDUM ANDIAMO A VOTARE!!!!

gnorri..

Son anch'io dispiaciuto, a questo punto, che il referendum sul nucleare non si possa fare, ma occorre disilludersi sulla possibilità che la Consulta possa decidere che quel referendum abbia ancora senso, proprio per come è fatto lo strumento referendario in Italia: se vengono abrogate TUTTE le norme che il referendum voleva abrogare, è come una vittoria a tavolino dei promotori del referendum, non vi sono più norme da cancellare e quindi il referendum viene automaticamente dichiarato superfluo. E' evidente a tutti che si tratterebbe di una vittoria di Pirro, a meno che il governo, e non me ne stupirei, avesse fatto un pasticcio e si fosse "dimenticato" di eliminare anche qualche minima, ma significativa, parte di quelle norme, per cui il referendum viene dichiarato ancora utile almeno per quella norma che risultasse sostanzialmente rimasta in vigore.

Chiaro che lo scopo del governo era quello di evitare il giudizio popolare, specialmente ora che è scosso dai fatti giapponesi, non serve neppure l'intuito, in quanto lo ha detto esplicitamente il presidente del consiglio. Quello che non ha detto con chiarezza, ma ce lo ha lasciato capire, è che quello sul nucleare non è il solo referendum che vuole evitare, quindi dobbiamo attenderci qualche aggiustamento per decreto, che elimini anche l'eventuale norma che la Consulta possa giudicare non abrogata e che quindi potrebbe rendere il referendum ancora valido.

Il referendum è una mossa politica sbagliata. Era ovvio che non lo facessero per non rischiare la poltrona, come dicevo sopra.
Sono contento perchè in questo modo viene preso tempo e magari chissà, l'attuale governo non avrà modo nei prossimi anni di spingere nuovamente per il nucleare.
Andare al referendum invece, per quanto possa essere basso il rischio, comunque apriva lo spiraglio del ritorno al nucleare nel breve periodo. Nono voglio mettere in dubbio la "serietà" del nostro sistema democratico ma personalmente a me va bene anche cosi'. In fondo perdere tempo è anche un'ottima strategia per non far mai una cosa. Per ora le centrali nucleari in Italia non possono costruirle, è già qualcosa.

Su ragazzi, bisogna essere ottimisti

Intanto in Sardegna si è già votato il referendum. Per le Leggi della Regione a statuto speciale, il quorum necessario alla validità della consultazione era di oltre il 33% (un terzo dei votanti più uno) e si è superato il 60%. I sì sono stati oltre il 97%!!! Un vero plebiscito, nonostante la Regione sia amministrata da una giunta di centrodestra.

Questo lascia ben sperare per il risultato della consultazione referendaria a livello nazionale.

Originariamente inviata da nll

Questo lascia ben sperare per il risultato della consultazione referendaria a livello nazionale.

questi i risultati.....

http://www.regione.sardegna.it/docum...0516211709.pdf

...ma collegato ad una una tornata elettorale con affluenza al 60%. Si riuscira' ad avere lo stesso risultato anche in un normale weekend? speriamo.....

Buongiorno,a dire la verità questa della doppia consultazione è per me una cosa gravissima e l'ennesima dimostrazione di come questo governo e i suoi governatori si siano impegnati al massimo per non far raggiungere il quorum.
Intanto nessun media nazionale ha parlato del fatto che in Sardegna si votasse due volte.
Pensate poi che il 12-13 Giugno,al referendum nazionale, si presenterà lo stesso numero di Sardi,dopo" aver staccato il biglietto",per una sorta di immunità regionale?
Sul Fatto Quotidiano,Agostinelli ha anche denunciato più volte come gli elettori all'estero,(due milioni importantissimi per il quorum),non vengano informati e/o messi nelle condizioni di fare un voto informato.
Tornando alla Sardegna,dove i Sardi hanno espresso la loro ovvia,(e per me doverosa),contrarietà,se venisse usato lo stesso metodo in tutte le regioni d'Italia,qualche nuclearista pensa che si otterrebbero risultati diversi?
In nessuna regione Italiana si voterebbe per avere le centrali,però il "governo",invece di prenderne atto e seguire la volontà popolare,mette in atto tutte le tecniche per imporre la volontà di pochi.
Altra cosa gravissima è la mancanza di informazione sulle consultazioni del 12-13 Giugno,a dispetto dei richiami del presidente Napolitano al rispetto delle regole.
Le pubblicità, vengono ad arte fatte passare,negli orari di minor ascolto.

se non sbaglio il referendum era consultivo ed hanno votato meno del 59.5% (e non più del 60 %) degli aventi diritto.
Comunque il nucleare in Sardegna non ha senso visto che una centrale produrrebbe molto più del suo fabbisogno energetico.

Ho scritto... si presenterà lo stesso numero di Sardi...
Avrei dovuto scrivere... si presenterà o si sarebbe presentato..in quanto la doppia consultazione era già decisa prima del dietrofront strategico,(o più correttamente: dietrofront per andare avanti),deciso dal governo.
E comunque fino al momento dell'ufficializzazione dell'annullamento del quesito,si deve continuare a parlare di quel che c'è,ovvero quattro quesiti referendari,altrimenti,nel caso che poi ci fossero,si sarebbe fatto il gioco degli impostori governativi.
Basterebbe ad esempio,(sia pur improbabile),che il presidente della repubblica,sulla base delle dichiarazioni del presidente del consiglio,mettesse in pratica l'opzione di rimandare alle camere che,visti i tempi stretti il governo non riuscirebbe a far approvare il decreto omnibus.

Per roby:
il fabbisogno regionale non può,(anche se forse dovrebbe),escludere la costruzione di centrali ,tra non molto dovrebbe essere pronto il nuovo elettrodotto,che sicuramente prevede di poter essere potenziato.
Poi ripeto,i Sardi hanno fatto benissimo ad esprimere la loro contrarietà,contrarietà che penso esprimerebbero tutte le regioni,qualora gliene venisse dato modo.