Discussione: I numeri (/matematica) non sono un'opinione: occhio alle bugie su costi bollette, ecc.

ooooooooo bene! Finalmente comincio a veder un po' di casi "vissuti" in giro per l'Eu... e qualche link a tariffe di vari produttori/fornitori elettrici !

Avanti anche con le "bollette" (NB mi raccomando "offuscate" i dati personali, se non reperite in rete )

Cerchiamo di capire come stanno veramente le cose oltre... le colonne d'Ercole alpine

però si può prevedere la propria spesa, in Italia no....

anche in Italia... almeno io c'ero riuscito al centesimo di Euro... come si vede qua (non più aggiornato):
Fogli di calcolo (confronto/verifica contratti fornitura energia, ecc.) - monooraria

Originariamente inviata da gattmes

ooooooooo bene! Finalmente comincio a veder un po' di casi "vissuti" in giro per l'Eu... e qualche link a tariffe di vari produttori/fornitori elettrici !

anche in Italia... almeno io c'ero riuscito al centesimo di Euro... come si vede qua (non più aggiornato):

Avevo usato i tuoi fogli, ma mi erano utili solo come verifica della bolletta e per fare qualche simulazione, ma il nostro sistema è (artificialmente) complicato per impedire a tutti di sapere qual'è la relazione tra consumo e spesa, non so se sono stato chiaro.

Avevo poi trovato un'offerta italiana (edison mi pare) a prezzo fisso... ma 0,24 Kwh!!

Ciao
Alex

Comparateur électricité

ecco il sito per la Francia
La tariffa regolamentata si chiama tarife Bleu.

Per 2700 kwh anno si risparmia 11%..per 9000 kwh anno si risparmi il 50%!! sulle tariffe regolamentate Italia..per quell LIBERE. lo stesso..

Il sorpasso Italia su Francia avviane a 2250 kwh-anno.

Marco

Caro Gattmess evidentemente fai finta di non sapere che la Germania, oltre ad avere 17 centrali nucleari ha anche il 20% di energia prodotta con l'eolico e soprattutto il fotovoltaico che sappiamo costa molto per l'acquisto e l'installazione e quasi nulla (sole e vento sono gratis) per la produzione. Questi costi la Germania li recupera attraverso la bolletta.
Sarebbe interessante vi andaste a leggere quanto riportato su questo sito: Europe's Energy Portal » Natural Gas Prices, Electricity Rates, Diesel & Unleaded Fuel Costs
Le bollette energia bisogna saperle leggere, il costo puro della fornitura è quello che fa la differenza, in Italia costa mediamente il doppio della Francia, Germania e molto di più della Danimarca dove esiste nonostante tutto una tassazione ai limiti del furto (60% max ma il minimo è 38%).
In Germania si pagano anche i servizi di assistenza che invece in Italia sono a parte (revisione annuale impianti, controlli messa a terra ed adeguamenti vari) inoltre il costo della vita in Germania supera quello italiano di un buon 25% e quindi le relative tariffe andrebbero equiparate a quelle italiane solo dopo averle moltiplicate per un coefficiente che le pone allo stesso livello.
L'informazione deve essere corretta altrimenti è disinformazione o peggio.
Messaggio per buona parte non in tema

EBM,

guarda che il costo della vita è PIU' BASSO che in Italia.... checchè se ne dica. Parlo per conoscenza diretta, Berlino è MENO CARA di Como!!
Naturalmente bisogna vedere cosa stiamo paragonando... i beni base della spesa di tutti i giorni, QUI in Italia sono più costosi.

Saluti
Alex
Messaggio non in tema

Al centro di Berlino mettendo insieme affitto, spesa alimentare e per la casa, servizi di mobilità, intrattenimento, e servizi vari, la vita costa meno che in una cittadina di provincia italiana, ho amici e parenti che ci vivono.
In Danimanrca c'è una pressione fiscale da rapina e l'IVA al 40%, ma ci sono anche servizi sociali e welfare spaventosi, che rasentano l'utopia platonica.
Messaggio non in tema

Alex, tatoe..che ci sia un bene o qualche bene che può costare meno..puo darsi..pero la CE usa un paniere di 3000 beni e fatto 100 la media europea..ilpaniere costa 104 in Italia e 116 in Germania..quindi il ragionamento di EBM è molto corretto..se anche le bollette fossero uguali (e dopo un certo numero di kwh annuo non lo sono), comuqnue in Germnaia il costo della vita è circa 10% pù alto (dati 2007, ultimi disponibili, Fonte eurostat)

Se ci affidiamo alle casistiche personali o puntuali..tutto può essere..ma se usiamo i dati medi europei..i numeri sono questi..

Marco
messaggio non in tema

Originariamente inviata da EBM/5

Caro Gattmess evidentemente fai finta di non sapere che la Germania, oltre ad avere 17 centrali nucleari ha anche il 20% di energia prodotta con l'eolico e soprattutto il fotovoltaico

EBM/5: io non faccio finta di non sapere... forse sei tu che fai finta di non sapere che i dati energetici italiani ed europei (quindi Germania compresa) sono io ad averli divulgati qui sul forum, non tu:
http://www.energeticambiente.it/disc...ia-europa.html

Inoltre gli stessi li ho riportati fornendo i collegamenti (links) ufficiali, mentre tu hai citato cifre senza indicarne le sorgenti (per le eventuali verifiche)... vedi parte citata/quotata in alto.
Io non ho paura di essere smentito... e non desidero essere creduto/convincere... quindi non faccio comizi, ma ricerco l'informazione e la verità... qualunque esse siano.

(Per l'ennesima volta: ) Esorterei quindi tutti ad attenersi (almeno in questo tipo di discussioni) a questo tipo di atteggiamento e a NON trattare gli altri utenti da "bambini" incapaci di intendere, volere... e soprattutto valutare con la propria testa dei dati oggettivi (non se lo meritano)

Esorterei in particolar modo EBM/5 a rileggere quanto scritto nella discussione:

Originariamente inviata da EBM/5

Le bollette energia bisogna saperle leggere,

non c'è niente da saper leggere o interpretare: scopo della discussione è verificare se in Italia si paga (ovvero l'effettiva somma IN EURO che si esborsa in banca o in posta con il bollettino, ecc.) di più che negli altri Stati europei, così asserito da molti (e recentemente la Parlamentare citata nel mio primo messaggio)
Non state a rigirare la frittata... io non l'ho fatto ad esempio dicendo (che poi è vero) che in Germania l'IVA/TVA è il 19% contro il 10% dell'Italia [energia el.]... (ovvero circa il doppio... il 9% in più) non mi ero attaccato a questo!

RIPETIAMOLO:
qui si verifica se il costo bolletta (non mi interessa come è composto: no componenti, no tassazione... aprite eventualmente altre discussioni! SOLO IL TOTALE DA PAGARE) in Italia è maggiore rispetto "l'Europa", come vogliono far credere, ... oppure no (che comprende: minore, confrontabile, dipende)

Vi avviso che se
1) non rispettate il tema della discussione
2) fate valutazioni sul costo della vita (tipo messaggi a seguire quello di EBM/5)
...provvedo a spostare d'ufficio... anche valutare se introdurre la censura (che aborro, chi mi conosce lo sa) come extrema ratio

Buongiorno a tutti, sono felice di aver scoperto questo forum dove forse sara' possibile aprire delle discussioni OGGETTIVE e non legate ai soliti bla bla di politica ed altro.
Premetto di essere sia un amante dell'energia alternativa (ho installato da anni un impianto fotovoltaico e termico ad isola sulla mia abitazione che utilizzo come impianto di emergenza per tutti i servizi primari), purtroppo soffro anche di allergie e pertanto odio tutto cio' che emette particolato CO2 e schifezze varie. Per questo motivo e tanti altri, dopo aver completato una tesina di studio sui reattori nucleari a fissione sono divenuto anch'io un amante di tale tecnologia (nucleare in generale), vedendola non come la soluzione dei mali ma come UNA posssibile soluzione. In particolar modo grazie al bassissimo costo di produzione sia in termini di denaro sia in termini di emissioni ed all'enorme energia che essa può fornire.
Io continuo a sperare nella fusione nucleare, anche se al momento si parla di numeri molto bassi.
Ora sto leggendo un libro molto interessante che parla dei pregi e difetti del nucleare moderno e sono sempre piu' convinto di quanto affermato sopra.

michelinodj, quelle che chiami "discussioni OGGETTIVE e non legate ai soliti bla bla di politica ed altro" sono le discussioni e i pareri di molti qui, entrambe (i pro e i contro) con implicazioni politiche ed entrambe viste come bla bla da chi la pensa diversamente. Esattamente come scrivi tu ora, nulla di nuovo sotto il sole.

Non posso evitare di notare che inizi male l'esposizione del tuo pensiero, dicendo la tua come se fosse verità assoluta e bollando come bla bla (leggi: chiacchiere) quello che scrivono gli altri.

... e sei pure fuori tema! Non è questa la discussione dove puoi esprimere il tuo amore, nuovo o ritrovato, verso il nucleare a fissione. Non ce ne vorrai se io e i miei colleghi moderatori svestiamo i panni di normali utenti e rimettiamo quelli del censore per convincerti a rileggere e a rispettare il regolamento del forum, che dice di rispettare il tema della sezione e della discussione dove si sta scrivendo.

Occhio che non tutti i moderatori tollerano i fuori tema allo stesso modo.

Grazie per il tuo ragguaglio, e mi scuso per il mio OT.

Solo una cosa tengo a precisare, se leggi bene io parlo di nucleare in generale non solo di fissione ed inoltre io mi attengo ai fatti di scenza. Inoltre non ho nessuna verita' assoluta cedimi, ho superato da un pezzo quell'eta' dove ognuno crede che la propria idea sia la soluzione di ogni male. Io mi attengo solo ai numeri e non alle chiacchere, questo e' quanto intendevo dire senza imporre alcuna verita'.

Se mi permetti solo un piccolo commento personale al tuo intervento, lo ritengo un pochino eccessivo, quasi minaccioso. Tengo a precisare che questo non mi crea alcun problema.

Note di Moderazione: nll Anche rispondendo a un fuori tema si va fuori tema! (violazione art.3) Si viola il regolamento anche commentando l'intervento di moderazione (violazione art.12), ma apposta prima non ho usato la veste di moderatore, come sto facendo ora, quindi la tua risposta è semplicemente un ulteriore OT. Sono eccessivo? Lo sarei stato solo se a ogni violazione ti avessi comminato una sanzione, ma non l'ho fatto. Lo farò d'ora in poi, perché è mio compito fare rispettare il regolamento e non intrattenere con OT gli utenti del forum.

Originariamente inviata da michelinodj

.... In particolar modo grazie al bassissimo costo di produzione sia in termini di denaro sia in termini di emissioni ed all'enorme energia che essa può fornire.
Io continuo a sperare nella fusione nucleare......
Ora sto leggendo un libro molto interessante che parla dei pregi e difetti del nucleare moderno e sono sempre piu' convinto di quanto affermato sopra.

Cavolo, fallo leggere subito al primo ministro giapponese Naoto Kan

Rinuncialnucleare.jpg

Fa prima ad abolire gli tsunami per decreto. Per adesso i reattori sono accesi.

Originariamente inviata da endymion70

...... Per adesso i reattori sono accesi.

Credo che ti stia sbagliando :

ReattoriFermi.JPG

da: R.L.I.-: Il Giappone: "Futuro senza nucleare"

Io invece credo proprio di no: vedi, 54-35 fa 19 che è diverso da zero in questo universo.

Ha usato il termine ridurre, non azzerare! Per l'immediato si parla di ridurre, per la sostituzione completa del nucleare si rimanda al 2030 (invece di incrementarle al 50% come nei precedenti piani). Mi pare che quel che credi tu abbia la necessità di confrontarsi con quel che sono le dichiarazioni effettivamente rese e che tutti qui abbiamo letto e ascoltato.

Non credo che Piero-U abbia bisogno di difensori d'ufficio: sa far benissimo da solo.
In ogni caso si è riferito ad una mia osservazione. E comunque se sono così pericolosi perchè li tiene accesi?

Rispondetevi da soli...

Il 4 luglio e' giunta la notizia della riapertura della centrale di Genkai (altri 2 reattori).

Non credo che PIERO-U tenga acceso o spento nulla che riguardi una centrale nucleare, il riferimento è al discorso del premier nipponico, e comunque dubito che stesse (il premier) riferendosi a una tua osservazione, endymion70, correggimi se sbaglio.

Riguardo alla domanda con la quale concludi... io la risposta me la sono data, che è poi la stessa per cui si valuta il minor danno, come fa quello che sa di dover cambiare l'auto, ma attende a farlo quando le condizioni glielo permetteranno, nel frattempo va avanti con l'auto vecchia, anche se costa in carburante, inquinamento, e manutenzione. Questo non significa che la strada per una scelta senza nucleare a fissione non sia già stata imboccata.

Vorrei precisare che qui in Italia il calcolo della bolletta della luce è molto complesso.

E' molto complesso perché i politici hanno inventato tanti parametri che influiscono più o meno un qualche cosa di trascendentale.

Il costo della bolletta dipende:

1. Dalla fascia oraria, se di notte costa meno e di giorno di più
2. Dallo scaglione
3. Dalla categoria
4. Dalla zona geografica
5. Dalla tipologia d'uso, se si tratta di una chiesa vaticana c'è forte sconto
6. Dalla quantità consumata, se consumi meno di un certo valore c'è sconto
7. Dalle inclinazioni sessuali, se omosessuale c'è una maggiorazione
8. Dal colore dei capelli, se verdi o viola significa che l'utente è fuori di testa e quindi c'è una maggiorazione
9. eccetera
10. eccetera
11. eccetera

Quello che mi fa ridere è il punto 6, con il quale si vorrebbe beneficiare colui che consuma meno.

Che stupidaggine !
Se si desiderasse aiutare veramente chi consuma meno basterebbe semplicemente eliminare il canone fisso, e fare che (spesa = numero kwh x Costo_Unitario) voilà chi consuma niente paga niente.

Invece cosi come è adesso, chi consuma niente deve pagare lo stesso il canone fisso, e allora chi consuma veramente poco non è affatto beneficiato

Ma cosa serve tutto questo gran casino ?
Perché serve una squadra di scienziati lunari per calcolare la bolletta ?

Tutto questo casino serve per beneficiare certe categorie tipo le chiese vaticane, e allora volutamente si crea un sistema complesso in modo tale che il cittadino italiano non possa fare paragoni con l'estero.

Perché se il cittadino fa paragoni con l'estero, viene fuori che qui in Italia il costo è stranamente alto e allora questo significa che si vuole occultare i privilegi di certi istituzioni, tipo per esempio le chiese.

Dove c'è complesso inutile, c'è anche imbroglio e a me personalmente non piace come è impostato il costo della bolletta qui in Italia.

Gli accordi con lo Stato del Vaticano sono cosa a parte e incidono davvero un'inezia sulla bolletta. Vi sono anche altri accordi, ad esempio i grandi eventi e gli accordi di fornitura a forfait! La tua è una osservazione polemica e totalmente fuori tema.

MODERAZIONE:
Nel tuo elenco mischi cose vere alle tue fantasie, tanto da allungarlo e far credere cose non vere. Certo, lo hai fatto per ironizzare, ma non rendi un buon servizio a chi invece ci legge per informarsi e voleva farsi una idea.

Puoi lanciare le tue proposte, ne hai piena facoltà, purché siano rispettose della Legge e degli altri.

Francia, l’allarme Corte dei Conti “Costi del nucleare destinati a raddoppiare” | Redazione Il Fatto Quotidiano | Il Fatto QuotidianoArticolo molto interessante. I Francesi, la Corte dei Conti Francese comincia a fare il suo lavoro.
Al contrario, il costo della sola manutenzione per tutti i 58 reattori di Edf (società pubblica, leader in Francia nella fornitura di energia elettrica) è «ben identificato». E gigantesco: il costo stimato che l’azienda dovrà sostenere per mantenere gli impianti sarà pari a 55 miliardi di euro tra il 2011 e il 2025. Ossia 3,7 miliardi all’anno, contro gli 1,5 miliardi pagati nel trienno 2008-2010.

per non andare OT, come penso sia il tuo messaggio, ho aperto apposita discussione qui..Francia costi manutenzione nucleare