LIMITE MONO CRISTALLINO

**sunman** · 02-03-2008 10:11

Ciao a tutti vorrei tentare di dare un contributo:
attualmente monto esclusivamente mono cristallino per ragioni di spazio mi sono imbattuto in un ragazzo che ha comprato dei pannelli mono e li vuole montare su una falda con azimut 90° sud ovest ovvero ovest
a me hanno insegnato che il limite per un mono cristallino è 40/45° sud dopo di che bisogna passare a pannelli amorfi perche quelli rendono anche con sole indiretto mentre il mono rende solo con luce diretta
qualcuno ha sotto mano una tabella che possa mettere in relazione mono, poli e amorfo in funzione dell'azimut
saluti

**benello** · 02-03-2008 12:08

ciao, non ho tabelle da proporti, ma il mio impianto è a +60 ovest e è vero che non è una posizione ottimale ma produce lo stesso, ieri per esempio 8 kwh e non sono mai sceso sotto i 4 kwh giornalieri da quando l'ho attivato (11 febbraio) ciao

Edited by benello - 3/3/2008, 10:35

**gsughi** · 02-03-2008 14:06

Sicuramente non è vero che il cristallino funziona solo con la luce diretta, poichè esso sfrutta anche la luce diffusa. Ci mancherebbe !
Così come NON è vero che l'amorfo produce anche senza la luce diretta, ma è un poco più efficiente del cristallino sulla luce diffusa !
Pertanto in condizioni estreme (si dice) che sia meglio l'amorfo del cristallino. Io però non ho mai avuto prove provate !

**Macchiarella** · 02-03-2008 15:39

CITAZIONE (benello @ 2/3/2008, 12:08)

ciao, non ho tabelle da proporti, ma il mio impianto è a +60 ovest e è vero che non è una posizione ottimale ma produce lo stesso, ieri per esempio 8 kwh e non sono mai sceso sotto i 4 kw giornalieri da quando l'ho attivato (11 febbraio) ciao

Scusa, intendi dire 4Kw di "media" giornaliera. Altrimenti non avresti avuto mai un giorno coperto !!

**sunman** · 02-03-2008 22:11

4 di media e pochino quanti kwp hai installato?

**benello** · 02-03-2008 23:29

no no, intendo dire che dall'11 febbraio il mio impianto non è mai sceso sotto i 4 kwh/giorno. Anzi, ha fatto 4 kwh solo 1 giornata. La media dall 11 febbraio fino a 2 giorni fa è stata di 7,42 kwh/giorno

il mio impianto è da 2,88 kwp

Edited by benello - 3/3/2008, 10:35

**recoplan** · 03-03-2008 10:11

CITAZIONE (benello @ 2/3/2008, 23:29)

no no, intendo dire che dall'11 febbraio il mio impianto non è mai sceso sotto i 4 kw/giorno. Anzi, ha fatto 4 kw solo 1 giornata. La media dall 11 febbraio fino a 2 giorni fa è stata di 7,42 kw/giorno

il mio impianto è da 2,88 kwp

Scusa ma che unità di misura è il kw/giorno ?? :o:

mi sa che intendi 4KWh al giorno.

**benello** · 03-03-2008 10:34

si, chiedo scusa per l'errore, ho gia provveduto a correggere i post

energia --- > Kwh
potenza ---> Kw

intendevo che il mio impianto fino a ora non è mai sceso sotto 4 kwh/giorno sebbene non sia orientato ottimamente, (sono a ovest a +60° da sud) e volevo rispondere alla domanda sul limite del monocristallino.

**Macchiarella** · 03-03-2008 10:35

[QUOTE=benello,2/3/2008, 23:29]
no no, intendo dire che dall'11 febbraio il mio impianto non è mai sceso sotto i 4 kw/giorno. Anzi, ha fatto 4 kw solo 1 giornata. La media dall 11 febbraio fino a 2 giorni fa è stata di 7,42 kw/giorno

il mio impianto è da 2,88 kwp
[/QUOTE

Utile è sempre stabilire i Kwh prodotti/die per Kw di picco fotovoltaico; da quello che dici la media di produzione dovrebbe essere di 2,58 circa. Naturalmente dipende dal sito, orientamento etc etc come sempre. Al dire il vero mi sembra un po bassina. Chiedo pareri al forum.

**benello** · 03-03-2008 10:38

esatto la media per kw di picco è 2,57. Tenendo conto pero che è una media fatta su un periodo di 20 giorni nel mese di febbraio.
Come ho detto il mio impianto non è disposto ottimamente a causa della disposizione della falda. (sono a + 60° rspetto sud con til di 16 °)
Abito in prov. di verona. Secondo voi la media è troppo bassa per il periodo?

**Macchiarella** · 03-03-2008 10:41

CITAZIONE (benello @ 3/3/2008, 10:38)

esatto la media per kw di picco è 2,57. Tenendo conto pero che è una media fatta su un periodo di 20 giorni nel mese di febbraio.
Come ho detto il mio impianto non è disposto ottimamente a causa della disposizione della falda. (sono a + 60° rspetto sud con til di 16 °)
Abito in prov. di verona. Secondo voi la media è troppo bassa per il periodo?

media so 20 giorni non fa testo. Bisogna calcolarla sull'anno.

**benello** · 03-03-2008 10:45

ah infatti, meno male che mi dici che è troppo presto per calcolarla, gia iniziavo a dubitare del lavoro... comunque mi ha prodotto il 46% in piu di quanto detto dal pvgis nel mese di febbraio. Non mi posso lamentare per ora..

**cdc** · 03-03-2008 13:36

Ciao,
in val padana, causa nebbia, è più consigliato montare un monocristallino o un poli?

grazie

**Bigsun** · 03-03-2008 13:43

io andrei sul poli ha rendimenti più alti per la captazione della radiazine diffusa

**andreaporta** · 03-03-2008 14:09

la nebbia in val padana ? chi e' che ancora la vede ? ? ?

saluti,
Andrea

**cdc** · 14-03-2008 15:09

Saluti
Ho trovato solo adesso questa discussione.
Ripropongo la domanda fatta in un altro post (chiedo scusa ai moderatori ma mi sembra + indicato inserirla qui):
in bassa val padana meglio installare un monocristallino Sharp o un policristallino TRINA?
Il Sharp costa un 3% in più.

Grazie

**fcattaneo** · 14-03-2008 16:03

CITAZIONE (Bigsun @ 3/3/2008, 13:43)

io andrei sul poli ha rendimenti più alti per la captazione della radiazine diffusa

Io sapevo esattamente del contrario....
Chi avra' ragione ?

Qualcuno ha delle fonti su questo argomento ?

Ciao,
F.

**sunman** · 14-03-2008 22:11

io andrei su un amorfo se hai spazio con luce diffusa dovrebbe andare meglio e sicuramente su un pannello che non costi più di 3.15 euro/w se mono poli e amorfo non conosco ancora i prezzi per poterti consigliare

**gsughi** · 14-03-2008 22:34

CITAZIONE (cdc @ 14/3/2008, 15:09)

in bassa val padana meglio installare un monocristallino Sharp o un policristallino TRINA?
Il Sharp costa un 3% in più.

Grazie

Perchè confronti Trina con Sharp ?
Trina ha sia il poli che il mono !
Fra Sharp è Trina (monocrist.) la differenza è ben superiore al 3% (è circa il 6/7%)
Io comunque sono per il mono ! Che il poli sia meglio del mono in luce diffusa é pura leggenda!!

**EnMaker** · 15-03-2008 10:18

La differenza tra i moduli la si vede in primis, sui dati di targa.

Poi la storia che il poli produce di più che il mono in condizioni di insolazione tipiche della val padana è una bella bufala. Penso che in germania non siano molto diversi dalla val padana e di mono ne avranno venduto un bel po' !!!

Detto questo, i calcoli sul costo e sul tipo di modulo bisogna farli tagliati sull'utilizzo che ne vuoi fare.

Hai problemi di spazio? È una zona non esposta a venti che può essere sogetta a riscaldamento ... allora mett un certo tipo di modulo.

È su una pensilina virata a sud, alta 6 metri con un vento che ti congela ... allora puoi mettere un be poli che vai bene.

Amorfo?? i dati di produzione dicono che a parità di potenza stabilizzata, l'amorfo produce più energia per kW. Il probelma è la potenza stabilizzata.
Che si stabiliza nei primi mesi e nei primi anni e ala fine compri un prodotto perchÈ abbia
100 W e ne ha 110 W il primo mese, 90W il decimo mese e poi 85 dopo 16 mesi.

Film sottile? ci sono un sacco di progetti interessanti.

Domanda: se io dovessi mettere in val padana con 90 gradi di inclinazione? Metterei un poli string ribbon perchè ha un prezzo ragionevole, la superficie delle celle non è levigata o trattata ma è ruvida (non è tagliata) e questo gli permette di dare qualcosina in più anche a grandi angoli.

**Furio57** · 15-03-2008 11:46

Ciao a tutti

CITAZIONE (cdc @ 14/3/2008, 15:09)

...in bassa val padana meglio installare un monocristallino Sharp o un policristallino TRINA? Lo Sharp costa un 3% in più.

Ciao cdc bentrovato mi viene da risponderti amorfo sicuramente (ne sono stato sempre un estimatore, costa di meno e funziona molto bene), ma visto che questa opzione non è compresa dalla tua richiesta starei sul policristallino che a parità di potenza genera un pochino di più rispetto al monocristallino (per gli esperti o presunti tali andate a leggervi le curve di generazione delle celle), per quanto riguarda l'azienda produttrice tra le due preferisco un produttore giapponese che uno cinese.

Salutoni
Furio57

**andreaporta** · 15-03-2008 11:54

CITAZIONE (Furio57 @ 15/3/2008, 11:46)

starei sul policristallino che a parità di potenza genera un pochino di più rispetto al monocristallino (per gli esperti o presunti tali

intendi in condizioni di "nebbia" o non ottimale irraggimaneot, or in assoluto ?

saluti,
Andrea

**Furio57** · 15-03-2008 12:12

Ciao a tutti

CITAZIONE (andreaporta @ 15/3/2008, 11:54)

...intendi in condizioni di "nebbia" o non ottimale irraggimaneto, o in assoluto ?...

Ciao andreaporta, si hai ragione non sono stato preciso, volevo intendere in condizioni non ottimali di irraggiamento, circa 1% in più (per l'appunto un pochino).

Salutoni
Furio57