annuncio

**marcober** · 10-12-2010, 19:45

Io intendevo per pannello, certo..altrimenti il tuo ragionamento vale (ma SOLO SE lo spazio � il fattore scarso).. fino a quando la perdita di resa globale in euro � inferiore all'utile incrementale generato dell'aggiunta resa possibile grazie alla peggior esposizione.
Esiste comunque un sistema pi� elegante per ottenere forse migliore risultato (sempre nell'ottica di max utile cumulato con tetto scarso):Sunpower
Marco

**gennarocs** · 10-12-2010, 23:07

La limitazione proposta da Galan mi sembra andare nella direzione giusta cio� quella di limitare i grossi parchi fotovoltaici magari finanziati da investitori esteri, e ridurre l'occupazione di terreni coltivabili. Eliminerei i limiti, o comunque li innalzerei di molto, se il soggetto responsabile dell'impianto � un imprenditore agricolo professionale. In questo modo non si danneggia chi da sempre coltiva i terreni e utilizza i ricavi derivanti dall'impianto fotovoltaico per gestire l'azienda agricola e continuare a produrre cibi di altissima qualit�.

**luciof** · 11-12-2010, 09:27

Originariamente inviato da marcober Visualizza il messaggio

c
Enea dice che il nucleare costa 3.000 eruo/ kw diciamo come il solare..diciamo che entrambi durano 25 anni ok? solo che il nucleare dar� 8760 kWh anno, 219 mWh in 20 anni, il solare 20.
Quindi il primo (solo per investimento) produrra a 13 euro al mega, il secondo a 150..la diferenza � grande..anche se ci aggiungi il personale della centrale , il combustibile e le scorie, via attorno a 35, sempre 4 volte meno del solare oggi...senza contare che dai lavoro a 100 persone per 20 anni + forse 4.000 per 5 anni (costruzione) e sarebbero tutti o quasi famiglie di italiani che pagano le tasse e spendono sul territorio..non fondi di investimento che cucciano sulle ns bollette e comprano pannelli cinesi fatti instllare da spagnoli (che poi mandano nordafricani a montare)
Marco

Se i dati che riporti sono giusti, direi che il fotovoltaico � una macchina succhia soldi (dalle tasche degli italiani), fiinch� non si raggiunger� la cosiddetta grid parity, se mai si raggiunger�.

**Spaziozero** · 11-12-2010, 09:43

Credo che nel 2009 l'Italia abbia raggiunto circa il 20% da fonte rinnovabile. Nel 2010 si raggiungera' il 25% (fonte governo). La grid parity del fotovoltaico si raggiungera' a fine 2011.
Da uno studio autorevole recente l'Italia e' il mercato fv piu' promettente mentre quello tedesco rimarrebbe comunque leader, quest'anno credo che istalleranno altri 8 gw, qui si parla e li' fanno i fatti non avendo nemmeno il sole che abbiamo noi e comunque la loro economia sta andando avanti a tutta energia!

Ciaooo

**Rev** · 11-12-2010, 13:07

Originariamente inviato da car.boni Visualizza il messaggio

Buongiorno Siciliano,
quoto alcune parti del Tuo discorso in quanto interessanti e meritevoli di un approfondimento.
Prima di definire i terreni "abbandonati da decenni", bisogna capirne le motivazioni dell'abbandono e la loro "vera" natura morfologica. Se mi parli di terreni rocciosi e senza un filo d'erba, concordo con la Tua definizione e ben vengano gli'impianti FV realizzati nel modo da Te indicato ma molto spesso abbiamo assistito ad interventi su terreni "abbandonati" ma nn per le caratteristiche di cui sopra ma semplicemente perche' nn piu' coltivati. Abbiamo visto tagliare piante secolari d'olivo per far posto ai pannelli FV. Queste sono follie, nn credi? Veniamo alla superficie complessiva ed alla percentuale occupata. Con il medesimo criterio, mi sto ripetendo, si sono costruite interi quartieri (che nn servono), capannoni nuovi (che nn servono), strade, superstrade ed autostrade (che nn servono). Dove andremo a finire? Io nn contesto l'impianto a terra di se per se ma cerco di avere una visione che guarda piu' avanti del naso. Nn conosco la Tua eta' ma io di anni ne ho 53 ed ho avuto modo in oltre 30 anni di attivita' (nel settore edile ed energetico) di assistere a tanti e tali cambiamenti del nostro territorio che oggi nn si possono piu' giustificare ed in qualche modo vanno fermati. Veniamo ai capannoni. Sono sempre di piu' le societa' che concedono le loro superfici per l'uso FV (io stesso ne sto realizzando uno ed altri sono in cantiere per il prossimo anno) e molti sono molto grandi e consentono lavori importanti da diversi MW. Nellaa maggior parte dei casi nn c'e', a differenza di cio' che auspichi, l'autoconsumo ma la cessione totale in rete. Solo per farTi un esempio Ti cito l'Interporto d Padova (intorno ai 15 MWp), una fonderia a Novi Ligure (4,7 MWp) e molti altri sono in costruzione ecc. Come vedi le alternative alla terra esistono e concordo con Te nel dire che gli affari sono affari per entrambe le situazioni (terro o tetto). E' solo una questione di scelta di campo in cui operare. Io ho scelto, da imprenditore, quella di stare ad almeno 10 m da terra con l'impianto per le ragioni che Ti ho detto e per altre ancora, sicurezza in primis.
ciao car.boni

Sono scelte tue, non puoi imporle agli altri, car.boni...
Comunque ho gi� parlato con il tecnico, il legale ed il commercialista, e mi hanno suggerito la soluzione per aggirare i limiti previsti dal folle e retrogrado provvedimento proposto da Galan. Ovviamente non ne posso scrivere adesso, ma � di una semplicit� disarmante. Nel Sud � possibile, bisogna vedere se si pu� fare al Nord...:OK

**Rev** · 11-12-2010, 13:20

Originariamente inviato da marcober Visualizza il messaggio

Io sta lagna degli agricoltori senza reddito garantito comincio a non sopportarla pi�, come pure i vari aiuti di Stato e Europei alle produzioni in perdita (Fiat, Trasporto, etc).. se non rende coltivare, non coltivino ... l'offerta caler� e il prezzo salir�..se non sale causa importazioni, questo � il mercato, cui tutti gli altri settori non assistiti devono sottostare..si attrezzino mentalmente ache gli agricoltori e comincino a fare gli imprenditori, non gli assistiti para-statali.

Se gli piace il FV, benissimo! mettano gia anche 10 Mega se hanno soldi o credito.. per� lo facciano come imprenditori, cio� su terreno industriale (pagando ICI su terreno e impianto come gli "altri") e pagando le tasse (Ires e Irap come gli altri)..
La legge attuale che dice che la produzione di Kwh � un "prodotto agricolo" la trovo ridicola.. l'energia elettrica � il simbolo della Seconda Rivoluzione Industriale (mica Agricola), non scherziamo!

Detto questo, anche io sono favorevole a impianti sui tetti piuttosto che a terra.. se qualcuno non vuol coltivare, io sarei per vincolare il terreno per 50 anni e lo Stato pianta un bosco per segregare CO2 (una Legge al proposito � richiesta da pi� parti).
Magari non franerebbero tante colline (con enorme vantaggio economico indiretto), disboscate nel dopoguerra perche coltivate a grano e oggi abbandonate..il grano costa meno in Romania, che male c'� ad importarlo?

Infine qualcuno si chiedeva se importiamo anche manodopera per il FV..lo risposta � si..mi pare che il mega impianto in veneto sia stato installato da azienda specializzata spagnola, con pannnelli esteri ovviamente..io tutto questo vantaggio per lo Stato e per la "filiera" non lo vedo per questi mega-impianti..
Qualcuno diceva..si ma sono capitali che arrivano in Italia..si arrivano in Italia con la "promessa" che in 20 anni ne escono verso estero 3 volte tanto..bell'affare!

Mi pare che Galan si muova nella giusta direzione..

Marco

Capisco che a te non importi nulla della situazione delle imprese agricole e per te mangiare un frutto prodotto in Africa � come mangiarne uno prodotto in Italia, comunque il problema per quanto mi riguarda non si pone. Legge sostanzialmente gi� aggirata (legalmente), come � giusto fare con tutte le leggi che non tengono conto dei reali bisogni dei cittadini...

**Martino** · 11-12-2010, 17:45

Originariamente inviato da Rev Visualizza il messaggio

Legge sostanzialmente gi� aggirata (legalmente), come � giusto fare con tutte le leggi che non tengono conto dei reali bisogni dei cittadini...

Scusa come si aggira?

**luciof** · 11-12-2010, 19:12

Originariamente inviato da Spaziozero Visualizza il messaggio

Credo che nel 2009 l'Italia abbia raggiunto circa il 20% da fonte rinnovabile. Nel 2010 si raggiungera' il 25% (fonte governo). La grid parity del fotovoltaico si raggiungera' a fine 2011.

qui si parla e li' fanno i fatti non avendo nemmeno il sole che abbiamo noi

Ciaooo

Dove hai preso questi dati? a me non risulta....
La grid parity nel 2011? A che costo per kwp installato?
Mi sembra che l'Italia sia leader mondiale negli ultimi anni per l'installazione di fotovoltaico (io lo considero una jattura), se non sono fatti....

**marcober** · 11-12-2010, 19:23

Originariamente inviato da gennarocs Visualizza il messaggio

In questo modo non si danneggia chi da sempre coltiva i terreni e utilizza i ricavi derivanti dall'impianto fotovoltaico per gestire l'azienda agricola e continuare a produrre cibi di altissima qualit�.

e che c'entra? allora dovremmo permettere impianti a terra esentasse anche a chi si occupa del patrmonio edilizoo di pregio del ns Bel Paese.. e poi anche a chi si occupa di cultura..mica si vive di solo Slow Food...ma anche di artigianato di pregio..ma allora perch� non anche a chi rappresenta il Made in Italy? e cosi siamo arrivati a farlo esentasse per tutti..bello no?

E se invece pagassimo tutti le tasse?
Marco

**marcober** · 11-12-2010, 22:00

Credo che nel 2009 l'Italia abbia raggiunto circa il 20% da fonte rinnovabile.

Vero

Nel 2010 si raggiungera' il 25% (fonte governo).

Chi l'ha dettto?

La grid parity del fotovoltaico si raggiungera' a fine 2011.

Ma in che film? costa oggi 3-5 volte di pi� della media delle altre fonti, dipende da che Paese prendi a riferimeto..

Da uno studio autorevole recente l'Italia e' il mercato fv piu' promettente

che tradotto significa il pi� incentivato..

**car.boni** · 12-12-2010, 21:04

Originariamente inviato da Rev Visualizza il messaggio

Sono scelte tue, non puoi imporle agli altri, ................
Comunque ho gi� parlato con il tecnico, il legale ed il commercialista, e mi hanno suggerito la soluzione per aggirare i limiti previsti dal folle e retrogrado provvedimento proposto da Galan. ................

Buonasera Rev,
e' logico che sono scelte mie e nn ho la presunzione di imporle ad altri ma sicuramente possono essere fonte di riflessione.
Probabilmente il sistema che hai mente, che definisci di una "semplicita' disarmante, per aggirare la legge e' fattibile (anche intuibile) ma nn e' detto che sia eticamente corretto.
Buona fortuna.
ciao car.boni

**Spaziozero** · 13-12-2010, 14:29

Il mercato fv piu' incentivato dovrebbe essere la Svizzera.
La fonte dei dati che ho postato e': Pew Charitable Trusts

Ciao

**marcober** · 13-12-2010, 16:36

Originariamente inviato da Spaziozero Visualizza il messaggio

Il mercato fv piu' incentivato dovrebbe essere la Svizzera.

pe rimpianti piccoli in Svizzera pagheranno 0,36 euro da gennaio..siamo in linea.. ma la verit� � che loro hanno PRIMA fissato un tetto i spesa (circa 500 mio di Franchi in 10 anni mi pare) e poi fissato la % che ogni anno pu� essere utilizzata,all'inizio molto bassa (5%) perch� i pannli sno ritenuti ancora TROPPO CARI rispetto alla resa..quindi al momento hanno deciso di NON SPRECARE risorse pubbliche..morale ci sono 180 Mega di domande inevase..che saranno evase in anni futuri quando i cantoni potranno impegnare via via somme pi� elevate, il costo pannelli scender�, energia tradizionale sar� piu cara etc etc..
Ah..dimenticavo, hanno appena dato semaforo verde a 3 siti Nucleari (2 sono sostituzioni e 1 un potenziamento), questo perche dicono � oggi la fonte energetica meno cara e pi� pulita disponibile.. insomma, come al solito vedono cosa fanno i tedeschi e copiano pari pari..
Marco

**iemai** · 17-12-2010, 21:25

L'energia nucleare � una fonte pulita ed economica: tutti dovrebbero essere a favore, abitare a cento metri da una centrale nucleare (in alternativa farsi stivare le scorie nella cantina dentro sicurissimi fusti per 100 anni), mangiare la frutta coltivata nell'orto della centrale e bere il latte delle mucche che pascolano nei verdi-verdi pascoli della centrale, sposarsi e riprodursi all'ombra della centrale e pregare, ma molto molto intensamente i propri dei (soprattutto il dio denaro) che non gli faccia avere dei figli deformi (sempre se queste non sono favole inventate dagli spendaccioni delle fonti rinnovabili). In caso di incidente, perch� le centrali nucleari sono sicurissime, ma, si sa, il fato � un po' burlone, dovrebbero pregare, sempre molto intensamente, per una rapida fine, se la ritengono auspicabile rispetto ad una lenta consunzione.
Non sopporto chi vorrebbe mettere il fotovoltaico dappertutto, sopra i tetti delle case per deturpare le nostre belle citt� piene di cartelloni pubblicitari di sopraffino gusto; e addirittura c'� anche chi propone il termodinamico, "babbei" che pensano che il sole possa dare energia a costi irrisori.
Io sto gi� versando, spontaneamente, prima che me li levino con le tasse, un bell'assegnone per costruire un grossa centrale nucleare, magari con vista sul lago di Garda, perch� come tutti sanno le centrali nucleari sono cos� convenienti che tutte le imprese private smaniano per costruirne una, o pi�...

Ovvia la citazione conclusiva: "Ma mi faccino il piacere..."

**ieioo** · 20-12-2010, 21:07

Ottimo il nuovo allegato che spiega quali sono gli impianti "su edifici", soprattutto quelle a pag 72 e 73...e poi lo stato vuole incentivare il fotovoltaico, ma perch� non si inventa un'altra cosa?! In questo modo a parit� di potenza meno soldi visto che la maggior parte di solai delle PMI sono fatti cos� e la disposizione come consigliano � difficile da realizzare, grande stato, ti amo! E poi...non parliamo della manutenzione che un tetto del genere, come queli a pag 74, hanno bisogno nel tempo....tetti fatti in plexiglas o in fibracemento che negl'anni si deteriorano....ma mettiamoci tutti questi moduli tangenti alla copertura, sai che bella manutenzione si riesce a far dopo, smantello l'impianto, lo vernicio, lo rinforzo e poi rimonto il fotovoltaico ogni volta che devo fare la manutenzione....da denuncia, veramente....ma chiss�, il nostro amico car.boni (..

..) dir� che � eticamente giusto questo paragrafetto o esteticamente corretto (non me ne volere car.boni).
O senn� , costringiamo le ditte (ancora in piena crisi) a smantellare tutto quel fibrocemento che hanno per inventarci qualche cosa per rendere il tetto piano e metterci shed di moduli cos� da ottimizzare: RESA, GUADAGNI, SPAZIO e aiutare L'AMBIENTE, IL PROPRIETARIO, LE IMPRESE INSTALLATRICI, LE BANCHE ecc....!
Bah...� solo un modo per risparmiare sugli impianti negli edifici...!
Credo che sia ora di trasferirsi in Norvegia o in Svezia....tutta un'altra cosa, altro che l'italia

!

**car.boni** · 23-12-2010, 21:42

Buonasera Ieioo,
nn Ti preoccupare, nn te ne voglio !.
Ho visto e rivisto piu' volte le spiegazioni del nuovo CE e nel particolare devo dire che gli impainto delle pagine che indichi, 72 e 73, sono sicuramente corretti.
Il mio pensiero e' semplice : nn si puo' pensare di costruire un impianto FV su una copertura tenendo conto solo del miglior rendimento e trascurare totalmente l'integrazione con la copertura. Le spiegazioni dimostrano esattamente il contrario. Impianti si ma armoniosi.
Ora nn volermene Tu

ciao car.boni

**ieioo** · 24-12-2010, 10:07

....aspettavo una risposta del genere

!
Ok armonia o meno, ma la manutenzione di un tetto a copponi?! e poi sinceramente, dal basso nessuno lo vede e dall'alto, vedere un modolo che fa griglia col coppone o vedere un modulo che sta sopra il coppone non vedo molta differenza....!
Ma dimmi...per te, questi impianti, armoniosi o no, non potrebbero essere sempre considerati impianti SU EDIFICIO?!

Possono essere comparati ad "altri impianti" come quelli sui terreni?!

Io dico che questa due pagine servono esclusivamente per risparmiare sull'incentivo da corrispondere alle ditte che fanno impianto su i capannoni e basta!

**car.boni** · 24-12-2010, 18:23

Buonasera Ieioo,
la manutenzione e' e resta comunque un problema sia che l'impianto sia complanare che a "cavalletti".
Ti allego due foto dell'impianto che sto ultimando. Siamo su un capannone con struttura in ca e solai a tegoli TT con sopra una copertura in fibrocemento (nn amianto).
Torno a dire, le regole sono regole e una differenza tra tipologia d'impianti, aldila' di dove li realizzi, ci deve essere.
Nel nostro caso la falda e' inclinata di 6� e, naturalmente, si perde qualche cosa ma se ne acquista da qualche altra parte, ad esempio, in sicurezza.
Tieni conto che abbiamo fatto una verifica strutturale super acurata con una relazione tecnica spessa come il codice civile.........

Con i pannelli messi a cavalletto nn sarebbe stato possibile realizzare l'impianto.
Auguri di Buon Natale
ciao car.boni

File allegati

**ieioo** · 26-12-2010, 12:02

se metterli cos� � l'unica soluzione per posizionarci il fotovoltaico, ben venga,ma mi chiedo, � possibile che ad alcuni impianti che sono sull'edificio gli verr� corrisposta la tariffa equivalente di impianti a terra perch� non tangenti ai copponi?!

**car.boni** · 26-12-2010, 20:35

Originariamente inviato da ieioo Visualizza il messaggio

.................� possibile che ad alcuni impianti che sono sull'edificio gli verr� corrisposta la tariffa equivalente di impianti a terra perch� non tangenti ai copponi?!

Buonasera Ieioo,
dal mio punto di vista lo ritengo giusto (per motivi estetici/funzionali) dal Tuo nn so .........
Mi fermo qui, le posizioni (contrastanti) ormai sono note.
ciao car.boni

**Apolloo** · 13-01-2011, 00:15

Si sa niente relativamente al decreto oggetto di questo post?

**alessandro74** · 13-01-2011, 11:52

Da QE-12gennaio2011:
D.Lgs FER, si allarga il giro di audizioni al Senato. E la Camera nomina un Comitato ristretto.
Si allarga il ciclo di audizioni informali che la commissione Industria del Senato ha avviato a dicembre sullo schema di D.Lgs rinnovabili 2020 (atto n. 302). Dopo aver ascoltato Aper, Anev e Federutility restavano da sentire, in base al calendario iniziale Fiper, Assosolare, Enea, Gse, Gme e Acquirente Unico. A seguito delle numerose richieste arrivate la X ha tuttavia stabilito di ampliare il giro. Oggi � toccato ad Anie e R.ete Imprese Italia. Nelle prossime settimane saranno ascoltati anche Ance, Anigas, Assocostieri, Autorit� per l�Energia, Confindustria, Edison, Enel, E.ON, Falck, F2i, ministero per le Politiche Agricole, Sorgenia, Terna, Uncem, Unione Petrolifera nonch� le associazioni ambientaliste Greenpeace, Legambiente e Wwf. Nel caso di Gse, Gme, AU, Enea e Autorit� c�� gi� una data fissata per le audizioni: il 25 gennaio. Intanto alla Camera le commissioni riunite Ambiente e Attivit� Produttive hanno deciso ieri di costituire un comitato ristretto per portare avanti l�esame del provvedimento. La proposta era stata avanzata dai relatori Luigi Lazzari (Attivit� Produttive) e Guido Dussin (Ambiente) alla luce della estrema complessit� del testo �non privo di tecnalit�
di difficile comprensione�. Il comitato ristretto delle due commissioni, ha spiegato Lazzari, garantir� la rappresentanza proporzionale di tutti i gruppi e predisporr� una proposta di parere da portare poi all�attenzione delle commissioni in sede plenaria per la relativa votazione. I lavori del comitato ristretto, che dovrebbe essere composto da una ventina di deputati, dovrebbero partire la prossima settimana. Camera e Senato avevano tempo fino ad oggi, 12 gennaio, per esprimere il parere sullo schema di D.Lgs che dovr� poi tornare in Cdm per il via libera definitivo. Ma non essendo arrivato nel frattempo il responso della Conferenza Unificata (che torner� a riunirsi il 20) la scadenza sar� prorogata.

**luciof** · 15-01-2011, 10:50

Qualcuno sa indicarmi dove sia possibile trovare l'ultimo testo disponibile di questo decreto?

**Apolloo** · 22-01-2011, 21:13

Che hanno deciso??

Ho guardato il verbale della seduta del 20 gennaio della conferenza stato regioni e unificata, ma non ho trovato traccia del decreto oggetto del post. Qualcuno ha notizie?

**feder** · 15-02-2011, 09:32

questa di Galan � una buona legge

Vi ricordo che il conto energia 2011 ha dei tetti in monte MW e non mi sembra il caso di spenderseli tutti in campi a terra fatti da investor stranieri.

ricordate tutti che fine ha fatto il FV in spagna ?

**IngMassimo** · 15-02-2011, 10:12

Originariamente inviato da feder Visualizza il messaggio

questa di Galan � una buona legge

Vi ricordo che il conto energia 2011 ha dei tetti in monte MW e non mi sembra il caso di spenderseli tutti in campi a terra fatti da investor stranieri.

ricordate tutti che fine ha fatto il FV in spagna ?

mi associo in pieno, freniamo i facili entusiasmi dei dilettanti.......copriamo prima i nostri tetti............se rimane qualche MW..............di questi tempi...........

**sergio.r** · 15-02-2011, 17:20

Originariamente inviato da feder Visualizza il messaggio

questa di Galan � una buona legge

Buona Leggge??? Per me si fa solo confusione!
Perch� un agricoltore piccolo deve avere meno chances di fare un impianto fotovoltaico di un grande proprietario terriero?? Ma che parametro � quello indicato
Scusate ma che aspettative si possono avere dal Governo che ha creato i presupposti per la speculazione nel fotovoltaico non solo non intervenendo per tempo a moderare le tarigge degli impianti sopra i 20 kW (ne avrebbe avuto autorit�), ma introducento la "salva Ancoa" con quelle modalit�!
Per non parlare del casino con i certificati verdi...

Una buonba legge... al massimo della buona propaganda, ecco! Cerchiamo di non cascarci sempre come gli ultimi arrivati!

**feder** · 15-02-2011, 21:34

Originariamente inviato da sergio.r Visualizza il messaggio

Buona Leggge??? Per me si fa solo confusione!
Perch� un agricoltore piccolo deve avere meno chances di fare un impianto fotovoltaico di un grande proprietario terriero?? Ma che parametro � quello indicato
Scusate ma che aspettative si possono avere dal Governo che ha creato i presupposti per la speculazione nel fotovoltaico non solo non intervenendo per tempo a moderare le tarigge degli impianti sopra i 20 kW (ne avrebbe avuto autorit�), ma introducento la "salva Ancoa" con quelle modalit�!
Per non parlare del casino con i certificati verdi...

Una buonba legge... al massimo della buona propaganda, ecco! Cerchiamo di non cascarci sempre come gli ultimi arrivati!

mah le modalit� sanno tanto di chiudere la stalla quando i buoi sono scappati, ma il concetto di fondo � corretto: bloccare del terreno agricolo con impianti FV non mi sembra l'uso migliore possibile. se poi dici che le tariffe per impianti a terra andrebbero ridotte, sfondi una porta aperta.

per un milione di motivi, se bisogna installare un megawatt, � meglio fare 300 impianti da 3 kw che 1 campo a terra, non ultimo l'indotto sul territorio, oltre alla marginalit� dei costruttori di moduli

un discorso diverso sono le serre.

**car.boni** · 16-02-2011, 08:00

Buongiorno a tutti,
quando si esagera, e si cerca di porvi rimedio, il metodo nn puo' che essere esagerato.
Se ne parla anche in un'altra discussione ma, come sempre, l'Italia "scopre" che c'e' un problema quando s'e' messo in moto un meccanismo che difficilmente si riesce a controllare se nn si utilizzano sistemi drastici. Bisognava analizzare, studiare e programmare prima di dare il via ai due CE.
Passatemi il paragone, molto piu' in piccolo si sta assistendo ad una nuova "speculazione edilizia".............
ciao car.boni

**gsm** · 18-02-2011, 20:03

Veneto - regione congela FV su terreni agricoli x 1 anno

su impianti > 200kw viene bloccata la realizzazione a terra su terreni agricoli in quanto le normative in materia sono carenti.
Regione Veneto oggi

annuncio

Galan mette un freno allo sviluppo del fotovoltaico italiano

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta