Discussione: Costo energetico per la produzione di un pannello fotovoltaico

Qualcuno afferma che il costo industriale di un pannello fotovoltaico (in termini energetici) sia superiore all'energia che il pannello stesso sarà in grado di rendere durante la sua vita utile (in altre parole si afferma che: l'energia che un pannello fotovoltaico è in grado di produrre durante la sua vita utile, è inferiore, in termini numerici, a quella necessaria per realizzarlo).

Cosa c'è di vero?
Cosa ne pensate?

superstrike

CITAZIONE (superstrike @ 23/10/2006, 10:21)

Qualcuno afferma che il costo industriale di un pannello fotovoltaico (in termini energetici) sia superiore all'energia che il pannello stesso sarà in grado di rendere durante la sua vita utile (in altre parole si afferma che: l'energia che un pannello fotovoltaico è in grado di produrre durante la sua vita utile, è inferiore, in termini numerici, a quella necessaria per realizzarlo).

Cosa c'è di vero?
Cosa ne pensate?

superstrike

è falso.
l'energia spesa per la produzione di pannelli fv si recupera in circa 4 anni, ma glistessi hanno una vita di oltre 20-25 anni.

fb

X francobattaglia,
hai dati o studi in merito all'energia spesa?
PS1:Lo scorso anno un mio collega mi fece leggere la tesi di uno studente...trattava di "bilanci energetici"...rimasi sconcertato ( e non ssolo per il FV).
PS2:Più che la vita (media) dei pannelli parlerei di rendimento che inevitabilmente cala...sicuramente si azzera...ma all'oo.
PS3:Sui miei pannelli scommetto che camperanno piu' di me...il più vecchio ha sette anni...e sinceramente non li dimostra!!!!!
Bolle

CITAZIONE (NonSoloBolleDiAcqua2 @ 27/10/2006, 11:50)

X francobattaglia,
hai dati o studi in merito all'energia spesa?
PS1:Lo scorso anno un mio collega mi fece leggere la tesi di uno studente...trattava di "bilanci energetici"...rimasi sconcertato ( e non ssolo per il FV).
PS2:Più che la vita (media) dei pannelli parlerei di rendimento che inevitabilmente cala...sicuramente si azzera...ma all'oo.
PS3:Sui miei pannelli scommetto che camperanno piu' di me...il più vecchio ha sette anni...e sinceramente non li dimostra!!!!!
Bolle

ricordo un numero dedicato all'energia del Physics Today, la rivista dell'american physics society (anno 2002, non ricordo il mese).

non è me che deve convincere che il FV è un fallimento. ma quel che va detto va detto: il bilancio energetico è positivo, a detta non di chi vende il FV ma di studi indipendenti.

fb

CITAZIONE (francobattaglia @ 28/10/2006, 10:39)

CITAZIONE (NonSoloBolleDiAcqua2 @ 27/10/2006, 11:50)

X francobattaglia,
hai dati o studi in merito all'energia spesa?
PS1:Lo scorso anno un mio collega mi fece leggere la tesi di uno studente...trattava di "bilanci energetici"...rimasi sconcertato ( e non ssolo per il FV).
PS2:Più che la vita (media) dei pannelli parlerei di rendimento che inevitabilmente cala...sicuramente si azzera...ma all'oo.
PS3:Sui miei pannelli scommetto che camperanno piu' di me...il più vecchio ha sette anni...e sinceramente non li dimostra!!!!!
Bolle

ricordo un numero dedicato all'energia del Physics Today, la rivista dell'american physics society (anno 2002, non ricordo il mese).

non è me che deve convincere che il FV è un fallimento. ma quel che va detto va detto: il bilancio energetico è positivo, a detta non di chi vende il FV ma di studi indipendenti.

fb

Non mi stai dando grandi informazioni...gradirei capire come salta fuori quel 4 anni...controllerò la rivista.
Consideri un fallimento anche il fv relativo alle foto riportate?
Bolle

Attached Image

PS:"...a detta non di chi vende il FV ma di studi indipendenti" per deformazione scientifica...non credo mai alle parole.
Bolle

Attached Image

CITAZIONE (NonSoloBolleDiAcqua2 @ 29/10/2006, 02:00)

Consideri un fallimento anche il fv relativo alle foto riportate?
Bolle

certo che no.

anzi, dimostra quel che ho sempre sostenuto: quello Fv è un effetto interessantissimo e che va studiato e su cui bisogna investire in ricerca.
con la consapevolezza che esso non contribuirà all'energia del mondo se non in modo irrisorio.
le applicazioni saranno altre: quella della sua prima foto è una sua meravigliosa applicazione.
quella della seconda foto è una disgraziatissima applicazione, un danno ai contribuenti.

fb

CITAZIONE (francobattaglia @ 29/10/2006, 09:56)

quella della seconda foto è una disgraziatissima applicazione, un danno ai contribuenti.

fb

Be non direi in senso generale.

Un esempio concreto: un comune dell'interland est di milano voleva mettere un lampione su di un lato di una strada in cui non arrivava la linea elettrica. Fatti due conti per lo scavo di attraversamento e il rifacimento della carreggiata ha pensato bene di mettere un lampione del tipo mostrato da BOLLE risolvendo il suo problema definitivamente.

Per quanto riguarda il costo della produzione dei pannelli posso indicare a BOLLE una ricerca pessimistica che mostra un recupero dei costi in 14 anni

Per quanto riguarda il ritorno energetico sull'investimento (EROEI) del fotovoltaico e di altre tecnologie mi piace segnalare uno studio di ENI Tecnologie STUDIO sul RItorno Energetico di Emilio Sentimenti e Ugo Bardi dell'Università di Firenze

Nel documento di Bardi e Sentimenti vengono riportati per un confronto i dati forniti da diverse fonti (Eliott, Hore Lacy, altri); tra le diverse è interessante la differenza tra l'idroelettrica di bacino, il nucleare e il fotovoltaico da silicio...

direi utile e breve (solo 5 pagine) con fonti in calce...

CITAZIONE (FernandoFast @ 29/10/2006, 12:01)

CITAZIONE (francobattaglia @ 29/10/2006, 09:56)

quella della seconda foto è una disgraziatissima applicazione, un danno ai contribuenti.

fb

Be non direi in senso generale.

Un esempio concreto: un comune dell'interland est di milano voleva mettere un lampione su di un lato di una strada in cui non arrivava la linea elettrica. Fatti due conti per lo scavo di attraversamento e il rifacimento della carreggiata ha pensato bene di mettere un lampione del tipo mostrato da BOLLE risolvendo il suo problema definitivamente.

sì, va bene.
se quello è un lampione isolato, allora va bene.
se voleva essere un esempio di come dotare i lampioni di una città allora rimango del parere precedente.

di nuovo: nulla che non sia diverso dall'irrisorio e dall'eccezionale. come il caviale per sfamarsi.

fb

xFB
Avrei abbracciato il tuo pensiero se avesse avuto una parolina magica in piu' "con la consapevolezza che OGGI esso non contribuirà all'energia del mondo se non in modo irrisorio."
DOMANI è un'altro giorno, siamo agli inizi del fv...come agli inizi del secolo le persone continuavano ad andare in giro con animali a 4 zampe...poi le 4 ruote con molte difficoltà...e poi solo pneumatici e brum brum. Si è andati nella direzione giusta??? Bah...ai posteri la sentenza, ma questo è un'altro discorso.
Bolle

xff
>Per quanto riguarda il costo della produzione dei pannelli posso
>indicare a BOLLE una ricerca pessimistica che mostra un recupero dei
>costi in 14 anni
Ho letto il documento...14 anni per il bilanciamento energetico (comunque ottimista rispetto ai dati che lessi)...per il rientro economico occorrono molti piu' anni...non a caso i pannelli fv costano molto...anzi troppo.
Bolle

Edited by NonSoloBolleDiAcqua2 - 30/10/2006, 16:15

Questo è uno studio recente sull'argomento

http://www.ecn.nl/publications/default.asp...=ECN-RX--06-016

Ciao a tutti
Alcuni messaggi spostati nel cestino!
Per le comunicazioni personali esistono i messaggi privati, l'email e la chat!
Non riempiamo il forum con inutilità, grazie!

Furio57

Edited by Furio57 - 6/11/2006, 00:21

La tecnologia del fotovoltaico nasce dall' idea di sfruttare l'energia del sole , basterebbe utilizzarne una piccola percentuale per risolvere in maniera pulita qualunque fabbisogno.

Allo stato attuale dal punto di vista rendimento/costi effettivamente sembrerebbe che qualcosa non vada nel verso giusto.

L'ipotesi che la tecnologia utilizzata fin'ora non sia proprio quella piu' efficente mi era balenata gia' da qualche anno, specie dopo abere letto alcuni libri, in particolare uno che riportava alle origini della ricerca
oltre ai vari interessi dei grossi produttori di energia tradizionali (compagnie petrolifere, automobilistiche, minerarie, ecc.ecc) vi fossero anche interessi interni al settore per ritardare lo sviluppo

Oggi vi sono tentativi di utilizzare materiali diversi come l'arsenurio di gallio al posto del silicio, vi e' la tecnologia Sliver , c'e' la fotosintesi artificiale, insomma qualcosa comincia finalmente a smuoversi anche dal punto di vista tecnologico.

Per quanto riguarda i costi, la domanda giusta potrebbe essere anche l'inverso, ovvero quanto costerebbe la mancanza di energia , e quanto costa continuare ad usare le energie tradizionali: e' possibile quantificare i danni? Non credo proprio, anche perche' tra i danni vi e' qualcosa che ha a che fare con l'evoluzione stessa dell'umanita'.

Il problema e' ancora una volta di natura diversa da quella specifica di trovare la soluzione ad un problema, e' invece quello di ottenere il controllo, il potere e schifezze del genere.

La mia domanda e' : se l'umanita' avesse investito le stesse cifre e le risorse che ha usato fino ad ora per la produzione di energia su fonti non rinnovabili, per altre tecnologie, a che punto saremmo,come staremmo, anche in senso globale, anche come assetto sociale?

La domanda come e' posta in questo thread secondo me non e' corretta.

tnx,
condivido...l'importante è sapere che "Allo stato attuale dal punto di vista rendimento/costi effettivamente sembrerebbe che qualcosa non vada nel verso giusto."...non dobbiamo seguire le mode del momento...occorre essere critici (come il Battaglia) ma anche costruttivi (come non lo è il Battaglia).

"La mia domanda e' : se l'umanita' avesse investito le stesse cifre e le risorse che ha usato fino ad ora per la produzione di energia su fonti non rinnovabili, per altre tecnologie, a che punto saremmo,come staremmo, anche in senso globale, anche come assetto sociale?"
Staremmo meglio...ma secondo me la soluzione c'è...e qualcuno la tiene dentro un cassetto...mi rifiuto di credere che non ci sia un'alternativa "pulita"
Bolle

Caro fernando
Sei sicuro di aver capito bene il concetto di "EROI"
A me pare che si voglia dire con un eroi 20, ad esempio, che spendo 1 in impianto e ricavo 20 in termini di energia, non che impiego 20 anni per recuperarlo.
Altrimenti l'idro dovrebbe essere buttato subito, con un minimo di 50 anni per il rientro.

Ciao
Tersite