Discussione: Ottimo programma per calcolare la convenienza del fotovoltaico

faccio due considerazioni minimali....

la prima è:
piu' impianti piccoli equivale a piu' lavoro per la gestione, sia economica che fisica degli impianti... un impianto grande è piu' facile da gestire in termini di risorse umane e di casini ... pensate solo se stanno facendo dei lavori in centrali e per qualche strano motivo un inverter continua ad alimentare la rete...
ergo se pur c'e' una convenienza "globale" al fotovoltaico chi paga non vuole avere impicci e non vuole 100000 impianti da 20kw ma 10 da 2000000

secondo inteteskia (leggisi germania) hanno delle leggi un po' diverse da noi, a comiinciare dalla coibentazione di tutti gli edifici, alla sovvenzione dei generatori eolici e degli impianti connessi in rete (circa il 30 % e il costo si ripaga in 8/10 anni di uso... poi viene l'utile) e per mettere su un impianto non occorre impazzire di burocrazia....
sopratutto la burocrazia che uccide tutto qui' in italia è decisamente stata soppressa... anche se i costi sembrano piu' elevati (li pagavano le ricette del medico di famiglia 5 anni fa!!!) hanno un redditività migliore.

vi vorrei far vedere i disegni e le foto dell'impianto da 340 Wp realizzato in amorfo da un amico a Normberga... la centralina elettrica è qualocsa di pazzesco... però la loro legge gli permete ampi spazi di manovra che noi in italia ci sognamo... dobbiamo avere le autorizzazioni anche per usare il wc...

Shalom
Disaster

ho fatto una simulazione per un impianto da 50 KWp
da installare a Cremona...
mi ha stimato una produzione di 60.224 KWh/anno
vuol circa 1220 Kwh!
ma non è troppo alto???

i dati di irraggiamento medi della Lombardia
danno 1110 KWh x KWp...
qual è stata la produzione effettiva nella zona nel 2006?

Ciao Viracocha
i dati di irraggiamento su piano orizzontale proiettati poi sul piano dei moduli prendendo in considerazione quindi il tiltaggio e l'azimuth locale, devono essere scontati al netto delle perdite del sistema fotovoltaico;
sei tu che imposti le perdite nel simulatore attraverso l'uso dei menu drop&down; in relazione tali perdite e quindi al rendimento del sistema fotovoltaico ottieni la producibilità netta kWh/anno/kWp e la Producibilità Reale netta del sistemaFV kWh/anno; ora non conosco la configuraz. del tuo impianto e neanche i parametri ambientali locali ma ti porto questo esempio:

INPUT
- Cremona
- azimuth=22
- tilt=12 (inclinazione tipico tetto a falda)
- rendimento sistemaFV=77,77%

OUTPUT
Producibilità netta =1110 kWh/anno/kWp
Producibilità reale netta sistemaFV=55509 kWh/anno

quindi in base alle tue scelte l'algoritmo interno gestisce i dati locali di radiazione e di configurazione e ti da la producibilità
Ciao
Ale

Nei ritagli di tempo sto riprogettando il simulatore in funzione del nuovo schema tariffario prevedendo tutte le possibili combinazioni d bonus.
M ci vuole un po di tempo sono inghiottito dai cicli ITE-excel e devo testare il tutto prima di mettere in rete il simulatore economico solare in contoenergiaII_2007 sempre gratuitamente sul sito www.ingegneri.info

....sempre sperando che questa situazione di instabilità politica non generi ulteriore confusione riguardo il contoenergiaII....ma propro ora doveva cadere il governo!....a quanto pare per ora è ancora valido il vecchio schema visto che come mi confermano dal GSE, il primo Marzo2007, loro, se non riceveranno dai Ministeri "Concertanti" un avviso ufficiale, sono pronti a ricevere le domande+progetti preliminari per l'entrata in graduatoria di impiantiFV fino ad un totale di 85MW....

sembra un viaggio a ritroso nel tempo.....

ale

Ciao Alessandro74,

innanzitutto grazie per condividere il tuo programma di simulazione !
Volevo chiederti un piccolo chiarimento su come impostare i parametri di Tilt e Azimuth per "il mio caso" (vedi appunto l'omonima discussione).
Il primo credo di averlo capito e dovrebbe trattarsi dell'angolo della falda che ho calcolato in 20° scarsi.
L'azimuth invece non lo capisco proprio (non sono ingegnere...). Ho cercato definizioni anche su Wikipedia, ma contrastano un poco con il tuo Excel.
Per esempio, con un impianto da 4,7kWp a Venezia, lasciando fisso il tilt a 20°, con un azimuth di 90° (che dovrebbe corrispondere all'Est secondo definizione), ho una producibilità UNI di 5313 kWh/a, mentre impostando l'azimuth a 180° (Sud), che dovrebbe essere la situazione ottimale, ottengo 4373 kWh/a.
Com'é possibile ?

PS: Perdona la mia abissale ignoranza

Innanzi tutto grazie a te per esserti cimentato nella simulazione, e poi nessuno nasce imparato e conosco ing. che sono delle zappe che neanche ti immagini (ma nn è il caso di questo forum qui sono tutti altamente professionali...bella storia)

allora devi fare attenzione ai seguenti punti:
1) Il simulatore lavora con un algoritmo di calcolo UNI ed ENEA; il valore che devi prendere come riferimento è quello di "Irraggiamento medio sul piano dei moduli e su piano orizzontale; la produciblità UNI che tu ottieni (5313 kWh/a) è funzione delle perdite di sistema che TU hai impostato. Probabilmente per ottenere questo valore in riferimento alla configurazione che hai riportato hai impostato delle perdite vicine all 22%.

2) EST: -90° = 270° ; SUD:0° rotazione oraria positiva;

3) la tua discussione l'ho trovata molto interessante alcuni gg fa

a presto

ale

Ciao Alessandro, complimentissimi per il simulatore

vorrei esprimerti , visto che lo stai aggiornando, qualche suggerimento:

1) il prezzo max al kW (6500 euro) mi sembra un po' poco, anche se hai inserito la manutenzione straordinaria obbligatoria (anche quella potrebbe essere piu' flessibile e non solo il 10%)

2) la perdita per ombreggiamento max 3,5% potrebbe essere portata a max 6%

per adesso non mi viene altro...

comunque continua cosi' che sto simulatore e' una bomba complimenti!!!

CITAZIONE (alessandro74 @ 23/2/2007, 09:46)

2) EST: -90° = 270° ; SUD:0° rotazione oraria positiva;

Ecco: questo era il ragionamento che mi mancava...
Grazie ancora !

1) X il costo mal kWp tutto ok ho aumentato;
2) aumentata anche perdita ombregg.
3) x manutenzione straordinaria obbligatoria espanderò il range verso il basso ma nn troppo per evitare business-plan tarocchi;
ciao ciao e grazie

Non so se sto sparando una cavolata...
Ma l'esposizione ad Est non dovrebbe, teoricamente, diminuire lo stress da temperatura dato che l'impianto lavorerebbe nelle ore più fresche (la mattina) ?

CODICE

3) x manutenzione straordinaria obbligatoria espanderò il range verso il basso ma nn troppo per evitare business-plan tarocch

io invece intendevo di considerare anche piu' del 10%....

ciao

Buongiorno a tutti, il simulatore è quasi pronto; sto facendo gli ultimi test; intanto vi presento i risultati di una simulazione relativa ad un caso abbastanza specifico ma che può essere spunto per riflessioni relative al nuovo schema tariffario:

INPUT

SOGGETTO: PERSONA GIURIDICA
SITO: Roma
REGIME GSE: Scambio sul Posto
P= 2,5kWp
TIPOLOGIA STRUTTURALE: CampoFv inserito su tetto a falda con integrazione architettonica[azimuth:0°;tilt:18°)
PRODUCIBILITA' AL NETTO DELLE PERDITE DI SISTEMA: 3417 kWh/anno
PERDITA DI EFFICENZA ANNUALE: 0,35%
PREMIO GSE 2007 - Parziale: 0,49 €/kWh
BONUS AGGIUNTIVI: bonifica eternit-->+5%
PREMIO GSE 2007 - Definitivo: 0,5145 €/kWh
COSTO IMPIANTO CHIAVI IN MANO: 16000€
MUTUO: Chirografario; 15 anni; tasso:5,85%
COSTO MANUTENZIONE ORDINARIA: 300€/anno
COSTO ASSICURAZIONE: 80€/anno
COSTO MANUTENZIONE STRAORDINARIA: 1600€

OUTPUT CAPITAL-BUDGETING
VAN>0
TIR=8.09%>Costo opportunità capitale
PBT=10.7 anni

OUTPUT ETICO
EMISSIONI EVITATE CO2= 42 ton in 20 anni
TONNELLATE EQUIVALENTI PETROLIO= 15.7 in 20anni
EMISSIONI EVITATE NOx= 0,1 ton in 20 anni


E' chiaro che trattasi di stime e che i parametri di input presentati difettano di soggettività, nella stessa misura in cui l'output difetta di limiti legati al modello economico, ma è anche chiaro che il CEII può essere sfruttato al meglio proprio in queste condizoni "estreme" quali sono l'integr.archi e la bonifica eternit, e non si avvertiva il bisogno di simulazioni per capirlo.

a presto
ale

Il SIMUlatore economico soLARE in CONTOENERGIA2007 è pronto;

l'ho inviato e credo che domani o al massimo dopodomani sia disponibile sul sito www.ingegneri.info (sezione FreeSoftware)

cmq appena lo vedrò in rete lo comunicherò in questa discussione;

buona serata

Ale

Grazie Alessandro,

daremo il nostro contributo provandolo e magari suggerendo qualche miglioria ... se ce ne fosse bisogno ovviamente.

Saluti, Paolo.

Grazie a te;

nel frattempo lavoriamio con il CEII ed aspettiamo un altro BandoPMI....che storia

Ancora non è stata inserita la nuova versione SIMULARE6.0_girasole; appena verrà inserita potrà essere scaricata ai seguenti linK:

www.ingegneri.info

www.architetto.info

www.geometra.info

www.periti-industriali.info

www.edilone.it

www.tecnici.it

Il download è gratuito come l'iscrizione ai portali riportati; per chi non fosse iscritto potrà accedere gratuitamente dal portale: www.geometra.info
- sez.Software [Top del mese (il programma è il primo in alto)] usando:

mail: scaricagratis@libero.it
password: gratis



ciao a tutti

Ale

Il Software Simulare 6.0_girasole è ora a disposizione di tutti on-line

per chi volesse scaricarselo pùo farlo come detto dai seguenti siti:

www.ingegneri.info

www.architetto.info

www.geometra.info

www.periti-industriali.info

www.edilone.it

www.tecnici.it


Il download è gratuito come l'iscrizione ai portali riportati; per chi non fosse iscritto potrà accedere gratuitamente dal portale: www.geometra.info
- sez.Software [Top del mese (il programma è il primo in alto)] usando:

mail: scaricagratis@libero.it
password: gratis



Auguro a tutti buon lavoro con il CONTOENERGIA2007, che finalmente è arrivato;
l'abbiamo aspettato come un figlio e alla fine sembra quasi che abbiamo assistito ad un "parto" per quanta è stata grande l'attesa che gli si è venuta a creare attorno...
io aspetto ancora lumi dal GSE e la delibera dell'Autorità x E.E.&G. che farà chiarezza riguardo gli art.5,6,7 è 11...vediamo se ci fanno aspettare 60gg...

a presto
Ale


Ing.Alessandro Caffarelli
> - Consulgest S.r.l. - Gr
> - S.V.S. S.r.l. O.N.Ministero dello sviluppo economico - Pg
> - 1nozer0 engineering S.r.l. - Rm
> - BicLazio [7FP_UE - QADORiskProject] - Rm
> - Ordine Ing. provincia di Roma
> - caffale@libero.it

Alessandro74,
perchè nel tuo simulatore il valore Stima Perdite Sistema FV non è pari alla somma delle singole perdite?

Thanks

salco

Stima Perdite SistemaFV= 1-[(1-a-b)x(1-c-d)x(1-e)x(1-f)]+g

a, b,.......,g= coefficenti di perdita

ciao ciao
ale

tra poco on-line la versione 6.1 con un paio di errata-corrige e un grafico aggiunto.


per chi volesse scaricarselo pùo farlo come detto dai seguenti siti:

www.ingegneri.info

www.architetto.info

www.geometra.info

www.periti-industriali.info

www.edilone.it

www.tecnici.it


Il download è gratuito come l'iscrizione ai portali riportati; per chi non fosse iscritto potrà accedere gratuitamente dal portale: www.geometra.info
- sez.Software [Top del mese (il programma è il primo in alto)] usando:

mail: scaricagratis@libero.it
password: gratis

ciao ciao
Ale

Ho provato sul sito www.geometra.info
con la mail e pass e mi da utente non riconosciuto.

E quello il sito ?

Grazie

Ho verificato ora...purtroppo qualche imbecille si è divertito a cancellare l'iscrizione.
Ho di nuovo attivato la mail per fare il download
Presto sarà disponibile la versione 6.1
ciao
Ale

Ok ... scaricato.
Grazie
Denis

Ciao. Complimenti per il programma. Ho provato a consultare i risultati ottenuti con quelli che si ricavano da un foglio di calcolo di mia produzione e gli scostamenti sono minimi.
Mi piacerebbe avere alcuni chiarimenti:

Nei casi con finanziamento e senza finanziamento, l'imponibile (o utile netto ante imposte) è calcolato rispettivamente al netto dei ratei passivi del prestito oppure no nel caso senza finanziamento?

Per il calcolo del VAN quale tasso interno di rendimento utilizzi? Ti chiedo questo perchè in teoria, utilizzando soldi altrui (prestito banca) si ha un minor esborso iniziale di capitale che determina generalmente un VAN più alto per qesto tipo di investimento rispetto al caso in cui l'intera cifra dell'impianto sia finanziata subito dal "proprietario".

Grazie per la cortesia,

Stefano

Ste.sa mandami una mail per domande cosi tecnicamente approfondite; di solito ti rispondo di notte prima di andare a nanna durante il giorno se nn sn xin giro x clienti devo lavorare davanti al pc.
Appena posso t invio un documento contenente le ipotesi con cui ho costruito il modello economico. Ti anticipo che ho differenziato le dinamiche di crescita delle singole voci utilizzando tassi di riattualizzazione differenti a seconda della tipologia di voce(inflazione ed inflazione energia) poi riattualizzo rispetto ad unico tasso introducendo nel modello un "errore" trascurabile in questa prima fase di stime ma che porta a risultati piu attendibili di molti modelli economici statici.
ciao