Discussione: Durata di Vita dei Pannelli FV

Vorrei aprire questa discussione circa la collezione di dati o informazioni, studi vari che trattano l'argomento della durata dei pannelli FV.


Partendo dal presupposto che per 25 anni sono garantiti a 80% della produzione, chi ha esperienze, notizie o informazioni di pannelli funzionanti più anziani e che ancora si comportano in modo dignitoso ?

Per quanto mi riguarda gli unici numeri che ho letto erano

1) 40 anni (studio svizzero)
2) 100 e poi 125 (affermazione dei giapponesi)
3) Qualcuno del forum che aveva un impianto del 1977 che aveva subito solo un leggero degrado a riguardo.

A latere, per le esperienze pratiche prego di segnalare anche il comportamento e sostituzione dell'inverter.

Saluti e grazie

Andrea

CITAZIONE (mansoldo @ 4/2/2007, 08:17)

Vorrei aprire questa discussione circa la collezione di dati o informazioni, studi vari che trattano l'argomento della durata dei pannelli FV.

Uno studio pubblicato sulla rivista FV riguardante un impianto, mi sembra Svizzero, in servizio dal 1982, ha verificato una diminuzione di circa il 6 per cento in 20 anni, tra l'altro avvenuta quasi tutta nel primo anno...

Se si pensa che la tecnologia del 1982 era sicuramente inferiore a quella attuale... significa che questi pannelli hanno una durata enorme..

Ciao,
F.

Il pannello solare, è fondamentalmente pietra con delle saldature e con una superficie trasparente avanti. Se il pannello è di buona qualità (non centra nulla la marca), non si romperà mai ma necessariamente diminuirà il suo rendimento per le proprietà fisico/chimiche della cella e della superficie trasparente. Quando si dice che i pannelli hanno una vita media di 100 anni...bè vivono molto di piu'. Per quanto riguarda i dati ho acquistato un paio di anni fa su ebay due pannelli monocristallini (senza marca) che avranno almeno 25 anni...sono di 50Wp...avranno perso meno del 10%.

Gli inverter...ne ho decine ammassati...con l'intento di ripararli prima o poi...questo è il vero problema.
Bolle

per quanto riguarda gli inverter, se se ne mettono di più, quindi distribuendo il lavoro che devono compiere, durano sicuramente più anni.

X i pannelli, se è vero che durano anche cento anni, e sono fiducioso, gli utenti spagnoli sono i + fortunati! il loro conto energia li paga x tutta la vita dell'impianto!

CITAZIONE (mansoldo @ 4/2/2007, 08:17)

Vorrei aprire questa discussione circa la collezione di dati o informazioni, studi vari che trattano l'argomento della durata dei pannelli FV.
Partendo dal presupposto che per 25 anni sono garantiti a 80% della produzione, chi ha esperienze, notizie o informazioni di pannelli funzionanti più anziani e che ancora si comportano in modo dignitoso ?
Per quanto mi riguarda gli unici numeri che ho letto erano
1) 40 anni (studio svizzero)
2) 100 e poi 125 (affermazione dei giapponesi)
3) Qualcuno del forum che aveva un impianto del 1977 che aveva subito solo un leggero degrado a riguardo.
A latere, per le esperienze pratiche prego di segnalare anche il comportamento e sostituzione dell'inverter.
Saluti e grazie
Andrea

Ti cito l'esperienza che l'ENEA ci ha portato in un apposito corso di formazione a luglio dell'anno passato.
27 anni con un calo del rendimento inferiore al 25% e senza sostituzione dell'inverter.
(non do un valore unico perchè il deterioramento dei pannelli ha seguito fasi diverse da pannello a pannello).
Ci sono stati quelli che si sono letteralmente scoloriti, quelli che hanno avuto danneggiata la patina plastica posteriore ecc.

Ti cito l'esperienza che l'ENEA ci ha portato in un apposito corso di formazione a luglio dell'anno passato.
27 anni con un calo del rendimento inferiore al 25% e senza sostituzione dell'inverter.
(non do un valore unico perchè il deterioramento dei pannelli ha seguito fasi diverse da pannello a pannello).
Ci sono stati quelli che si sono letteralmente scoloriti, quelli che hanno avuto danneggiata la patina plastica posteriore ecc.

a quel corso c'ero anchio e l'ing Graditi mi ha confermato che la perdita e stata tra 8 e il 9% sonomontati sul tetto dell?ENEA a lungotevere a Roma ti ricordi erano ingialliti e addirittura bucati!!!

www.econtek.it

CITAZIONE (econtek @ 5/2/2007, 08:31)

a quel corso c'ero anchio e l'ing Graditi mi ha confermato che la perdita e stata tra 8 e il 9% sonomontati sul tetto dell?ENEA a lungotevere a Roma ti ricordi erano ingialliti e addirittura bucati!!!

Giusto..........vero.........
ma tu chi sei?
Ti ricordi allora di tutto il casino che abbiamo fatto quando ci siamo messi a discutere con Vivoli e Castello?

IO SE RICORDI SONO QUELLO CHE LO MASSACRAVA DI DOMANDE DI ROMA.....IL ROMPIBALLE!!!


www.econtek.it

CITAZIONE (econtek @ 5/2/2007, 12:46)

IO SE RICORDI SONO QUELLO CHE LO MASSACRAVA DI DOMANDE DI ROMA.....IL ROMPIBALLE!!!

Piacere di fare la conoscenza di un rompiballe
bisogna romperle le balle per far saltare fuori la verità, sennò quelli stanno sempre tranquilli e cercano di infinocchiarti.
Ho intenzione di fare una presentazione del brevetto a cui sto collaborando a mò di quella dell'ENEA, perchè l'iniziativa era comunque buona nel metodo, se non nel merito.
Sto aspettando che esca il decreto attuativo degli articoli sulla detrazione del 55%.
Se è fattibile con il FV per la piccola utenza avrei finalmente trovato un'ottima alternativa economica valida al CE (econoimica, ribadisco, perchè tecnologicamente non c'è paragone.......noi non abbiamo tutti i cavilli a cui devono sottostare gli inverter di immissione).
Fatto questo e montato il primo impianto ne userò la documentazione e i risultati per la presentazione.
Ciao!

Cari amici,

vi ringrazio dell'esauriente quadro che mi avete fornito, soprattutto con esempi testati sul campo.

Sembrerebbe quindi che i 100 anni non siano proprio una sparata ma possano essere 'realistici', ammettendo comunque un degrado sotto la soglia di garanzie. D'altronde lo scambio sul posto è all'infinito e quindi finche' i pannelli riescono a produrre anche un solo kWh collaborano al bilancio economico.

Andrea

CITAZIONE (ad80 @ 5/2/2007, 14:14)

Ho intenzione di fare una presentazione del brevetto a cui sto collaborando a mò di quella dell'ENEA, perchè l'iniziativa era comunque buona nel metodo, se non nel merito.
Sto aspettando che esca il decreto attuativo degli articoli sulla detrazione del 55%.
Se è fattibile con il FV per la piccola utenza avrei finalmente trovato un'ottima alternativa economica valida al CE (econoimica, ribadisco, perchè tecnologicamente non c'è paragone.......noi non abbiamo tutti i cavilli a cui devono sottostare gli inverter di immissione).
Fatto questo e montato il primo impianto ne userò la documentazione e i risultati per la presentazione.

Stai pensando per caso ad un FV ad uso riscaldamento ?

FV che alimenta una P.di calore in regime di MPP senza batterie e inverter grid ?

E' il mio sogno....


F.

Se può servire ricordo (ma non ho più il link) uno studio dove si citava la possibilità di durata efficace sui 35 - 40 anni in condizioni di esposizione a atmosfera salina (coste ventose), per via dell'azione di corrosione del salino sulle parti in metallo. In condizioni invece senza esposizione la durata teorica supera i 50 anni, il degrado della prestazione era valutato nel canonico 1% annuo, ma per molti è un dato pessimistico con le nuove tecnologie. La risposta ai posteri.

CITAZIONE (fcattaneo @ 5/2/2007, 17:20)

Stai pensando per caso ad un FV ad uso riscaldamento ?
FV che alimenta una P.di calore in regime di MPP senza batterie e inverter grid ?
E' il mio sogno....

Il tuo sogno è un incubo,
sfruttare il fotovoltaico per riscaldamento è una idiozia.
Devi ancora comprendere il termine rendimento -concetto a te oscuro.
Te lo spiego l'ultima volta: un pannello solare termico ha un rendimento > 60% mentre il fotovoltaico arriva appena al 15%, quindi a parità di energia solare, se devi ottenere calore, il FV perde 4 a 0.
Studiati il grafico sotto, altrimenti il nobel è tuo.


Attached Image

CITAZIONE (Nablatech @ 5/2/2007, 17:35)

Devi ancora comprendere il termine rendimento -concetto a te oscuro.
Te lo spiego l'ultima volta: un pannello solare termico ha un rendimento > 60% mentre il fotovoltaico arriva appena al 15%, quindi a parità di energia solare, se devi ottenere calore, il FV perde 4 a 0.
Studiati il grafico sotto, altrimenti il nobel è tuo.

15 % di rendimento del fotovoltaico moltiplicato per il COP della P. di calore e arrivi al 60 % del solare termico puro come hai indicato...

Pero'..... con una differenza.....

che sotto i 400-500 Watt/mq2 il tuo solare termico te lo puoi infilare su per il C...... perche' non funziona.... mentre il sistema FV + P. di calore continuerebbe a funzionare.

E tali irraggiamenti sono LA CONSUETUDINE in inverno... non l'accezzione, soprattutto su sistemi non ad inseguimento.

Inoltre il solare termico non va' con l'energia diffusa ...




Ho fatto una eccezzione a risponderti ( come sai di solito EVITO di risponderti avendo capito piu' di una volta che sei un troll che oltretutto non capisce un C. di solare. )


F.

CITAZIONE (fcattaneo @ 5/2/2007, 19:31)

15 % di rendimento del fotovoltaico moltiplicato per il COP della P. di calore e arrivi al 60 % del solare termico puro come hai indicato...
Pero'..... con una differenza.....
che sotto i 400-500 Watt/mq2 il tuo solare termico te lo puoi infilare su per il C...... perche' non funziona.... mentre il sistema FV + P. di calore continuerebbe a funzionare.
E tali irraggiamenti sono LA CONSUETUDINE in inverno... non l'accezzione, soprattutto su sistemi non ad inseguimento.
Inoltre il solare termico non va' con l'energia diffusa ...
Ho fatto una eccezzione a risponderti ( come sai di solito EVITO di risponderti avendo capito piu' di una volta che sei un troll che oltretutto non capisce un C. di solare. )


F.

Ma che studi hai fatto?
Lascia perdere, sono discorsi più grandi di te, 500w sono sempre 500w e studiati i rendimenti.
I miei colleghi si stanno rotolando a terra dalle risate:guarda come scrivi i metri quadri!

x Nabla ,
non mi sembra questo il modo corretto per confrontarsi, era chiaro si parlasse di metri quadrati.

x fcattaneo,
hai concetti stravaganti e non devi prenderla a male se non la pensiamo tutti come te.
Bolle

Iniziare una discussione, anche con concetto sbagliato, non autorizza a trascendere nelle espressioni, è da un po' che sono su questo forum e mi sembra ad un buon livello, sia tecnico sia di comportamento.
Dalle mie parti si dice "nessuno nasce imparato"

Inoltre riscaldarsi con il FV non mi sembra questa grossa idiozia.

CITAZIONE (Giuseppe123 @ 6/2/2007, 15:35)

Inoltre riscaldarsi con il FV non mi sembra questa grossa idiozia.

Forse se ti limiti a un'analisi teorica di rendimento e costi può pure essere.

Nel mio caso adotterò il FV come copertura totale o quasi dell'apporto energetico all'abitazione, sfruttando l'incentivo del conto energia ovviamente.
Associo anche il solare termico per ACS e coadiuvante al riscaldamento, ma di fatto il riscaldamento stesso avverrà attraverso l'elettricità fornita dai pannelli, inizialmente con semplice serpentina, più avanti con pompa geotermica se si rivelerà vantaggiosa.
E, fatti due conti, non mi sembra nemmeno sta gran idiozia.

CITAZIONE (BrightingEyes @ 6/2/2007, 16:20)

CITAZIONE (Giuseppe123 @ 6/2/2007, 15:35)

Inoltre riscaldarsi con il FV non mi sembra questa grossa idiozia.

Forse se ti limiti a un'analisi teorica di rendimento e costi può pure essere.

Nel mio caso adotterò il FV come copertura totale o quasi dell'apporto energetico all'abitazione, sfruttando l'incentivo del conto energia ovviamente.
Associo anche il solare termico per ACS e coadiuvante al riscaldamento, ma di fatto il riscaldamento stesso avverrà attraverso l'elettricità fornita dai pannelli, inizialmente con semplice serpentina, più avanti con pompa geotermica se si rivelerà vantaggiosa.
E, fatti due conti, non mi sembra nemmeno sta gran idiozia.

Infatti, mi riferivo proprio a questo.
L'impianto FV mi è entrato in funzione proprio ieri, e per il resto sto facendo gli stessi passi e considerazioni che stai facendo te.
Come ti stai regolando te per il termico per acs e riscaldamento?

CITAZIONE (Giuseppe123 @ 6/2/2007, 16:52)

Come ti stai regolando te per il termico per acs e riscaldamento?

Farò impianto a pavimento e pannelli sottovuoto (circa 10 mq). La casa sarà una classe A quindi dovrebbe (spero!) dare un ottimo contributo, visto anche la notevole insolazione invernale da queste parti (Savona).
Per il resto aspetto di capire bene cosa resta di fondi e di capire meglio costi e incentivi per le pompe di calore, quindi penso integrerò con una PdC geotermica (ho già fatto posare un pò di tubo mentre si scavava).
E' un pò tutto sperimentale, poi saprò dire

Attenzione, Nabla è si strano...ma ha detto una cosa ovvia.
Recuperare il 15% dell'energia solare con il FV per poi produrre calore non è un sistema efficiente.
Infatti per utilizzare al meglio la radiazione solare si usano i pannelli solari termici, che sono più efficienti e meno costosi, sia per scaldare l'acqua che per il riscaldamento.
Dal grafico che il collega ha postato, con un delta di 15 gradi (cioè temperatura esterna/termeratura acqua pannello) si ha un rendimento del 70%.
Se nessuno si agita possiamo parlarne, sempre rimanendo educati e rispettando le idee degli altri.
Bolle

Facendo il discorso economico, il FV per il riscaldamento dovrebbe essere molto piu' conveniente del termico.
Facciamo l'esempio di un impianto piccolo, diciamo un KWp, dovrebbero essere meno di 10mq di pannelli, considerando per eccesso perdite inverter e varie diciamo 10mq.
Allora io producendo un KWh ricevo un contributo di circa tre volte il prezzo corrente, che io posso usare per acquistare altra corrente, percio' producendo un KWh ne posso consumare quattro.
Stiamo facendo un calcolo molto approssimato.
Allora io i quattro KWh li mando in un PDC che mi restitusce, sempre per difetto e senza difficolta', l'equivalente termico di piu' di 12 KWh.
Cosa che 10 mq di termico non possono mai raggiungere, chiaramente i prezzi dei due impianti sono molto differenti, ma è anche vero che con il CE in estate io accumolo energia che posso usare l'inverno per riscaldarmi, CHE INVECE CON IL TERMICO DEVO BUTTARE.
Se discutiamo solo di economicità penso che tra FV e termico in questo modo non ci sono paragoni.

non mi sembra un ragionamento IDIOTA.
O SBAGLIO???

CITAZIONE (NonSoloBolleDiAcqua2 @ 6/2/2007, 18:45)

Attenzione, Nabla è si strano...ma ha detto una cosa ovvia.
Recuperare il 15% dell'energia solare con il FV per poi produrre calore non è un sistema efficiente.
Infatti per utilizzare al meglio la radiazione solare si usano i pannelli solari termici, che sono più efficienti e meno costosi, sia per scaldare l'acqua che per il riscaldamento.

Questo è sacrosanto. Mi limitavo a citare una soluzione che adotterò per il vantaggio economico che presenta, ma senza conto energia usare il fotovoltaico è ovviamente costoso e poco conveniente. C'è però da dire che se è notte o nuvolo il fotovoltaico ti restituisce attraverso la rete l'energia accumulata durante il giorno e l'estate. Il solare termico invece ha un'efficienza 4 volte superiore, ma solo a condizione che la fonte primaria (il sole) sia disponibile. Alla fine non si tratta tanto di decidere se conviene usare il FV per riscaldare o meno. Il punto è se conviene usare energia elettrica per riscaldare. Con le pompe di calore può convenire e l'ideale è affiancarle a un efficiente sistema solare termico, non metterle in antagonismo. Poi che l'energia elettrica usata derivi dalla rete o dal FV conta poco.

Concordo sull'invito a non travalicare i limiti dell'educazione, comunque.

L'energia elettrica per efficienza conviene sempre!!!!
Il problema è che costa troppo!!!
Bolle

CITAZIONE (NonSoloBolleDiAcqua2 @ 6/2/2007, 20:17)

L'energia elettrica per efficienza conviene sempre!!!!
Il problema è che costa troppo!!!
Bolle

Se la paghi si. Ripeto che il FV ha senso economico per via del conto energia.