Generatore "apollo s.g.w.n." - EnergeticAmbiente.it

annuncio

Comprimi
Ancora nessun annuncio.

Generatore "apollo s.g.w.n."

Comprimi
Questa discussione è chiusa.
X
X
 
  • Filtro
  • Ora
  • Visualizza
Elimina tutto
nuovi messaggi

  • #61
    [QUOTE=Veronica_Nica;119889085]
    Originariamente inviato da Mozzicotto Visualizza il messaggio

    ... le leggi fisiche non possono essere "sconfitte",
    ... La fisica però non guarda in faccia a nessuno ed al momento angolare della terra non importa un fico secco se tu sei in buona fede .
    Queste leggi non devono essere sconfitte, è sufficiente capirle..
    Per questo lascia che ti mostri una cosa...
    Clicca sull'immagine per ingrandirla. 

Nome:   balla ballerina.PNG 
Visite: 1 
Dimensione: 242.5 KB 
ID: 1969987
    ..Ne consegue che la velocità di rotazione CAMBIA ECCOME!!! Ma le variazioni sono talmente piccole da risultare come nulle (esempio banalissimo...i mattoni per costruire un grattacielo è massa che fintanto non viene messa in opera giace sul raggio esterno terrestre,nel momento in cui il grattacielo è terminato questa massa giace su di un raggio maggiore ed è esattamente come le braccia della ballerina nell'immagine allegata), idem sarebbe con i generatori S.G.W.N. attivi e distribuiti ovunque.
    MA ATTENZIONE ora viene proprio il bello..guarda guarda chi ti salta fuori proprio mentre si parla di momento angolare....
    Clicca sull'immagine per ingrandirla. 

Nome:   scuole.jpg 
Visite: 1 
Dimensione: 57.3 KB 
ID: 1969988
    Clicca sull'immagine per ingrandirla. 

Nome:   scuole1.PNG 
Visite: 1 
Dimensione: 13.0 KB 
ID: 1969989


    IL TROTTOLONEEEE!!!! Vè che bello!!! Te lo saresti mai aspettato?Che tenerooo!!!Piu di me addirittura non trovi?

    Commenta


    • #62
      Mozzicotto, ancora non capisco quale sia il tuo problema: ti è stato detto in tutti i modi che non funziona, dandoti anche tutti gli strumenti per comprenderlo, persino ragionamenti e filmati... e tu esci con due interpretazioni superficiali che abbiamo già dato per scontate, senza nemmeno proporlo, un ragionamento che riguardi le forze in gioco, la loro intensità, i vincoli cui sono sottoposte e almeno un paio di addizioni?
      Mi spieghi cosa c'entra un grattacielo immobile con il momento angolare, che è una proprietà tipica degli oggetti che ruotano? E nella foto del tipo con la ruota da bicicletta, hai notato che è LUI che fornisce l'energia per la rotazione e non la Terra? Hai notato che ruota perchè la coppia applicata si scompone come nel filmato che ho postato?
      Se si tratta di una fede e basta, non c'è niente di cui discutere. Se invece vuoi discuterne, fallo con la mente aperta.
      <Una vena di anti-intellettualismo si è insinuata nei gangli vitali della nostra politica e cultura, alimentata dalla falsa nozione che democrazia significhi "la mia ignoranza vale quanto la tua conoscenza"> Isaac Asimov

      Commenta


      • #63
        Mozzicotto, stai peggiorando la tua situazione di risposta in risposta... è tanto costoso ammettere di aver preso un abbaglio notevole e di non capirci un fico secco di fisica? Non è mica un reato! Continuare invece a parlare di quello che si ignora è molto peggio.

        Ora ti spiego tutto con calma così è tutto più chiaro.

        Innanzitutto entrambi i tuoi esempi si basano sulla conservazione del momento angolare, che a questo punto assumiamo sia considerata valida anche da te. E meno male.

        Primo caso (inverso): la ballerina parte con le braccia attaccate al corpo, allontanandole si ottiene effettivamente dell'energia a scapito di un rallentamento. Applicando questo principio alla terra (trascurando momentaneamente la gravità) dovresti permettere lo spostamento continuo di masse verso l'alto (maggior distanza dal centro della terra) per ottenere lavoro, e non riportarle mai indietro altrimenti annulleresti il lavoro ottenuto. (Quindi niente a che fare con le trottole). Aggiungendoci infine la gravità, il discorso si inverte poiché la forza di gravità vince di gran lunga quella centrifuga. Quindi per ottenere lavoro devo continuamente spostare massa verso il basso e non riportarla mai indietro (nuovamente, nessuna attinenza con una trottola. In pratica bisogna scavare un buco enorme e sfruttare il lavoro di masse in discesa nel buco. Prima o poi però il buco si riempirà, fine dei giochi).

        Secondo caso: la trottola maggica, scacco matto petroliferi cattivoni!! E purtroppo no, mozzicotto: se parto con la trottola ad asse orizzontale (con riferimento all'immagine) e faccio ruotare l'asse della trottola (dalla parte giusta!) ottenengo del lavoro a scapito del rallentamento della rotazione del ragazzo. Però prima o poi l'asse della trottola finirà con l'essere allineato con l'asse di rotazione verticale del ragazzo e non succede più nulla, non possiamo più "estrarre" energia dalla terra. A questo punto, forti di questo eccesso di energia, dobbiamo comunque fermare la trottola per riportarla ad un asse orizzontale e ricominciare da capo per continuare ad "estrarre" energia dalla terra, perché se tentassi di riportare l'asse della trottola nella direzione originale (orizzontale) mi toccherebbe spendere il medesimo lavoro che ho appena ottenuto e quindi sarebbe stato tutto vano. Ma il problema si pone proprio nel rallentamento: l'energia che ottengo dal rallentamento della trottola (trascurando pure gli attriti) è minore dell'energia che ho speso per metterla in moto inizialmente. Questo "ammanco" d'energia è proprio quello che avevo inizialmente ottenuto come surplus ingannevole, ed il bilancio è quindi bello che nullo.

        Tè capí?

        NUN SE PO FA'.

        Bastava dar retta alla semplice conservazione globale del momento angolare della terra proprio per non entrare in questi tediosi dettagli di funzionamento, che rappresentano comunque la medesima legge fisica, seppur in maniera molto meno elegante nel secondo caso.

        Commenta


        • #64
          Aggiungo che questo dimostra anche che non si sta usando nessuna energia esterna al sistema, come la rotazione della Terra (per cui non preoccupiamoci, nessuno rallenterà mai la Terra), perciò non si estrae energia da questo. L'unica fonte da cui si ricaverebbe energia è il volano/giroscopi/pendolo a cui però l'energia l'abbiamo data noi per farlo partire... e quindi al massimo possiamo recuperare quella, e niente più.
          L'ho già detto nel post 41: "A quel punto è evidente che se si collega un meccanismo che prenda energia dal giroscopio, questa energia è sottratta per forza soltanto dalla rotazione ed il giroscopio rallenta fino a fermarsi, come un qualunque volano."
          <Una vena di anti-intellettualismo si è insinuata nei gangli vitali della nostra politica e cultura, alimentata dalla falsa nozione che democrazia significhi "la mia ignoranza vale quanto la tua conoscenza"> Isaac Asimov

          Commenta


          • #65
            Aggiungo che nel considerare un ipotetico marchingegno di questo tipo, bisogna aggiungere che lo stato finale dev'essere uguale a quello iniziale, solo così si può fare un bilancio energetico corretto di ciò che il marchingegno ha globalmente prodotto/assorbito (concedendo la possibilità di ragionare anche senza attriti). In sostanza, bisogna assicurarsi che il marchingegno possa funzionare in maniera ciclica.

            Nel caso della trottola bisogna considerare il bilancio energetico quando la velocità della trottola ed il suo asse alla fine del periodo di funzionamento siano identici a quelli iniziali. Nel caso della trottola ad asse rotante posso effettivamente rallentare/accelerare la terra (di una quantità microscopica, sia ben chiaro), ma quando mi riporto nella condizione iniziale, la terra riacquista la sua medesima velocità iniziale, e non ho prodotto nessuna energia in eccesso. Dicesi conservazione del momento angolare.

            Se volessi sfruttare la gravità sarebbe la stessa cosa: posso effettivamente ottenere o fornire energia potenziale gravitazionale spostando in verticale delle masse, ma quando le riporto alla posizione originale, il bilancio sarà esattamente nullo (sempre trascurando gli attriti).

            Commenta


            • #66
              Originariamente inviato da Veronica_Nica Visualizza il messaggio
              Aggiungo che nel considerare un ipotetico marchingegno di questo tipo, bisogna aggiungere.. un bilancio energetico corretto di ciò che il marchingegno ha globalmente prodotto bisogna assicurarsi che il marchingegno possa funzionare in maniera ciclica.
              .
              Se non sapessi che è inutile giurerei che stai cominciando a diventare possibilista..,c'è qualcosa di cui sei venuta a conoscenza ultimamente da condividere?

              Commenta


              • #67
                Originariamente inviato da Mozzicotto Visualizza il messaggio
                Se non sapessi che è inutile giurerei che stai cominciando a diventare possibilista..,c'è qualcosa di cui sei venuta a conoscenza ultimamente da condividere?
                Assolutamente no.
                Possibilista per questo marchingegno neanche col binocolo. Semplicemente, anche se è evidente che l'accrocchio non può funzionare, è comunque doveroso operare con rigore al fine di evitare obiezioni (formalmente corrette ma sostanzialmente inutili): lo stato finale deve essere uguale a quello iniziale. Non sposta di una virgola il ragionamento fatto.
                Piuttosto, mozzicotto sei ancora convinto che la trottola possa "estrarre" energia dalla terra?

                Commenta


                • #68
                  Premesso che al trottolone non ci crede nessuno, mi chiedevo se vi è "analogia" con questo Satellite Tethered - Wikipedia
                  Anche se "apparentemente" OT, questo sistema "ruba" l'energia dal campo magnetico terrestre. Ma esattamente a scapito di chi? Della velocità dei satelliti, della "rotazione" terrestre, di entrambi? E' una questione che non ho mai approfondito, ma il dubbio da solo non sono riuscito a levarmelo. Qualcuno mi sa spigare da dove arriva l'energia?

                  Commenta


                  • #69
                    www.moebiusonline.eu/fuorionda/domande_satellite.shtml

                    Spero funzioni, questo è il link che ti porta dove spiegano il principio di funzionamento, di più ninzò!

                    f.sco

                    Commenta


                    • #70
                      L'energia raccolta dal tethered è raccolta dal suo attraversamento delle (mi si perdoni l'espressione) "linee di forza" del campo magnetico terrestre. L'energia viene da lì, in modo molto simile all'esempio di cui propongo un link. Quindi, NON viene nè dalla rotazione terrestre nè dalla velocità del satellite. Piuttosto, se il filo è abbastanza lungo da penetrare le parti estreme dell'atmosfera, può rallentare il mezzo a cui è appeso.
                      E non è desiderabile, diciamo...
                      http://www.liceofermigaeta.it/web/im...MAGNETICO1.pdf

                      P.S.: aggiungo una correzione. Il campo magnetico terrestre è generato dalla rotazione della geodinamo formata dal nucleo di ferro fuso della Terra. La maggior parte di questo flusso va semplicemente sprecato, oltre a quello che viene usato per deflettere il vento solare e i raggi cosmici. E' quindi vero che il thetered alla fine va a pescare dalla rotazione del nucleo, con l'aiuto delle forze rotazionali Coriolis, ma anche dall'interferenza col vento solare e aumentata dalle forze mareali causate dalla luna e dal Sole: una stima dice che "La Terra riceve in continuazione 3700 miliardi di watt di potenza attraverso il trasferimento dell’energia gravitazionale e di rotazione del sistema Terra-Luna-Sole"

                      Quindi, la cosa diventa alquanto complicata... e io non mi preoccuperei del mezzo watt scarso ricavato per qualche ora dall'esperimento.


                      <Una vena di anti-intellettualismo si è insinuata nei gangli vitali della nostra politica e cultura, alimentata dalla falsa nozione che democrazia significhi "la mia ignoranza vale quanto la tua conoscenza"> Isaac Asimov

                      Commenta


                      • #71
                        Originariamente inviato da freeway Visualizza il messaggio
                        Quindi, la cosa diventa alquanto complicata... e io non mi preoccuperei del mezzo watt scarso ricavato per qualche ora dall'esperimento.
                        Giusto per precisare, la potenza era dell'ordine di alcuni kW con tensioni di migliaia di Volt. Comunque sia, mi sto convincendo che questo sistema genera energia a scapito unicamente della velocità del satellite. Secondo me da un satellite geostazionario non ricavi un bel niente! Penso sia questo il motivo per cui non se ne è fatto più nulla. L'utilità pratica è pari a zero. Forse potrebbe essere più sensato pensare ad un uso propulsivo per spostare i satelliti senza espellere gas, ma mi sa che ha più complessità che vantaggi. Alla fine era solo per capire se questo sistema poteva influenzare la rotazione terrestre, ma mi pare che la risposta sia no.

                        Commenta


                        • #72
                          Originariamente inviato da Plinio Visualizza il messaggio
                          Giusto per precisare, la potenza era dell'ordine di alcuni kW con tensioni di migliaia di Volt.
                          3500 volt con 480 milliampere sono poco più 1,5 kw, ma solo nel secondo esperimento. Il primo è durato pochi minuti... meno di 20 watt ottenuti. Ovviamente il confronto era coi 3700 miliardi di watt di forze mareali.
                          Originariamente inviato da Plinio Visualizza il messaggio
                          Comunque sia, mi sto convincendo che questo sistema genera energia a scapito unicamente della velocità del satellite. Secondo me da un satellite geostazionario non ricavi un bel niente!
                          Questo è sbagliato... vedi link proposto sull'induzione. E comunque, non avviene "a scapito" , dal movimento non si ricava nulla.
                          Originariamente inviato da Plinio Visualizza il messaggio
                          Forse potrebbe essere più sensato pensare ad un uso propulsivo per spostare i satelliti senza espellere gas, ma mi sa che ha più complessità che vantaggi.
                          Cioè? Tutti i sistemi propulsivi dipendono dal binomio azione-reazione, altrimenti da dove proverrebbe la spinta?
                          <Una vena di anti-intellettualismo si è insinuata nei gangli vitali della nostra politica e cultura, alimentata dalla falsa nozione che democrazia significhi "la mia ignoranza vale quanto la tua conoscenza"> Isaac Asimov

                          Commenta


                          • #73
                            Originariamente inviato da Veronica_Nica Visualizza il messaggio
                            ..credi...questo marchingegno accrocchio trottola possa "estrarre" energia dalla terra?
                            Vedi che la questione che,a quanto pare, non è stata minimamente recepita non risiede sul fatto che ci creda ma direttamente sulla fase successiva cioè cosa possa esserci dentro per farlo funzionare.
                            In pratica la discussione è nata spinta da questa curiosità.
                            Va da se che ogni intervento in direzione opposta non ha il minimo senso di esistere, aldilà della sola funzione di disturbo che pare continui sempre ad avere un sostenuto seguito ovunque.

                            Commenta


                            • #74
                              Nessun "disturbo", è solo che non vuoi capire che non funziona... qualunque cosa ci abbiano messo dentro. Quindi, di quale "fase successiva" si dovrebbe parlare? Del fatto che ci sia un rotore tondo (che non funziona) o quadrato (che non funziona)?
                              Del resto, se analizzassi bene la cosa lo capiresti da solo, tanto è semplice.
                              <Una vena di anti-intellettualismo si è insinuata nei gangli vitali della nostra politica e cultura, alimentata dalla falsa nozione che democrazia significhi "la mia ignoranza vale quanto la tua conoscenza"> Isaac Asimov

                              Commenta


                              • #75
                                Originariamente inviato da freeway Visualizza il messaggio
                                Questo è sbagliato... vedi link proposto sull'induzione. E comunque, non avviene "a scapito" , dal movimento non si ricava nulla.
                                L'ho visto il link che hai messo. Se inserisci un filo di rame tra due poli magnetici cosa pensi succeda? Nulla. Rimane dove lo metti. Non so se hai fatto caso, ma nel link che tu hai messo è stato collegato ad un generatore, e lì hai spinta. Concordiamo su questo?

                                Originariamente inviato da freeway Visualizza il messaggio
                                Cioè? Tutti i sistemi propulsivi dipendono dal binomio azione-reazione, altrimenti da dove proverrebbe la spinta?
                                Un motore elettrico secondo te si muove con il principio di azione-reazione? Perché è di quello che stiamo parlando, devi vedere la terra come uno statore a magneti permanenti ed i satelliti al guinzaglio come la parte del rotore.

                                Commenta


                                • #76
                                  Originariamente inviato da Mozzicotto Visualizza il messaggio
                                  ...ma direttamente sulla fase successiva cioè cosa possa esserci dentro per farlo funzionare... Va da se che ogni intervento in direzione opposta non ha il minimo senso di esistere...
                                  Boh mozzicotto mi sa che ti sei perso varie risposte (piuttosto importanti) qua e là proprio in questa direzione.
                                  Ti faccio un riassuntino super conciso allora:

                                  La fisica ci dice che il momento angolare della terra non può essere modificato permanentemente. Ciò esclude OGNI POSSIBILITA' di estrarne l'energia rotazionale, INDIPENDENTEMENTE da "cosa possa esserci dentro (al marchingegno) per farlo funzionare". E' inutile anche solo pensare a delle ipotesi di funzionamento perchè il funzionamento NON PUO' ESSERCI A PRIORI, E' COSI' PER NATURA.

                                  Sono comunque già entrata ampiamente nel dettaglio delle tue ipotesi di funzionamento (il "cosa possa esserci dentro per farlo funzionare") per farti contento, evidentemente ti sono sfuggite. Ti riporto anche qua un breve sunto di queste analisi, che conferma il punto precedente:

                                  Il bilancio di energia con giroscopi vari è nullo. Non ottengo nulla.

                                  Spero che in questi termini la situazione ti possa apparire chiara.

                                  Commenta


                                  • #77
                                    Originariamente inviato da Veronica_Nica Visualizza il messaggio
                                    Boh mozzicotto mi sa che ti sei perso varie risposte (piuttosto importanti) qua e là proprio in questa direzione.
                                    Ti faccio un riassuntino super conciso allora:

                                    ...

                                    Spero che in questi termini la situazione ti possa apparire chiara.
                                    Ce la faranno i nostri eroi .... ?

                                    Commenta


                                    • #78
                                      Originariamente inviato da Plinio Visualizza il messaggio
                                      L'ho visto il link che hai messo. Se inserisci un filo di rame tra due poli magnetici cosa pensi succeda? Nulla. Rimane dove lo metti. Non so se hai fatto caso, ma nel link che tu hai messo è stato collegato ad un generatore, e lì hai spinta. Concordiamo su questo?
                                      Sbagliato: se metti un filo di rame fra due poli magnetici in modo che sia perpendicolare al flusso, ottengo una tensione ai capi, è questo il principio del tethered, Se ci metto un generatore come nel link, e genero una forza magnetica, otterrò una coppia che tenderà a ruotare il filo (e solo su questo siamo d'accordo).
                                      Originariamente inviato da Plinio Visualizza il messaggio
                                      Un motore elettrico secondo te si muove con il principio di azione-reazione?
                                      Assolutamente sì, è la base del movimento di un motore elettrico.
                                      Originariamente inviato da Plinio Visualizza il messaggio
                                      ... devi vedere la terra come uno statore a magneti permanenti ed i satelliti al guinzaglio come la parte del rotore.
                                      Su questo potrei essere parzialmente d'accordo... Se fornisco potenza al filo invece di ricavarne: cosa che avviene anche per esempio in un motore elettrico energia al rotore, invece di assorbirla, lo trasformo in un generatore e viceversa. Solo che nel caso dell'esempio ottengo una coppia rotazionale, invece di una spinta in avanti: per usarlo per avere una spinta il filo dovrebbe cessare di essere attratto da quella coppia di poli e cominciare ad essere attratto un filo adiacente, grazie alla commutazione della spira sul rotore, e quando ci arriva lo stesso, e così via all'infinito. (Galileo Ferraris si starà girando nella tomba, mi scuso). "Svolgendo" il rotore, si otterrebbe un motore lineare, con spinte in avanti o all'indietro.
                                      Ma nello spazio non c'è un magnete da inseguire, e una serie di spire commutabili...cosa si dovrebbe commutare visto che il campo magnetico non varia in quelle direzione?
                                      <Una vena di anti-intellettualismo si è insinuata nei gangli vitali della nostra politica e cultura, alimentata dalla falsa nozione che democrazia significhi "la mia ignoranza vale quanto la tua conoscenza"> Isaac Asimov

                                      Commenta


                                      • #79
                                        @miglietto
                                        dove hai detto che la facciamo, la grigliata?
                                        <Una vena di anti-intellettualismo si è insinuata nei gangli vitali della nostra politica e cultura, alimentata dalla falsa nozione che democrazia significhi "la mia ignoranza vale quanto la tua conoscenza"> Isaac Asimov

                                        Commenta


                                        • #80
                                          Originariamente inviato da freeway Visualizza il messaggio
                                          @miglietto
                                          dove hai detto che la facciamo, la grigliata?
                                          Dove non l'ho detto. Solo proposto. A casa di chi ha scatenato 'sto putiferio? Una consulenza di esperti come Veronica per educare le masse incredule sarebbe costata già migliaia di eurini. Non sarebbe stato meglio investirla in costine e salamelle? Magari durante la grigliata party, se si fosse riuscito a girare la porchetta a spese della rotazione terrestre, ci si sarebbe potuto rivalere sulla consulenza e farsi restituire l'investimento.

                                          Commenta


                                          • #81
                                            Bisogna imburrarla, come il gatto.
                                            <Una vena di anti-intellettualismo si è insinuata nei gangli vitali della nostra politica e cultura, alimentata dalla falsa nozione che democrazia significhi "la mia ignoranza vale quanto la tua conoscenza"> Isaac Asimov

                                            Commenta


                                            • #82
                                              Originariamente inviato da Veronica_Nica Visualizza il messaggio

                                              Spero che in questi termini la situazione ti possa apparire chiara.
                                              Raga,sul serio..ci abbiamo provato,ok..Allora prendiamola così..NON ESISTE NULLA DI CIO' CHE AVETE SCRITTO E NULLA DI CIO' CHE SIETE IN GRADO DI FARE CAPACE DI FARMI CAMBIARE IDEA.
                                              Detto questo....potreste cortesemente andare ad "indottrinare" in altri 3D e lasciar stare questo?
                                              Gradirei disquisire con qualcuno che ne capisce giusto un filo....,senza nulla togliere ovviamente

                                              Commenta


                                              • #83
                                                Appunto, qui tutti ne capiscono non un filo, ma parecchio. Ma tu insisti nel non comprendere concetti di base semplicissimi, ne a provvedere almeno a impegnarti un pochino ad imparare i concetti BASE del ragionamento e della meccanica.
                                                Questo significa che non potrai parlare con "qualcuno che ne capisca più di noi", visto che sei tu che non conosci le basi. E dovresti impararle, visto che tutta questa discussione è volta ad aiutarti a migliorare e ad evitare che tu butti via tempo e soldi.

                                                Ragazzi, io sono stufo di una discussione senza senso, dove uno dice che due più due fa ventisette... e poi dice che sono gli altri che non hanno competenze. Vi saluto.
                                                <Una vena di anti-intellettualismo si è insinuata nei gangli vitali della nostra politica e cultura, alimentata dalla falsa nozione che democrazia significhi "la mia ignoranza vale quanto la tua conoscenza"> Isaac Asimov

                                                Commenta


                                                • #84
                                                  Ciao Mozzicotto ..... permettimi ,

                                                  Gradirei disquisire con qualcuno che ne capisce giusto un filo
                                                  sinceramente non penso che tu voglia discutere con qualcuno che ne sappia giusto un filo ....

                                                  l'idea che mi viene è che vorresti dialogare con qualcuno che ti dia ragione , magari che ignora la fisica e le discipline scientifiche !!!

                                                  io invece ti consiglierei di prendere in mano un buon libro di fisica di base e cominciare a leggerlo

                                                  cordialmente

                                                  Francy
                                                  più studio e più mi accorgo di non sapere una mazza

                                                  Nessuna quantità di esperimenti potrà dimostrare che ho ragione , un unico esperimento potrà dimostrare che ho sbagliato!!

                                                  Commenta


                                                  • #85
                                                    Mozzicotto
                                                    Possiamo anche ragionare in termini non scientifici/fisici, ma in termini pratici.
                                                    Ti risulta che qualcuno stia usando il trottolone?
                                                    A me no.
                                                    I palermitani che ci hanno provato, hanno abortito giusto giusto all'indomani dell'approntamento della trottola, con tutta probabilità perché si sono accorti che non funziona.
                                                    Ciò non toglie che puoi comunque tentare di costruirtene un modellino fatto in casa per renderti conto che non va. Senza sapere mezza formula di fisica e senza "esperti".

                                                    Commenta


                                                    • #86
                                                      Originariamente inviato da Mozzicotto Visualizza il messaggio
                                                      Raga,sul serio..ci abbiamo provato,ok..Allora prendiamola così..NON ESISTE NULLA DI CIO' CHE AVETE SCRITTO E NULLA DI CIO' CHE SIETE IN GRADO DI FARE CAPACE DI FARMI CAMBIARE IDEA.
                                                      Direi che così esposto questo potrebbe essere il perfetto manifesto del Movimento Terrapiattista.
                                                      Viva la tecnologia che semplifica la vita.
                                                      Non discutere mai con un idiota, la gente potrebbe non notare la differenza.

                                                      Commenta


                                                      • #87
                                                        Originariamente inviato da Veronica_Nica Visualizza il messaggio
                                                        ...Ciò non toglie che puoi comunque tentare di costruirtene un modellino fatto in casa per renderti conto che non va...
                                                        E' una cosa che potevano fare anche gli esperti del trottolone, ma chissà perchè si fa sempre in grande...
                                                        Scommetto che immagini il perchè, come anche perchè tanti inventori vanno a far queste cose in Ungheria o in Ucraina...
                                                        <Una vena di anti-intellettualismo si è insinuata nei gangli vitali della nostra politica e cultura, alimentata dalla falsa nozione che democrazia significhi "la mia ignoranza vale quanto la tua conoscenza"> Isaac Asimov

                                                        Commenta


                                                        • #88
                                                          Originariamente inviato da Mr.Hyde Visualizza il messaggio
                                                          ..

                                                          l'idea che mi viene è che vorresti dialogare con qualcuno che ti dia ragione ,
                                                          No,semplicemente perchè il punto è diverso, non ho aperto un 3D per sapere se sia possibile.. ma come, c'è una differenza sostanziale che non è stata colta.
                                                          Come ben saprai il mondo si divide fra chi cerca chi esamina e chi ostacolerà entrambi a prescindere.
                                                          Di questa sordida sabbia che inceppa ogni ingranaggio della civiltà umana è pieno il mondo e in tutta onestà non so proprio che farmene.

                                                          Commenta


                                                          • #89
                                                            Originariamente inviato da Veronica_Nica Visualizza il messaggio
                                                            Mozzicotto
                                                            Possiamo anche ragionare in termini non scientifici/fisici, ma in termini pratici.
                                                            Ti risulta che qualcuno stia usando il trottolone?
                                                            Certamente una simile invenzione introdotta sul mercato costringerebbe "alcuni" a rivedere le proprie posizioni.
                                                            Ad ogni modo "alcuni" non sarebbero persuasi nemmeno se ce li frullassero dentro.

                                                            Commenta


                                                            • #90
                                                              Originariamente inviato da Mozzicotto Visualizza il messaggio
                                                              Queste leggi non devono essere sconfitte, è sufficiente capirle..
                                                              Secondo me nemmeno tu le hai capite tanto bene.

                                                              Non è vero che il moto angolare si conserva, infatti il pianeta Terra sta facendo un giro ogni 24 ore e quelle 24 ore sono in diminuzione.

                                                              4 miliardi di anni fa un giorno terrestre durava 6 ore e non 24.

                                                              e poi era già sottinteso da queste 4 discussioni che seguono che il moto angolare non si conserva.
                                                              Lo schermo antigravità

                                                              Ecco la macchina che potrebbe rifare il BIG BANG

                                                              La macchina del tempo

                                                              Impedire il rallentamento della rotazione terrestre

                                                              Nelle 4 discussioni che stanno sopra, non avevo scritto chiaramente che il moto angolare NON si conserva ma di proposito non lo avevo scritto perché mi sembrava troppo evidente, e spiegare le cose evidenti potrebbe causare noia, quindi per non provocare noia non l'ho scritto.
                                                              i peggiori nemici del fotovoltaico sono gli speculatori edilizi perché costruiscono alveari di 15 piani anziché case di zero piani.

                                                              Commenta

                                                              Attendi un attimo...
                                                              X