e invece è proprio quello che fa. E dato che la luce, ed ogni altra forma di radiazione, è soggetta all'influenza della gravità, ecco che questa ne deforma il percorso. L'effetto di lente gravitazionale ne è una prova plateale.
Il vuoto cosmico non è assoluto. Altro tassello delle tue manchevolezze. Il vuoto assoluto è, anzi, una condizione teorica che non possiamo neppure sperare di replicare con le tecnologie attuali.
E il vuoto è ANCHE un mezzo di per sé. Ottimo per il passaggio di radiazioni, pessimo per quello delle vibrazioni sonore. Ripeto, non devi farti la laurea, apri una botta di wikipedia se non ci tieni ai libri, su.

So che il vuoto cosmico non è assoluto (luce, radiazione di fondo, neutrini emessi da sole, raggi gamma etc etc).
Le mie speculazioni erano sul solo concetto di vuoto e di informazione: anche un campo gravitazionale sarà composto di qualcosa atrimenti come si propaga l'informazione di forza di gravità? Chi ne è la"fune" ? era un esempio del tipo: "Per parlarti devo sapere che esiti, se non ti "vedo" non ti "sento" come posso interagire ?"
Dal punto di vista concettuale nel vuoto assoluto concettuale due corpi non sanno l'uno dell'esitenza del'altro.
Se immetto radiazioni, intese dal punto di vista energetico, nel vuoto lo posso fare concettualmente perchè loro, le radiazioni, sostengono loro stesse, forniscono il supporto di espasione divenendo sempre più deboli fino alla più piccola particella energetica scomponibile. Se immetto radiazioni, intese come onde, non lo posso fare visto che come onde hanno bisogno di un mezzo entro cui propagarsi. Le onde elettromagnetiche intese come variazione a 90° di campi elettrici e magnetici ...be spiegamelo tu cosa è meglio supporre..

Io una spiegazione l'ho data, ed è la più semplice. Se poi non ci credi, arrangiati. Amen.

E invece non solo lo puoi fare, ma numerosi sistemi elettronici moderni dipendono dal miglior vuoto ottenibile per un corretto funzionamento. E prima ancora, c'erano le cosiddette 'valvole termonioniche' http://it.wikipedia.org/wiki/Valvola_termoionica che davano il meglio grazie al vuoto in esse ottenute.
Quindi, con rispetto parlando, ci stai prendendo in giro. Ah! Ah! Ma, a beneficio del dubbio, ti ricordo che le 'onde' di cui parli sono quelle sonore, che hanno bisogno di un mezzo come l'aria o l'acqua in cui propagarsi. Ripeto, più è spinto il vuoto, migliore diventa come mezzo per la propagazione delle radiazioni.

Sei abbastanza scontroso a quanto leggo.
Il punto non è credere o no a ciò che tu dici, il punto è ottenere una spiegazione causa-effetto logica che si regga.
Chi veicola l'informazione/forza di gravità ? questa risposta non l'hai data. So che nessuno ha la risposta altrimenti i gravitoni li avrebbero non solo ipotizzati ma scoperti. Uno spazio dritto o curvo senza forze è e rimane uno spazio, se esite.
Considerando le onde elettromagnetiche come campi elettrici e magnetici mi sembra molto logica la spiegazione di UFO:
"Le onde elettromagnetiche sono una perturbazione di questo oscillare naturale delle particelle virtuali." e ancora "In un certo senso: le onde elettromagnetiche non esistono, esistono invece le particelle virtuali cui onda disturbatrice si trasmette alle particelle virtuali vicine, ed ecco comparire l'onda elettromagnetica."
Se considerassi le onde elettromagnetiche come energia pura irradiata, ovvero irradio sia il mezzo trasportatore che l'informazione trasportata, l'emissione del mezzo (particelle di materia) dovrebbe avvenire dall'antenna!. Ciò non avviene.
Non prendo in giro nessuno cerco persone che vogliono trovare risposte logiche. Si possono dare, sapendole, spiegazioni sui principi con relativi esempi o ci si può trincerare dietro ad un affermazione senza spiegazioni.

Scontroso?!? Me la sto spassando che è una meraviglia, altroché.
no prob. continua a dialogare con ufo, allora. Non mi tange lalallaa

Egregio Valmax,
Ripeto non preferisco lui o te. Non cerco chi mi dice: " hai ragione" oppure "hai torto". Cerco chi costruisce ipotesi ...
Dammi una tua ipotesi di chi e che cosa trsmette la forza gravitazionale/magnetica/elettrica ?
Tutti sanno che le onde si trasmettono nel vuoto. Dammi una tua ipotesi di interpretazione delle onde elettromagnetiche rispettando i concetti di campi elettrico e magnetico in alternanza a 90°(definizione classica).

Radiazione elettromagnetica - Wikipedia

dopodiché, il migliore consiglio che posso darti è che in fisica 101 NON ci sono 'interpretazioni'. vai sui testi e leggi. Se poi preferisci il tuo mondo dei sogni, accomodati. Ma non ci sono molti inquilini, lì...

Ma che mondo dei sogni, e interpretazioni sii coerente con ciò che dici e su ciò che è scritto, da wikipedia per "Radiazione elettromagnetica" ="La radiazione elettromagnetica è, dal punto di vista dell'elettromagnetismo classico, un fenomeno ondulatorio dovuto alla contemporanea propagazione di perturbazioni periodiche di un campo elettrico e di un campo magnetico, oscillanti in piani tra di loro ortogonali." Seguiamo poi, sempre da wiki.. la definizione di "campo elettrico" ="Il campo elettrico è una perturbazione dello spazio, conseguente alla presenza di cariche elettriche, che si propaga a velocità finita, ossia la velocità della luce." Non parliamo poi della definizione di campo magnetico, definito un niente vettoriale!!
Queste sono i tuoi punti fermi? linee di nulla che trasmettono forze?
sii almeno un poco fantasioso e tenta di costruirci un qualsivolgia costrutto che spieghi... attaccati alla Superstringa, alla M o dove vuoi ma non sparare certezze inesistenti!
Non capisco a che serve discutere se ti basti da solo, e ti soddisfa pienamente ciò che attualmente si conosce.

Autosoddisfazione, hmmm....
Guarda, sai perché mi soddisfa quello che attualmente si conosce?
1) il mondo funziona su quello che conosciamo. Lo so, per voi costruttori di piattaforme volanti e cercatori del moto perpetuo è pochino, ma lasciaci i nostri giocattoli, ecché
2) quello che conosciamo oggi è frutto dell'evoluzione del sapere passato ed è a sua volta la base per il progresso futuro, teorico e pratico. Dipendesse da voi, dovremmo ogni anno reimparare la fisica perché troppo incapaci di accettarne le basi consolidate. Be', allora fatelo pure, mentre il mondo va avanti, lalalalla

Se vuoi discutere di "Aria-fritta" o della "Sagra dello gnocco Vettoriale".

Mi sa che è inutile chiedere a Valmax...

Io l'aria, veramente, la preferisco ribollita, e lo gnocco vettoriale è pesante. Muy mejo lo stufato cotto al Compressore Perpetuo con contorno di sola quantica

Aria fritta ? gnocco vettoriale ?
Non metto in discussione ciò che la scienza fino ad ora a spiegato deducendo teorie da fatti reali e dimostrandone la validità poi con esperimenti. Questo non è in discussione!.
Se qualcuno un giorno ha messo un foglio di carta sopra ad un magnete e ci ha rovescito delle polvere di ferro ed ha "visualizzato" le linee di forza del campo magnetico è una cosa, spiegare da cosa è composto fisicamente il campo magnetico... (per non dire elettrico o gravitazionale) ...ditemelo voi perchè io non lo so.

... la conoscete tutti la storiella del Calabrone (non l'abitante di Crotone ) ? Andatelo a dirlo a lui di starsene a terra La sicurezza della certezza scientifica!

visto che hai tirato in ballo l'onesto insetto, ho una brutta notizia, sei pronto? il calabrone non vola perché non sa di non potere volare, ma perché le sue alucce (che non sono lisce come quelle di tanti insetti) agiscono come pale di elicotteri.
http://www.cicap.com/new/articolo.php?id=101780
Wow, potere della ricerca!! E ora puoi stracciare quella pagina dal libro delle fiabe della nonna.

Perchè vola il "Lifter" ? Costruisci e prova!
Citando Albert "Una cosa ho imparato nel corso della mia lunga vita: che tutta la nostra scienza, se paragonata alla realtà, è primitiva e infantile... eppure è il bene più prezioso di cui disponiamo." Non credo nei ciarlatani ma nei soli fatti scientifici, cioè a teorie dimostrate, ma da qui a dire che si conosce tutto ce ne passa.

Dai credito ad uforobot.
Come referenza è sufficiente.
Credimi.

Ad ogni modo, se mi hai sentito dire che conosciamo tutto, hai letto proprio male.
Ma le basi consolidate che sfruttiamo ogni giorno per le applicazioni pratiche quelle sì che sono buone così come le insegnano. Quanto alla ricerca pura, curioso eh come mai questa free-e facile da ottenere continui ad essere così elusiva, mannaggia a li pescetti! Eppure ci siamo quasi, manca proprio solo uno sforzo di buona volontà... CI SONO! Basta mettersi in una dozzina di volenterosi, chiudere tutti gli occhi forte forte e ripetere in coro 'voglio la free-e, voglio la free-e, voglio la free-e!' Tanto qui qualcuno se n'è uscito dicendo che un gruppo di osservatori può influenzare la realtà quantistica solo con una sbirciatina...

l'Onesto insetto ha dimostrato che l'analisi da compiersi sul suo volo era ed è molto più complessa delle prime spiegazioni scientifiche sulle regole di portanza in rapporto alla superficie alare, viscosità del fluido etc..
Non glissare... da cosa è composto un campo magnetico/elettrico/gravitazionale ?

to', Galileo ha appena scoperto il metodo scientifico!! Un applauso caloroso all'amico Gali! *applauso*
A parte questo, che vuoi che ti dica? Non accetti le spiegazioni più elementari, vivi di fiabe metropolitane, pensi che Ufo sia un gran pensatore... Insomma, un link te l'ho dato e ti piace niente. Non accetteresti una spiegazione valida nemmeno se ti venisse spalmata sugli occhi. Ecchecciòvoglia di perdere tempo?

La free-e è un sogno e tale resta.
La cosa interessante invece è prendere spunti da ciò che non è spiegato per formulare ipotesi ed esperimenti che possano mostrare qualcosa di nuovo. Se non sbaglio Orsted metre smanettava con l'elettricità si accorse che la bussola deviava vicino al filo elettrico percorso.... ....morale provare, ipotizzare e sperimentare, per caso, bravura o fortuna forse qualcosa di nuovo salta fuori!

E questo qualcosa di nuovo cosa dovrebbe essere? Insomma, se i laboratori più moderni usano strumenti all'avanguardia, a volte ciclopici come l'LHC, per indagare sulle pieghe più nascoste della realtà, cos'è, hai L'ARROGANZA di pensare che un paio di viti e una calamita in croce possano 'scoprire qualcosa di nuovo'?
Mi ricordi quei bambini che pensano di fabbricare per caso un esplosivo mescolando gli shampoo e il sapone di casa, oppure le meraviglie infantili che si sognavano di fare con il piccolo chimico.
Adoro citare il 'paradosso del cantinista': Se lo puoi fare con poco, perché non l'hai ancora fatto?

E' qui il bello. Uno non esclude l'altro. l'HLC è costruito su ipotesi di ricerca e si fanno esperimenti rivolti in una o più direzioni....
Lo sai che se vai a funghi e ti inbatti in una meteorite gigantesca nemmeno la vedi semplicemente perchè cerchi funghi.
Se ti costruisci un "Lifter" e lo fai levitare/volare hai un "meteorite" mentre altri cercano "funghi", prova, cerca, trova spiegazioni per il volo del Lifter, un fatto reale mica aria fritta. ( Magari un poco più interessanti del "vento ionico").
Lo sai che la scienza deve avere sempre una della 3 risposte possibili: 1) Funziona perchè... 2)Non funziona perchè... 3) Non lo so!.

Lifter - Wikipedia

e allora? E' un dispositivo realizzabile e con un'ipotesi abbastanza solida alla base del funzionamento, anche se si preferisce non sbilanciarsi. Come richiede il metodo scientifico. Ha il limite di non potere essere utilizzato come un normale velivolo... 'somma, dove sarebbe questo metaforico meteorite?

Guarda in youtube alcuni lifter che ti fai un'idea, sono semplici da costruire. Fanne volare uno in una camera a vuoto e cerca tu che puoi, e che hai le conoscenze adatte, una spiegazione scientica solida, in modo che si possa cambiare la defnizione di wiki "Il principio di funzionamento del dispositivo non è stato ancora completamente compreso,..." in è stato etc..

giusto per completare quella frase che hai lasciato a metà, sai...

Esatto mettile assieme e vedi che c'è spazio di ipotesi e lavoro.

Ho fatto una raccolta di alcune stupidaggini. Per la loro confutazione è sufficiente aver studiato su un qualunque libro di Fisica Generale II adottato a ing o a fisica (ad es. il Mazzoldi, il Rosati o il Mencuccini).

Il vuoto cede semplicemente perché l'energia fornita agli elettroni, sotto forma di campo elettrico, è maggiore del lavoro d'estrazione degli elettroni dal materiale. Una volta fuori dal materiale, gli elettroni vengono accelerati dal campo elettrico presente.
Stai confondendo l'impedenza d'onda con l'impedenza elettrica: quando si parla d'impedenza del vuoto si sottintende che si tratti di un'impedenza d'onda, non di certo un'impedenza elettrica. Sebbene i due nomi siano simili, essi si riferiscono a concetti diversi. Confonderesti mai una macchina da scrivere con una macchina da cucire??? Eppure, i loro nomi sono simili...
Una definizione classica e generica di onda è: una qualsiasi perturbazione delle condizioni di equilibrio di un campo, impulsiva o periodica, che si propaga con una velocità ben definita. Un campo è una qualsiasi grandezza fisica che può essere definita in ogni istante di tempo in ciascun punto dello spazio. Altri esempi di campi sono: la temperatura, la pressione, la densità...
Dal nulla??? Ti ricordo che il fotone scompare e che la sua energia si materializza in 2 particelle: un elettrone e un positrone.
L'ho già commentato nella sua sede...


Si trasmette una perturbazione dei campi, i quali esistono già. Vale la stessa risposta data a Uforobot. Per quanto riguarda il chi, è il moto degli elettroni nell'antenna che produce la perturbazione del campo elettromagnetico; per quanto riguarda il come, i fenomeni di radiazione da un'antenna sono descritti, in generale, dall'equazione di Helmholtz inomogenea per i potenziali vettori (è un'equazione vettoriale alle derivate parziali).
Preciso che questa configurazione dei campi, benché descritta approssimativamente, è la configurazione più semplice possibile! Ma, sottolineo, non è l'unica configurazione. Anzi!!

Dal mio punto di vista, il perseverare nello "spararle grosse" denota solo: 1) una grande incompetenza di chi scrive negli argomenti che si vogliono trattare; 2) l'ostinazione nel non studiare seriamente gli argomenti che si vogliono trattare.

Non sono certo alla vostra altezza in conoscenza scientifica.
Rispondiamo però alla domanda più semplice: Da che cosa è composto un campo elettrico/magnetico ?
Nabla dice: " Un campo è una qualsiasi grandezza fisica che può essere definita in ogni istante di tempo in ciascun punto dello spazio. Altri esempi di campi sono: la temperatura, la pressione, la densità..."
Facile intuire un campo termico come misura del grado di agitazione degli atomi; gli oggetti da misurare ci sono. Idem per pressione e densità. Ma un campo elettrico nel vuoto? Nabla dice: "Si trasmette una perturbazione dei campi, i quali esistono già." Quindi nel vuoto spaziale consideriamo l'esistenza dei campi elettrici e magnetici prodotti dagli altri corpi celesti ? .. e di cosa sono composti? Capisco la natura duale di una particella che è allo stesso tempo massa ed energia (onda di probabilità di trovare il "corpuscolo" in un punto e la sua quantità di moto) ma un campo? ammettendo pure che pur esista già da cosa è composto? Per far propagare una informazione ho bisogno concettualmente di un mezzo.

Sai già che il mezzo sono le particelle virtuali.

Le particelle virtuali sono per cosi dire, i mattoni del vuoto.
-----------------------------------------
Ritornando al discorso dell'antigravità....
Io personalmente non avevo mai pensato di applicare alta tensione elettrica per produrre antigravità, ma in questo momento ho deciso di pensarci.

Secondo me è possibile fare l'antigravità e il segreto per realizzarla sta proprio in questa discussione intitolata "Tensione continua: la rigidità dielettrica del vuoto perfetto".

Avevo detto precedentemente che se in un contenitore contenente il vuoto, gli venisse applicata altisssima tensione continua, e contemporaneamente il contenitore fosse bombardato da onde elettromagnetiche di alta frequenza.
Si materializzano nel vuoto le particielle virtuali le quali possiedono carica elettrica e quindi posso sfruttare il campo elettrico per sollevare un oggetto.
Se impostiamo che le particelle virtuali si devono materializzano nel soffitto dell'astronave, allora dobbiamo attrarre le particelle appenna create con un campo elettrico apposito.
Se invece impostiamo che le particelle virtuali si devono materializzare sotto il pavimento dell'astronave, allora dobbiamo respingere le particelle appena create con un campo elettrico.

Ovviamente adesso gli sciettici dicono che non può esserci violazione di carica ovvero la carica si conserva...
Infatti le particelle appena realizzate possiedono ambedue le cariche elettriche, quindi la risultante è nulla.
Tuttavia c'è una zona dove prevale il + e un'altra zona dove prevale il -, le zone vanno gestite con intelligenza ovvero il + deve essere in vicinanza del + del campo elettrico che mettiamo (se vogliamo fare repulsione) altriementi il contrario.

Quando le particelle virtuali diventano reali; si creano anche nuovi campi elettrici che dopo breve tempo scompaiono perchè materia e antimateria ritorna ad essere onde elettromagnetiche.
In quel breve tempo occorre usare un campo elettrico apposito esterno per attrarre o respingere le particelle, rispettivamente se sul soffitto o sotto il pavimento.

Ecco spiegato il segreto dell'antigravità.
e anche della free energy perchè se posso fare l'antigravità, certamente posso fare anche la free energy.
Infatti l'opotetica astronave che si solleva potrebbe essere un componente del rotore di un motore.

bene! intendi darti da fare una buona volta o continuare a propinarci bubbolate? No, sai, non dovessimo scoprire all'ultimo momento che si tratta di mere speculazioni destinate a rimanere teorie senza applicazione. Sia mai che il mondo venga privato di simili applicazioni!

Non ho trovato l'emoticon giusta!!