Discussione: Tensione continua: la rigidità dielettrica del vuoto perfetto.

Come può esistere il vuoto nel nostro spazio? La gravitazione è dimostrata. Se pongo la luna dietro ad un telo nero come può essa sapere dell'esistenza della terra e di conseguenza esserne attratta? Visto che questo semplice esempio può essere esteso a tutti i corpi celesti è evidente che non solo esiste un "canale" su cui transita l'informazione gravita/tensione/megnetismo ma anche una "fune" attraverso cui l'attuazione della "forza" avviene.
Oppure la cosa è molto più complicata e allora spiegatemelo voi che avete le nozioni.
Lasciatemi citare una frase famosa di Albert "La fantasia è più importante del sapere" ...bravo Ufo.

la materia deforma lo spazio, producendo una curvatura. Almeno, per ora, questa è l'interpretazione più ragionevole in attesa di scoprire gli elusivi gravitoni. Ecco come fa un corpo celeste ad 'accorgersi' di un altro.
Poi, se pensi che ufo abbia ragione, posso solo suggerirti di metterti lì e ripassare fisica 101. ne hai SERIAMENTE bisogno.

Egregio Valmax,
Non do ragione a Ufo Robot, amo lo spirito che si sente libero di immaginare e pensare anche a fronte di "sparare c....e".
La discussione dovrebbe servire per generare spunti di riflessione nelle menti... ..anche se l'indicazione l'hai dedotta da uno... ...l'hai dedotta!
Non hai risposto alla domamda: Su che canale transita l'informazione "spazio deformato" e chi è la "fune" ?
Il fotone deviato dalla gravità dimostra la curvatura spaziale ma non basta la luce a trasmettere la forza di gravità. Non ho la risposta alle domande precedenti.
Preferisco pensare al vuoto come ad un mare di "qualcosa" capace di traspostare "un'onda" e allo stesso tempo una sua variazione di "livello" capace di trasmettere forze.
Non solo Fisica dovrei STUDIARE

immagina lo spazio come un telo. Un corpo dotato di massa piega quel telo. Qualunque cosa si trova in prossimità della curvatura vi cade dentro, a meno che naturalmente il secondo corpo non abbia massa maggiore, nel qual caso sarà il primo a dirigersi verso il secondo.
Non c'è nessuna particella che trasmette tale informazione, è la curvatura stessa a far sì che un corpo sia attratto verso l'altro.
Non posso mettertela giù più semplicemente. Se scegli di credere a ufo, auguri. Se scegli di immaginarti il vuoto come hai detto, idem.
Poi non lamentarti se qualcuno critica tale punto di vista.
Come ho avuto modo di dire, sparare ca....e non è un merito, dimostra solo la penosità di un argomento e fa sfigurare il forum. Se si vogliono spararle grosse, si apra un blog dove l'autore stesso sarà il solo ed unico legittimo filtro.

Accetto con entusiasmo ogni critica perchè mi aiutano a chiarire concetti e a mettere a fuoco le cose.
Una curvatura dello spazio di per se non fa si che un corpo sia attratto dall'altro. Cambierebbe solo la traiettoria assoluta, non quella vista, dei corpi in avvicinamento (...se si attraggono). Nel tuo esempio dello spazio deformato visto come telo si presuppone un alto ed un basso da cui una forza di gravità esterna che attiri etc...
Non mi sembra penoso l'argomento. Citando la tua" Qualunque cosa si trova in prossimità della curvatura vi cade dentro,.." non capisco. Se immagino un vuoto assoluto privo di ogni cosa si possa immaginare non vedo come due corpi vicini possano scambiarsi iterazioni. Perchè nasca una forza è necessario ci sia un mezzo attraverso essa si propaga... ..un corpo, un campo (elettrico magnetico/gravitazionale) deve essere composto di un canale/mezzo di propagazione o no?

Una curvatura dello spazio di per se non fa si che un corpo sia attratto dall'altro.

e invece è proprio quello che fa. E dato che la luce, ed ogni altra forma di radiazione, è soggetta all'influenza della gravità, ecco che questa ne deforma il percorso. L'effetto di lente gravitazionale ne è una prova plateale.
Il vuoto cosmico non è assoluto. Altro tassello delle tue manchevolezze. Il vuoto assoluto è, anzi, una condizione teorica che non possiamo neppure sperare di replicare con le tecnologie attuali.
E il vuoto è ANCHE un mezzo di per sé. Ottimo per il passaggio di radiazioni, pessimo per quello delle vibrazioni sonore. Ripeto, non devi farti la laurea, apri una botta di wikipedia se non ci tieni ai libri, su.

So che il vuoto cosmico non è assoluto (luce, radiazione di fondo, neutrini emessi da sole, raggi gamma etc etc).
Le mie speculazioni erano sul solo concetto di vuoto e di informazione: anche un campo gravitazionale sarà composto di qualcosa atrimenti come si propaga l'informazione di forza di gravità? Chi ne è la"fune" ? era un esempio del tipo: "Per parlarti devo sapere che esiti, se non ti "vedo" non ti "sento" come posso interagire ?"
Dal punto di vista concettuale nel vuoto assoluto concettuale due corpi non sanno l'uno dell'esitenza del'altro.
Se immetto radiazioni, intese dal punto di vista energetico, nel vuoto lo posso fare concettualmente perchè loro, le radiazioni, sostengono loro stesse, forniscono il supporto di espasione divenendo sempre più deboli fino alla più piccola particella energetica scomponibile. Se immetto radiazioni, intese come onde, non lo posso fare visto che come onde hanno bisogno di un mezzo entro cui propagarsi. Le onde elettromagnetiche intese come variazione a 90° di campi elettrici e magnetici ...be spiegamelo tu cosa è meglio supporre..

anche un campo gravitazionale sarà composto di qualcosa atrimenti come si propaga l'informazione di forza di gravità?

Io una spiegazione l'ho data, ed è la più semplice. Se poi non ci credi, arrangiati. Amen.

Se immetto radiazioni, intese come onde, non lo posso fare visto che come onde hanno bisogno di un mezzo entro cui propagarsi.

E invece non solo lo puoi fare, ma numerosi sistemi elettronici moderni dipendono dal miglior vuoto ottenibile per un corretto funzionamento. E prima ancora, c'erano le cosiddette 'valvole termonioniche' http://it.wikipedia.org/wiki/Valvola_termoionica che davano il meglio grazie al vuoto in esse ottenute.
Quindi, con rispetto parlando, ci stai prendendo in giro. Ah! Ah! Ma, a beneficio del dubbio, ti ricordo che le 'onde' di cui parli sono quelle sonore, che hanno bisogno di un mezzo come l'aria o l'acqua in cui propagarsi. Ripeto, più è spinto il vuoto, migliore diventa come mezzo per la propagazione delle radiazioni.

Sei abbastanza scontroso a quanto leggo.
Il punto non è credere o no a ciò che tu dici, il punto è ottenere una spiegazione causa-effetto logica che si regga.
Chi veicola l'informazione/forza di gravità ? questa risposta non l'hai data. So che nessuno ha la risposta altrimenti i gravitoni li avrebbero non solo ipotizzati ma scoperti. Uno spazio dritto o curvo senza forze è e rimane uno spazio, se esite.
Considerando le onde elettromagnetiche come campi elettrici e magnetici mi sembra molto logica la spiegazione di UFO:
"Le onde elettromagnetiche sono una perturbazione di questo oscillare naturale delle particelle virtuali." e ancora "In un certo senso: le onde elettromagnetiche non esistono, esistono invece le particelle virtuali cui onda disturbatrice si trasmette alle particelle virtuali vicine, ed ecco comparire l'onda elettromagnetica."
Se considerassi le onde elettromagnetiche come energia pura irradiata, ovvero irradio sia il mezzo trasportatore che l'informazione trasportata, l'emissione del mezzo (particelle di materia) dovrebbe avvenire dall'antenna!. Ciò non avviene.
Non prendo in giro nessuno cerco persone che vogliono trovare risposte logiche. Si possono dare, sapendole, spiegazioni sui principi con relativi esempi o ci si può trincerare dietro ad un affermazione senza spiegazioni.

Scontroso?!? Me la sto spassando che è una meraviglia, altroché.
no prob. continua a dialogare con ufo, allora. Non mi tange lalallaa

Egregio Valmax,
Ripeto non preferisco lui o te. Non cerco chi mi dice: " hai ragione" oppure "hai torto". Cerco chi costruisce ipotesi ...
Dammi una tua ipotesi di chi e che cosa trsmette la forza gravitazionale/magnetica/elettrica ?
Tutti sanno che le onde si trasmettono nel vuoto. Dammi una tua ipotesi di interpretazione delle onde elettromagnetiche rispettando i concetti di campi elettrico e magnetico in alternanza a 90°(definizione classica).

Radiazione elettromagnetica - Wikipedia

dopodiché, il migliore consiglio che posso darti è che in fisica 101 NON ci sono 'interpretazioni'. vai sui testi e leggi. Se poi preferisci il tuo mondo dei sogni, accomodati. Ma non ci sono molti inquilini, lì...

Ma che mondo dei sogni, e interpretazioni sii coerente con ciò che dici e su ciò che è scritto, da wikipedia per "Radiazione elettromagnetica" ="La radiazione elettromagnetica è, dal punto di vista dell'elettromagnetismo classico, un fenomeno ondulatorio dovuto alla contemporanea propagazione di perturbazioni periodiche di un campo elettrico e di un campo magnetico, oscillanti in piani tra di loro ortogonali." Seguiamo poi, sempre da wiki.. la definizione di "campo elettrico" ="Il campo elettrico è una perturbazione dello spazio, conseguente alla presenza di cariche elettriche, che si propaga a velocità finita, ossia la velocità della luce." Non parliamo poi della definizione di campo magnetico, definito un niente vettoriale!!
Queste sono i tuoi punti fermi? linee di nulla che trasmettono forze?
sii almeno un poco fantasioso e tenta di costruirci un qualsivolgia costrutto che spieghi... attaccati alla Superstringa, alla M o dove vuoi ma non sparare certezze inesistenti!
Non capisco a che serve discutere se ti basti da solo, e ti soddisfa pienamente ciò che attualmente si conosce.

Autosoddisfazione, hmmm....
Guarda, sai perché mi soddisfa quello che attualmente si conosce?
1) il mondo funziona su quello che conosciamo. Lo so, per voi costruttori di piattaforme volanti e cercatori del moto perpetuo è pochino, ma lasciaci i nostri giocattoli, ecché
2) quello che conosciamo oggi è frutto dell'evoluzione del sapere passato ed è a sua volta la base per il progresso futuro, teorico e pratico. Dipendesse da voi, dovremmo ogni anno reimparare la fisica perché troppo incapaci di accettarne le basi consolidate. Be', allora fatelo pure, mentre il mondo va avanti, lalalalla

Originariamente inviata da Galileo

Non capisco a che serve discutere se ti basti da solo, e ti soddisfa pienamente ciò che attualmente si conosce.

Se vuoi discutere di "Aria-fritta" o della "Sagra dello gnocco Vettoriale".

Mi sa che è inutile chiedere a Valmax...

Io l'aria, veramente, la preferisco ribollita, e lo gnocco vettoriale è pesante. Muy mejo lo stufato cotto al Compressore Perpetuo con contorno di sola quantica

Aria fritta ? gnocco vettoriale ?
Non metto in discussione ciò che la scienza fino ad ora a spiegato deducendo teorie da fatti reali e dimostrandone la validità poi con esperimenti. Questo non è in discussione!.
Se qualcuno un giorno ha messo un foglio di carta sopra ad un magnete e ci ha rovescito delle polvere di ferro ed ha "visualizzato" le linee di forza del campo magnetico è una cosa, spiegare da cosa è composto fisicamente il campo magnetico... (per non dire elettrico o gravitazionale) ...ditemelo voi perchè io non lo so.

... la conoscete tutti la storiella del Calabrone (non l'abitante di Crotone ) ? Andatelo a dirlo a lui di starsene a terra La sicurezza della certezza scientifica!

Andatelo a dirlo a lui di starsene a terra La sicurezza della certezza scientifica!

visto che hai tirato in ballo l'onesto insetto, ho una brutta notizia, sei pronto? il calabrone non vola perché non sa di non potere volare, ma perché le sue alucce (che non sono lisce come quelle di tanti insetti) agiscono come pale di elicotteri.
http://www.cicap.com/new/articolo.php?id=101780
Wow, potere della ricerca!! E ora puoi stracciare quella pagina dal libro delle fiabe della nonna.

Perchè vola il "Lifter" ? Costruisci e prova!
Citando Albert "Una cosa ho imparato nel corso della mia lunga vita: che tutta la nostra scienza, se paragonata alla realtà, è primitiva e infantile... eppure è il bene più prezioso di cui disponiamo." Non credo nei ciarlatani ma nei soli fatti scientifici, cioè a teorie dimostrate, ma da qui a dire che si conosce tutto ce ne passa.

Non credo nei ciarlatani ma nei soli fatti scientifici, cioè a teorie dimostrate, ma da qui a dire che si conosce tutto ce ne passa.

Dai credito ad uforobot.
Come referenza è sufficiente.
Credimi.

Ad ogni modo, se mi hai sentito dire che conosciamo tutto, hai letto proprio male.
Ma le basi consolidate che sfruttiamo ogni giorno per le applicazioni pratiche quelle sì che sono buone così come le insegnano. Quanto alla ricerca pura, curioso eh come mai questa free-e facile da ottenere continui ad essere così elusiva, mannaggia a li pescetti! Eppure ci siamo quasi, manca proprio solo uno sforzo di buona volontà... CI SONO! Basta mettersi in una dozzina di volenterosi, chiudere tutti gli occhi forte forte e ripetere in coro 'voglio la free-e, voglio la free-e, voglio la free-e!' Tanto qui qualcuno se n'è uscito dicendo che un gruppo di osservatori può influenzare la realtà quantistica solo con una sbirciatina...

l'Onesto insetto ha dimostrato che l'analisi da compiersi sul suo volo era ed è molto più complessa delle prime spiegazioni scientifiche sulle regole di portanza in rapporto alla superficie alare, viscosità del fluido etc..
Non glissare... da cosa è composto un campo magnetico/elettrico/gravitazionale ?

to', Galileo ha appena scoperto il metodo scientifico!! Un applauso caloroso all'amico Gali! *applauso*
A parte questo, che vuoi che ti dica? Non accetti le spiegazioni più elementari, vivi di fiabe metropolitane, pensi che Ufo sia un gran pensatore... Insomma, un link te l'ho dato e ti piace niente. Non accetteresti una spiegazione valida nemmeno se ti venisse spalmata sugli occhi. Ecchecciòvoglia di perdere tempo?

La free-e è un sogno e tale resta.
La cosa interessante invece è prendere spunti da ciò che non è spiegato per formulare ipotesi ed esperimenti che possano mostrare qualcosa di nuovo. Se non sbaglio Orsted metre smanettava con l'elettricità si accorse che la bussola deviava vicino al filo elettrico percorso.... ....morale provare, ipotizzare e sperimentare, per caso, bravura o fortuna forse qualcosa di nuovo salta fuori!

E questo qualcosa di nuovo cosa dovrebbe essere? Insomma, se i laboratori più moderni usano strumenti all'avanguardia, a volte ciclopici come l'LHC, per indagare sulle pieghe più nascoste della realtà, cos'è, hai L'ARROGANZA di pensare che un paio di viti e una calamita in croce possano 'scoprire qualcosa di nuovo'?
Mi ricordi quei bambini che pensano di fabbricare per caso un esplosivo mescolando gli shampoo e il sapone di casa, oppure le meraviglie infantili che si sognavano di fare con il piccolo chimico.
Adoro citare il 'paradosso del cantinista': Se lo puoi fare con poco, perché non l'hai ancora fatto?