Discussione: Punto di vista USA

Leggetevi questo.....

BusinessWeek Online
Dark Days For Energy Efficiency
Friday April 21, 3:58 pm ET
By John Carey

After years of research, Charles Bates is close to perfecting a more energy-efficient method for casting engine blocks, a technique that industry would love to put into wider use. The University of Alabama engineer, who uses X-rays to monitor the shaping of molten metal, says only one big technical hurdle remains in refining a process that uses 30% less energy than traditional casting methods. "We've been making progress by leaps and bounds," he adds.

But Bates may be stopped short. The U.S. Energy Dept. wants to slash funding for the efficiency program that supports his work. This perplexes the foundry industry. "It's a great program, and we'd be sorry to see it go," says Bryan Baker, vice-president of Vulcan Engineering, which supplies casting equipment to General Motors (NYSE:GM - News), BMW, and others.

Across the board, federal funding for energy efficiency is taking a major hit. In the White House's proposed 2007 budget, efficiency spending is down 17% overall from 2006 appropriations, and 25% from levels in 2002. The cuts are deeper for individual programs. Research to help industry reduce energy use is slated for a 30% decrease, and some programs are being shut down.

As a result, "we would be leaving a lot of energy on the table," says Peter Molinaro, vice-president of Dow Chemical.

Bush Administration officials profess support. "Efficiency is among my highest priorities," insists Assistant Energy Secretary Alexander Karsner. But an increasing share of research money is going to biofuels and hydrogen instead. "They talk the talk but are pulling the rug out from under these programs just when they are needed most," says R. Neal Elliott of the nonprofit American Council for an Energy-Efficient Economy.

The Administration has already had one embarrassing moment in its drive to ease the energy crisis. In his State of the Union speech on Jan. 31, President George W. Bush called for investment in technology to break our "addiction" to oil. Just before a follow-up Presidential visit to the National Renewable Energy Laboratory in Golden, Colo., the White House found that the lab had just laid off 32 workers because of budget cuts. Funding of $5 million was restored before the trip.

Now, efficiency advocates are lobbying Congress to limit the damage to their cherished programs. With energy prices high and supplies tight, they argue, a mere 1% drop in demand causes prices to plunge 20%, easing cost pressures for both consumers and businesses.

Plus, these government efforts pay big dividends. Setting efficiency standards for refrigerators alone is saving nearly $20 billion a year, the California Energy Commission estimates. But the Bush Administration has so far failed to update appliance standards. In another federal program, university engineering students help small and medium-size companies reduce energy use. The $6 million per year effort brings $40 million in annual savings and trains new efficiency experts. But the number of universities involved is slated to be cut in half. And a threatened program to develop energy-saving processes for heavy industries has brought advances in everything from metal casting to glassmaking. "I can't think of another program in government where the results are so great," says Lawrence W. Kavanagh, vice-president of the American Iron & Steel Institute.

Un paese dove lo spreco di risorse è abnorme a livello di consumo domestico credo abbia ampi spazi di intervento per la riduzione dei consumi senza focalizzarsi solo sui sistemi innovativi industriali (industria che comunque ricorre già di propria iniziativa sempre di più a risparmi e efficienza per essere competitiva, sia di consumi che anche di lavoro).
L'articolo è l'ennesimo lamento sui fondi alla ricerca sottratti. Può essere pure giustissimo che un certo settore di ricerca possa portare a consistenti risparmi, ma qui c'è una scelta politica precisa, che non credo sia criticabile a priori. Se il risparmio è finalizzato a investire di più in armamenti (come purtroppo è credibile, visto di chi trattiamo) sono d'accordo sul fatto che sia una colossale sciocchezza.
Se invece si decide di investire il risparmio in un'altra direzione di ricerca tecnologica (appunto il solare FV, termoelettrico e conseguentemente l'idrogeno) non lo vedo affatto come un erore. I soldi sono limitati e l'amministrazione politica ha tutto il diritto di indirizzarli laddove gli spazi sono più promettenti.
Per il risparmio, ripeto, basterebbe raddoppiare il prezzo del gallone e del Kwh al privato (e portarlo quindi ancora molto al di sotto, ma vicino ai prezzi italiani) e d'incanto si ottiene un poderoso risparmio.
Credo che di fondo ci sia sempre la divisione ideologica fra chi vede il futuro come mantenimento del benessere attuale e allargamento dello stesso a fasce crescenti di popolazione e fra chi è convinto che risparmio sia la parola magica per esorcizzare ogni spettro tecnologico che non piace, meglio se il costo lo pagano altri.

Questo puo' essere un "valido motivo" per bombardare l'iran

http://www.tgfin.mediaset.it/tgfin/articol...olo308326.shtml

Se partono i petroeuri per gli americani e la loro "falso" boom economico basato sull'egemonia del dollaro son c...i amari !!!!!
(anche per noi).

CITAZIONE (senza futuro @ 8/5/2006, 01:09)

Questo puo' essere un "valido motivo" per bombardare l'iran

http://www.tgfin.mediaset.it/tgfin/articol...olo308326.shtml

Se partono i petroeuri per gli americani e la loro "falso" boom economico basato sull'egemonia del dollaro son c...i amari !!!!!
(anche per noi).

Non penso che il vero motivo sia fare un dispetto agli USA.
Pensiamoci bene, da mesi l'Euro e' in costante apprezzamento mentre il dollaro scende.
Il vero motivo e' quello di attaccarsi a quel treno e vedere i propri guadagni acquistare sempre piu' valore mentre il dollaro si svaluta sempre di piu'.
E' una questione di capacita' di acquisto, se funziona dovremo cambiare anche le nostre abitudini ma attenzione, se tutto l'OPEC poggera' le contrattazioni dell'oro nero sull'euro non credo possa essere per noi positivo, si assistera' a fluttuazioni dovute anche al mercato del petrolio e la nostra moneta e' ancora troppo giovane e poco utilizzata nel mondo per uscire indenne da questo, avremo tutti delle dolorose ripercussioni e forse anche svalutazioni.
Non canterei troppo.

Saluti

MetS

Sembra che la volontà di vendere il petrolio in euro di Saddam Hussein sia stata una delle cause, se non la causa della guerra in Iraq.
Mi verrebbe da dire che la guerra con l'Iran è già cosa fatta, ma stavolta c'è altra carne al fuoco: Russia e soprattutto Cina non sono d'accordo. Il debito USA nei confronti della Cina è tale che se si inc..za .......

PS non per fare terrorismo psicologico, se qualcuno di voi crede alle profezie bibliche la fine del mondo nasce proprio in Iran quando scende in campo l'esercito da 1 miliardo di soldati: guardacaso quello cinese.
Paolini direbbe: "Paura èh !"

CITAZIONE (Docrates @ 10/5/2006, 00:56)

Sembra che la volontà di vendere il petrolio in euro di Saddam Hussein sia stata una delle cause, se non la causa della guerra in Iraq.

Non è che "sembra"... è un'ipotesi avanzata da alcuni per trovare motivi il più biechi e meschini possibili per la guerra. In realtà l'invasione dell'Irak è stata una grossa c..ta del Bush Junior che trova la sua giustificazione nel tentativo americano di mantenere ampio controllo sulla zona più strategicamente critica del mondo mettendo sotto protezione (nelle ottimistiche speranze degli analisti USA... ) i ricchi pozzi petroliferi iracheni. Le cose non sono andate proprio così, ma il problema euro/dollaro, pur reale credo sia un aspetto minore.

Per l'Iran il problema resta il solito. Al di là di quelle che possono essere le mire belliche USA (non così certe comunque), il modo migliore per l'Iran di avere l'appoggio internazionale e non prestare facili pretesti agli USA è quello di collaborare con l'ONU, rinunciando alla bomba e preservando la produzione di energia dal nucleare. E' fattibile senza problemi e invece di fare fosche previsioni sulla follia americana sarebbe utile che molti facessero pressione sull'Iran perchè si adegui alle richieste della comunità, senza le ridicole letterine fatte apposta per perdere tempo e acquisire consensi presso le masse impaurite che non aspettano altro che l'atto di "buona volontà".

C'è da avere paura è vero, ma non è che per paura si può accettare tutto. Anche perchè se lasciato da solo Israele può fare ben di peggio per la pace mondiale che il miliardo di soldati (che sono comunque troppini anche per la Cina ).

spero che tu non si fra quelli che dicono "armiamoci e partite!". Se sei così convinto perchè non ti arruoli volontario?

CITAZIONE (Docrates @ 10/5/2006, 12:56)

spero che tu non si fra quelli che dicono "armiamoci e partite!". Se sei così convinto perchè non ti arruoli volontario?

Io? Forse andavo bene per la guerra in Vietnam, ormai mi sa che se ne fanno poco

A parte gli scherzi, non ero polemico. Ovvio che mi auguro si trovi una soluzione pacifica (magari non amichevole, ma pacifica, cioè sanzioni e embargo eventualmente) se proprio non si trova un accordo (serio, non le letterine a uso delle masse).
Però a me pare che il rischio di un'escalation nucleare nella zona valga la pena di assumere posizioni ferme, e non le solite manfrine che alla fine premiano i dittatori.

Opinione mia ovvio.

QUOTE (BrightingEyes @ 10/5/2006, 16:14)

QUOTE (Docrates @ 10/5/2006, 12:56)

spero che tu non si fra quelli che dicono "armiamoci e partite!". Se sei così convinto perchè non ti arruoli volontario?

Io? Forse andavo bene per la guerra in Vietnam, ormai mi sa che se ne fanno poco

A parte gli scherzi, non ero polemico. Ovvio che mi auguro si trovi una soluzione pacifica (magari non amichevole, ma pacifica, cioè sanzioni e embargo eventualmente) se proprio non si trova un accordo (serio, non le letterine a uso delle masse).
Però a me pare che il rischio di un'escalation nucleare nella zona valga la pena di assumere posizioni ferme, e non le solite manfrine che alla fine premiano i dittatori.

Opinione mia ovvio.

certo, ognuno qui dice la sua opinione purtroppo non vale più di ciò.
Comunque non condivido la tua ipotesi di applicare l'embargo all'Iran. C'è forse una legge mondiale che proibisce di fare centrali nucleari? Hai paura che adopri l'uranio per fini bellici? E allora del Pakistan che ha la bomba H che mi racconti, non hai paura che l'adopri?


PS: ho notato che la maggior parte delle persone favorevoli alle guerre sono persone che non hanno più l'età per potervi essere mandati.....che strana coincidenza...non saprei se sia saggezza dovuta a maturità o egoismo da anzianità. Comunque io farei una bella legge universale: le guerre si fanno per referendum popolare dove sulla cartolina c'è scritto nome e cognome del votente. Se vince il partito della guerra tutti quelli che hanno votato a favore partano per il fronte e i politici in prima linea, mentre gli altri restano a casa.
So che ho detto una sciocchezza ma son sicuro che se fosse applicabile ci sarebbero molte, ma molte, ma molte meno guerre.

CITAZIONE

Se sei così convinto perchè non ti arruoli volontario?

CITAZIONE

ho notato che la maggior parte delle persone favorevoli alle guerre sono persone che non hanno più l'età per potervi essere mandati.....che strana coincidenza...non saprei se sia saggezza dovuta a maturità o egoismo da anzianità. Comunque io farei una bella legge universale: le guerre si fanno per referendum popolare dove sulla cartolina c'è scritto nome e cognome del votente. Se vince il partito della guerra tutti quelli che hanno votato a favore partano per il fronte e i politici in prima linea, mentre gli altri restano a casa.

straquoto quest'uomo !

non hai detto alcuna sciocchezza !!

....alla legge universale aggiungerei anche il fatto di partire a far la guerra senza alcun provento, salvo una copertura assicurativa per i familiari a carico che restano a casa.

CITAZIONE (Docrates @ 10/5/2006, 16:57)

Comunque non condivido la tua ipotesi di applicare l'embargo all'Iran. C'è forse una legge mondiale che proibisce di fare centrali nucleari? Hai paura che adopri l'uranio per fini bellici? E allora del Pakistan che ha la bomba H che mi racconti, non hai paura che l'adopri?

Giusto... avete ragione. Checcefrega se l'Iran si arricchisce l'uranio. Azzi loro, tanto ce l'hanno con Israele, mica con noi.
Rileggetevi, o leggetevi per la prima (illuminante!) volta le dichiarazioni del pacifisti anglo-francesi del 1938. Forse non sarò più "abile" alla guerra ma ho figli e sinceramente sta favola che la vostra illuminata guida ci manterrebbe lontani dalla guerra a me sa molto di "scemenza giovanile". C'è una legge che probisce le centrali nuke? Ma se ce lo trifolate da 30 anni con i giganteschi pericoli del nuke. Perchè non fate una bella dimostrazione con tanto di bandierone col solecheride a Teheran? Che c'è? Paura?

Ho paura che adoperi l'uranio per fini bellici? Mah... c'è il sospetto in effetti, ma sarà la disinformazione della CIA. Certo anche il Pakistan ha la bomba e forse altri... e allora? Se non si riesce a frenare la proliferazione cosa pensate che succeda? Nel migliore dei casi toccherà dotarci anche noi di adeguata "risposta". Se vi pare uno scenario auspicabile... a me no.

Bella l'idea del referendum comunque, sottoscrivo. Facciamo però così... se dopo il referendum si scopre che l'Hitler di turno non è stato fermato dai pezzi di carta e dai cassonetti rovesciati tutti quelli che han votato no si impegnano a prendere residenza e cittadinanza presso gli "amici", buona permanenza fra le guardie della rivoluzione.

QUOTE (BrightingEyes @ 10/5/2006, 18:43)

Forse non sarò più "abile" alla guerra ma ho figli e sinceramente sta favola che la vostra illuminata guida ci manterrebbe lontani dalla guerra a me sa molto di "scemenza giovanile".

in Fahrenaith 911 il regista si diverte ad andare dai politici per fargli firmare l'arruolamento volontario dei loro figli, si perchè nessuno dei loro figli ha pertecipato alla guerra in Iraq. Come vedi ci risiamo "armiamoci e partite".
Mia nonna di gerra ne ha viste due, ha avuto in casa i tedeschi ospiti non invitati e con i figli (mio padre e mio zio non ancora uomini) nascosti nel fienile ed anche la casa distrutta dagli americani. Lei mi ha insegnato cosa è la guerra per la gente del popolo che la subisce. Prova a immaginare il dolore che provi per un figlio ammazzato, se dopo sei ancora d'accordo per la guerra dimmelo che vengo lì da te con il modulo per mandare tuo figlio volontario in Afghanistan. Spero almeno nella tua coerenza dovuta alla "saggezza da maturità" e che firmerai senza problemi

QUOTE

C'è una legge che probisce le centrali nuke? Ma se ce lo trifolate da 30 anni con i giganteschi pericoli del nuke. Perchè non fate una bella dimostrazione con tanto di bandierone col solecheride a Teheran? Che c'è? Paura?

Sempre mia nonna diceva: "che c'entra il culo con le quarant'ore ?!?!
In pratica stai dicendo che è giusto far guerra all'Iran perche domani la loro centrale atomica potrebbe far come quella di Chernobyl?
Sii onesto, confessa che ti stanno sul culo gli arabi anzichè arrampicarti sugli specchi, così finiamo di prenderci in giro. Però sapendo da altri post che ti stanno sul culo anche i cinesi, non è che dopo vuoi far guerra anche a loro, vero? E dopo a chi tocca ai russi? e poi al tuo vicino di casa?

QUOTE

Certo anche il Pakistan ha la bomba e forse altri... e allora? Se non si riesce a frenare la proliferazione cosa pensate che succeda? Nel migliore dei casi toccherà dotarci anche noi di adeguata "risposta". Se vi pare uno scenario auspicabile... a me no.

Qui condivido con te.
Certo non fa piacere l'escalation nucleare, ma è quanto meno illogico pensare di uccidere tutti oggi prima di rischiare di morire domani.
A me, a dirla tutta, non piace neppure che l'atomica l'abbiano in pochi . La tentazione di tale nazioni di mostrare i musculi oramai è diventata una ostentazione. Che fare allora? Mi piacerebbe poter affermare che la soluzione sarebbe bandire le armi atomiche ma ce la vedi tu l'USA o l'URSS o la CINA che si disarmano?
Tu che hai un figlio grande saprai certamente che sono le respoinsabilità a far crescere. Possedere armi atomiche è una enorme reponsabilità. Pensa a Pakistan e India, forse si sarebbero distrutte se non avessero avuto la cosapevolezza che con l'armi atomiche ciò sarebbe stato possibile e assai facile. Ma questa è un mia opinione, non necessariamente condivisibile da altri.

QUOTE

Bella l'idea del referendum comunque, sottoscrivo. Facciamo però così... se dopo il referendum si scopre che l'Hitler di turno non è stato fermato dai pezzi di carta e dai cassonetti rovesciati tutti quelli che han votato no si impegnano a prendere residenza e cittadinanza presso gli "amici", buona permanenza fra le guardie della rivoluzione.

Dai che avevi capito che stavo a fare fantascienza. Però pensa...Hitler sarebbe stato in prima linea e alla prima cannonata o fucilata precisa sarebbe morto. La guerra del 45 sarebbe stata non la data ma i minuti che sarebbe durata. Ah che sogno !!!!!

PS: Bryghteyes, sei per me una persona estremamente enigmatica. Sei un industriale, di sinistra e a favore della guerra. Credo che dovrebbero usarti come esempio sui libri medici per spiegare cosa è il disordine mentale
Ho faccio per scherzare....non ti offerndere

Invece mi offendo eccome

Ma solo per un motivo... continui a darmi del guerrafondaio solo perchè non credo e lo dico chiaramente alle frottole che molti raccontano.

Io NON voglio che nessuno vada volontario in guerra, tantomeno coscritto. Proprio per questo e perchè conosco un pò di storia sono convinto che di fronte a furboni che cercano di usare le vecchie armi dell'orgoglio patriottico o di razza per ottenere potere sia DOVERE delle nazioni civili opporsi con tutte le armi, sanzioni, embargo o forza militare che sia. Posizioni del tipo "mai guerra di qualunque tipo" sono nobili sulla carta.... ma di fronte alle fosse comuni di Szebrenica però non basta dire "ma io sono per la pace".
La guerra di Bush in Irak è stata sbagliata, stupida e illegale, certo... ma la guerra del Kosovo è stata giusta. Era D'Alema il presidente del consiglio durante la guerrra in Kosovo... ha problemi di disordine mentale pure lui? Qualcuno dirà di si... fra un cassonetto rovesciato e una bandiera bruciata, ma son problemi suoi e del suo disordine mentale.
La Resistenza è stata guerra... lo sapete ? era magari preferibile fare gli svizzeri e limitarsi (molto pacificamente, ovvio) a intrattenere lucrosi affari coi nazisti, rubare l'oro degli ebrei e fregiarsi della propria neutralità, che spesso significa solo codardia e ignavia? (gli ebrei in fuga venivano respinti al confine svizzero... pacificamente ovvio).

Non ce l'ho con gli arabi (tantomeno coi cinesi.. e perchè mai poi?? ) nè coi serbi, nè coi russi. Mi sento europeo e auspico che l'Europa adotti una posizione comune sull'Iran. Che l'Iran abbia il diritto di usare il nucleare pacifico lo trovo normale. Se accetterà di appaltare le operazioni di arricchimento ai russi l'Iran sarà liberissimo di utilizzare il nucleare nel modo che crede.
Se cercherà di crearsi un arsenale atomico se ne assumerà i rischi, dubito fortemente che tutto l'impegno degli antisionisti bruciacassonetti del mondo cambierà questo stato di cose.

QUOTE (Docrates @ 10/5/2006, 19:54)

Sempre mia nonna diceva: "che c'entra il culo con le quarant'ore ?!?!
In pratica stai dicendo che è giusto far guerra all'Iran perche domani la loro centrale atomica potrebbe far come quella di Chernobyl?
Sii onesto, confessa che ti stanno sul culo gli arabi anzichè arrampicarti sugli specchi, così finiamo di prenderci in giro. Però sapendo da altri post che ti stanno sul culo anche i cinesi, non è che dopo vuoi far guerra anche a loro, vero? E dopo a chi tocca ai russi? e poi al tuo vicino di casa?

Aspetta, provo a spiegartelo in maniera semplice.

Il problema qui è che un tizio vuol fare una centrale nucleare (e sopratutto tirarne fuori un paio di atomiche, ma il concetto si complica... ignoriamolo per ora). Visto che esistono fortissimi movimenti di opinione antinuke la proposta è: perchè non provano a convincere il governo iraniano a mettere una moratoria al nucleare loro. Qualche corteo, bandiere, sit-in.. chessò un bel blocco stradale dell'autostrada Teheran-BandarAbbas con tanto di sindaco, giunta e vigili urbani... Forse non vi faranno entrare dici.. vabbè si potrebbe fare anche a distanza. Una bella manifestazione oceanica dove si bruciano bandiere iraniane al grido di "nucleare no grazie"...
Perchè non si vede mai nulla di questo? Perchè gli attivisti si attivano sempre e solo se vedono una bandiera a stelle e strisce (se ne vedono una con una stella a sei punte gli si infiamma direttamente il pollice ).
Non ho alcun pregiudizio contro gli arabi, pensa li conosco tanto da sapere che se dici arabo a un iraniano ti abbassa di 10 centimetri con un pugno. Ci ho lavorato pure insieme a un'iraniana dissidente che per mandare le foto ai parenti in patria doveva velarsi, sennò bastonavano padre e madre.
Quello di inventarsi e dichiarare atteggiamenti razzisti nelle persone che non sono d'accordo con loro è un tipico modo di agire di certa sinistra italiana. E' un modo piuttosto stupido però, ci può cascare qualche ragazzotto con la corteccia cerebrale annegata negli ormoni, chi ha un pò di intelligenza in funzione capisce perfettamente la differenza fra un comportamento razzista e aggressivo e una difesa ferma e non codarda dei principi su cui si fonda la convivenza pacifica delle nazioni.

Bando alle ciance...
L'Iran ha bisogno di E.E. , NON di bombe atomiche "INTIRABILI" (ma avete visto forse troppi film americani ! )
Nessuno sgancera' mai una bomba atomica ne da noi ne in m.o. ne in africa (in USA non saprei) (l'U e' troppo prezioso per sciuparlo in questo malo modo) , rileggetevi bene le ultime scoperte sull 11-09-2001 e sulle TWIN TOWERS e su come sono venute giu' e forse penserete anche voi che non era tutto vero cio' che dissero i nostri cugini d'oltreoceano su quella storica giornata.
mezzo mondo ha l'atomica e la tengono in cantina e nessuno dice nulla !!
Il fatto di avere la bomba atomica e' come dire che c'e l'ho grosso ma talmente grosso che nessuno lo piglia perche fa' male.....(vedi un certo Rocco..)

Non so' se l'avete capito ma con il petrolio a 70$ questi si arricchiscono fino a che possono e , come voi ben sapete il petrolio sta' FINENDO ,quindi da questo punto di vista (nel senso che sviluppano il nuke da 0 senza essere schiavi di nessuno e autosufficienti ) sono piu' furbi di noi che fra poco rimarremo al buio e al freddo , perche' in questo ca..o di paese di parolieri non solo non si parla di nuke ,ma nessuno vuole parchi eolici,centrali a carbone,rigassificatori e tutto cio' che fa energia qui' si tira a campa' e speriamo bene...
hanno dato il contentino sul FV sapendo che dal punto di vista numerico e' iniquo.

Tornando agli USA ,( anzi a BUSH) perche' questa e' una sua ripicca personale visto il fallimento in Iraq (oggi la sua popolarita' e' al 30%) dovrebbe pensare che anche li , da lui si muore di fame e si vivono situazioni allucinanti ma DIMENTICATE o IGNORATE da tutti (vedi New Orleans ancora in malora e come sono stati trattati) e altre zone sperdute nelle praterie dove vivono peggio che in Marocco.
Io sono convinto che la stragrande maggioranza di americani non sa' neppure dove sia l'Iran e non glie ne frega proprio nulla del nuke.
Ma siete mai stati negli states (escluso le big city e le zone turistiche) vi sembrano tutti ricchi e contenti ???,
i petro-euri spaventano gli USA , il loro deficit e' fuori controllo (altro che il nostro !!) la FED non dice piu' neppure quante banconote stampa (carta straccia) vedi oro a 700 $ oncia (ma puo arrivare a 2000 $)
Sapete quanto guadagnano questi usando $ per comprare e vendere petrolio nel mondo ?, e con cosa camperebbero gli USA , che cosa vendono ,che cosa esportano , (auto ,motorini,biciclette), hanno solo il mr. finestra gli aerei e udite udite il cinema e le serie TV , questo e' il loro PIL.. (escluso alcune multinazionali di dubbia residenza) il resto e' delocalizzato e sparpagliato
Dove trovano i soldi per finanziare le guerre ?? (ve lo dico io : li stampano) tanto sanno che gli "stupidi" utenti hanno bisogno di petrolio quotidiano e questo si paga SOLO in $ anche in RUSSIA o in CINA o in EU
Ma non vedete che nonostante abbiano alzato i tassi al 5% (il doppio di €) l'euro non scende , anzi sale , segno che qualcuno si e' accorto che qualcosa non funziona e che la loro solidita' economica sia al capolinea. anche i cinesi stanno svendendo $ e facendo le loro riserve in € e se ne fregano del tasso allettante.. , + i tassi sono alti maggiore e' il rischio.

morale: lasciateli stare a casa sua e che facciano quello che vogliono (a casa loro) secondo me questi sono piu' innoqui di un criceto.

p.s. ma l'aereo sul pentagono l'avete mai visto ??? questa e' la trasparenza americana (non del popolo)

have a nice day...

Ok, non sei razista tu, sono loro che sono musulmani !!!! (rubata da Giobbe Covatta)
Era, solo una battuta....mi auguro che tu non lo sia davvero come dici, ma credimi, che lo sono e che si nascondono dietro la parola "democrazia" ce ne sono parecchi.

E' bello sapere che tu sia convinto che chi è contro la guerra odi così tanto i cassonetti da dargli fuoco. Chissà perchè poi.....
E' bello sapere che tu sia convinto che chi sia contro la guerra siano solo i giovani, i quali sragionano offuscati dagli ormoni. Chissà perchè poi.....
Ricordatene quando pensi che sono gli altri ad avere pregiudizi.


Poi ti scrivi

QUOTE

Io NON voglio che nessuno vada volontario in guerra, tantomeno coscritto

Visto? Basta solo l'idea di pertecipare attivamente alla guerra di un parente caro che subito ci si ripensa.

Comunque stiamo imboccando una strada più grande di noi, sì perchè pertendo da un caso perticolare siamo andati a perlare in generale della guerra. Credo che siamo tutti d'accordo nel dire che la guerra è un abominio ma che in passato alcune volte è servita per rimediare ad abomini peggiori e che utopisticamente speriamo non serva più in futuro.

Avevo scritto un'altra chilata ma ho deciso di cancellare....sarebbe stato inutile. Abbiamo affrontato la questione più volte ma alla fine ognuno rimane sulla propria posizione. Con rammarico,passo e chiudo .

C

CITAZIONE

a me sa molto di "scemenza giovanile".

..a me invece di idiozia anziana.

CITAZIONE

E' un modo piuttosto stupido però, ci può cascare qualche ragazzotto con la corteccia cerebrale annegata negli ormoni, chi ha un pò di intelligenza in funzione capisce perfettamente la differenza fra un comportamento razzista e aggressivo e una difesa ferma e non codarda dei principi su cui si fonda la convivenza pacifica delle nazioni.

..e in particolare :

CITAZIONE

ci può cascare qualche ragazzotto con la corteccia cerebrale annegata negli ormoni

...smettiamola di criminalizzare i giovani, il futuro riguarda loro..che gli anziani si astengano a dare direttive e decidere un futuro guerrafondaio che ormai e per forza di cose non riguarda + loro... i giovani di oggi hanno la mente immensamente + aperta dei giovani di ieri, c'è + informazione e - ignoranza. smettetela di classificare i giovani come esseri umani di classe b, noi non pensiamo solo alla **** ed alla droga, mettitelo in testa !!

rileggiti l'intervento di senzafuturo, informati e rifletti.

signori, è troppo facile e comodo accomunare chi non vuole la guerra con chi brucia i cassonetti e le bandiere. questo è meschino ed offensivo per chi non concepisce la guerra come cosa buona e giusta, con chi non concepisce la forza e l'arroganza, gli imbrogli mediatici e la sete di potere.
da nessuna parte è scritto che questo è il miglior mondo possibile.
gli uomini, in quanto esseri consapevoli, dovrebbero un attimo essere + capaci degli animali di gestire una comunità (non che gli animali siano inferiori, ma loro agiscono per istinto, il + forte va avanti.). chi difende la guerra incondizionata come mezzo di sopravvivenza è paragonabile ad un animale.
al mondo c'è tutto per tutti e bisogna capire che finquanto la ricchezza si accumula sulle spalle di pochi, la guerra avrà ragione di esistere.

QUOTE (Docrates @ 10/5/2006, 23:51)

Ok, non sei razista tu, sono loro che sono musulmani !!!! (rubata da Giobbe Covatta)
Era, solo una battuta....mi auguro che tu non lo sia davvero come dici, ma credimi, che lo sono e che si nascondono dietro la parola "democrazia" ce ne sono parecchi.

E' bello sapere che tu sia convinto che chi è contro la guerra odi così tanto i cassonetti da dargli fuoco. Chissà perchè poi.....
E' bello sapere che tu sia convinto che chi sia contro la guerra siano solo i giovani, i quali sragionano offuscati dagli ormoni. Chissà perchè poi.....
Ricordatene quando pensi che sono gli altri ad avere pregiudizi.

E continuiamo a addossare agli altri intenzioni e affermazioni mai dette... ok.

Per me puoi pure non rispondere ma quello che dici è falso. Chi è contro la guerra agisce per evitarla. Chi brucia cassonetti può esserne convinto, ma commette solo violenza e la violenza chiama violenza. Prima di scendere in piazza molti giovani farebbero bene a studiare meglio la storia (e magari pure la grammatica... non sono materie poi così innoCue) e comunque è sempre vero il detto che "si nasce incendiari e si muore pompieri", i rivoluzionari di oggi saranno i moderati di domani.
I giovani, da sempre, sono l'esercito su cui si fondano le rivoluzioni... nel bene e nel male. Sta ai giovani scegliere usando il cervello senza farsi plagiare dagli Hitler di ogni era. Ci sono giovani che si impegnano quotidianamente in attività costruttive, altri in attività distruttive, nell'illusione sempiterna che per creare una società migliore serve rompere qualche uovo. Questi sono e restano di serie B. Questi sono e restano la manovalanza di bassa lega di cui ogni nazione sa cinicamente di poter fare a meno e che può usare come carne da cannone. Questi sono e resteranno i principali fautori di tutte le guerre.

Ma alla fine... tutto questo livore verso chi non crede nei vostri "valori" non è in fondo razzismo e prevenzione? Ho citato molte volte la differenze, evidenti a chi ha un cervello funzionante, fra l'intervento in Bosnia e Kosovo e la guerra stupida di Bush... che senso ha continuare a replicare con stupide odi al volemose bene ecumenico? Il Pentagono non è stato centrato da un aereo ma da un missile, o ufo ? Potrà pure essere (ma servono prove non intuizioni delle menti ottimistiche), ma che diavolo c'entra con l'intervento in Kosovo? Provate a atterrare un secondo e a fare una riflessione più pragmatica... E' STATO GIUSTO O NO intervenire in Bosnia e Kosovo??? E se no... quale doveva essere il comportamento di una comunità civile???

E' troppo facile trincerarsi dietro al "non ci capite" per poter rovesciare in pace l'ennesimo cassonetto. Pretendete fiducia, ma se questi sono vostri argomenti non ne riceverete, mi sa.

Ok, ennesima discussione andata brutalmente OT... del problema iniziale si è trattato ben poco, vabbè.

CITAZIONE (BrightingEyes @ 11/5/2006, 14:32)

Il Pentagono non è stato centrato da un aereo ma da un missile, o ufo ? Potrà pure essere (ma servono prove non intuizioni delle menti ottimistiche), ma che diavolo c'entra con l'intervento in Kosovo? Provate a atterrare un secondo e a fare una riflessione più pragmatica... E' STATO GIUSTO O NO intervenire in Bosnia e Kosovo??? E se no... quale doveva essere il comportamento di una comunità civile???

Due cose sono sicure di quello che dici

la prima e' l'errore di ORTOGRAFIA non di grammatica "innoque" ma sai con le tastiere da pc puo' accadere anche di peggio, poco male. Noi siamo tecnici (almeno io ), non filosofi o laureati in letteratura o materie che non danno da "mangiare" e quindi qualche errore o svista ce lo "possiamo permettere".

la seconda e' che se un aereo di linea tipo B757 se lo conosci , non ti passa sopra il capo senza vederlo o sentirlo e centra con precisione una zona del pentagono a meno che non lo hai provato a fare almeno 20 volte (domandalo a qualche pilota ) io un po' me ne intendo, e non uso il FS4 ecc.. stai sicuro , e' piu' credibile un UFO pensa un po'.

La Bosnia e Kosovo e finita come e' finita ma rimane sempre la solita polveriera balcanica (visto che citi la storia) sono sempre state fonte di guai e scintille di guerre. Quella e' gente che si odia profondamente , anche fra vicini di casa ma di origini diverse, si sparavano fra compagni di scuola. (o squola!)

Scusa ma perche' ce l'hai a con i cassonetti e i loro rovesciatori (sono ragazzi.....) nel 68 io ero piccolino ma mi hanno raccontato che facevano anche di peggio ....
davano fuoco anche alle persone.

Saluti da uno che crede che quello che ci dissero o che ci hanno detto sull 11-09-2001 non e' "proprio" tutto (vero).

Visto che siamo fuori OT completemente, aggiungo una cosa, ma non sulla guerra o i cassonetti rovesciati, ma sull'11/09:
Molti americani e non i soliti incendia cassonetti ma professori universitari hanno seri dubbi che le twin towers possano essere crollate in quel modo senza l'ausilio di esplosivo aggiunto portando come prova le loro perizie (valide in qualsiasi tribunale del mondo) e simulazioni al computer. Ma se è vero che per ogni perito che afferma una cosa se ne trovano almeno 10 che sostengono il contrario (basta pagare) c'è una cosa sulla quale il partito che sostiene che sia stato solo un attacco terroristico non sà come replicare e preferisce glissare e "insabbiare". Tant'è che nessun telegiornale ne ha mi parlato.
Il corollo dell' "edificio sette" (credo si chiamasse così). Era un grattacielo adiacente alle twin towers non colpito da nessun aereo ma che è crollato su se stesso esattamente come le twin tower ma senza apparente motivo. Quello, dicono i prof. universitari, può esser crollato solo ed esclusivamente se minato.


PS: il diavolo fa le pentole ma non i coperchi

Siamo OT perchè, come al solito, qualcuno sfrutta uno spunto per affermare posizioni ideologiche senza fondamento, ma utili a propalare il solito livore antiquesto e antiquello.

Si è partiti, ricordo, da un articolo che cita la riduzione di finanziamenti decisa da Bush alle ricerche sui risparmi energetici
nell'industria. Ovviamente lo si fa solo per puntare l'indice sulla gretta ignoranza del cowboy che preferisce spendere in bombe che in risparmi.
Può pure essere vero, ma a quanto mi risulta l'amministrazione Bush ha dato un forte impulso (di soldi...) a tutte le ricerche mirate a trovare fonti energetiche alternative all'importazione petrolifera e questo lo trovo giustissimo.
L'industria, da sempre, adotta le tecnologie più risparmiose. Ricerca ne fa indipendentemente dall'intervento pubblico. Semmai è sull'attenzione alla salvaguardia ambientale che il pubblico è stato decisivo. Il fatto di dirottare soldi da un settore che al massimo consente un risparmio (che non è guadagno netto, per quanto ci si sforzi in Italia di intenderlo così) per trovare strade diverse e più efficaci di PRODUZIONE netta per me non è affatto sbagliato.
Se lo stato italiano si trovasse lì 5 miliardi di euro da investire preferirei 1000 volte li investisse in attività di produzione energetica rinnovabile piuttosto che darli a Fiat e c. in cambio di un risparmio utile certo, ma che non cambia la prospettiva del futuro energetico italiano, e lo dico da imprenditore.
Sono i campi solari con 1000 dischi concentratori-Stirling o le rotative grandi come locomotive che sfornano chilometri di film sottile al giorno o le celle a combustibile e le tecnologie associate che possono cambiare le prospettive del futuro, non la nuova tecnologia di fusione della ghisa che risparmia il 30% di energia e che l'azienda adotterà comunque prima o poi.
Il discorso del "tutto serve" in questo caso non è adeguato. E' solo una scelta di priorità, per me la produzione ha la priorità sul risparmio.

Per quello che riguarda 11/09, cassonetti etc. che dire? In internet trovi di tutto. Esistono autorevoli scienziati e professori universitari che sostengono tutto, dalla falsità dell'evoluzione e dell'intera paleontologia alle prove scientifiche (ho i link se interessa) di quelli che sostengono che la terra è ferma e il sole le ruota attorno. Dalle scie chimiche degli aerei NATO che avvelenano la popolazione e alterano il clima alla "cupola" delle grandi famiglie che hanno deciso tutto, dalla rivoluzione francese alla copertura degli incontri con gli ufo.

La metodologia è sempre la stessa, si sfruttano particolari sorprendenti, ma spiegabili (l'aereo sul pentagono) per sfruttare l'apparenza e la credulità della gente a vantaggio di tesi ridicole (che l'amministrazione USA si bombardi il pentagono a me pare ridicolo, poi fate vobis). Chi cerca di spiegare razioanlmente è ovviamente un prezzolato, solo chi usa la mente "aperta" (ma spesso mi sa è il cranio di qualcuno ad avere troppi spifferi) è in grado di vedere la verità... gli altri sono ormai obnubilati dalla cortina della disinformazione.
Pure le prime denuncie delle deportazioni in Siberia e delle epurazioni del KGB trovavano, ai tempi, focosi ed entusiasti seguaci della teoria della disinformazione capitalista per denigrare le evidenti e plateali concquiste del socialismo reale.
Vabbè...toccherà aspettare il crollo di un altro muro!

Anche tu hai regito alla stessa maniera: hai parlato di pentagono, KGB, rivuluzione francese e perfino di ufo ma sull' "edificio sette" hai glissato.
Scommeto che non sapevi nemmeno della sua esistenza, ma sei sicuro che anche per esso valga ciò che ti hanno raccontato per gli altri. Un atto di fede insomma. Ti sembra un atteggiamento razionale la fede?


PS: sai la differenza che c'è fra un ragionamento deduttivo e uno induttivo?

MA che vuoi glissare... io devo darti spiegazioni su misteriosi fenomeni che sono chiari solo a voi eletti dalla mente aperta???
Il famoso edificio 7 è caduto perchè minato? E perchè di grazia dovrebbero averlo minato? Il movente dell'efferato crimine? (Aò emo messo 124 tonnellate di C4 nelle strutture delle torri, ma ce n'è avanzata una tonnellata ... chennefamo? Mettela a quel palazzo, tanto fa schifo).
Anzi, si.. ho capito l'astuzia del mefistofelico regista bushiano... ha capito che abbattere 2 torri nel cuore di New York, demolire mezzo pentagono, uccidendo 3000 (o di più non ricordo) poveracci, con un complicatissimo piano che prevedeva aerei telecomandati e missili con tanto di falsi dirottatori arabi (mai esistiti dicono pure) oltre all'abbattimento di un innocente jet al solo scopo di rendere più credibile il tutto... non poteva essere sufficiente a indignare l'opinione pubblica americana, notoriamente orgogliosissima dello storico edificio 7. Passi per le torri, ma l'edificio 7 nun melo dovevi toccà... mò te faccio guerra.

Sinceramente non so se questo è un ragionamento deduttivo o induttivo, di sicuro so che è Ragionamento.

Di pentagono, KGB, rivoluzione francese ecc siamo arrivati a trattarne sull'onda della sconvolgente "rivelazione" che stiamo rischiando una guerra perchè gli arabi vogliono pagare in euro anzichè in dollari. Per me è una c..ta galattica, ma basta rispondere "tu la penserai così io la penso diversa" e tutto rientra nei limiti del dibattito. Se mi si risponde di partire volontario, che in guerrra ci mando gli altri, che i giovani bruciano i cassonetti ma solo perchè han capito tutto e stan salvando il mondo, che è sbagliato addirittura pensare a un embargo contro i poveri iraniani che c'avran diritto pure loro di cancellare uno stato dalla carta geografica... rispondo pure io

Io la finirei qui e riprenderei semmai a parlare di investimenti in energia.

CITAZIONE (senza futuro @ 11/5/2006, 23:14)

stai sicuro , e' piu' credibile un UFO pensa un po'.

Una cosa non è credibile in assoluto. Per qualcuno è credibile il big bang, per qualcun altro Adamo ed Eva. Sul fatto che per te sia più credibile l'UFO convengo senza riserve.

CITAZIONE (senza futuro @ 11/5/2006, 23:14)

La Bosnia e Kosovo e finita come e' finita ma rimane sempre la solita polveriera balcanica (visto che citi la storia) sono sempre state fonte di guai e scintille di guerre. Quella e' gente che si odia profondamente , anche fra vicini di casa ma di origini diverse, si sparavano fra compagni di scuola. (o squola!)

E con ciò? Quindi se si ammazzano fra loro e ammazzano i figli del vicino di casa li lasciamo fare? Al grido di "O bella ciao echeccefrega" ?

Ribadisco: L'intervento in Bosnia e Kosovo era giusto o no? E se no cosa si doveva fare? E' così arduo non glissare? (sul mitttico "edificio sette" io non ho più glissato mi pare )