Discussione: Fusione Elio3

La luna contiene un enorme fonte di He3 depositato dal vento solare.
La fusione di solo 100 Kg di He3 con Deuterio in un reattore a fusione può produrre 1.000 MW di energia elettrica e le risorse lunari sono stimate a un milione di tonnellate di He3 che rifornirebbero la Terra di energia elettrica per mille anni.
La reazione è:

D + He3 = protone + He4

Si producono pochi neutroni e pochi rifiuti radioattivi.
Sarebbe un buon motivo per tornare sulla Luna!
Chissà se è utilizzabile il fusor per una tale reazione!

Ho paura che il problema stia nella prolunga.....

Beh, se i governi, invece che in spese militari, investissero nella cosa, avremmo un'umanità orientata verso ideali positivi, tanta energia, un eccezionale osservatorio astronomico (sulla faccia nascosta della luna), miniere di titanio, una base per esplorare marte, ecc.
Piuttosto volevo far notare che nel reattore in questione si potrebbe usare il confinamento inerziale elettrostatico, perchè i protoni sono particelle cariche.

CITAZIONE (Franco Malgarini @ 7/3/2008, 16:31)

La luna contiene un enorme fonte di He3 depositato dal vento solare.
La fusione di solo 100 Kg di He3 con Deuterio in un reattore a fusione può produrre 1.000 MW di energia elettrica e le risorse lunari sono stimate a un milione di tonnellate di He3 che rifornirebbero la Terra di energia elettrica per mille anni.
La reazione è:

D + He3 = protone + He4

Si producono pochi neutroni e pochi rifiuti radioattivi.
Sarebbe un buon motivo per tornare sulla Luna!
Chissà se è utilizzabile il fusor per una tale reazione!

http://newton.corriere.it/PrimoPiano/News/...a-energia.shtml

Quì c'è tantissimo materiale sull'argomento

http://images.google.it/imgres?imgurl=http...l%3Dit%26sa%3DG

Senza andare sulla Luna a fare cose lunatiche...
L'elio 3 si crea da solo senza fare niente aspettando semplicemente che il trizio decada.

Quindi il problema vero è la produzione artificiale del trizio, che può essere fatta applicando una tensione CONTINUA tra 2 anelli di rame del valore di 2,5 MEGAvolt: bersaglio= litio in gas di idrogeno.


Edited by stranger - 12/3/2008, 11:35

Ma qual'è il tempo di decadimento del trizio ed in quale quantità avviene la reazione?

Nel mio precedente post sono stato un pò precipitoso perchè in quel momento avevo premura di fare altre cose.

Il trizio può essere prodotto artificialmente irradiando con ioni di comune idrogeno un target di litio.

un pò di cose sono scritte qua

Il trizio impiega 12,33 anni a decadere ma ovviamente non decade tutto in un breve istante perchè altrimenti avremmo una piccola esplosione nucleare.
Io penso che purtroppo necessitano tonnellate di trizio per avere una produzione di elio3 non trascurabile, utile per fare quello che dici (in qualunque caso sempre più conveniente che andare sulla Luna).


L'irradiamento del litio con ioni di H a 2,5 Mev non produce soltanto trizio, ma produce anche un flusso di neutroni che può essere utilizzato per trasmutare altri materiali ma anche per trasmutare lo stesso litio che sta generando i neutroni.

Quindi le possibilità della produzione energetica sono 3
possibilità 1: si produce energia facendo neutrone + Litio6 = elio4 + Trizio + 4.86 MeV
possibilità 2: si produce energia facendo neutrone + Torio = Uranio233 -----> scissione Uranio233 ---> energia
possibilità 3: si produce energia facendo D + He3 = protone + He4

Poi c'è il fatto trascurabile che il trizio decadendo libera un pò di energia, non per niente il trizio è luminoso (però questo fatto non è importante a livello energetico)


Come si nota, una volta che il litio viene bombardato con ioni di H da 2,5 Mev si innescano complesse reazioni nucleari, per la maggior parte tutte produttive di energia nucleare.

E' sciocco pensare di fare reazioni nucleari non trascurabili con le particelle alfa o beta emesse da un banale pezzo radioattivo NATURALE, perchè l'intensità delle particelle emesse è inrilevante (corrente protonica di intensità trascurabile o corrente alfa di intensità trascurabile).

Necessita un emettitore artificiale la cui corrente è molto più intensa, appunto un piccolo acceleratore di particelle (artificiale).

Non mi sembra che ci siano tutti questi vantaggi.
Oltretutto sulla Luna bisognerà per forza tornarci e il tutto potrebbe essere automatizzato...

CITAZIONE (Franco Malgarini @ 11/3/2008, 16:24)

Non mi sembra che ci siano tutti questi vantaggi.
Oltretutto sulla Luna bisognerà per forza tornarci e il tutto potrebbe essere automatizzato...

http://it.wikipedia.org/wiki/Elio-3

CITAZIONE (copia ed incolla da wikipedia @ -,-)

Produzione
L'elio-3 è molto raro, e non viene in genere trovato in depositi naturali. Per questo viene prodotto artificialmente. L'elio-3 è un sottoprodotto del decadimento nucleare del trizio, e il trizio può essere prodotto bombardando con neutroni litio, boro, o azoto.

Attualmente una parte delle scorte di elio-3 derivano dallo smantellamento delle armi nucleari, in cui si è accumulato col tempo. circa 150 chilogrammi di elio-3 sono stati ottenuti dal decadimento della produzione statunitense di trizio a partire dal 1955, che veniva realizzato principalmente per le testate nucleari.

La produzione e stoccaggio di grandi quantità di trizio è un processo antieconomico, poiché servono circa 18 tonnellate di trizio per produrre una tonnellata di elio-3 in un anno di tempo (N γ = N t½ / (ln2)).

Unire trizio e litio-6 consuma i neutroni, mentre unirlo con litio-7 produce un neutrone a bassa energia come rimpiazzo per il neutrone consumato. Questi processi per essere svolti sulla Terra richiedono però un flusso di neutroni ad alta energia.

Faccio notare che la barriera di coulomb è più forte in elio3-deuterio piuttosto che trizio-deuterio, quindi non vedo il vantaggio rispetto a quest'ultimo.

Ma non ho capito: si dovrebbe andare sulla Luna per prendere elio-3 ? oppure e là che si dovrebbe costruire una centrale nucleare ?

e se fosse costruita là, come si dovrebbe trasmettere l'energia da là... a qui ?

No, le centrali sarebbero costruite sulla Terra.
Sulla Luna si recupera l'Elio3 con un trattore automatizzato che è già stato progettato e lo si trasporta sulla Terra con dei voli automatici che utilizzano la stazione spaziale (che finalmente servirebbe a qualcosa, visto che è costata un sacco di soldi e finora non è servita a niente).

Sapete perchè sarebbe vincente questa strategia?
Perchè basterebbe portare dei piccoli carichi di Elio3 dalla Luna ogni sei mesi (100-200 Kg) con dei robot poco complicati.
Dalla stazione spaziale sarebbero poi portati a Terra con le navette.

Però stavo pensando....
4,5 miliardi di anni fa, la Luna era distante dal pianeta Terra solo 16 mila km, peccato che a quell'epoca non c'era nessuno a vedere il cielo perchè la Luna doveva essere certamente una palla enorme con facilissima visione di montagne e crateri, forse copriva 1/6 del cielo visibile (quasi tutto il cielo coperto dalla Luna).

E' evidente che lentamente la Luna si sta lentisssimamente allontanando da noi.

Non so come farà lu Santu Papa a calcolare la Pasqua fra un miliardo di anni...Boh!
Si arrangerà, saranno problemi suoi...

Però stavo pensando....
Se facendo una esplosione nucleare nella giusta posizione geografica e al momento giusto, la Luna riprendesse la posizione che già aveva 4,5 miliardi di anni fa... allora sarebbe più facile andare sulla Luna.
No?
Basterebbe un aereo militare di alta quaota per prendere questo elio3, non penso che un aereo di linea turistico ce la farebbe ad andare cosi lontano (16 mila km) ma un aereo militare forse si.

Però per spostare la Luna ci vorebbero tante bombe H sincronizzate al momento giusto, nel posto giusto e al momento giusto.

Che ne pensi ?
Si potrebbe fare ?

CITAZIONE (stranger @ 3/4/2008, 10:52)

Però stavo pensando....
Se facendo una esplosione nucleare nella giusta posizione geografica e al momento giusto, la Luna riprendesse la posizione che già aveva 4,5 miliardi di anni fa... allora sarebbe più facile andare sulla Luna.
No?
Basterebbe un aereo militare di alta quaota per prendere questo elio3, non penso che un aereo di linea turistico ce la farebbe ad andare cosi lontano (16 mila km) ma un aereo militare forse si.

Però per spostare la Luna ci vorebbero tante bombe H sincronizzate al momento giusto, nel posto giusto e al momento giusto.

Che ne pensi ?
Si potrebbe fare ?

Come si dice? se Maometto non va alla montagna , la montagna va da Maometto. Se la montagna non vuole andare da Maometto basta convincerla gentilmente con qualche centinaio di bombe H!

sempre da http://it.wikipedia.org/wiki/Elio-3...

"Si ritiene che l'Elio-3 sia più diffuso sulla Luna
(...) si ritiene che possa essere usato come fonte di energia per le centrali elettriche a fusione di seconda generazione."

...si ritiene...

poi... le centrali a fusione di prima generazione quando le hanno fatte? me le devo essere perse...

La prima generazione sono i vari Tokamak e iter.
La seconda generazione è quella a confinamento inerziale elettrostatico (FUSOR).

per essere centrali, devono riuscire a produrre energia.
cosa che non mi risulta
diciamo che sono studi, o prototipi

Avevo già scritto e ripeto ancora...

Bersagliando il litio con ioni di H da 2,5 Mev ottengo neutroni e trizio.

A sua volta: bersagliando il torio con neutroni ottengo la massa critica q quindi energia, e poi aspettado che il trizio decada ottengo elio3.

Poi...
Se l'elio3 è utile per fare altre cose... ben venga.

Per Cirowsky
Certo sono prototipi che costeranno miliardi di euro......
Mentre il fusor lo sta costruendo teslacoil a casa......

Per Stranger
L'Elio3 si può usare anche come propellente per astronavi

CITAZIONE (Franco Malgarini @ 4/4/2008, 08:39)

Mentre il fusor lo sta costruendo teslacoil a casa......

se lui o uno degli smanettoni da fusor riesce a costruire un protoipo che produce una chiara e costante overunity (incrociamo le dita!) magari non abbiamo più bisogno di andare sulla luna...

Ma l'Elio3 sta sulla Luna!

Sulla Luna sarebbe più facile costruire fusor perchè c'è già il vuoto richiesto.

tutto sta nello sforzo richiesto: quanti soldi ci vogliono?

io tendo a pensare che tuto quello sforzo potrebbe essere rivolto per la produzione di pannelli solari: produrre qualche miliardo di pannelli solari, organizzarsi per produrre i pannelli per sostituire quelli che invecchiano

questo di sicuro fuinzionerebbe e risolverebbe alla radice i nostri problemi energetici

Sulla Luna sarebbe più facile costruire fusor perchè c'è già il vuoto richiesto.


NON mi risulta che ci sia abbastanza rarefazione sulla luna

Ad ogni modo, e' piu' facile realizzare una camera stagna a vuoto e pompare fuori i gas sulla terra piuttosto che andare sulla luna e NON aver bisogno di alcuna camera stagna..... ;-)



Mentre il fusor lo sta costruendo teslacoil a casa......

Beh, in realta' NON sono l' unico a realizzare il fusor.
Quello che NON riesco pero' a capire e' come mai nessun' altro di questo gruppo lo stia realizzando (o lo abbia gia' fatto!), come al solito, parlare e' facile, far andare le mani un po meno....... :-(

Potrebbe essere la fonte energetica preferenziale, insieme al fotovoltaico già utilizzato dalla Stazione Spaziale Internazionale e dai satelliti, per una grande stazione lunare...

Franco Malgarini,
a oggi non si riesce ancora a sfruttare la reazione D + T la quale, tra tutte le reazioni di fusione nucleare studiate, offre la più alta sezione d'urto alla più bassa energia; come si può allora pensare di sfruttare la D + He3 che ha sezione d'urto minore della D + T e, per giunta, serve energia maggiore?