I have a dream... e tale rimarrà - EnergeticAmbiente.it

annuncio

Comprimi
Ancora nessun annuncio.

I have a dream... e tale rimarrà

Comprimi
X
 
  • Filtro
  • Ora
  • Visualizza
Elimina tutto
nuovi messaggi

  • #31
    Occorre distinguere, e l'ho scritto anche prima, la ricerca scientifica di base da quella applicata.

    La ricerca di base ha inventato i supporti ottici, per fare un esempio, quella applicata ha stabilito gli standards di registrazione, ne ha aumentato la densità, ha portato alla registrazione su più layers ed ecco che abbiamo avuto in rapida successione i dischi magneto-ottici, i CD, i DVD, i DVD DL e gli HD-DVD/Blu-Ray. Chi ne ha seguito l'evoluzione sa che sono già disponibili per la scienza supporti con capacità 100 volte superiori agli HD-DVD, ma l'industria ha bisogno di tempo per rientrare degli investimenti nelle tecnologie e non è economicamente vantaggioso immettere nel mercato le innovazioni così come vengono inventate.

    Secondo il tuo ragionamento, mgb2, non si doveva inventare il CD, perché già si intravvedeva lo sviluppo dei successivi supporti, o meglio, la ricerca di base doveva dirottare i finanziamenti verso lo sviluppo dei nuovi supporti senza attendere l'industrializzazione dei primi.
    Qui forse sta l'errore concettuale: il finanziamento della scienza applicata è fatto principalmente dalle aziende, perché vedono (e qui sta il loro incentivo a investire) un ritorno economico in tempi ragionevolmente brevi. E' stato giusto finanziare le ricerche di base, anche se gran parte commissionate direttamente alle ditte che hanno poi realizzato fisicamente i primi supporti ottici, non è giusto, e infatti non lo si è fatto, proseguire con i soldi della ricerca pura, qui spetta ai privati.

    Fortunatamente non c'è un solo fenomeno da studiare che deve essere finanziato, non un solo team di scienziati a studiarli tutti, non c'è una sola istituzione a coordinare tutti gli studi, non un solo Stato che dedica tempo e risorse per la ricerca. Credo che ci sia spazio per finanziare un paio di progetti, anche costosi, contemporaneamente.

    ... e se poi si trova di meglio che rende superflua la recente invenzione? Non è una novità, è già accaduto, vorrà dire che gli studi dell'invenzione obsoleta potranno servire come bagaglio culturale e di conoscenza per altre applicazioni... o per evitare di ripercorrere una strada che si è vista infruttifera. In fin dei conti la ricerca pura serve anche quando non porta a risultati positivi: esclude le strade sbagliate e restringe il campo per trovare quelle giuste.

    ••••••••••••

    Commenta


    • #32
      Be la cosa è andata cosi: La ricerca aveva gia inventato i blu-ray ma si era ancora ai gloppy da 5"1/4.
      quindi economicamente è andata cosi:
      Proma il CD tot €
      poi DVD tot €
      pio blu-ray tot €

      economicamente più accettabili meglio far comprare 3 oggetti che uno solo.
      stessa cosa coi cellulari.... coi televisori.....ecc. per di più obligandoti a cambiare.
      l'economia è una cosa la ricerca è un'altra.
      Ciao.
      "Non date da mangiare ai troll"
      http://it.wikipedia.org/wiki/Troll_(Internet)

      Commenta


      • #33
        Ciao nll,

        hai ragione, anch'io distinguo come te.

        La ricerca di base ha scoperto il grande potere della fusione nucleare, punto.
        Questa è ricerca pura.

        L'ingegnerizzazione tocca agli ingegneri.

        Siccome nessuna azienda o consorzio di tali sarebbe capace di sostenere i costi dell'ingegnerizzazione, i governi si sobbarcano la spesa e, come dici tu per quanto riguarda le aziende, hanno bisogno di tempo per rientrare degli investimenti nelle tecnologie.

        Se durante questo arco temporale viene fuori qualcosa di "nuovo", i governi, che si sono sostituiti alle aziende, non riterrebbero economicamente vantaggioso immettere nel mercato la nuova tecnologia.

        Originariamente inviato da nll Visualizza il messaggio
        ... e se poi si trova di meglio che rende superflua la recente invenzione? Non è una novità, è già accaduto, vorrà dire che gli studi dell'invenzione obsoleta potranno servire come bagaglio culturale e di conoscenza per altre applicazioni... o per evitare di ripercorrere una strada che si è vista infruttifera. In fin dei conti la ricerca pura serve anche quando non porta a risultati positivi: esclude le strade sbagliate e restringe il campo per trovare quelle giuste.
        Sei sicuro?

        Mi fai un esempio di un progetto che abbia coinvolto molte nazioni in cui siano stati investiti miliardi di dollari, iniziato, quasi alla metà dell'opera, che poi è stato ridimensionato o abbandonato per effetto di una nuova scoperta?

        Ciao
        I miei file li trovate qui: http://file.webalice.it
        username: genni.rom
        password: martina

        Commenta


        • #34
          Ti posso fare un esempio recente di un progetto iniziato e poi sospeso, quindi ripreso perché comunque ritenuto meritevole d'essere portato a termine: International Space Station.

          Non è ancora terminato ma è già qualche anno che da i suoi frutti e già si lavora per derivare da questa esperienza il futuro laboratorio lunare.

          Le precedenti stazioni orbitali sono diventate obsolete e non sono più state implementate, ma anzi, sono state fatte precipitare sulla Terra e sono andate distrutte al rientro nell'atmosfera.

          P.S.: il costo di quanto è andato distrutto supera il mio stipendio mensile

          ••••••••••••

          Commenta


          • #35
            ok, quindi non hai un esempio del tipo che ti ho chiesto.
            I miei file li trovate qui: http://file.webalice.it
            username: genni.rom
            password: martina

            Commenta


            • #36
              secondo il mio modesto parere, la fusione, oltre che impossibile, non serve nemmeno...
              credo che la mantengano come pro forma, solo per fare vedere la "fotografia" del loro "impegno" alla ricerca dell energia pulita...

              e se per caso ci fossero gia arrivati...l'ordine sarebbe stato: BUTTATE TUTTO !!

              1)se controlli la moneta, hai energia ed acqua...
              2)ma anche se hai energia puoi avere benessere ed acqua..
              3)oppure se hai acqua , potresti avere benessere ed energia..
              MAHH.... per tradizione-convenzione, la moneta deve dominare (ed appoggiarsi) sull energia...e sull acqua....

              se POI...si raggiungesse questo traguardo (fusione),
              perche' il SOLO scopo di provare che si puo fare un piccolo sole sulla terra,
              sarebbe una cosa estremamente STUPIDA...

              RIPETO: (secondo me'..da quello che vedo..) la sola utilita' sarebbe dare energia pulita...(e lavoro a ing.fisici)
              pero' si sa' che la piezo, basterebbe.....

              Commenta


              • #37
                credo che la mantengano come pro forma, solo per fare vedere la "fotografia" del loro "impegno" alla ricerca dell energia pulita...
                come no! Chi è che non sogna di buttare via qualche miliarduccio in valuta giusto per dare un passatempo ai ricercatori? Di', la verità, ti piacerebbe avere quei dindini per uno dei tuoi progettini, eh birichino?

                .l'ordine sarebbe stato: BUTTATE TUTTO !!
                perche per tradizione, la moneta deve dominare (ed appoggiarsi) sull energia...
                Perché, secondo te con un reattore a fusione per generare energia su grande scala i soldi non si farebbero?

                perche' il SOLO scopo di provare che si puo fare un piccolo sole sulla terra,
                sarebbe una cosa estremamente STUPIDA..
                Concordo. Peccato che lo scopo dell'ITER sia creare una nuova generazione di reattori effettivamente puliti e molto, molto più efficienti di qualunque reattore a fissione.
                Provare che si potesse fare un piccolo sole sulla terra? Fatto! 'Bomba A' e 'Bomba H' ti dicono niente? E funzionano da paura!

                Commenta


                • #38
                  Originariamente inviato da Valmax Visualizza il messaggio
                  Perché, secondo te con un reattore a fusione per generare energia su grande scala i soldi non si farebbero?
                  il valore di un prodotto e' in base alla disponibilita' e alla richiesta...
                  troppa disponibilita' ammazza il mercato...
                  e diminuisce il "potere" di chi ha il controllo (dell'OIL)
                  es: vai a vendere banane in equador,o,
                  pesce in indonesia...0 Money !!
                  ed ammazza anche ... le consolidate relazioni commerciali : WTO

                  Commenta


                  • #39
                    troppa disponibilita' ammazza il mercato...
                    Veramente, se c'è una cosa di cui il mercato non muore mai è proprio l'energia. Anzi! Più ce n'è, meno costa, più se ne usa, più veloce è il progresso. Se volevi fare un esempio sbagliato, complimenti
                    banane e pesci in questo thread c'entrano come il cavolo a merenda. Usa esempi più calzanti, sì?

                    Commenta


                    • #40
                      Però chi stà investendo nella fusione non controlla l'energia, la controllerebbe se le sue ricerche danno frutti.

                      P.s. prima parlavi di piezzonucleare. Quanto costerebbe in euro arrivare a costruire una centrale di potenza utile? perchè se dici 10 volte iter non ha molto senso.

                      Commenta


                      • #41
                        A parte che anche nei paesi produttori di banane, le banane si vendono e non si regalano, anche in questi posti vige la legge di mercato per cui a un aumento di domanda rispetto all'offerta ne deriva un aumento del prezzo, all'aumento del prezzo segue una contrazione della domanda. Per aggiustamenti successivi si giunge a un equilibrio che, in un mercato sano, corrisponde al giusto valore di quel prodotto in quel luogo e in quel momento.

                        Mi spiace che l'esempio non sia stato di tuo gradimento, mgb2, fai prima a dire tu su quale investimento ingente e multinazionale ti sarebbe piaciuto che io avessi fatto l'esempio, così vedo se riesco ad accontentarti. Io avevo inteso che te ne sarebbe bastato uno qualsiasi, purché riguardasse la ricerca finanziata dai governi di diverse nazioni (ISS è un progetto parecchio costoso e vi prendono parte molte nazioni, quasi tutte quelle del G8, più alcune altre non proprio povere)

                        ••••••••••••

                        Commenta


                        • #42
                          Ciao nll,

                          non ti irrigidire, io non conosco nessun esempio del genere, perciò l'ho chiesto.
                          Niente retorica, non mi serve a capire.

                          Avrei potuto dire che il progetto è andato avanti proprio per "l'ingessatura della dinamica interna della scienza", ma ho preferito tacere.

                          Il fatto è che hai soddisfatto tutti i criteri della mia domanda tranne uno:

                          in quello che mi hai riportato non si diceva che la ricerca attuale è stata fermata o ridimensionata a causa di una nuova scoperta scientifica.

                          Ed è questo il punto chiave di tutti i miei discorsi.
                          I miei file li trovate qui: http://file.webalice.it
                          username: genni.rom
                          password: martina

                          Commenta


                          • #43
                            La causa del blocco della ISS è stata la prima volta l'incidente dello Shuttle e la necessità di rivedere gli standards di sicurezza, ovviamente gli investimenti sono andati ad altre ricerche (quindi dirottati altrove, dove si ritenevano più proficui).

                            La seconda volta è stata a causa della crisi finanziaria che ha colpito molti settori, dove si è ritenuto di dirottare gli investimenti su settori diversi dalla ricerca spaziale. Certamente si tratta di un esempio più ampio, perché le alternative d'investimento in ricerca riguardavano settori diversi e non lo stesso settore, ma che importa nell'esempio? Si è dimostrato che i governi sono in grado sia di portare avanti progetti consistenti ripartendosi i costi anche tra più nazioni, sia di dirottare gli investimenti verso altre ricerche, che siano nello stesso, o in altri settori poco importa.

                            La verità è che c'entrano anche le scelte politiche, in quanto la ricerca pura, come ho scritto prima, diversamente dalla ricerca applicata non garantisce ritorni né immediati, né certi. Ma non si può lasciare decidere al singolo team di scienziati se sia più proficuo finanziare la sua ricerca, o quella di un altro team, la risposta sarebbe scontata e non è detto che sia quella migliore per l'economia di quel paese, o per i suoi piani di sviluppo futuri.

                            ••••••••••••

                            Commenta


                            • #44
                              Originariamente inviato da mgb2 Visualizza il messaggio
                              Mi fai un esempio di un progetto che abbia coinvolto molte nazioni in cui siano stati investiti miliardi di dollari, iniziato, quasi alla metà dell'opera, che poi è stato ridimensionato o abbandonato per effetto di una nuova scoperta?
                              Ciao
                              Iridium? Non ha coinvolto molte nazioni, ma va bene lo stesso secondo me.

                              Commenta


                              • #45
                                E' il mercato che decide. Immaginiamo per un attimo che il progetto una volta costruito funzioni. Secondo voi cambierà qualcosa? O come al solito: "si la tecnologia c'è, ma verra pronta nel 2050", in tanto ci pippiamo le schifezze del petrolio. Io oramai sono rassegnato, continueremo a pagare, tra un pò anche l'aria che respiriamo.Con l'acqua ci sono gia riusciti.
                                Ciao.
                                "Non date da mangiare ai troll"
                                http://it.wikipedia.org/wiki/Troll_(Internet)

                                Commenta


                                • #46
                                  La ricerca applicata ha le regole che scrivi e non ci possiamo fare molto, perché mi pare logico che il privato che investe i propri capitali cerca di massimizzare i profitti. Non è vero che noi non possiamo farci nulla, a volte il movimento di milioni di consumatori ha indotto le aziende a compromessi, è il caso recente del costo di ricarica per i cellulari, tanto per dire la prima cosa che mi viene in mente.

                                  Ma qui si sta scrivendo della ricerca di base, con applicazioni che richiedono maxi investimenti, che è tutt'altra cosa dalla ricerca applicata, la quale interverrà con capitali privati solo in un secondo tempo, a prototipi pienamente funzionanti, quando sarà il momento di dare il via alla serie.

                                  P.S.: Iridium (telefonia satellitare) ha aperto la strada ad altri progetti, tra cui Globalstar, che è alla sua seconda generazione, ma ora si parla di ricerca applicata, dove gli Stati intervengono come partner clienti insieme a diversi privati. Arriverà anche la nuova generazione di Iridium, che anche grazie alle tecnologie sviluppate dai suoi concorrenti troverà il suo rilancio.

                                  ••••••••••••

                                  Commenta


                                  • #47
                                    Ciao il mio dubbio e credo anche quello di mgb2 anche se in questo caso parlo assolutamente per me stesso sia, é proprio cosi necessario in questo momento storico? dove tutto è in crisi, non sarebbe meglio ridirigere questi fondi a n ricerche con esigenze meno esose ma promettenti: fusor, fusione fredda, piezzonucleare,nanotecnologie... ecc.
                                    Ci sarebbero dei laboratori che con un 1000esimo di quei soldi lavorerebbero per 5-6 anni probabilmente dando dei risultati.
                                    E rimandare il bestione a tempi migliori?
                                    Ciao.
                                    "Non date da mangiare ai troll"
                                    http://it.wikipedia.org/wiki/Troll_(Internet)

                                    Commenta


                                    • #48
                                      E chi ti ha detto che si tratta di ricerche così promettenti?
                                      Inoltre i fondi delle ricerche sulle energie alternative già vengono stanziati da enti privati.
                                      La ragione del costo del progetto ITER è già stata ripetuta alla nausea. E' la prima volta che si cerca di ottenere in maniera controllata quello che fa una bomba all'idrogeno, ed è un procedimeno complicato. Se riesce, avremo una garanzia di un tipo di centrale ad alta produzione ed impatto ambientale quasi nullo, senza il coinvolgimento di idrocarburi.
                                      Inoltre, sarebbe anche opportuno evitare di trasformare questo thread nell'ennesima diatriba sì/no su questo argomento.

                                      Commenta


                                      • #49
                                        GabriChan, ... a starci nel settore ricerche! Io ci sto in pieno e ti posso garantire che una volta avviata la baracca non è indolore darle uno stop per ridirigere gli sforzi altrove. Dietro ci sono denari, strutture e persone che non possono essere accantonate voltando una pagina del registro investimenti. Ci sono costi che comunque la collettività deve continuare a sopportare anche tenendo ferme queste persone. Sia ben inteso, sto parlando sempre di ricerca di base, quella che non ha finanziamenti privati, se non in minima parte.

                                        Corri il rischio di non far bastare i finanziamenti per alcuna ricerca e questo non mi pare che sia un bene.

                                        Prima di concedere un finanziamento sulla ricerca di base (lo si fa anche in medicina soprattutto per quelli che vengono chiamati i farmaci orfani, quelli che servono forse per una decina di pazienti soltanto) si passa al vaglio di fior di commissioni che devono essere convinte a indirizzare gli sforzi economici verso un obiettivo, che non sempre è una invenzione, a volte si tratta solo di una conoscenza. Da queste commissioni sovente i budget vengono mortificati, concedendo finanziamenti ben al di sotto delle richieste, ma si va avanti lo stesso, ricercando nelle fondazioni e nelle raccolte fondi il restante capitale.

                                        ••••••••••••

                                        Commenta


                                        • #50
                                          Ok nll,

                                          se ho ben capito

                                          1) non si conosce a tutt'oggi un caso del tipo citato nell'esempio (nazioni,miliardi,avviato,scoperta,sospeso).

                                          2) tu stesso scrivi di come sia ingessato (economicamente e quindi poi mentalmente) il mondo della ricerca (...se avii una baracca, etc etc).

                                          3) Detto e ridetto che non voglio fermare la ricerca sulla fusione calda.

                                          Credi che siano ingiustificati i miei timori ?

                                          ciao

                                          p.s.
                                          se per costruire un prototipo ci vuole l'impegno di più nazioni mi chiedo quale sia l'azienda o il consorzio, con un capitale ovviamente almeno paragonabile, che prenderà in appalto la costruzione in serie.
                                          Ultima modifica di mgb2; 09-06-2009, 22:29.
                                          I miei file li trovate qui: http://file.webalice.it
                                          username: genni.rom
                                          password: martina

                                          Commenta


                                          • #51
                                            se per costruire un prototipo ci vuole l'impegno di più nazioni mi chiedo quale azienda o consorzio, con un capitale ovviamente almeno paragonabile, prenderà in appalto la costruzione in serie.
                                            questo prototipo è letteralmente qualcosa di unico al mondo. Niente di strano che richieda uno sforzo unitario di più governi.
                                            Molto presumibilmente, la spesa per le prime centrali operative sarà suddivisa fra i vari stati dell'UE. Parliamo sempre di cifre alte, ma non impossibili da ammortizzare.
                                            Qualunque impresa privata, un esempio l'italiana ENEL, avrà dei cospicui ricavi dall'investimento su una centrale a fusione, oltre ad un ritorno positivo di immagine niente male. Considera che chiunque si stia buttando per primo sulla fusione calda come investimento economico vede all'orizzonte la fetta più grossa della torta di un nuovo mercato dell'energia. Mi sembra un'ottima ragione per partecipare, no?

                                            Commenta


                                            • #52
                                              Mgb2, mi sa che devi proprio spiegarci quali esempi vuoi, perché non l'ho mica capito: ti ho fatto apposta esempi di investimenti che sono stati sospesi, qualunque sia stata la ragione, e dirottati ovviamente su altro, visto che a bilancio non ci sono state riduzioni, poi si è eventualmente ritenuto di riprendere il discorso, altre volte si è dato un secondo e magari un terzo stop, con altrettante riprese. Di esempi ne hai avuti a sufficienza, ma forse vuoi un esempio "a caso", uno "qualsiasi", che sia esattamente quello su cui si sta discutendo ora. Beh, permettimi di dissentire sul termine, questo non sarebbe un esempio, ma una notizia di disinvestimento di quella ricerca, cosa che al momento evidentemente non corrisponde al vero, e per fortuna.

                                              Che un investimento di quella portata sia, come scrivi tu, "ingessato" è nelle cose: come organizzi diverse nazioni che spendono ingenti cifre su un progetto, se non poni dei vincoli per quelli che se ne vogliono tirare indietro? Non si tratta di cambiare gelateria perché quella solita non fa più così bene il gelato al pistacchio. Eppure anche in progetti così grossi ci sono fermate significative, dove la ripresa del progetto non è così scontato che ci debba essere e certamente se ci si accorgesse che una diversa ricerca potrebbe sostituire in toto quella in atto con migliori possibilità di riuscita e minori investimenti, stà pur certo che si accetterà di buon grado la "perdita" di quanto già speso, che non sarà davvero una perdita, perché comunque gli studi qualche conoscenza l'avranno comunque lasciata e tornerà magari utile per altre applicazioni, in fin dei conti anche questo si chiama ricerca di base.

                                              ••••••••••••

                                              Commenta


                                              • #53
                                                Ciao Valmax e chi ti dice che almeno una di queste ricerche non dia i frutti sperati? Alla larn ci stanno lavarando un bel pò di persone http://world.std.com/~mica/colloq09.html
                                                Al (Massachusetts Institute of Technology, Cambridge, MA) che comunque e un centro ricerca di tutto rispetto.
                                                Al fusor ci stà lavorando la marina militare americana. per i suoi sommergibili.
                                                Al piezzonucleare ci stanno lavorando anche li i militari (anche in italia)
                                                e se i militari si muovono vuol dire che ce trippa per gatti.
                                                Ricorda tutte le ricereche (Progetto Manatthan,ecc) che sono state sponsorizzate dai militari alla fine hanno portroppo sempre dato la bomba.
                                                Ti ricordo che hanno il controllo sull'ufficio brevetti.
                                                Voi continuate a parlare di ricerca pura ma per me non avete fatto i conti con l'oste.
                                                Ciao
                                                "Non date da mangiare ai troll"
                                                http://it.wikipedia.org/wiki/Troll_(Internet)

                                                Commenta


                                                • #54
                                                  bene! Allora vuol dire che ci sono più fronti e tipologie di ricerche.
                                                  Vediamo ben chi arriva prima.

                                                  Commenta


                                                  • #55
                                                    Non è proprio così, GabriChan, anche se è indubbio che la ricerca in campo militare ha portato vantaggi anche sul civile (vedi le ricerche di Von Braun con i missili). Comunque ci stai dicendo che i finanziatori per le ricerche che vuoi spingere ci sono già, noi stiamo dicendo che le ricerche possono procedere di pari passo, senza penalizzarne altre, allora cosa vuoi? Mi pare che siamo d'accordo, che non è il caso che il "sogno" resti tale, c'è speranza concreta che si possa realizzare per tutti i progetti di cui si è scritto qui sopra.

                                                    E' dall'inizio che scrivo che non è il caso di porli in contrapposizione, che possono convivere entrambe, se ora riconoscete questo anche voi è una cosa positiva e possiamo dire felicemente conclusa questa discussione.

                                                    ••••••••••••

                                                    Commenta


                                                    • #56
                                                      Originariamente inviato da nll Visualizza il messaggio
                                                      ... ti posso garantire che una volta avviata la baracca non è indolore darle uno stop per ridirigere gli sforzi altrove. Dietro ci sono denari, strutture e persone che non possono essere accantonate voltando una pagina del registro investimenti. Ci sono costi che comunque la collettività deve continuare a sopportare .
                                                      credo che questa frase sia la conferma indiretta di quanto dice MGB2,
                                                      la verita' e' che la mastodontica organizzazione posta in essere decine di anni fa'...
                                                      basata su una teoria di cento anni fa'...
                                                      e' gia SUPERATA dal progresso.....ma non MOLLANO il cacì (bergamasco: appalti).....
                                                      (purtroppo assorbendo il 90% dei fin. della ricerca sull energia alternativa)
                                                      POI, se analizziamo le componenti della spesa, la collettivita' potrebbe reggere meglio lo sforzo di sostenere le persone impegnate ,
                                                      piu facilmente di una spesa spropositata che sono spesi per materiali che conducono a una paventata soluzione (che invece ....e' gia' risolta!!) con la possibilita' di essersi infilati in un "CUL DE SAC.......merde!!"

                                                      e complimenti a gabrychan...dato che sembra l'unico a sapere che :
                                                      1) "ricordo che i MILITARI hanno il controllo sull'ufficio brevetti" = NATO-IRAQ
                                                      2) e che il 20 e 21 ci sara' sta nuova procedura per la Fusione a Freddo...

                                                      in risposta a FEDE75 sul costo del piezo...:
                                                      dal video si puo solo sapere che Cardona dice "dell' esiguo costo del sonotrodo e della camera di risonanza..."
                                                      Ultima modifica di HAMMURABY; 10-06-2009, 09:03.

                                                      Commenta


                                                      • #57
                                                        Ciao,

                                                        Originariamente inviato da nll Visualizza il messaggio
                                                        Mgb2, mi sa che devi proprio spiegarci quali esempi vuoi, perché non l'ho mica capito:
                                                        te l'ho già spiegato che esempio voglio. Mi sembra scritto anche in italiano.
                                                        Ma tu continui a parlare d'altro.

                                                        La ricerca (anche quella che faccio io) è piena di esempi "tipo" quello citato con l'unica differenza che NON vi è la conpartecipazione dei governi e NON sono investiti miliardi di euro.

                                                        Quindi è molto più facile voltare pagina e cominciare a studiare qualcos'altro.

                                                        Tu mi hai parlato di ISS che è stata sospesa NON perchè c'è stata una nuova scoperta sulla quale valeva la pena dirottare parte dei fondi, e poi andata avanti (perchè ritenuta meritevole o ingessata ? boh)

                                                        Originariamente inviato da nll Visualizza il messaggio
                                                        Che un investimento di quella portata sia, come scrivi tu, "ingessato" è nelle cose:
                                                        Originariamente inviato da nll Visualizza il messaggio
                                                        certamente se ci si accorgesse che una diversa ricerca potrebbe sostituire in toto quella in atto con migliori possibilità di riuscita e minori investimenti, stà pur certo che si accetterà di buon grado la "perdita" di quanto già speso
                                                        Prima dici che è ingessato e poi dici che si accetterà di buon grado la perdita.

                                                        Per me è questa la contraddizione che invece rende le cose più difficili di quanto credi.
                                                        I miei file li trovate qui: http://file.webalice.it
                                                        username: genni.rom
                                                        password: martina

                                                        Commenta


                                                        • #58
                                                          Per favore HAMMURABY, smettiamola con questa storia dei complottoni, ormai serve solo a irritare le persone: forse non ti sei accorto che i governanti ce li siamo votati noi? Forse non ti sei accorto che il capo supremo degli eserciti in un paese democratico è un politico eletto? Forse non ti sei accorto che dietro ai finanziamenti alla ricerca ci sono persone che hanno studiato forse una vita su quel campo?

                                                          Se non vuoi passare per un visionario, cerca la concretezza e accontentati di scelte che magari non condividi, ma che sono decise dalla maggioranza o da chi la rappresenta, è la migliore garanzia per una scelta ponderata: il singolo, per quanto animato da buone intenzioni, può avere una visione distorta della realtà e dare per raggiunto un obiettivo che è ancora allo stato embrionale, causando come minimo, se ne ha il potere, ritardi nel progresso.

                                                          Alla fine il nocciolo della questione erano i finanziamenti e qualcuno ha dimostrato che i finanzialmenti per tutte le ricerche ci sono, ma cos'altro vuoi allora? Vuoi bloccare la ricerca che a te non aggrada? Fortunatamente non è così che i governi fanno le scelte sugli investimenti nella ricerca.

                                                          Leggo ora anche l'intervento di mgb2.
                                                          Confermo di non capire quale esempio vuoi e mi pare che non sia chiaro a nessun altro, visti gli interventi.
                                                          Non ho parlato io di ingessature, infatti credo che il tuo problema sia capire che parlando di ricerca di base ci vanno forti motivazioni per dirottare i finanziamenti su una ricerca diversa da quella per la quale sono destinati, ma se queste motivazioni ci sono e giustificano una parziale perdita di denaro già immobilizzato in strutture non altrimenti utilizzabili, allora si fa. Nel mio discorso di prima ti ricordavo solo che nella valutazione non si possono trascurare tutti i fattori, non ultimo il personale impiegato in una ricerca, con tutto il suo bagaglio di conoscenze.
                                                          Non basta che si svegli uno una mattina e decida che è meglio investire in una ricerca diversa e buttare a monte tutto il resto, solo perché è convinto che sia più facilmente realizzabile un'altra cosa.
                                                          Ma se ci sono pure fior fiori di università e centri ricerche americani, e anche in Italia, a dedicarsi alle ricerche che vuoi porre in alternativa alla fusione calda (detto da GabriChan prima), perché non accontentarti? Non sono mica quisquilie quelle che gli USA dedicano alla ricerca, quindi puoi star tranquillo che quelle ricerche non sono abbandonate a se stesse.

                                                          Perché cercare una contrapposizione che non esiste? Nella tua visione non credi alla possibilità di giungere alla fusione calda? Poco male, vorrà dire che dovrai attendere un po' per avere conferme che eri nel giusto, o che stavi sbagliando, in fin dei conti la ricerca di base non garantisce i risultati sperati, l'unica certezza è che anche gli insuccessi portano conoscenza ed è per questo che i finanziamenti non possono che essere pubblici. Ti ripeto che la ricerca applicata è principalmente finanziata dai privati e su quella non si cercano avventure, i risultati devono essere sicuri e in tempi certi.
                                                          Ultima modifica di nll; 10-06-2009, 09:29.

                                                          ••••••••••••

                                                          Commenta


                                                          • #59
                                                            Originariamente inviato da nll Visualizza il messaggio
                                                            .. forse non ti sei accorto che i governanti ce li siamo votati noi? Forse non ti sei accorto che il capo supremo degli eserciti in un paese democratico è un politico eletto? Forse non ti sei accorto che dietro ai finanziamenti alla ricerca ci sono persone che hanno studiato forse una vita su quel campo?
                                                            in effetti, mi sono accorto che (quello che rendono noto) e' che il capo supremo dell esercito e' un politico eletto ha in mano i militari...
                                                            ma forse (ed e' questo che intendo: OBAMA, WE HAVE A DREAM!) c'e un autorita' superiore al Brutto e rauco,(?)
                                                            e l' autorita' si chiama NATO...
                                                            e anche un autorita' superiore a banca intesa(?), referente di enel...
                                                            che si chiama WTO

                                                            e queste purtroppo NON sono opinioni, e, specialmente quelli che comandano veramente...NON sono votati....

                                                            se dobbiamo guardare i decisionisti, perche fermarci all italia?? eletti o no ?

                                                            comunque dato che questi commenti infastidiscono....STOP

                                                            Commenta


                                                            • #60
                                                              Originariamente inviato da odisseo Visualizza il messaggio
                                                              ...Le conclusioni, traetele da soli
                                                              Tra l'altro l'invenzione dell'aereoplano è stata considerata come una "interessante promessa" fino alla prima guerra mondiale. E' stata quella che ha dato il vero, gigantesco, impulso alla tecnologia.
                                                              Quindi conferma di una teoria che mi solletica da sempre. I sogni sono bellissime cose, ma l'ingegnerizzazione che rende veramente utile e utilizzabile il sogno deriva da spinte potentissime che possono ribaltare in un attimo situazioni acquisite.
                                                              Questo vale per tutto. Anche per la fusione calda. Le previsioni sulle tempistiche e i test sono belle cose in tempo di pace e di abbondanza energetica. Ma non è difficile fare la previsione che in caso di VERA necessità si vedrebbe in pochissimo tempo se davvero la fusione calda è realizzabile o meno.
                                                              “Il fatto che un'opinione sia ampiamente condivisa non è affatto una prova che non sia completamente assurda.” Bertrand Russell

                                                              Commenta

                                                              Attendi un attimo...
                                                              X