Discussione: Iter e Fusor

Be', allora dicci qual è la sezione d'urto.
Se non sai quanto vale la sezione d'urto come fai poi a dire che "1/10^8 fa centro"? Nell'altra discussione continui a dire che 30 alfa su 10^6 faranno centro. Ma non è così! Dei dati che cita Wikipedia bisogna fidarsi solo quando, accanto al dato stesso, cita espressamente il riferimento bibliografico. Sennò, quel 30/10^6 potrebbero avercelo scritto chiunque. Se fai i conti con la sezione d'urto alla tal energia troverai che 1/897*10^6 alfa fa centro.
La barriera coulombiana è solo un dato rozzo per vedere a quale ordine di grandezza delle energie avverrà una certa reazione nucleare. Di certo non è un dato da prendere come esatto! Infatti, alcune reazioni sono massimamente probabili a energie < dell'altezza della barriera altre a energie > dell'altezza della barriera.

Comunque, io non ho capito se intendi ottenere una reazione p+p o una p+Pd... La p+p ha sezioni d'urto che sono anche meno di 10^(-25) bn, un valore estremamente piccolo. Non so dirtelo con maggiore precisione perché non ho fatto il conto esatto. Della p+Pd magari cerco una tabella... Però quale reazione? Ad es. p+106Pd --> 2*p+105Rh? Però, se vuoi centrare i p inseriti nel cristallo del Pd, la cosa si fa molto ma molto ardua, visto la già infima sez. d'urto della reazione p+p.

Originariamente inviata da Nabla

Comunque, io non ho capito se intendi ottenere una reazione p+p o una p+Pd... La p+p ha sezioni d'urto che sono anche meno di 10^(-25) bn, un valore estremamente piccolo. Non so dirtelo con maggiore precisione perché non ho fatto il conto esatto. Della p+Pd magari cerco una tabella... Però quale reazione? Ad es. p+106Pd --> 2*p+105Rh? Però, se vuoi centrare i p inseriti nel cristallo del Pd, la cosa si fa molto ma molto ardua, visto la già infima sez. d'urto della reazione p+p.

Se parlavo di falso target è chiaro che la fesseria (p+Pd) neanche la consideravo, (quindi non avevi letto bene).

Di solito quando si parla di fusione fredda si usa considerare solo il deuterio, ma io invece stavo parlando di p+p e della possibilità di produrre deuterio senza estrarlo dall'acqua.

Ma com'è che tu fai i calcoli della sezione d'urto ?
Mi faresti vedere tutti i passaggi partendo dall'inizio ?

Ho trovato questo documento
http://fetcher.fw-notify.net/0000001...6/ATFNcap3.pdf

a pagina 3 c'è scritto che con un 1 curie il berillio emette circa 1*10^7 neutroni al secondo

Se non erro, un curie corrisponde alla quantità di particelle alfa emesse da 1 grammo di radio.

Noi invece siamo intelligenti e vorremmo usare un acceleratore di ioni per avere una corrente alfa almeno 1000 volte più grande...
Come faccio a credere a quella cosa li' del 1/897*10^6. ?

Uforobot,
fai bene a non fidarti! Allora ti preparerò una risposta (però nella discussione sul Be, ché qui stiamo andando off topic) con le formule che ho usato, così nel frattempo ne approfitterò per rifare i calcoli e vedere se ho fatto qualche errore. Mi limiterò a darti le formule, perché la spiegazione quantistica è veramente complicata.

Non riesco mica ad aprire il .pdf... Comunque, ti faccio notare una cosa: tu citi che con 1 Ci=3,7*10^10 Bq dovute alle alfa del 226Ra il Be (presumo sia il 9Be, o sbaglio?) emette 10^7 neutroni/s. Ciò implica che 10^7/(3,7*10^10)=1/3.700 particelle alfa generano 1 n.
Quindi hai 3 dati, tutti e 3 diversi: Wikipedia italiana dice che 30/10^6 alfa dànno 1 n; il .pdf dice che 1/3.700 alfa dànno 1 n; io ti dicevo che 1/897*10^6 alfa dànno 1 n. Come mai? Perché la sezione d'urto dipende dall'energia delle particelle incidenti. Sarebbe interessante verificare quel 1/3.700 (dal momento che il 226Ra emette alfa con energia media di circa 4,8 MeV). Il dato di Wikipedia, invece, non è verificabile perché non dice quale energia hanno le alfa.

Tu puoi non considerare la reazione p+Pd, ma alla reazione nucleare non importa se tu non la consideri, essa avverrà comunque secondo la sua probabilità (ovvero sezione d'urto)! Ti dico le reazioni che avverranno sparando protoni su Pd caricato con 1H, dalla + probabile alla - probabile:
1) diffusione coulombiana (in sostanza i p sono rallentati dagli e- del Pd e lo scaldano o ionizzano);
2) reazioni p+Pd;
3) reazioni p+p.

Tornando in topic:

FUSOR:


Il Fusor è un reattore inerziale ottenuto con un acceleratore a geometria sferica, che lavora tipicamente con gas H2 o D2. I problemi tipici del fusor, usato talvolta come generatore di neutroni da laboratorio (usando gas Deuterio), sono che come si alza la potenza la griglia metallica interna fonde per surriscaldamento dovuto all'urto con le particelle, e che il suo rapporto energetico è sfavorevole di 5-6 ordini di grandezza.

POLYWELL:

Il Polywell è una versione particolare del Fusor in cui i protoni (o deutoni) sono confinati elettrostaticamente per mezzo di una 'pseudo-sfera' di elettroni ottenuta a propria volta grazie ad un poliedro costituito da toroidi che formano una particolare conformazione di campo magnetico. In questo caso il surriscaldamento della griglia interna è superato. Secondo il suo ideatore, il Dott. Bussard, esiste una volume critico oltre il quale la potenza prodotta è superiore a quella immessa, e corrisponde ad una sfera di (mi pare) 3-4 metri di diametro.
La NASA ha finanziato Bussard, progettista di propulsori spaziali, fino al pre-prototipo, quello che ha permesso di ottenere la relazione di proporzionalità con le versioni precedenti e calcolare il volume critico oltre il quale c'è convenienza energetica.
Quando però è stato il momento di fare l'ultimo passo e di costruire il prototipo vero, con il quale Bussard avrebbe voluto realizzare una fusione aneutronica e quindi 'pulita', improvvisamente dalla NASA furono fermati i finanziamenti. Allora Bussard fece 'casino' in rete, pubblicando "Should Google go nuclear ?" Dopo alcuni mesi il progetto riprese, ma per 'scarsità di fondi' gli fu imposto di 'passare per un prototipo intermedio', che arriverebbe vicino al pareggio energetico, ma non sarebbe un vero e proprio reattore per produzione energetica. BUssard fondò http://www.emc2fusion.org per tentare di proseguire autonomamente nel progetto. Purtroppo morì di cancro l'anno successivo.

Fin qui i fatti. Ometto considerazioni e/o conclusioni varie (ognuno saprà trarre le sue).

Letture consigliate:
http://www.emc2fusion.org/2007-3-5%20DefenseNews.pdf
http://www.science.edu/TechoftheYear/TechoftheYear.htm
http://www.emc2fusion.org/2006-9%20IAC%20Paper.pdf
http://www.emc2fusion.org/QuikHstryOfPolyPgm0407.pdf
http://www.emc2fusion.org/RsltsNFnlC...yPgm120602.pdf


Leggere le discussioni in questo stesso forum:
"Polywell" e "Fusione Calda ma Pulita"
(e notare l'approccio in 'contrasto a prescindere' usato da molti).

Ulteriori aggiornamenti:

Ricerca sulla fusione nucleare, nuovi reattori a fissione trasportabili, energie alternative: progressi e novità.

Mentre il progetto ITER, in Europa, sta incontrando i primi seri problemi di budget [1] a causa dei costi fuori controllo, altri progetti meno faraonici stanno facendo interessanti progressi.
1. Polywell Fusion EMC2: Il progetto di ricerca sulla Inertial Electrostatic Fusion, conosciuta anche come Bussard Fusion ha ricevuto un ulteriore finanziamento. Il Naval Air Warfare Center Weapons Division, China Lake, ha firmato un contratto con la(Energy/Matter Conversion Corporation) guidata dal Dr. Nebel, per lo sviluppo e costruzione di un reattore denominato WiffleBall 8 (WB-8), di un cannone ionico più potente e l’opzione di sviluppo e costruzione di una WiffleBall modificata (WB-8.1), che servirà a continuare la validazione del concetto di Polywell Fusion e dovrà essere fornito il progetto di base per la costruzione di una WB-9. Dall’annuncio della notizia, sono stati rivelati alcuni dettagli [2] [3] del contratto, dai quali si può dedurre che lo sviluppo, la costruzione e la sperimentazione della WB-7 sono stati più che soddisfacenti, tanto che il progetto base della WB-8 appare uguale a quello della WB-7, solo più grande nelle dimensioni, nel campo magnetico utilizzato per contenere il plasma e per l’energia prodotta. La WB-8 (spire di 30 cm di diametro, 1 Tesla di campo magnetico), dovrebbe produrre 100 mW, circa 4.000 volte più di quella prodotta dalla WB-7 (WB-6 ne produceva 100 micro Watt) . Se il reattore dovesse scalare come previsto, allora un reattore di 3 metri di diametro dovrebbe poter produrre 2,5 MW, con un campo magnetico di 10 Tesla (senza ottimizzazioni come l’utilizzo di superconduttori e simili). La WB-8.1 dovrebbe testare la possibilità di fusione tra idrogeno e Boro 11, che produce energia senza emettere neutroni. Che questo venga contemplato implica una grande confidenza nei risultati futuri da parte del committente, in quanto la fusione Boro11-Idrogeno è una delle più difficili da ottenere. Il tutto dovrebbe essere completato e testato e documentato entro il 31/10/2012.

Estropico Blog: Ricerca sulla fusione nucleare, nuovi reattori a fissione trasportabili, energie alternative: progressi e novità. (punto 1 )