Iter e Fusor - EnergeticAmbiente.it

annuncio

Comprimi
Ancora nessun annuncio.

Iter e Fusor

Comprimi
X
 
  • Filtro
  • Ora
  • Visualizza
Elimina tutto
nuovi messaggi

  • Iter e Fusor

    Confrontate l'iter:

    Fusione nucleare: costi più alti e tempi più lunghi del previsto - Corriere della Sera

    col Fusor che si può costruire in casa

    Quanti Fusor si potrebbero costruire con 10 miliardi di euro?
    E in quanto tempo?
    Qualcuno potrebbe fare il conto?
    Queste sono le pazzie del nostro sistema tecnologico.....
    Ultima modifica di nll; 18-06-2009, 22:31. Motivo: Unione messaggi consecutivi dello stesso utente

  • #2
    vedo un sacco di 'sarebbero' ed ipotesi non provate, in quell'articolo.
    Curioso che del Fusor supereconomico e superredditizio non ci sia un articolo entusiasta da qualche quotidiano. Ops?

    Queste sono le pazzie del nostro sistema tecnologico.....
    No, queste sono le normalità di un progetto costoso diretto verso un traguardo ambizioso contro una ridda di ipotesi.

    Commenta


    • #3
      Veramente è l'Iter che non si sa se funzionerà,
      dopo aver speso tutti quei soldi!

      Commenta


      • #4
        ripeto: come mai non hai postato articoli entusiasti di quotidiani accreditati sui miracoli del fusor?

        Commenta


        • #5
          Il miracolo del Fusor è che si tratta di un reattore a fusione a confinamento elettrostatico che anche tu puoi costruire in casa.
          Mi dispiace, ma io non credo più alle grandi centrali per la produzione di energia elettrica,
          bensì a miriadi di piccoli impianti distribuiti sul territorio.

          Commenta


          • #6
            perchè Valmax potrebbe costruirlo in casa e tu non puoi?

            Commenta


            • #7
              Tutti potremmo costruirlo con un minimo di nozioni tecniche e di manualità.
              Però sarebbe meglio che lo costruisse una grossa ditta e lo vendesse a un prezzo accessibile, così si prenderebbero due piccioni con una fava:
              - da un lato la produzione industriale se ne avvantaggerebbe come si avvantaggiano per costruire frigoriferi, televisori, ecc.
              - dall'altro lato noi ci riapproprieremmo della nostra energia, senza dover dipendere dall'Enel.

              Commenta


              • #8
                peccato che ancora
                1) non abbia visto ancora un singolo articolo da un quotidiano (destra o sinistra, come vuoi) che parli così entusiasticamente di questo piccolo miracolo
                2) tu non abbia aperto la strada costruendoti il tuo bel fusor e dimostrando sul campo la veridicità delle tue affermazioni
                3) nessuna ditta grande o piccola abbia annunciato l'avvento del fusor

                Ehi, ma riesci a parlarne! Almeno, una crepa nel muro del complottone l'hai fatta!

                Commenta


                • #9
                  Franco52 se credi nel fusor ed è cos' economico perchè non apri una ditta per costruirlo?
                  Dato che è così semplice ed economico.

                  Commenta


                  • #10
                    e' vero, Franco: se hai i dati (e non credo tu stia parlando a vanvera, giusto?), perché non ti metti in contatto con una banca per i fondi necessari? Diamine, un simile prodotto si vende praticamente da solo!

                    Commenta


                    • #11
                      Originariamente inviato da Franco52 Visualizza il messaggio
                      Tutti potremmo costruirlo con un minimo di nozioni tecniche e di manualità.
                      Evidentemente c'è qualcosa di sbagliato nelle tue ipotesi, altrimenti troveremmo questi "Fusor" anche nel tabaccaio.
                      Le mie personalissime ipotesi sono che
                      1. Il fusor non è così facile da realizzare
                      2. Il fusor non funziona, e questo nessuno lo dice mai nei forum (capita per un sacco di altri mirabolanti meccanismi, per cui non ti stupire).

                      La 2. mi ispira tantissimo.
                      Ovviamente questo non significa che esistano vie più redditizie tecnologicamente parlando, rispetto ad Iter.
                      Ultima modifica di endymion70; 19-06-2009, 16:05.

                      Commenta


                      • #12
                        Il fusor non funziona perchè non soddisfa il criterio di Lawson
                        Criterio di Lawson - Wikipedia

                        Il criterio di Lawson dice (in parole povere)...
                        ...che non basta SOLO la temperatura per fare la fusione.
                        oppure dice....
                        che non basta SOLO la pressione fredda per fare la fusione.

                        Stabilisce che la massima produzione con poca spesa di energia la otteniamo con la combinazione simultanea di 3 parametri che sono:
                        1) la temperatura di 20 Kev
                        2) la pressione (non ricordo quanto forse 1 milione di atmosfere)
                        3) tempo (almeno 1 secondo non meno).

                        Nel caso del fusor... c'è la temperatura! (che è 20 Kev e anche più), ma mancano gli altri 2 parametri.
                        (forse gli inventori del fusor si sono dimeticati, non lo so)

                        Quello che è certo e che il fusor è stato ampiamente discusso precedentemente in questo forum e che Franco52 sta impestando questo forum con cose inutili.
                        i peggiori nemici del fotovoltaico sono gli speculatori edilizi perché costruiscono alveari di 15 piani anziché case di zero piani.

                        Commenta


                        • #13
                          Originariamente inviato da uforobot Visualizza il messaggio
                          Il fusor non funziona perchè non soddisfa il criterio di Lawson
                          Criterio di Lawson - Wikipedia
                          Beh, vedo che qualche volta serve fornire dei link eh?

                          Commenta


                          • #14
                            [MODERAZIONE: Non è consentita la citazione di un intero messaggio, anche se breve. nll]

                            Si!
                            ma il tuo criterio di Lawson non c'entrava niente con il fatto di bersagliare un target di berillio mediante particelle alfa da 2Mev, e l'intenso flusso di neutroni che si genera...rallentato con acqua e poi un secondo target di torio.
                            Li' effettivamente si produceva energia praticamente illimitata e il criterio di Lawson non c'entrava niente.
                            Ultima modifica di nll; 28-06-2009, 15:49. Motivo: Eliminata la citazione di un intero messaggio
                            i peggiori nemici del fotovoltaico sono gli speculatori edilizi perché costruiscono alveari di 15 piani anziché case di zero piani.

                            Commenta


                            • #15
                              [MODERAZIONE: Non è consentita la citazione di un intero messaggio (il fatto che hai lasciato da parte il monosillabo "sì" è un'escamotage inutile), in particolare perché il messaggio citato è appena qui sopra, non c'è motivo per riportarlo integralmente nel tuo intervento. Alla prossima occasione elimino TUTTO il messaggio e non solo la citazione. nll]

                              Il criterio di Lawson mi pareva di avertelo citato per un problema diverso. Mi citi il thread?
                              Ultima modifica di nll; 28-06-2009, 15:46. Motivo: Eliminata la citazione di un intero messaggio

                              Commenta


                              • #16
                                non funzionerà il fusor tradizionale, ma la sua evoluzione probabilmente si (mi riferisco al polywell della US navy, devo dire che in USA la ricerca sulla fusione ha molti più fronti che in europa, almeno così sembra basta gurdare i vari post della sezione)

                                Commenta


                                • #17
                                  [MODERAZIONE: Non è consentita la citazione di un intero messaggio, anche se breve. nll]

                                  sarebbe questo
                                  http://www.energeticambiente.it/l-e-...#post118957068

                                  Ma mi sono confuso: non era esattanebte quello il threand che parlava di bersagliare un pezzo di berillio con particelle alfa da 2 Mev e rallentare i neutroni con l'acqua e attivare la criticità
                                  del torio.

                                  chiedo scusa
                                  Ultima modifica di nll; 28-06-2009, 15:48. Motivo: Eliminata la citazione di un intero messaggio
                                  i peggiori nemici del fotovoltaico sono gli speculatori edilizi perché costruiscono alveari di 15 piani anziché case di zero piani.

                                  Commenta


                                  • #18
                                    Franco52,
                                    il fusor funziona come i reattori a confinamento inerziale e i reattori a confinamento magnetico: producono meno energia di quanta ne serve al loro funzionamento (per ora).
                                    Certo lo posso costruire in garage... Con la consapevolezza però che ho in casa un dispositivo che genera parecchi neutroni (limitatamente alle reazioni nucleari più "convenienti"). Posso anche costruire un fusor perfettamente schermato, ma poi chi li gestisce i materiali attivati?
                                    Inoltre, i problemi principali del fusor (che non gli permettono di soddisfare il criterio di Lawson per la reazione nucleare più favorevole, dal punto di vista dei requisiti, D+T), sono gli elettrodi interni e la piccola pressione elettrostatica rispetto a quella magnetica di un reattore toroidale. Anche facendo gli elettrodi interni di Ta4HfC5 (Tfusione=4.488 K) quanto possono resistere in vicinanza di un plasma che ha temperature dell'ordine di 10^6-10^7 anche 10^8 K, dal momento che non sono accessibili e - quindi - non raffreddabili? Se si è curiosi, si possono fare un po' di conti con le leggi dell'irraggiamento.
                                    In conclusione, io non provo tutto quest'entusiasmo che provi tu.
                                    Ultima modifica di Nabla; 28-06-2009, 16:15.

                                    Commenta


                                    • #19
                                      Originariamente inviato da Nabla Visualizza il messaggio
                                      il fusor funziona come i reattori a confinamento inerziale e i reattori a confinamento magnetico: producono meno energia di quanta ne serve al loro funzionamento (per ora)....
                                      In conclusione, io non provo tutto quest'entusiasmo che provi tu.
                                      Ciao Nabla, se hai tempo, ti consiglio di informarti un po' sul Polywell, versione molto particolare di fusor... è molto interessante.
                                      Inoltre a molte delle tue perplessità trovi già risposte ben documentate... Inclusa la dimensione critica del reattore per superare il rapporto energetico e renderlo positivo. Attualmente il problema più critico è limitare l'effetto Paschen che genera scariche elettriche indesiderate.
                                      "Una nuova verità scientifica non trionfa perché i suoi oppositori si convincono e vedono la luce, quanto piuttosto perché alla fine muoiono, e nasce una nuova generazione a cui i nuovi concetti diventano familiari." Max Planck

                                      Commenta


                                      • #20
                                        OT
                                        Pochi giorni fa ho sentito a radio24 un'intervista ad uno scienziato di Parma su di una nuova configurazione dei magneti, con vantaggi come la riduzione dell'energia necessaria e la maggiore stabilità rispetto al tokamak ed allo stellarator.
                                        Purtroppo, dei disturbi alla radio, mi hanno di fatto impedito di capire qualcosa della discussione: l'unica cosa che sono riuscito a sentire era che parlavano di confinamento magnetico a campi elicoidali e della somiglianza con lo stellarator piuttosto che col tokamak.
                                        Qualcuno l'ha sentita, oppure ha dei riferimenti? La ricerca su google non ha prodotto risultati (del resto, avevo sentito solo qualche parola... difficile usarla come chiave di ricerca..)
                                        Grazie.
                                        fine OT

                                        Commenta


                                        • #21
                                          Mi è venuta un'idea!

                                          Dentro il fusor ci sono magneti eccetera.
                                          Stare li' a diventare matti con i campi magnetic allo scopo di concentrare i protoni o altre particelle cariche in una zona molto ristretta, quando invece non c'è bisogno di concentrare niente.

                                          Target di idrogeno!

                                          Ma che dico?

                                          Impossibile un target di idrogeno perchè l'idrogeno è un GAS, un target di gas non si era mai visto.

                                          Come già avverrebbe nella fusione di Fleischmann e Pons in cui il target NON è il palladio ma l'idrogeno stesso, il palladio servirebbe da catalizzatore.

                                          Allo stesso modo: il fusor deve usare un falso target metallico, ma il vero target non è il metallo... è l'idrogeno che si accumula su di esso.

                                          In altre parole, non ce ne frega un tubo di bersagliare il nucleo metallico del falso target, ma ci interessa invece bersagliare i protoni che si accumulano su di esso, bersagliandoli con altri protoni.

                                          Oltre tutto cercare di bersagliare i nuclei del falso target sarebbe anche da stupidi perchè la forza repulsiva di un target metallico è piuttosto grande.

                                          La forza repulsiva veramente bassa c'è nel singolo protone o eventuali suoi isotopi.

                                          e allora è possibile progettare un piccolissimo acceleratore di particelle per bersagliare i protoni che sono catalizzati sul metallo, il falso target deve avere eccesso di elettroni altrimenti non catalizza i protoni che sono i veri bersagli.

                                          Quindi non basta accelerare protoni o isotopi di H, è anche necessario che il FALSO target sia collegato al segno MENO di un generatore di alta tensione in continua.

                                          Si tratta quindi di una variante della cella di flashman e Pons, nella quale l'acqua è sostituita da gas, il gas rarefatto è accelerato da tubi dei rame, il gas comprime se stesso perchè sul FALSO target sono incastrati nel reticolo i protoni o isotopi di H o quello che vi pare.
                                          Il fatto che qualche protone (senza volere) vada a sbattere contro il nucleo del falso target, questo non desta problemi perchè l'energia con cui vengono lanciati i protoni non è sufficiente per scardinare la grande forza repulsiva dei nuclei del FALSO target, ma sufficiente per scardinare la forza repulsiva dei protoni.

                                          In pratica, io vorrei significare, che la cella di flashman e Pons funziona male perchè semplicemente i protoni o deuteroni o quello che vi pare, non sono lanciati adeguatamenti, ma ci si illude di fare qualcosa con le onde armoniche o faxsimile.
                                          Ultima modifica di uforobot; 30-06-2009, 11:15.
                                          i peggiori nemici del fotovoltaico sono gli speculatori edilizi perché costruiscono alveari di 15 piani anziché case di zero piani.

                                          Commenta


                                          • #22
                                            Protoni da 1 Mev su target idrogeno incastrato su falso target metallico

                                            spazio vuoto tra i tubi 10 mm

                                            generatore di onde sinusoidali con valore efficace di 50 kvolt

                                            frequenza = 30 Mhz

                                            numero atomico = 1

                                            massa a riposo 1.6726231*10-27 kg


                                            tubo energia in Mev energia in joule velocità
                                            ion source 0 0 0
                                            tubo 1 0,05 Mev 7,999999999999999*10-15 joule 3092 km/sec
                                            tubo 2 0,1 Mev 1,5999999999999998*10-14 joule 4373 km/sec
                                            tubo 3 0,15 Mev 2,4*10-14 joule 5356 km/sec
                                            tubo 4 0,2 Mev 3,1999999999999996*10-14 joule 6184 km/sec
                                            tubo 5 0,25 Mev 4,0*10-14 joule 6914 km/sec
                                            tubo 6 0,3 Mev 4,8*10-14 joule 7573 km/sec
                                            tubo 7 0,35 Mev 5,5999999999999995*10-14 joule 8179 km/sec
                                            tubo 8 0,4 Mev 6,399999999999999*10-14 joule 8744 km/sec
                                            tubo 9 0,45 Mev 7,2*10-14 joule 9274 km/sec
                                            tubo 10 0,5 Mev 8,0*10-14 joule 9775 km/sec
                                            tubo 11 0,55 Mev 8,799999999999999*10-14 joule 10251 km/sec
                                            tubo 12 0,6 Mev 9,6*10-14 joule 10707 km/sec
                                            tubo 13 0,65 Mev 1,04*10-13 joule 11143 km/sec
                                            tubo 14 0,7 Mev 1,1199999999999999*10-13 joule 11563 km/sec
                                            tubo 15 0,75 Mev 1,2*10-13 joule 11969 km/sec
                                            tubo 16 0,8 Mev 1,2799999999999998*10-13 joule 12360 km/sec
                                            tubo 17 0,85 Mev 1,36*10-13 joule 12740 km/sec
                                            tubo 18 0,9 Mev 1,44*10-13 joule 13109 km/sec
                                            tubo 19 0,95 Mev 1,5199999999999998*10-13 joule 13467 km/sec
                                            tubo 20 1 Mev 1,6*10-13 joule 13817 km/sec
                                            Ultima modifica di uforobot; 30-06-2009, 13:22.
                                            i peggiori nemici del fotovoltaico sono gli speculatori edilizi perché costruiscono alveari di 15 piani anziché case di zero piani.

                                            Commenta


                                            • #23
                                              tubo tempo accelerazione massa relativistica fattore di Lorentz
                                              ion source 0 indeterminato 1.6726231E-27 1
                                              tubo 1 1,6666666666666667*10-8 sec 1,85562*1011 km/sec2 1,672801441169462*10-27 kg 1,0000532155864978
                                              tubo 2 3,3333333333333334*10-8 sec 7,68483*1010 km/sec2 1,6729799016064513*10-27 kg 1,0001064283136303
                                              tubo 3 5,0*10-8 sec 5,895834*1010 km/sec2 1,67315720664302*10-27 kg 1,0001596382921183
                                              tubo 4 6,666666666666667*10-8 sec 4,969614*1010 km/sec2 1,673335424515112*10-27 kg 1,0002128453694992
                                              tubo 5 8,333333333333334*10-8 sec 4,377618*1010 km/sec2 1,6735135248142462*10-27 kg 1,0002660496230062
                                              tubo 6 1,0*10-7 sec 3,957036*1010 km/sec2 1,6736916536766373*10-27 kg 1,0003192510364203
                                              tubo 7 1,1666666666666667*10-7 sec 3,638292*1010 km/sec2 1,673869550294632*10-27 kg 1,000372449665533
                                              tubo 8 1,3333333333333334*10-7 sec 3,385896*1010 km/sec2 1,674047660324414*10-27 kg 1,0004256454195615
                                              tubo 9 1,5*10-7 sec 3,179598*1010 km/sec2 1,6742256040621927*10-27 kg 1,0004788383872798
                                              tubo 10 1,6666666666666668*10-7 sec 3,006858*1010 km/sec2 1,6744035992914444*10-27 kg 1,0005320285157417
                                              tubo 11 1,8333333333333333*10-7 sec 2,859456*1010 km/sec2 1,6745816098775712*10-27 kg 1,0005852158131274
                                              tubo 12 2,0*10-7 sec 2,73174*1010 km/sec2 1,6747596213340923*10-27 kg 1,000638400283951
                                              tubo 13 2,1666666666666667*10-7 sec 2,619684*1010 km/sec2 1,6749374279899814*10-27 kg 1,0006915820135895
                                              tubo 14 2,3333333333333333*10-7 sec 2,520312*1010 km/sec2 1,6751155555077673*10-27 kg 1,0007447607880418
                                              tubo 15 2,5*10-7 sec 2,43141*1010 km/sec2 1,67529362495053*10-27 kg 1,0007979367578794
                                              tubo 16 2,6666666666666667*10-7 sec 2,35125*1010 km/sec2 1,6754717480392343*10-27 kg 1,0008511098722632
                                              tubo 17 2,8333333333333336*10-7 sec 2,278494*1010 km/sec2 1,675649614465373*10-27 kg 1,0009042802942205
                                              tubo 18 3,0*10-7 sec 2,21205*1010 km/sec2 1,675827741486966*10-27 kg 1,000957447752707
                                              tubo 19 3,1666666666666667*10-7 sec 2,151072*1010 km/sec2 1,6760057115745633*10-27 kg 1,001010612475493
                                              tubo 20 3,3333333333333335*10-7 sec 2,09484*1010 km/sec2 1,676183584172032*10-27 kg 1,0010637744401925



                                              tubo distanza complessiva
                                              dalla sorgente di ioni

                                              distanze altezze
                                              ion source 0 0 0
                                              tubo 1 25,77 mm L1 = 25,77 S1 = 15,77
                                              tubo 2 72,89 mm L2 = 47,12 S2 = 37,12
                                              tubo 3 133,9 mm L3 = 61,01 S3 = 51,01
                                              tubo 4 206,15 mm L4 = 72,24 S4 = 62,24
                                              tubo 5 288,08 mm L5 = 81,94 S5 = 71,94
                                              tubo 6 378,68 mm L6 = 90,59 S6 = 80,59
                                              tubo 7 477,16 mm L7 = 98,48 S7 = 88,48
                                              tubo 8 582,95 mm L8 = 105,79 S8 = 95,79
                                              tubo 9 695,56 mm L9 = 112,61 S9 = 102,61
                                              tubo 10 814,61 mm L10 = 119,05 S10 = 109,05
                                              tubo 11 939,75 mm L11 = 125,15 S11 = 115,15
                                              tubo 12 1070,72 mm L12 = 130,96 S12 = 120,96
                                              tubo 13 1207,24 mm L13 = 136,53 S13 = 126,53
                                              tubo 14 1349,11 mm L14 = 141,87 S14 = 131,87
                                              tubo 15 1496,13 mm L15 = 147,02 S15 = 137,02
                                              tubo 16 1648,13 mm L16 = 151,99 S16 = 141,99
                                              tubo 17 1804,93 mm L17 = 156,81 S17 = 146,81
                                              tubo 18 1966,4 mm L18 = 161,47 S18 = 151,47
                                              tubo 19 2132,41 mm L19 = 166,01 S19 = 156,01
                                              tubo 20 2302,84 mm L20 = 170,42 S20 = 160,42
                                              i peggiori nemici del fotovoltaico sono gli speculatori edilizi perché costruiscono alveari di 15 piani anziché case di zero piani.

                                              Commenta


                                              • #24
                                                È una specie di caricamento forzato del Pd? Perché dài ai protoni proprio 1 MeV?

                                                Commenta


                                                • #25
                                                  Originariamente inviato da Nabla Visualizza il messaggio
                                                  Perché dài ai protoni proprio 1 MeV?
                                                  Per la stessa ragione per la quale tu mi avevi proposto nell'altra sezione di di progettare nuclei di elio lanciati a 4,332 Mev su target di berllio sapendo che per superare la forza repulsiva di coulomb ne bastava soltanto 1,96 mev.
                                                  Dicevi che si doveva migliorare la sezione d'urto, e lo stesso discorso si ripete qui in questa discussione: applicando questa equazione

                                                  Barriera di Coulomb - Wikipedia

                                                  basterebbero 450 kev... ma meglio fare 1 mev per migliorare la sezione d'urto.
                                                  --------------------------------------
                                                  Tuttavia per stare con i piedi per terra...
                                                  Io penso che il bilancio energetico sarebbe negativo perchè su 100 milioni di protoni solo 1 fa centro, gli altri si perdono nell'immenso vuoto che sappiamo esiste all'interno del degli atomi.
                                                  Tuttavia il progetto è ugualmente interessante anche con bilancio energetico negativo!
                                                  Perchè?
                                                  Perchè è possibile (piano piano) trasmutare idrogeno in deuterio!

                                                  1 su 100 milioni se i protoni sono lanciati a 1 Mev, quell'1 diventa un deuterone e piano piano trasmuto idrogeno in deuterio, quindi trasmuto acqua leggera in acqua pesante.
                                                  Nonostante sia possibile estrarre acqua pesante dall'acqua leggera distillando chimicamente, ma anche con il metodo convenzionale della della distillazione chimica, la spesa: (sia energetica che di denaro), è molto pesante.

                                                  Da punto di vista energetico, quasi quasi conviene che l'acqua pesante venga prodotta, anzichè estratta dall'acqua leggera.
                                                  Ultima modifica di uforobot; 01-07-2009, 10:21.
                                                  i peggiori nemici del fotovoltaico sono gli speculatori edilizi perché costruiscono alveari di 15 piani anziché case di zero piani.

                                                  Commenta


                                                  • #26
                                                    Be', allora dicci qual è la sezione d'urto.
                                                    Se non sai quanto vale la sezione d'urto come fai poi a dire che "1/10^8 fa centro"? Nell'altra discussione continui a dire che 30 alfa su 10^6 faranno centro. Ma non è così! Dei dati che cita Wikipedia bisogna fidarsi solo quando, accanto al dato stesso, cita espressamente il riferimento bibliografico. Sennò, quel 30/10^6 potrebbero avercelo scritto chiunque. Se fai i conti con la sezione d'urto alla tal energia troverai che 1/897*10^6 alfa fa centro.
                                                    La barriera coulombiana è solo un dato rozzo per vedere a quale ordine di grandezza delle energie avverrà una certa reazione nucleare. Di certo non è un dato da prendere come esatto! Infatti, alcune reazioni sono massimamente probabili a energie < dell'altezza della barriera altre a energie > dell'altezza della barriera.

                                                    Comunque, io non ho capito se intendi ottenere una reazione p+p o una p+Pd... La p+p ha sezioni d'urto che sono anche meno di 10^(-25) bn, un valore estremamente piccolo. Non so dirtelo con maggiore precisione perché non ho fatto il conto esatto. Della p+Pd magari cerco una tabella... Però quale reazione? Ad es. p+106Pd --> 2*p+105Rh? Però, se vuoi centrare i p inseriti nel cristallo del Pd, la cosa si fa molto ma molto ardua, visto la già infima sez. d'urto della reazione p+p.
                                                    Ultima modifica di Nabla; 01-07-2009, 11:42.

                                                    Commenta


                                                    • #27
                                                      Originariamente inviato da Nabla Visualizza il messaggio
                                                      Comunque, io non ho capito se intendi ottenere una reazione p+p o una p+Pd... La p+p ha sezioni d'urto che sono anche meno di 10^(-25) bn, un valore estremamente piccolo. Non so dirtelo con maggiore precisione perché non ho fatto il conto esatto. Della p+Pd magari cerco una tabella... Però quale reazione? Ad es. p+106Pd --> 2*p+105Rh? Però, se vuoi centrare i p inseriti nel cristallo del Pd, la cosa si fa molto ma molto ardua, visto la già infima sez. d'urto della reazione p+p.
                                                      Se parlavo di falso target è chiaro che la fesseria (p+Pd) neanche la consideravo, (quindi non avevi letto bene).

                                                      Di solito quando si parla di fusione fredda si usa considerare solo il deuterio, ma io invece stavo parlando di p+p e della possibilità di produrre deuterio senza estrarlo dall'acqua.

                                                      Ma com'è che tu fai i calcoli della sezione d'urto ?
                                                      Mi faresti vedere tutti i passaggi partendo dall'inizio ?

                                                      Ho trovato questo documento
                                                      http://fetcher.fw-notify.net/0000001...6/ATFNcap3.pdf

                                                      a pagina 3 c'è scritto che con un 1 curie il berillio emette circa 1*10^7 neutroni al secondo

                                                      Se non erro, un curie corrisponde alla quantità di particelle alfa emesse da 1 grammo di radio.

                                                      Noi invece siamo intelligenti e vorremmo usare un acceleratore di ioni per avere una corrente alfa almeno 1000 volte più grande...
                                                      Come faccio a credere a quella cosa li' del 1/897*10^6. ?
                                                      Ultima modifica di nll; 01-07-2009, 14:54. Motivo: Unione messaggi consecutivi dello stesso utente
                                                      i peggiori nemici del fotovoltaico sono gli speculatori edilizi perché costruiscono alveari di 15 piani anziché case di zero piani.

                                                      Commenta


                                                      • #28
                                                        Uforobot,
                                                        fai bene a non fidarti! Allora ti preparerò una risposta (però nella discussione sul Be, ché qui stiamo andando off topic) con le formule che ho usato, così nel frattempo ne approfitterò per rifare i calcoli e vedere se ho fatto qualche errore. Mi limiterò a darti le formule, perché la spiegazione quantistica è veramente complicata.

                                                        Non riesco mica ad aprire il .pdf... Comunque, ti faccio notare una cosa: tu citi che con 1 Ci=3,7*10^10 Bq dovute alle alfa del 226Ra il Be (presumo sia il 9Be, o sbaglio?) emette 10^7 neutroni/s. Ciò implica che 10^7/(3,7*10^10)=1/3.700 particelle alfa generano 1 n.
                                                        Quindi hai 3 dati, tutti e 3 diversi: Wikipedia italiana dice che 30/10^6 alfa dànno 1 n; il .pdf dice che 1/3.700 alfa dànno 1 n; io ti dicevo che 1/897*10^6 alfa dànno 1 n. Come mai? Perché la sezione d'urto dipende dall'energia delle particelle incidenti. Sarebbe interessante verificare quel 1/3.700 (dal momento che il 226Ra emette alfa con energia media di circa 4,8 MeV). Il dato di Wikipedia, invece, non è verificabile perché non dice quale energia hanno le alfa.

                                                        Tu puoi non considerare la reazione p+Pd, ma alla reazione nucleare non importa se tu non la consideri, essa avverrà comunque secondo la sua probabilità (ovvero sezione d'urto)! Ti dico le reazioni che avverranno sparando protoni su Pd caricato con 1H, dalla + probabile alla - probabile:
                                                        1) diffusione coulombiana (in sostanza i p sono rallentati dagli e- del Pd e lo scaldano o ionizzano);
                                                        2) reazioni p+Pd;
                                                        3) reazioni p+p.
                                                        Ultima modifica di Nabla; 01-07-2009, 14:20.

                                                        Commenta


                                                        • #29
                                                          Tornando in topic:

                                                          FUSOR:


                                                          Il Fusor è un reattore inerziale ottenuto con un acceleratore a geometria sferica, che lavora tipicamente con gas H2 o D2. I problemi tipici del fusor, usato talvolta come generatore di neutroni da laboratorio (usando gas Deuterio), sono che come si alza la potenza la griglia metallica interna fonde per surriscaldamento dovuto all'urto con le particelle, e che il suo rapporto energetico è sfavorevole di 5-6 ordini di grandezza.

                                                          POLYWELL:

                                                          Il Polywell è una versione particolare del Fusor in cui i protoni (o deutoni) sono confinati elettrostaticamente per mezzo di una 'pseudo-sfera' di elettroni ottenuta a propria volta grazie ad un poliedro costituito da toroidi che formano una particolare conformazione di campo magnetico. In questo caso il surriscaldamento della griglia interna è superato. Secondo il suo ideatore, il Dott. Bussard, esiste una volume critico oltre il quale la potenza prodotta è superiore a quella immessa, e corrisponde ad una sfera di (mi pare) 3-4 metri di diametro.
                                                          La NASA ha finanziato Bussard, progettista di propulsori spaziali, fino al pre-prototipo, quello che ha permesso di ottenere la relazione di proporzionalità con le versioni precedenti e calcolare il volume critico oltre il quale c'è convenienza energetica.
                                                          Quando però è stato il momento di fare l'ultimo passo e di costruire il prototipo vero, con il quale Bussard avrebbe voluto realizzare una fusione aneutronica e quindi 'pulita', improvvisamente dalla NASA furono fermati i finanziamenti. Allora Bussard fece 'casino' in rete, pubblicando "Should Google go nuclear ?" Dopo alcuni mesi il progetto riprese, ma per 'scarsità di fondi' gli fu imposto di 'passare per un prototipo intermedio', che arriverebbe vicino al pareggio energetico, ma non sarebbe un vero e proprio reattore per produzione energetica. BUssard fondò http://www.emc2fusion.org per tentare di proseguire autonomamente nel progetto. Purtroppo morì di cancro l'anno successivo.

                                                          Fin qui i fatti. Ometto considerazioni e/o conclusioni varie (ognuno saprà trarre le sue).

                                                          Letture consigliate:
                                                          http://www.emc2fusion.org/2007-3-5%20DefenseNews.pdf
                                                          http://www.science.edu/TechoftheYear/TechoftheYear.htm
                                                          http://www.emc2fusion.org/2006-9%20IAC%20Paper.pdf
                                                          http://www.emc2fusion.org/QuikHstryOfPolyPgm0407.pdf
                                                          http://www.emc2fusion.org/RsltsNFnlC...yPgm120602.pdf


                                                          Leggere le discussioni in questo stesso forum:
                                                          "Polywell" e "Fusione Calda ma Pulita"
                                                          (e notare l'approccio in 'contrasto a prescindere' usato da molti).
                                                          Ultima modifica di ElettroRik; 02-07-2009, 17:03.
                                                          "Una nuova verità scientifica non trionfa perché i suoi oppositori si convincono e vedono la luce, quanto piuttosto perché alla fine muoiono, e nasce una nuova generazione a cui i nuovi concetti diventano familiari." Max Planck

                                                          Commenta


                                                          • #30
                                                            Ulteriori aggiornamenti:
                                                            Ricerca sulla fusione nucleare, nuovi reattori a fissione trasportabili, energie alternative: progressi e novità.

                                                            Mentre il progetto ITER, in Europa, sta incontrando i primi seri problemi di budget [1] a causa dei costi fuori controllo, altri progetti meno faraonici stanno facendo interessanti progressi.
                                                            1. Polywell Fusion EMC2: Il progetto di ricerca sulla Inertial Electrostatic Fusion, conosciuta anche come Bussard Fusion ha ricevuto un ulteriore finanziamento. Il Naval Air Warfare Center Weapons Division, China Lake, ha firmato un contratto con la(Energy/Matter Conversion Corporation) guidata dal Dr. Nebel, per lo sviluppo e costruzione di un reattore denominato WiffleBall 8 (WB-8), di un cannone ionico più potente e l’opzione di sviluppo e costruzione di una WiffleBall modificata (WB-8.1), che servirà a continuare la validazione del concetto di Polywell Fusion e dovrà essere fornito il progetto di base per la costruzione di una WB-9. Dall’annuncio della notizia, sono stati rivelati alcuni dettagli [2] [3] del contratto, dai quali si può dedurre che lo sviluppo, la costruzione e la sperimentazione della WB-7 sono stati più che soddisfacenti, tanto che il progetto base della WB-8 appare uguale a quello della WB-7, solo più grande nelle dimensioni, nel campo magnetico utilizzato per contenere il plasma e per l’energia prodotta. La WB-8 (spire di 30 cm di diametro, 1 Tesla di campo magnetico), dovrebbe produrre 100 mW, circa 4.000 volte più di quella prodotta dalla WB-7 (WB-6 ne produceva 100 micro Watt) . Se il reattore dovesse scalare come previsto, allora un reattore di 3 metri di diametro dovrebbe poter produrre 2,5 MW, con un campo magnetico di 10 Tesla (senza ottimizzazioni come l’utilizzo di superconduttori e simili). La WB-8.1 dovrebbe testare la possibilità di fusione tra idrogeno e Boro 11, che produce energia senza emettere neutroni. Che questo venga contemplato implica una grande confidenza nei risultati futuri da parte del committente, in quanto la fusione Boro11-Idrogeno è una delle più difficili da ottenere. Il tutto dovrebbe essere completato e testato e documentato entro il 31/10/2012.
                                                            Estropico Blog: Ricerca sulla fusione nucleare, nuovi reattori a fissione trasportabili, energie alternative: progressi e novità. (punto 1 )
                                                            "Una nuova verità scientifica non trionfa perché i suoi oppositori si convincono e vedono la luce, quanto piuttosto perché alla fine muoiono, e nasce una nuova generazione a cui i nuovi concetti diventano familiari." Max Planck

                                                            Commenta

                                                            Attendi un attimo...
                                                            X