annuncio

**begonzo** · 18-10-2007, 15:10

Ciao fusione!!

CITAZIONE (fusione fredda @ 18/10/2007, 13:32)

Mgbr2 mi suggerirà immediatamente di distinguere il Preparata fisico conseguente e meticoloso dal Preparata mistico visionario. Rispondo che non ci riesco.

Ok ok ma...questo � un problema tuo! E se ti dicessi che io invece ci riesco benissimo?? <img src=

">
Questo per dire che non bisogna basarsi sulla simpatia/antipatia del personaggio Giuliano Preparata!!

E' vero, leggendo "Dai Quark...." ho notato anch'io un po' di altezzosità!! Lo ammetto!!

Eppure....lo so adesso faccio un discorso che lascia il tempo che trova ma...
...Preparata ha dato un importante contributo alla costruzione del Modello Standard!! Quindi mi viene da pensare che era un massimo esperto di particelle e particelline...insomma...lui era sicuramente tra le persone da interpellare!! Tutti, anche i chimici (

) devono qualcosa (anche) a lui!!
E se dice che ha trovato un quarto modo in cui un atomo di elio4 pu� rilassare....potrebbe aver ragione!! Potrebbe...non � detto che sicuramente...ma... :shifty:

**fusione fredda** · 18-10-2007, 15:12

Ciao E. Rik,

Semplicemente lo riteniamo un alias della stessa persona. E fintanto che non sarà provato essere il contrario, abbiamo tanto il diritto noi di ritenerlo tale, quanto il vostro di ritenerli due persone distinte.
Ti faccio notare che con chi, come me ed altri, si firma con nome e cognome, il problema non � mai esistito.

Cambierebbe qualcosa se fossimo uno, due persone, o dieci che si scambiano il testimone?
E' una tua particolare ossessione. Io vivo benissimo senza conoscere gmb2 (con tutte queste consonanti permutabili... non potrebbe chiamarsi gino?)
Io Gino me lo figuro: studente genovese in cerca di affermazione.
Lascia perdere e limitati a fornire il tuo contributo.

Mi permetto di insistere: lasciate che Iperabazon torni in campo. Certamente lancerà di nuovo un sasso nello stagno, disturbando i ranocchi.
Tuo per sempre Ugo

**mgb2** · 18-10-2007, 15:34

caro gcr,

CITAZIONE

Sono contento che convieni con me che la teoria corrente "spiega";

Non essere cosi contento, io ho detto che la teoria riesce a "descrivere" , spiegare implicherebbe il fatto che qualcuno abbia risposto alla domanda "perch�".
Hai ragione, ho sbagliato a menzionare i parametri empirici, volevo dire che la comprensione si basa su una fenomenologia, che per definizione, riesce a seguire come un cagnolino la realtà, modificandosi nel caso in cui ci siano misure che dicano il contrario.
Ma anche la pazienza ha un limite.

CITAZIONE

La risposta alla questione "perche' il ghiaccio e' meno denso dell'acqua" puo' essere qualitativa

Scusa, ma quando sai descrivere una cosa solo qualitativamente, non � perch� ancora devi capire come funziona la faccenda?

Per essere pi� pratico, senza ragionare in base a metafore o analogie, ti porto il caso del potenziale BCS: riesce a descrivere la realtà ma non si basa su nessun principio teorico, non si sa da dove viene, � usato solo per far tornare i conti.

In breve mi potresti dire: amico, funziona, quindi non rompere!
Mi dispiace ma sarebbe come dirmi: fidati, Dio c'�, per� non te lo so dimostrare.

Per quanto riguarda la superfluidità aspetto i tuoi riferimenti.
Per quanto riguarda il campo elettrico i conti sono pronti, ma devo prima studiare le contromosse, visto che ti piace giocare a scacchi.

ciao

Edited by mgb2 - 18/10/2007, 16:44

**ElettroRik** · 18-10-2007, 15:37

La polemica non mi interessa pi�. Ormai quel che doveva emergere l'avete ampiamente esposto.

Piuttosto, torniamo a bomba: lo sapete che ci sono almeno un paio di nuove direzioni alternative a ITER-DEMO per ottenere energia da Fusione?

Qui ci sono dei link:
http://energierinnovabili.forumcommunity.net/?f=1468973

Sia sulla Focus fusion sia sul Polywell di Bussard.

**fusione fredda** · 18-10-2007, 15:44

Ciao Begonzo,

Eppure....lo so adesso faccio un discorso che lascia il tempo che trova ma...
...Preparata ha dato un importante contributo alla costruzione del Modello Standard!! Quindi mi viene da pensare che era un massimo esperto di particelle e particelline...insomma...lui era sicuramente tra le persone da interpellare!! Tutti, anche i chimici ( ) devono qualcosa (anche) a lui!!
E se dice che ha trovato un quarto modo in cui un atomo di elio4 pu� rilassare....potrebbe aver ragione!! Potrebbe...non � detto che sicuramente...ma...

Onestamente non posso sapere se ha dato un grande contributo alla costruzione del modello standard. Pu� darsi da giovane. Io conosco Preparata solo perch� me l'hanno continuamente gettato tra i piedi i fusori freddi, fin dal primo impatto. Anzi, lo conosco da quando io, lettore di Repubblica dal primo numero, ho seguito la causa che ha intentato a Scalfari e Pace perch� avevano osato scrivere che la FF era una patacca, facendo seguito alle severe prese di posizione di Maddox. Lui, Del Giudice, Bressani e Fleischmann fecero una figuraccia epica che avrebbe dovuto toglierli di torno per sempre, se avessero avuto una faccia e non - Preparata in particolare - uno smisurato orgoglio e una smisurata autoconsiderazione. Il suo nome � stato utilizzato anche da morto, tanto grande era l'ascendente che esercitava sui suoi. Un atteggiamento morboso, oltre che deontologicamente scorretto.
Ho accumulato articoli di Preparata sulla FF e potrei discutere con te degli errori di chimica che ha commesso, basta che me lo chieda. La debolezza di Preparata � che si � esposto in tutte le discipline scientifiche, senza rendersi conto che si sono differenziate da almeno trecento anni. Non solo si � occupato di chimica, ma perfino di medicina. L'introduzione del potenziale vettore rischia di far spendere soldi a disgraziati che, per guarire, sono disposti ad affidarsi al diavolo. Non so che cosa si possa spremere di utile da un uomo simile. La vastità dei suoi interessi � inversamente proporzionale alla sua credibilità.
So quanto sia importante la sua risposta ai "tre miracoli", ma la vostra fortuna si basa su una sola persona: avete idea dei rischi che correte, come immagine presso i colleghi di lavoro e come impiego di tempo e - temo - di denaro proprio?
Ciao, Ugo

**mgb2** · 18-10-2007, 15:53

Ciao Ugo,

non te la prendere troppo, e non perdere tempo a gozzovigliare nel forum.

Ce l'hai quelle risposte?

Ciao

Gino

Registrato dal: Apr 2024 · 18-10-2007, 16:12

CITAZIONE (ElettroRik @ 18/10/2007, 16:37)

La polemica non mi interessa pi�. Ormai quel che doveva emergere l'avete ampiamente esposto.

Piuttosto, torniamo a bomba: lo sapete che ci sono almeno un paio di nuove direzioni alternative a ITER-DEMO per ottenere energia da Fusione?

Qui ci sono dei link:
http://energierinnovabili.forumcommunity.net/?f=1468973

Sia sulla Focus fusion sia sul Polywell di Bussard.

Ricorda molto esperimenti legati allo Spheromak. Potrebbe secondo me essere un derivato proprio dello Spheromak.
Credo che di mezzo ci siano fenomeni di riconnessione magnetica legati al getto di plasma.
Per la cronaca, la riconnessione magnetica viola la teoria attuale, o meglio, semplicemente la velocità con cui il fenomeno si verifica � troppo alta (diversi ordini di grandezza) rispetto quanto previsto.
Sembra per� che funzioni...tanto per cambiare.
Comunque, � molto interessante.

**fusione fredda** · 18-10-2007, 16:30

Ciao Gino,

Ce l'hai quelle risposte?

io ti avevo visto preoccupato sull'enigma cosmico della diversa densità dell'acqua e del ghiaccio e ho cercato di venirti incontro. Prima di trattare altri argomenti fammi capire se l'hai capita o se ci sono obiezioni di origine preparatiana da prendere in considerazione. Per non farmi rivedere tutta la materia di questi ultimo giorni, dimmi in che cosa posso esserti utile. Un enigma per volta, prego. Purch� non sia roba che tocca in qualche modo Preparata. Sta' nel classico, non mi piace l'esoterico - coerente. Non sono un mistico veggente. Soprattutto solo roba chimica, non invado campi altrui. Se non ti interessano argomenti di chimica, ti lascio alle cure di gcr. Riprenderemo i contatti, non temere.
Ho visto che stai facendo economia di faccine ridenti: qualche preoccupazione in questi ultimi giorni?
Non prendertela e studia per gli esami che ti aspettano.
Bacini, Ugo

**mgb2** · 18-10-2007, 16:57

Ciao ugo,

mi dispiace ma non posso rimanere nel classico, almeno dobbiamo sconfinare nel quantistico,

purtroppo, gli unici riferimenti alla fisica, nei tuoi ultimi post, si possono sintetizzare con la comparsa di un 2, l'unico numero trovato!!
E questo perch� era contenuto nel mio nickname!!!!

Impara dal tuo nuovo adepto gcr, lui si che mi stimola.
Se continuiamo cosi invece, continueremo a parlare due lingue diverse.

CITAZIONE

Non prendertela e studia per gli esami che ti aspettano

Eh si, hai proprio ragione, ne ho da fare uno lunedi,

si chiama emocromo :lol:

Ciao
tuo per sempre
gino

<img src=

">

**Quantum Leap** · 18-10-2007, 19:57

Ciao a tutti,
mgb2, elettrorik, hellblow, Camillo alias "Ugo" alias "fusione fredda", Begonzo, Francesco G1 e benvenuto a gcr.

Da quanto scrivi e da ci� che trapela dalle tue domande ( domande... :shifty:

) si � capito che la sai lunga su molte cose in ambito strettamente fisico-matematico.
Forse � solo un'impressione ma.... non mi pare.

Ad ogni modo, le anomalie della fisica, quali quelle elencate da mgb2

CITAZIONE

Tipo:

Fisica dei laser
Termine di massa del fotone
4He
coerenza debole nell'4He superfluido
Solidificazione dell'4He
3He superfluidità
Mossbauer effect
Potenziale BCS
Onde gravitazionali
Rilevazione dei neutrini
fusione fredda
ferromagnetismo
evoluzione degli spin atomici in Fe, Co e Ni
magnoni e temperatura di curie
termodinamica dell'acqua

Oltre al tentativo di Giuliano Preparata, quale strada ritieni si debba percorrere per poterne trovare un capo?
La meccanica quantistica � sufficiente?

Ciao... :wacko:

PS: se sei scettico su alcuni dei fenomeni elencati rispondisolo su quelli in merito ai quali ritieni reali.

**fusione fredda** · 18-10-2007, 21:01

Ciao Gino,

mi dispiace ma non posso rimanere nel classico, almeno dobbiamo sconfinare nel quantistico,

Di quale quantistico parli, se non riesci neppure a capire per quale ragione il ghiaccio � meno denso dell'acqua e che le reazioni nucleari devono avere anche il secondo membro?
Fai un passo per volta e riuscirai a capire anche perch� 4He* non pu� essere creato dalla concentrazione dell'energia contenuta nel reticolo di palladio trasformato in spugna per la bisogna, come hai voluto far intendere a Iperabazon, che starà ridendo sotto i baffi molto divertito (qua ci vorrebbe una faccina).
Studia, e vedrai che avrai delle soddisfazioni. La buona volontà non ti manca.
Tuo per sempre
Ugo

**fusione fredda** · 19-10-2007, 05:49

Ciao gcr,

Siccome Gino ama essere stimolato come le donne, vediamo di accontentarlo. Nello stesso tempo riusciamo a fare rientrare in carreggiata la discussione, che stava divagando sull'acqua.
A Pag. 9 di questo thread c'� una lunga risposta di Gino a Rabazon (Iperabazon), per sua fortuna uno stimolatore di quelli che piacciono a Gino (Gino � molto snob, non tutti gli stimolatori gli vanno bene). Sottopongo al tuo esame la prima parte del lungo messaggio, una summa delle conoscenze fusioniste di Gino:

Apro e chiudo parentesi sul miracolo 1: accettare il fatto che due protoni(stessa carica) possano fondersi in presenza di un reticolo per me non � cosi scandaloso, visto che in superconduttività (leggi primo esempio di effetto quantistico macroscopico, e la parola coerenza qui si ripete molto
spesso) ho sempre sentito parlare del non meglio specificato "mare di Fermi" capace di autorizzare due elettroni (stessa carica) a legarsi, grazie all'effetto di screening che gli ioni del reticolo e gli elettronidelle shell interne esercitano sulla coppia, che risente di un potenziale negativo
(interazione elettrone-fonone). Se l'accoppiamento fosse "solo" molto pi� forte i due elettroni si fonderebbero.

Per parte mia ho fatto notare a Gino:

- bisogna scrivere la reazione tra i due protoni. In chimica sono reali solo le reazioni che possono essere descritte da un'equazione. (In fisica sono possibili solo le interazioni rappresentabili da un diagramma di Feynman).
- se Gino scrive correttamente la reazione, si accorgerà che deve introdurre un'interazione debole, la cui sezione d'urto si colloca intorno a 10^-40 barn. Un bell'ostacolo.

Ho segnalato la cosa a Gino, ma non si � sentito abbastanza stimolato per rispondere.
Puoi prendere tu la questione in mano, fin che ti vuole abbastanza bene? Ti accorgerai che � stanco di te quando riempirà la pagina di faccine ridenti.
Ti ringrazio in anticipo e ti saluto cordialmente.
Ugo

**mgb2** · 19-10-2007, 11:36

Ehi nonnetto, ti alzi presto la mattina eh ???
Non preoccuparti � normale.

Facciamo cosi, hai vinto tu, io non ne so nulla dell'acqua (tantomeno riuscirei a spiegare quelle tre anomalie) e di reazioni nucleari, quindi lascio a te lo scettro.

Spiegami pure come stanno le cose.

ciao
gino

**begonzo** · 19-10-2007, 12:01

Fusione,

sull'acqua non saprei dire nulla nemmeno io..ma sul cambio di stato della materia?? In non mi ricordo quale capitolo di "Dai Quark..." Preparata fa l'esempio del ferro (5000 �C, 3000 �C, 2999...)!!

Come la spieghi questa cosa?

Attenzione: io non dico che dev'essere insindacabilmente un campo elettromagnetico a permettere tutte queste belle cose (anche se ne sono piuttosto convinto)!! In una discussione di qualche mese fa con StevenING � saltato fuori il discorso delle cellule e molecole...in quel caso Steven aveva obiettato che le interazioni sono dovute a particolari proteine..non mi ricordo come si chiamano...

...ma nel ferro?? Proteine? Naaaa!!! <img src=

">

ps.
la discussione � questa: http://energierinnovabili.forumcommunity.net/?t=6993006

**ElettroRik** · 19-10-2007, 12:38

Dunque, direi che la discussione si sta trasformando in una battaglia contro Preparata. Eppure, il punto di partenza era ben diverso.

Vabb�, per voi la ff � talmente distante dal paradigma dominante da farvi sostenere che tutti coloro che rilevano le anomalie siano tutti ubriaconi, ormai � chiaro.

Questo include, tra le altre migliaia, anche gli italiani dell'ENEA Violante e Celani, nonostante il primo misuri valori come 22Watt in output con 300mW in input, per 17 ORE consecutive, e il secondo, che ha sviluppato un'idea di Y.Arata in cui immette Duterio a 10bar in una polvere fine di Pd ed ottiene calore anomalo, senza elettrolisi n� alcunch� di elettrochimico.

A questo punto, dato che per voi il sistema D-Pd � troppo 'esotico', cari scettici, ci commentate qualcosa sul Polywell di Bussard o sulla focus-fusion ? Sono entrambe tecnologie concorrenti al confinamento tokamak, dai costi apparentemente inferiori di alcuni ordini di grandezza, per conseguire fusione nucleare (calda) pulita, tipicamente Boro-protone.

GCR,
io non so se sei o meno un alias di ff o solo un suo amico/conoscente/collega che � stato 'tirato in ballo'. In ogni caso, se fosse vera la seconda, mi scuso per l'atteggiamento poco gentile che ho manifestato.
Restano per� valide tutte le considerazioni in merito all'approccio al problema. Se avrai la pazienza di leggere dall'inizio questa kilometrica discussione, nata addirittura in un altro tread, capirai cosa intendo.

Saluti.

**mgb2** · 12-11-2007, 23:10

ho contattato gcr in tutti i modi ma non risponde.

ora per� � arrivato il momento di darti la buonanotte. non posso imparare nulla da te perci� non mi servi.

tu continua pure a spegnerti che vai alla grande.

addio

Edited by mgb2 - 12/11/2007, 22:18

**fusione fredda** · 12-11-2007, 23:11

Ciao mgb2,

Per mettere in risalto la tua solitudine, sottoporr� periodicamente alla tue riflessione le considerazioni di persone terze, per evitare di incarognirci su nostre idee fisse, su sterili motivi conduttori.
Oggi ti propongo quelle di un esperto del DoE che, senza far ricorso ai numeri come piace tanto a te, mette in dubbio le tue certezze fusorie.

Perhaps the hardest effect to accept is that of having the d+d→α with no other output than heat. We are asked to accept the fact that 23 MeV of kinetic energy of the alpha particle can be transferred to a lattice with no effect other than heat. There is a large body of literature from the reactor field dealing with the impact that recoiling nuclei have on fuel rods and the damage they produce. There is no reason to suspect that only in Pd or Ti will there be a different coupling mode so that instead of the kinetic energy of the α particle producing recoil into the metal lattice they �gently� transfer energy to heat through coupling to a huge number of phonons. The nuclear energy scale is so much larger than that of the phonons, about 107 or more, that recoil damage to nuclear reactor fuel rods leads to their embrittlement and if left in too long, crumbling.

Inutile osservare che per me, vecchio (e nostalgico) reattorista, le osservazioni dell'esperto sono ineccepibili.
Ciao
FF

**francescoG1** · 12-11-2007, 23:26

senti p� adesso dai la colpa mgb2 perch� non usa il liguaggio scientifico qundo se lo fà tu comunque non puoi capire (sarebbero in pochi a capire e comunque le scan ci sono con tutti i conti) non sai distinguere la QED dalla CQED figurati ,come al solito alteri le parole degli altri a tuo favore,Quande che porti qualcosa di concreto invece delle solite opinioni (poco mi interesse di chi sono sempre uomini sono)?

Edited by francescoG1 - 13/11/2007, 21:48

**fusione fredda** · 12-11-2007, 23:45

Ciao QL,

Ad ogni modo, per rispondere al tuo quesito sulla fissione multipla del tungsteno, ti ricordo che, nel documento che citi, si specifica che quella � un'ipotesi di Mizuno, non nostra.

Se Iorio e Cirillo si dissociano da Mizuno rinnegano la loro origine. Oggi � una data importante per chi conosce quanto Iorio e Cirillo abbiano puntato nella coppia Mizuno Ohmori.
Con voi non desidero entrare in polemica, perch� di Iorio conosco la correttezza formale e la sincerità delle posizioni. Non so nulla di Cirillo, che gestisce le pubbliche relazioni. Di Dattilo so nulla.
Per� vi chiederei di prendere una posizione sul decadimento del protone. Non vi costa nulla e vi togliereste da una posizione imbarazzante. Chiunque pu� buttarvi nel cestino, se mantenete la convinzione che il protone decade in un neutrone e in un positrone. La cosa � passata inosservata a Preparatino (sta sempre con la testa dentro il libro), ma ad altri no. E' una classica pacchianeria alla Mizuno, l'estremista tra i fusionisti, quello che in una cella (elettrolitica?) riesce a far comparire l'intero sistema periodico. Mi ricordo che in esperimento us� un anodo di acciaio, tutto contento di trovare nickel e cromo sul catodo. Che cosa avrebbe dovuto trovare?
Ciao e buon lavoro.
FF

**fusione fredda** · 13-11-2007, 00:09

Ciao Francesco,

senti p� adesso dai la colpa mgb2 perch� non usa il liguaggio scientifico qundo se lo fà tu comunque non lo capireste (sarebbero in pochi a capire e comunque le scan ci sono con tutti i conti) non sai distinguere la QED dalla CQED figurati ,come al solito alteri le parole degli altri a tuo favore,Quande che porti qualcosa di concreto invece delle solite opinioni (poco mi interesse di chi sono sempre uomini sono)?

Scusa, sei stroppio che non sai scrivere meglio di cos�? Hai problemi di grammatica o di digitazione? Hai dei genitori che si prendano cura di te? Chi ti costringe a fare il satellite? Ti serve inserire nel CV la tua partecipazione al forum ? Perch� non ti fai assimilare da Preparatino, che pu� parlare al posto tuo? Hai studiato dai salesiani o ti sei fatto una bevuta in compagnia? Se Preparatino non gradisce il tuo appoggio morale resti solo, okkio (come scriverebbe E.Rik).
Terremo presente che nelle scan ci sono tutti i conti, cos� si fonde con maggior consapevolezza, non a bischero sciolto, come succedeva prima dell'avvento di Preparatino.
Fatti ancora vivo, che sei divertente. (Due o tre faccine a tua scelta).
Ciao
FF

**Quantum Leap** · 13-11-2007, 08:41

Ciao Camillo,

CITAZIONE (fusione fredda @ 12/11/2007, 22:45)

Se Iorio e Cirillo si dissociano da Mizuno rinnegano la loro origine. Oggi � una data importante per chi conosce quanto Iorio e Cirillo abbiano puntato nella coppia Mizuno Ohmori.

Guarda che questa data importante risale all'inizio del 2004 quando certe reazioni ci parevano parecchioⁿ dubbie.

Ma il nocciolo non � questo.

Il nocciolo � che nonostante quelle reazioni paiano poco convincenti, questa poca convinzione NON ha cancellato le evidenze sperimentali riscontrate.
Dubbi sulla teoria ma, e sempre di pi� col passare degli anni, certezza nei risultati.

CITAZIONE (fusione fredda @ 12/11/2007, 22:45)

Con voi non desidero entrare in polemica, perch� di Iorio conosco la correttezza formale e la sincerità delle posizioni. Non so nulla di Cirillo, che gestisce le pubbliche relazioni. Di Dattilo so nulla.
Per� vi chiederei di prendere una posizione sul decadimento del protone. Non vi costa nulla e vi togliereste da una posizione imbarazzante. Chiunque pu� buttarvi nel cestino, se mantenete la convinzione che il protone decade in un neutrone e in un positrone. La cosa � passata inosservata a Preparatino (sta sempre con la testa dentro il libro), ma ad altri no. E' una classica pacchianeria alla Mizuno, l'estremista tra i fusionisti, quello che in una cella (elettrolitica?) riesce a far comparire l'intero sistema periodico. Mi ricordo che in esperimento us� un anodo di acciaio, tutto contento di trovare nickel e cromo sul catodo. Che cosa avrebbe dovuto trovare?

Sono d'accordo con te sull'opinione che hai di Iorio, riguardo Cirillo pure mi sta simpatico e, francamente, vorrei essere in te per poter leggere i suoi post <img src=

"> .
Dattilo � andato via dopo 4 mesi (inizio 2004) per problemi suoi personali/familiari.

Il problema, caro Camillo, non � l'ammettere che il decadimento del protone o la coerenza di Preparata siano sbagliate.
Davvero.
Il problema � quello di mettersi onestamente e serenamente a "capire" cosa queste persone, sparse fra laboratori di tutto il mondo, stiano misurando.
Mettendo per un po' da parte ipotesi di frode, bufala et similaria.

Le teorie attuali NON prevedono questi fenomeni?

Bene, allora che succede là dentro?

Cercare una risposta senza chiudere gli occhi, senza rifiutare gli inviti, senza ricorrere a scuse del tipo "sull'argomento non si pubblica niente di ufficiale, ergo l'argomento non esiste", senza rifiutarsi a priori e a prescindere.

Cercare di capire onestamente.

Un'ultima nota: quando mi sono avvicinato a questo campo, il primo scettico ero io. Mi strabiliavano i risultati, pubblicati per vie trasversali, che si riportavano nonostante la "smentita" del 1989.
Non ultimo l'esperimento di Mizuno e Ohmori di 10 anni fa.

Forse non tutti hanno la curiosità da investigante che accomuna in molti su questo forum, ma fatto sta che sulla scia di questa stimolante curiosità abbiamo ripetuto l'esperimento (apparentemente semplice) per vedere e capire.

Abbiamo visto.

Non abbiamo ancora capito.

Ma il fenomeno sussiste, resiste e persiste.

E, anche se � un dettaglio, � bellissimo.

Vieni anche tu Camillo, disvestiti degli abiti da vecchio furfante e vieni anche tu.

Vieni e vedi.

.

Buona giornata a tutti.

**fyber** · 13-11-2007, 09:02

wow! complimenti per lo stile...

CITAZIONE

Scusa, sei stroppio che non sai scrivere meglio di cos�? Hai problemi di grammatica o di digitazione? Hai dei genitori che si prendano cura di te?

e se cos� fosse? <img src=

">

Registrato dal: Apr 2024 · 13-11-2007, 12:02

Moderazione:

Credo che gli animi si stiano riscaldando un p� troppo. Dovreste cercare di rientrare entro i limiti dell'educazione dato che sono convinto che le risorse a cui potete attingere non sono certo SOLO insulti e provocazioni.
Qui non si parla di grammatica o di medicina o di non so cosa, ma si parla di fusione fredda. Cerchiamo quindi di usare frasi attinenti all'argomento fusione fredda senza andare a toccare cose che non sono legate ad essa.

Evitiamo di trasformare una discussione in una rissa verbale grazie.

Voglio dire una cosa,

CITAZIONE

Il problema, caro Camillo, non � l'ammettere che il decadimento del protone o la coerenza di Preparata siano sbagliate.
Davvero.
Il problema � quello di mettersi onestamente e serenamente a "capire" cosa queste persone, sparse fra laboratori di tutto il mondo, stiano misurando.

Fusione Fredda salve. Qui secondo me Quantum ha ragione. Perch� non provi ad andare davvero nel suo lab e vedere esattamente com'e' la situazione?
A questo punto fossi in te un viaggio in piu' o in meno non mi cambierebbe la vita e fra l'altro mi toglierebbe il dubbio.
Da quanto ho capito adesso hai del tempo a disposizione, perch� non dedicarne anche solo una piccola parte (48 ore in fondo ci vogliono no?) per vedere cosa succede. In fondo male che vada conoscerai i Quantum che ti assicuro essere persone squisite. Non devi andare da loro per farti eventualmente paladino della loro battaglia, ma solo per vedere cosa succede. Sei uno di esperienza e chissà che la tua esperienza non serva a capire eventuali migliorie da fare nel loro sistema. Questo sarebbe davvero utile sia per gli scettici che per i 'credenti' (quanto � brutta sta parola).
Sarebbe saggio, rilassante (sempre un viaggio �) e alla fine divertente.
Sono sincero Fusione Fredda. Un saluto.

**fusione fredda** · 13-11-2007, 12:35

Salve Hellblow,

Perch� non provi ad andare davvero nel suo lab e vedere esattamente com'e' la situazione?

Non sono cos� appassionato di FF da farmi venire la voglia di andare a visitare laboratori.

Il problema, caro Camillo, non � l'ammettere che il decadimento del protone o la coerenza di Preparata siano sbagliate.
Davvero.
Il problema � quello di mettersi onestamente e serenamente a "capire" cosa queste persone, sparse fra laboratori di tutto il mondo, stiano misurando.

E' una questione di mentalità.
Per me uno sperimentatore che nelle sue ipotesi considera la possibilità del decadimento del protone, oppure la possibilità del decadimento inverso del neutrone, o delle fusione HH, oppure della concentrazione di energia in un reticolo con rilassamento a nucleo di elio, per me quello sperimentatore non pu� sapere usare correttamente nemmeno un tester e soprattutto dimostra di operare in un settore dove gli mancano i fondamentali.
Se non vi decidete a considerare velleitaria ogni attività sull'acqua leggera, non sarete mai credibili.
C'� qualcuno del gruppo che si prende questa responsabilità?
Persone come Mizuno e i suoi vanno lasciate decisamente da parte, se volete acquistare credibilità.
mgb2 sostiene che la chimica non pu� bastare (parafraso a memoria, scusa), per� si dimentica di aggiungere che anche la fisica non pu� bastare.
Alla prova dei fatti, non vedo brevetti, conferenze stampa come ai tempi di F&P o pubblicazioni che facciano parlare. Con la sensibilità odierna verso il problema energetico, basterebbe la sensazione che si possa uscire in modo alternativo dal cappio energetico per scatenere l'attenzione dei media e l'interesse di parlamentari in cerca di popolarità.
Vedo che al DoE la stragrande maggioranza degli esperti ragiona come me (pi� modestamente: il loro modo di procedere mi � piaciuto in entrambe le sessioni del 1989 e del 2004).
Il prossimo messaggio sarà per� tecnico, per stare meglio in tema.
Buona giornata
FF

**ElettroRik** · 13-11-2007, 13:08

CITAZIONE (Hellblow @ 13/11/2007, 11:02)

Fusione Fredda salve. Qui secondo me Quantum ha ragione. Perch� non provi ad andare davvero nel suo lab e vedere esattamente com'e' la situazione?
A questo punto fossi in te un viaggio in piu' o in meno non mi cambierebbe la vita e fra l'altro mi toglierebbe il dubbio.
Da quanto ho capito adesso hai del tempo a disposizione, perch� non dedicarne anche solo una piccola parte (48 ore in fondo ci vogliono no?) per vedere cosa succede. In fondo male che vada conoscerai i Quantum che ti assicuro essere persone squisite. Non devi andare da loro per farti eventualmente paladino della loro battaglia, ma solo per vedere cosa succede. Sei uno di esperienza e chissà che la tua esperienza non serva a capire eventuali migliorie da fare nel loro sistema. Questo sarebbe davvero utile sia per gli scettici che per i 'credenti' (quanto � brutta sta parola).
Sarebbe saggio, rilassante (sempre un viaggio �) e alla fine divertente.

La ovvia risposta negativa a questo tuo ulteriore invito � l'ennesima conferma della malafede. Fatevene una ragione. E' inutile rivolgersi ad un personaggio cos� in maniera onesta, perch� � solo un fantoccio che recita una parte.
E il termine 'impostore' significa esattamente questo. Ha tentato di spacciarsi per chi non era quando � entrato nel forum, e poi, alla lunga, si � rivelato chi sia realmente.
Il suo obiettivo NON � quello di [aiutarci a]* vederci chiaro (nonostante cerchi disperatamente di sostenerlo), ma la realtà dei fatti dimostra che � quello di FAR RISULTARE che sia tutta UNA FARSA.

* visto che sotto si fraintende, specifichiamo: intendo "NON ha l'onesto obiettivo di portarci a capire che la FF non esiste"

Perdete tempo.

Edited by ElettroRik - 13/11/2007, 14:15

**fusione fredda** · 13-11-2007, 13:16

Ciao E.Rik,

Il suo obiettivo NON � quello di vederci chiaro (nonostante cerchi disperatamente di sostenerlo), ma la realtà dei fatti dimostra che � quello di FAR RISULTARE che sia tutta UNA FARSA.

Non credo di avere mai chiesto a te o ad altri di aiutarmi a vederci chiaro. Dispongo degli strumenti necessari, per il mestiere che facevo (credo di essere il solo nucleare del Forum).
Il mio scopo era quello di indurvi a riflettere su un argomento nel quale credo siate tutti volonterosi novizi.
Scusa, ma ora devo andare.
Riprenderemo il discorso.Ciao
FF

**fusione fredda** · 13-11-2007, 23:18

Ciao mgb2,

Ti presento un testo di Iorio - Cirillo:

Quindi, grazie a questo effetto condensatore e all'enorme numero di elettroni presenti anch'essi nel plasma, succede che a volte qualcuno di questi elettroni invece di unirsi ad un protone per formare un atomo di idrogeno ci sbatte contro, generando un neutrone. Il neutrone penetrerà cos� nel nucleo di tungsteno, accrescendone il numero di massa e causando la instabilità di tale nucleo, se il processo si ripeterà sempre sullo stesso.
...
La nostra cella � il risultato dello sviluppo di una cella giapponese realizzata dal geniale prof. Mizuno, diventato nostro amico in questi anni. A lui va il merito principale di aver acceso le nostre menti.

Pi� che accese, mi sembra che le menti di Iorio e Cirillo abbiano preso fuoco e siano evaporate.
L'elettrone sbatte contro un protone e forma un neutrone...: sembra di leggere un testo Fantasy, manca solo la kriptonite.
Questa � la preparazione culturale media di chi si applica alla FF, caro Preparatino; Iorio e Cirillo non sono un'eccezione. Credo che non siano pochi nel gruppo che credono possibile la formazione di neutroni facendo "sbattere" un elettrone contro un protone. Da cosa nasce cosa, fino ad arrivare alla FF.
Anche secondo te sarebbe opportuno che andassi a Caserta per assistere alla produzione di energia da parte della coppia?
Ciao
FF

**begonzo** · 13-11-2007, 23:52

CITAZIONE (fusione fredda @ 13/11/2007, 22:18)

Anche secondo te sarebbe opportuno che andassi a Caserta per assistere alla produzione di energia da parte della coppia?

La teoria sarà pure sballata ma l'evento si verifica!! Sempre!! Sistematicamente!!
E in molte parti del mondo!!

E ti ricordo che i QL si sono fatti aiutare per le misure calorimetriche da gente esperta nel settore (parlo di calorimetria non di fisica nucleare)...

...quindi SI!! Vai a Caserta!!

**francescoG1** · 13-11-2007, 23:53

Piccola precisazione, GDPE e FF sono due fenomeni per adesso indipendenti, fusione fredda quando scrivi un minimo di precisione � gradita ,cos� crei confusione nei lettori.(per i mie errori mi scuso, capita a quell'ora).

ADDIO

**begonzo** · 14-11-2007, 00:00

Caro il mio FF, leggi qui:
http://www.infn.it/esperimenti2006/esperim...sigla_naz=DIAFF

(tratto dal lungo post "I SILENZI.....").....

annuncio

FUSIONE FREDDA : MA ESISTE DAVVERO? PARTE 3

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta

Commenta