Incontro con Emilio Del Giudice - EnergeticAmbiente.it

annuncio

Comprimi
Ancora nessun annuncio.

Incontro con Emilio Del Giudice

Comprimi
X
 
  • Filtro
  • Ora
  • Visualizza
Elimina tutto
nuovi messaggi

  • Ciao Stranger,

    Utilizzare deuterio e trizio per produrre neutroni e sicuramente una presa per i fondelli colossale, sarebbe come dire che io uso pezzi di oro massiccio per equlibrare una volgare ruota di autovettura.
    Il modo più naturale per produrre neutroni senza usare materiali naturalmente radioattivi e quello di mettere un flusso di ioni di idrogeno di soli 2,5 Mev contro un target di litio.


    Io mi riferisco a ciò che è avvenuto e reso commerciale: piccoli acceleratori da 100 keV per produrre neutroni, bombardando bersagli triziati con deuteroni. Credo (non sono sicuro) che ne abbiano uno anche all'Università di Bari. Questa è storia. Puoi controllare su Internet. Io non lo faccio perché la cosa non mi interessa.
    Comunque le tue osservazioni restano interessanti.
    Ciao

    Commenta


    • per steveing,

      CITAZIONE
      ps mgb2, come moderatore sei veramente pessimo (senza offesa)

      Non mi offendo non ti preoccupare.
      Ma ti chiedo di non confondere un moderatore con un santo, sono due cose distinte e separate.

      Anche i moderatori hanno delle emozioni, delle opinioni, ridono, piangono...
      insomma sono umani.

      Concordo sull'OT con te e begonzo.

      E poi, a parte la polemica (che come dice elettrorik a qualcosina serve) non credo che il mio antagonista se la sia presa per quello che scrivo, semplicemente ci punzecchiamo a vicenda, rispondiamo a tono e facciamo la gara a chi non si offende, forse a te non starebbe bene ma è una questione di carattere.
      Inoltre, non ho mai ritoccato un post di fusione fredda, l'unico post che ho moderato è stato il mio, figurati!

      Come vedi, nonostante l'alta considerazione di me stesso e la mia presunzione me ne guardo bene dal diventare un censore, pur avendone il potere.
      Ciò mi permette di dire quello che penso, il tono che uso invece dipende dal tono del mio interlocutore.

      Per fusione fredda
      Seppellisco l'ascia di guerra solo per un attosecondo e ti chiedo:
      se le mie risposte non ti hanno offeso ti chiedo di tranquillizzare stevening.
      Ok, ascia disseppellita.

      Ciao





      I miei file li trovate qui: http://file.webalice.it
      username: genni.rom
      password: martina

      Commenta


      • CITAZIONE (StevenING @ 15/10/2007, 09:32)
        Caro Quantum Leap,
        Perchè con tanta solerzia hai censurato il mio intervento che si riferiva alla memoria sull'acqua

        Perchè era OT e quindi violava le regole.

        CITAZIONE (StevenING @ 15/10/2007, 09:32)
        ...ma ti guardi bene da autocensurarti e censurare mgb2 in tutti questi ultimi interventi che sono palesemente OT?.

        Per quanto riguarda l'autocensura provo a non sbagliare. Nel caso interviene l'amministratore (Roy).

        Gli interventi di mgb2 sono in linea con la disputa sull'incontro con Del Giudice, quindi IN TOPIC.

        Ciao.

        Se vuoi continuare a discutere di questo argomento (cosa è OT e cosa non lo è) ti esorto ad aprire una sezione apposita.

        Continuare qui sarebbe OT <img src="> .

        Ciao. <img src=">


        ?"Se pensi che una cosa sia impossibile, la renderai impossibile" (Bruce Lee)

        Commenta


        • Ciao mgb2,

          apprezzo molto la civiltà della tua risposta a StevenIng. Il nostro è stato solo un gioco intellettuale; credo che l'abbiano capito tutti. E' chiaro che siamo abbondantemente usciti dal confini del thread. Essere stati tollerati è un altro segno di intelligenza, che personalmente apprezzo molto.
          Per chiudere la digressione, rispondo anche a E.Rik:

          La presunzione di FF, e di come ritenga superiore la sua Chimica nei confronti della fisica che tanto denigra, è una motivazione chiave che alimenta tutte le sue pregiudizievoli critiche.

          Io non ritengo che la chimica sia superiore alla fisica, ritengo solo che siano cugine sufficientemente diverse e sufficientemente anziane da avere raggiunto una loro dignitosa autonomia.
          Personalmente sono un grande ammiratore della fisica, una disciplina che sa associare il rigore della matematica agli eventi mutabili della natura. Tutto il resto fa parte di una schermaglia che non è mai uscita dai limiti che la buona educazione impone.
          Io preferisco tenere l'ascia sotterrata, dal momento che avrei poco di utile per voi da aggiungere alle mie osservazioni. Le ripetizioni stancano.
          Continuerò però ad osservare con interesse il vostro lavoro.
          La mia condizione di pensionato mi consente di trascorrere due ore al mare sotto il sole con mia moglie e con i nipoti.
          Buon pomeriggio a tutti

          Commenta


          • CITAZIONE (fusione fredda @ 15/10/2007, 11:26)
            Ciao Stranger,

            Utilizzare deuterio e trizio per produrre neutroni e sicuramente una presa per i fondelli colossale, sarebbe come dire che io uso pezzi di oro massiccio per equlibrare una volgare ruota di autovettura.
            Il modo più naturale per produrre neutroni senza usare materiali naturalmente radioattivi e quello di mettere un flusso di ioni di idrogeno di soli 2,5 Mev contro un target di litio.


            Io mi riferisco a ciò che è avvenuto e reso commerciale: piccoli acceleratori da 100 keV per produrre neutroni, bombardando bersagli triziati con deuteroni. Credo (non sono sicuro) che ne abbiano uno anche all'Università di Bari. Questa è storia. Puoi controllare su Internet. Io non lo faccio perché la cosa non mi interessa.
            Comunque le tue osservazioni restano interessanti.
            Ciao

            .
            .
            .
            .
            CITAZIONE (iperabazon @ 15/10/2007, 17:14)
            ps..
            per stranger...
            accellerare fasci di ioni a 100Kev,forse è più facile che a 2.5 Mev..
            oppure a i200Kev per il T+T

            Insisto nel dire che produrre neutroni avendo come partenza deuterio e trizio è una presa per i fondelli.

            Il deuterio dove lo prendo ?
            Il trizio dove lo prendo ?

            Possibile che qui la maggior parte delle persone non sanno vedere più in là del loro naso ?

            Estrarre deuterio dall'acqua leggera necessita un mare di energia elettrica (altro che 100 kev)

            Produrre trizio ?
            Come minimo devo lanciare un flusso di ioni di H su un target di litio e l'energia degli ioni deve essere almeno 2,5 Mev



            Dopo un MARE DI ENERGIA ottengo finalmente deuterio e trizio... e li butto ambedue nel cesso perchè voglio spendere solo 100 kev


            Non si capisce che produrre neutroni partendo da deuterio o da trizio (o da ambedue 2) è una grande presa per il .... fondelli.

            So bene che in molte parti si usa fare sbagliato cosi, questo politica strana esiste perchè si desidera che la produzione dei neutroni deve essere possibile solo dai grandi colossi multinazionali e non possibile da un pisquano qualunque che forse gli viene in mente di fare qualche ordigno ( o la FF).

            Commenta


            • Ciao Stranger,

              Hai perfettamente ragione circa le considerazione energetiche. Probabilmente in alcuni casi viene privilegiata la dimensione del generatore di neutroni.
              Un acceleratore da 100 keV è veramente piccolo e in certi casi la dimensione può far comodo, come nella prospezione mineraria (Schlumberger).

              Ti invio un link dove puoi trovare informazioni interessanti su questo argomento. E' una pagina tratta da Radiochemistry and Nuclear Chemistry di Choppin, Liljenzin, Rydberg.

              http://books.google.it/books?id=0Pr7aMRxLZ...-fAPqfzxhW_8dEc

              Come vedi, la reazione di decadimento inverso del neutrone non viene proprio considerata.
              Ciao

              Commenta


              • Ciao rabazon,

                CITAZIONE
                trovo che anche per voi il massimo della chiarezza. è difficile...

                Verissimo.

                Cominciamo col dire che la teoria è stata formulata sulla base dei risultati sperimentali ottenuti
                da FP e altri:

                I fatti sperimentali sono i seguenti:

                1) Presenza di 4He.

                2) Basse concentrazioni di neutroni e 3H (disaccordo di 10^9 tra le reazioni D+D nel vuoto e nel
                reticolo).

                3) Presenza di calore, contemporanea alla produzione di 4He.

                4) Condizione necessaria affinchè i primi 3 punti siano veri è il superamento di un valore di soglia
                del rapporto x=D/Pd.

                La teoria quindi sintetizza dicendo:

                5) La quantità di calore misurato esclude la possibilità che l'effetto sia di origine chimica.

                6) Quindi presuppone che l'effetto sia nucleare

                D+D --> 4He + calore

                E deve spiegare i tre miracoli (vedi nella sezione "QED coerente")

                Apro e chiudo parentesi sul miracolo 1: accettare il fatto che due protoni(stessa carica) possano
                fondersi in presenza di un reticolo per me non è cosi scandaloso, visto che in superconduttività
                (leggi primo esempio di effetto quantistico macroscopico, e la parola coerenza qui si ripete molto
                spesso) ho sempre sentito parlare del non meglio specificato "mare di Fermi" capace di autorizzare
                due elettroni (stessa carica) a legarsi, grazie all'effetto di screening che gli ioni del reticolo e
                gli elettronidelle shell interne esercitano sulla coppia, che risente di un potenziale negativo
                (interazione elettrone-fonone). Se l'accoppiamento fosse "solo" molto più forte i due elettroni si
                fonderebbero.

                7) la teoria dice che affinchè questo potenziale di screening divenga importante è assolutamente
                necessario che tutti i siti tetraedrici siano occupati (cioè x=1, la fase gamma del Pd si è completata)

                Detto ciò:

                CITAZIONE
                il fenomeno di fusione D+D,avviene dentro il reticolo?
                se sì, come possono poi le alfa prodursi solo fuori dai reticoli?
                se tirate in ballo campi em, dovreste anche indicare chi li produce...
                con quali energie
                e modalità....inoltre se le particelle si trasformano per "coerenza"in campi em...significa che si
                disintegrano in fotoni...
                poi da una nuvola coerente, si ricompongono,da nuclei D in alfa...

                La quantizzazione del campo e.m nel vuoto, cioè la descrizione in termini di un set infinito di
                oscillatori armonici ognuno con energia di punto zero htagliato*omega/2, indica che il campo e.m.
                libero, nello stato fondamentale, possegga un'energia enorme: Evuoto=somma infinita di(htagliato*omega/2).
                Per utilizzare questa energia ci deve essere una forte interazione tra campo e.m. e materia, tanto
                forte da rendere lo stato fondamentale libero instabile.
                10^6 eV ad esempio è l'ampiezza del potenziale vettore del plasma dei nuclei di Pd e serve per
                distribuire l'energia di fusione, cioè una specie di spugna che assorbe il colpo della fusione e
                rilassa la sua energia al reticolo che a sua volta si rilassa in alfa.

                L'ordinaria hamiltoniana (libera della parte potenziale) a molti corpi (N) che si studia in
                struttura della materia può essere quantizzata allo stesso modo del campo e.m. classico (è solo
                teoria quantistica dei campi fin'ora).
                Si può convertire quindi una somma di N hamiltoniane in una espressione di campo che involve il
                campo di materia e il suo complesso coniugato.
                In questa espressione il numero di particelle N scompare.
                Il fatto poi che il complesso coniugato rappresenti l'operatore momento coniugato permette di
                scrivere la lagrangiana del sistema (libero) in un modo che la rende invariante sotto la
                trasformazione di fase psi(croce)-->exp(-iz)psi(croce) e usando il teorema di Nother, si dimostra
                che l'operatore numero è conservato.

                Quindi le particelle non si disintegrano in fotoni, non confondere il fatto che si tratta la materia
                come campo e.m. (cioè dotato di ampiezza e fase) col campo e.m.
                E comunque non interessa conoscere il numero di fotoni presenti in un'onda e.m. per sintonizzarsi su
                un canale, c'è bisogno di ampiezza e fase, qui funziona allo stesso modo; in superconduttività lo
                stato fondamentale è descritto da ampiezza e fase e il numero di coppie non interessa a nessuno.
                La descrizione fatta di palline isolate e fisse alla newton (electrostatic mecano che non tiene
                conto della dinamica) continua a mostrare i suoi limiti ma è difficile da abbandonare a quanto vedo.

                Questo per ora è quanto, se sono stato poco chiaro dimmelo pure.
                Tutto quello che ho scritto è dimostrato formalemente nel libro ma non chiedermi di scriverlo
                altrimenti non la finisco più.
                Sarebbe più interessante se te lo procurassi, potremmo interagire molto più rapidamente
                semplicemente citando la pagina o il numero dell'equazione che ci interessa discutere.

                Ciao
                I miei file li trovate qui: http://file.webalice.it
                username: genni.rom
                password: martina

                Commenta


                • CITAZIONE (fusione fredda @ 15/10/2007, 20:28)
                  Ciao Stranger,

                  Hai perfettamente ragione circa le considerazione energetiche. Probabilmente in alcuni casi viene privilegiata la dimensione del generatore di neutroni.
                  Un acceleratore da 100 keV è veramente piccolo e in certi casi la dimensione può far comodo, come nella prospezione mineraria (Schlumberger).

                  Ti invio un link dove puoi trovare informazioni interessanti su questo argomento. E' una pagina tratta da Radiochemistry and Nuclear Chemistry di Choppin, Liljenzin, Rydberg.

                  http://books.google.it/books?id=0Pr7aMRxLZ...-fAPqfzxhW_8dEc

                  Come vedi, la reazione di decadimento inverso del neutrone non viene proprio considerata.
                  Ciao

                  Vedi: qua c'è gente che diventa matta per fare esperimenti e sviluppare teorie estruse circa il QED (che nessuno mai potrà verificare), e tu pensa che la soluzione c'è l'hanno in mezzo agli occhi e non la vedono.

                  Già avevo detto che un flusso di ioni di H, avente ognuno energia di 2,5 Mev, che è ricevuto da un target di litio6 emette 4,86 Mev e in più emette trizio che vale di più dell'energia che mette.



                  non capiscono che 4,86 è MAGGIORE di 2,5
                  a furia di insistere e di ripetere forse qualcuno recepirà il messaggio.

                  Commenta


                  • Ciao Iperabazon,

                    non so dove hai preso le reazioni:

                    D + e- + D ---> He + e- + energy
                    D + e- + D ---> T + p + e- + energy
                    D + e- + D ---> 3He + p + e- + energy

                    Queste equazioni non sono possibili perché rappresentano collisioni a tre corpi.
                    Tieni inoltre presente che l'interazione D + e- è solo possibile in un grande acceleratore.
                    Mi piacerebbe sapere da dove derivano queste equazioni così strane.
                    Ho visto che hai ricevuto risposta da mbg2. Appena ho tempo la leggo con cura e la commento con te.

                    Ciao, buona giornata

                    Commenta


                    • per rabazon,

                      Riassumendo:

                      CITAZIONE
                      il fenomeno di fusione D+D,avviene dentro il reticolo?

                      Si, fra il plasma dei deuteroni (Dp) della fase gamma del Pd (completa) e gli extra deuteroni (D) che interagiscono con esso.

                      Ma localizzare una coppia (DpD) in un determinato sito reticolare distruggerebbe la coerenza di fase (N e fi sono variabili coniugate che non commutano)
                      Lo stesso avviene in un superconduttore (lo trovi scritto in tutti i libri accademici): la coppia appartiene a un dominio di coerenza.

                      CITAZIONE
                      se sì, come possono poi le alfa prodursi solo fuori dai reticoli?
                      se tirate in ballo campi em, dovreste anche indicare chi li produce...
                      con quali energie

                      10^6 eV ad esempio è l'ampiezza del potenziale vettore del plasma generato dai nuclei di Pd e serve per
                      distribuire l'energia di fusione, cioè una specie di spugna che assorbe il colpo della fusione e
                      rilassa la sua energia al reticolo che a sua volta si rilassa in alfa.

                      CITAZIONE
                      e modalità....inoltre se le particelle si trasformano per "coerenza"in campi em...significa che si
                      disintegrano in fotoni...

                      Le particelle non si "trasformano" in campi e.m.
                      Le particelle si "descrivono" mediante campi, invece di trattare l'evoluzione temporale di un'hamiltoniana di 10^23 atomi, è più conveniente avere a che fare con un campo di materia, caratterizzato da ampiezza e fase, proprio come quello e.m.
                      Ad una particella si associa una funzione d'onda; a 10^23 particelle si associa un campo di materia, definito in uno spazio di Hilbert particolare (lo spazio di Fock).

                      CITAZIONE
                      poi da una nuvola coerente, si ricompongono,da nuclei D in alfa...

                      questa non l'ho capita.


                      P.S.
                      Quando parlo della teoria vorrei che si capisse che non è fatta ad hoc per la fusione fredda.

                      Il punto di partenza è quello di considerare, nell'analisi dei sistemi della materia condensata in generale, ciò che da sempre è trascurato e cioè l'interazione elettrodinamica dei sistemi elementari col campo e.m.
                      Sviluppando questo concetto, cioè impostando le equazioni di coerenza, si riescono a spiegare vari fenomeni che fin'ora sono noti solo a livello fenomenologico e che non possono essere dedotti da principi teorici.

                      Tipo:

                      Fisica dei laser
                      Termine di massa del fotone
                      4He
                      coerenza debole nell'4He superfluido
                      Solidificazione dell'4He
                      3He superfluidità
                      Mossbauer effect
                      Potenziale BCS
                      Onde gravitazionali
                      Rilevazione dei neutrini
                      fusione fredda
                      ferromagnetismo
                      evoluzione degli spin atomici in Fe, Co e Ni
                      magnoni e temperatura di curie
                      termodinamica dell'acqua

                      E forse è proprio il fatto che la teoria sia in grado di spiegare tutti questi fenomeni e non solo la fusione fredda, che mi spinge a comprenderla meglio.

                      ciao


                      I miei file li trovate qui: http://file.webalice.it
                      username: genni.rom
                      password: martina

                      Commenta


                      • Ciao gcr, e benvenuto in questa discussione!
                        CITAZIONE (gcr @ 16/10/2007, 13:57)
                        ci sono alcune frasi del tuo messaggio che non capisco ( "Hai addirittura prodotto un alias di ff !!!!", "Chissà, magari si è accorto di essersi bruciato". Chi e' ff, chi si sarebbe bruciato

                        Non ti preoccupare, funziona così su questo forum: secondo il Pensiero Unico non si può negare la FF. Ragion per cui, se uno dissente, necessariamente deve essere un sobillatore mascherato sotto mentite spoglie!.
                        Buon proseguimento

                        Commenta


                        • Ciao Mgb2,

                          non credevo che d'improvviso il Forum potesse ravvivarsi con la tua risposta a Iperabazon e con l'ingresso di un nuovo partecipante, cui presento il mio entusiastico benvenuto, dato che mi sembra di capire da che parte pende.
                          In attesa di sviluppi decisamente imprevedibili, promossi dal mio presunto alter ego, mi limito a isolare un pezzo della tua risposta a Iperabazon:

                          Apro e chiudo parentesi sul miracolo 1: accettare il fatto che due protoni(stessa carica) possano
                          fondersi in presenza di un reticolo per me non è cosi scandaloso, ...


                          "non è scandaloso", scrivi. Ti sfido a scrivere l'equazione di fusione di due protoni senza introdurre un'interazione debole. Se introduci un'interazione debole, vedrai quante faccine ridenti riceverai in risposta. In sostanza affermi che la "presenza di un reticolo" catalizza un'interazione debole. Perfino E.Rik sarà scandalizzato.

                          Se mi sottrai anche la termodinamica dell'acqua non mi lasci che gli occhi per piangere: di che che cosa può occuparsi un chimico, se gli porti via l'acqua, il composto forse più studiato (e quindi più conosciuto) tra tutti? Ti sei messo anche tu a fare l'esperto di acqua come Preparata?

                          Considerazione di chiusura: perché il nickname gcr deve essere per forza una mia mascheratura? Perché dovrei avere bisogno di cambiare nickname? Forse sono ingenuo.
                          Aspettati di vedere smontata la tua nota a Iperabazon frase per frase. Credo che Iperabazon stesso contribuirà efficacemente.
                          Ciao

                          Commenta


                          • CITAZIONE (fusione fredda @ 16/10/2007, 15:19)
                            Considerazione di chiusura: perché il nickname gcr deve essere per forza una mia mascheratura? Perché dovrei avere bisogno di cambiare nickname? Forse sono ingenuo.

                            Per lo stesso motivo per cui non ti dichiari celandoti dietro al nick.
                            Ma hai perso talmente tanta credibilità che ti serve l'alias, così puoi ricominciare la cantilena daccapo.
                            Guarda che se ne sono accorti tutti che stai creando 'amici virtuali' perchè non ne trovi altri, a parte i soliti due.

                            Ripartire con la solfa dei documenti isolati nei proceedings non ti servirà, perchè faremo riemergere PERCHE' ciò avviene: per pregiudizio (apparente, ma spesso per malafede) siete voi stessi che li confinate nei proceedings, e per vostra stessa ammissione 'de facto'.
                            Sono troppo scomodi, per molti motivi, perchè minano la vostra onnisaccenza nel paradigma dominante, o per altre ragioni anche più pratiche, perchè un'economia basata su una tale tecnologia sconvolgerebbe l'attuale assetto socio-politico-economico del mondo.
                            E quindi li buggerate, li ignorate, li boicottate, eccetera.

                            Ma COMUNQUE ci sono. La natura mostra che ESISTONO.

                            CITAZIONE (gcr @ 16/10/2007, 13:57)
                            CITAZIONE
                            ci sono alcune frasi del tuo messaggio che non capisco ( "Hai addirittura prodotto un alias di ff !!!!", "Chissà, magari si è accorto di essersi bruciato". Chi e' ff, chi si sarebbe bruciato

                            Tecnicamente si chiama 'far fintadi cadere dal pero'.

                            Vogliamo analizzare il log degli accessi? Tracciare IP, traccia del browser e presenza nel forum?
                            Almeno potevi cambiare l'impronta, camuffare un po' lo stile di scrittura... <img src="> Così è proprio da ingenui!

                            Ciao! <img src=">
                            "Una nuova verità scientifica non trionfa perché i suoi oppositori si convincono e vedono la luce, quanto piuttosto perché alla fine muoiono, e nasce una nuova generazione a cui i nuovi concetti diventano familiari." Max Planck

                            Commenta


                            • MODERAZIONE: ho spostato tutti i messaggi OT (che avevano abbandonato l'argomento "Incontro con Emilio Del Giudice") nella discussione "FUSIONE FREDDA : MA ESISTE DAVVERO ? PARTE 3" per la semplice constatazione che ci eravamo tutti allargati a tematiche generali sull'argomento. Continuiamo là.

                              Ciao a tutti.
                              ?"Se pensi che una cosa sia impossibile, la renderai impossibile" (Bruce Lee)

                              Commenta

                              Attendi un attimo...
                              X