Discussione: FUSIONE FREDDA : MA ESISTE DAVVERO? PARTE 3

CITAZIONE (ElettroRik @ 22/1/2008, 22:06)

CITAZIONE (MichyLee @ 22/1/2008, 21:39)

Insomma, la domanda curiosa è questa: ne vale la pena?

Ciao MichyLee, scusa ma non ho capito.... Vale la pena di fare cosa?

Credo intendesse se valeva la pena "restringere" la visibilità della discussione!

CITAZIONE (begonzo @ 22/1/2008, 22:14)

Credo intendesse se valeva la pena "restringere" la visibilità della discussione!

Si, scusa la poca comprensibilità della domanda.
Intendevo chiedere se, dal momento in cui avete ristretto la discussione, avete notato delle migliorie nell'evoluzione dei vostri progetti.

Te lo chiedo soprattutto perchè dall'alto della mia ignoranza in materia vi leggevo sempre volentieri e....un pò mi manca il brio di questa sezione.

Ciao MichyLee,

in realtà la discussione non si è ristretta ma si è fermata, nel senso che non si parla di fusione fredda ma di altri argomenti che non c'entrano nulla con questo 3d.

Appena ci saranno nuove nuove informerò tutti.

ciao

scusate se disturbo visto che nessuno mi ha risposto sul skybolt; cito questo dal sito,
Low-temperature and nuclear fusion have seemed to be mutually exclusive phrases, however, with SingTech's breakthrough, the nuclear fusion process is catalyzed and accomplished not in a tens of millions of degrees Kelvin environment, but rather within the confines of a very intense, stable, and highly ordered electromagnetotoroidal singularity. The SKYBOLTTM process induces overlapping quantum states for the ionized fuel nuclei, and produces that which is similar to a monoenergetic beam state in the fuel nuclei. Consequently, the low-temperature claims associated with the SKYBOLT (TM) process are related to the ordered quantum states induced in the fuel nuclei by the reactor. The SKYBOLTTM nuclear fusion catalyzing process is not related to so-called 'cold fusion'.

Mgb2 se cosi gentile da dirmi cosa vuol dire c'è una correlazione con CQED (dal punto di vista concettuale non credo che l'autore conosca la cqed)?

Ciao Francesco,
stavo leggendo, per ora non trovo nulla che abbia a che fare con la CQED, ma devo dire che non trovo nulla nenache di molto specifico riguardo le ipotesi che fanno.
Non c'è una bibliografia, non fanno riferimento a nessuno e non si capisce se questo reattore esiste oppure no.

Appena ne capisco un pò di più ne riparliamo.

ciao

L'autore dovrebbe essere Charles Cagle , sul sito c'è un pò di roba è lungo ma credo sia suff. per avere idea poi non lo sò.

Cercando in rete Charles Cagle ho trovato:

http://sci.tech-archive.net/Archive/sci.ge...9/msg00072.html

leggi tutto lo storico e ti farai un'idea

ciao

Ok da li però non si riesce a capire niente, la cosa strana che lui dice che nel skybolt ottiene la stessa reazione della ff però non ho capito perchè e che fine fa il gamma (non viene neache nominato).

Da qui ho pesato se c'è un campo forte come quello di un dominio ottengo lo stesso effetto? visto che c'è il riferimento al fenome jet stellar cioè con la riconnessione magnetica è possibile concetrare l'energia in modo da raggiungere quei risultati? ecco quale è l'idea penso.

CITAZIONE (MichyLee @ 22/1/2008, 22:20)

Intendevo chiedere se, dal momento in cui avete ristretto la discussione, avete notato delle migliorie nell'evoluzione dei vostri progetti.

Eh, sfondi una porta aperta. Secondo me non vale MAI la pena di restringere. Peccato che FF non sia stato disposto a mettersi in gioco pubblicamente qui sul forum, ma l'ha fatto solo tra una limitata cerchia di persone...
La sbugiardata che ha preso dal ricercatore ENEA, se fosse nata qui e firmata da nomi e cognomi, sarebbe stata molto più efficace. Certe sue affermazioni, fatte qui, sarebbero oggetto di querela... Eccetera.

Ripeto: non è stata nostra la scelta, ma di FF.
Ma ora, come dice MGB2, si stanno arrotando in filosofie che sfiorano la metafisica, ed il focus non è più sulla FF.

FF stesso è uno che non ha altro da fare se non costruire battaglie verso il prossimo, coloro che lui pensa vìolino i principi scientifici a cui lui è fortemente attaccato (anche se i suoi "punti di ancoraggio" si rivelano spesso obsoleti) per lui sono nemici da abbattere. Ecco perchè non lesina mai critiche anche basate sul nulla, in ogni argomento, e verso chiunque (tranne alcuni amici).

Purtroppo per ragioni di privacy non posso forwardare qui tutto quello che circola là dentro, anche perchè non ne avrei il tempo. Però, quando emerge qualcosa di interessante, come vedete, sono sempre riuscito a riportarlo.

Rik

Edited by ElettroRik - 27/1/2008, 11:21

CITAZIONE (francescoG1 @ 23/1/2008, 16:35)

Ok da li però non si riesce a capire niente, la cosa strana che lui dice che nel skybolt ottiene la stessa reazione della ff però non ho capito perchè e che fine fa il gamma (non viene neache nominato).

Da qui ho pesato se c'è un campo forte come quello di un dominio ottengo lo stesso effetto? visto che c'è il riferimento al fenome jet stellar cioè con la riconnessione magnetica è possibile concetrare l'energia in modo da raggiungere quei risultati? ecco quale è l'idea penso.

Qui:
http://www.fusor.net/board/download_thread...read=1109597810
mi pare che si presenti, autodefinendosi "Eccentric physicist, fusion researcher, iconoclast, generalist, poet and prophet" ( ) e tenti di spiegare la sua teoria in cui sostiene che la forza nucleare forte non esista, ma anch'essa sia frutto di interazione elettromagnetica, arrivando a ipotizzare che Quarks e Gluoni siano solo una 'necessità' matematica del modello derivante dall'interpretazione di Copenaghen..... leggetevelo...altro passaggio "I’ll make the bold claim that I’ve discovered a perfect model for the unit charge and that when I came up with that correct model it became intuitively obvious how to unify electromagnetism and gravity." ....blink:

E' quantomeno singolare!!!

http://www.fusor.net/board/download_thread...read=1109597810

Edited by ElettroRik - 27/1/2008, 13:05

sto ancora aspettando dei chiarementi e una risposta alla mia domanda non che vado di fretta giusto per ricordarvi la questione, che secondo me dovrebbe essere affermativa visto che nella cqed si parla di "unione" dei campi generati dalle singole particelle, di consegunza quel reattore può essere fattibile salvo errori di calcolo-assunzioni.

CITAZIONE (francescoG1 @ 27/1/2008, 21:24)

sto ancora aspettando dei chiarementi e una risposta alla mia domanda non che vado di fretta giusto per ricordarvi la questione, che secondo me dovrebbe essere affermativa visto che nella cqed si parla di "unione" dei campi generati dalle singole particelle, di consegunza quel reattore può essere fattibile salvo errori di calcolo-assunzioni.

Francesco, io tra Skybolt e CQED non ci ho trovato nulla in comune. Hai qualche link specifico che ti ha fatto pensare ad un legame?

Intendevo dire se ci fosse un campo della stessa potenza di quello del dominio, con CQED in senso stretto non c'è nulla in comune; sono solo mie ipotesi ; per questo volevo capire quello che volevano dire nel sito.