Discussione: Curiosità

Salve a tutti...

io sono una persona dalle vedute piuttosto aperte, senza particolari preconcetti: o almeno li ho, ma ne sono conscio e tento di tenerli a bada. Venendo al dunque, mi sono incuriosito non poco vedendo tutto il seguito che Fleischmann, Pons, Preparata e tutta la mitologia della fusione fredda, tuttora riscuotono, come ad esempio in questo vostro forum di discussione. Mi chiedo, e rivolgo ora la domanda a voi: quanti di voi, su questo forum sono fisici, o almeno hanno la preparazione e le basi per fare un serio lavoro di ricerca?
Ripeto, questa domanda è fatta senza malizia, e non voglio un'alzata di scudi. Mi piacerebbe però discuterne, visto che ho presente quali siano le problematiche che si incontrano affrontando un progetto scientifico. Ho anche presente la QED coerente di Preparata, avendo dato un occhio ad una trattazione formale della teoria, e sinceramente vi vedo alcune falle, e vorrei discuterne con voi.

Saluti

CITAZIONE (radicale1414 @ 7/1/2008, 23:54)

Mi chiedo, e rivolgo ora la domanda a voi: quanti di voi, su questo forum sono fisici, o almeno hanno la preparazione e le basi per fare un serio lavoro di ricerca?

Innanzitutto benvenuto.

Riguardo alla domanda ti consiglio di leggere accuratamente i post precedenti di questa sezione. Al forum collaborano o hanno collaborato in passato persone con specifica competenza tecnica e professionale. Quindi non solo "fisici", ma ricercatori impegnati attualmente ed ufficialmente nella ricerca avanzata in questo campo.
Poi ci sono molti entusiasti, magari non superqualificati a livello di titoli, ma comunque con capacità e competenze ben superiori alla media degli sperimentatori dilettanti estemporanei che si trovano in molti altri siti dell'oceano internet.
C'è poi una credo vasta platea di entusiasti ottimisti che non capiscono un'acca dei discorsi che si fanno, ma che seguono con speranza le discussioni. Io mi metto nell'ultimo gruppo. Non ho speranze di portare apporti concreti alla ricerca, ma ho speranza di imparare qualcosina.
Mi sono avvicinato al forum convinto da anni di dotta informazione normalizzata che quella di Pons e compagnia fosse appunto una "mitologia" romantica, frutto solo di cattivo metodo scientifico e smania di pubblicazione, e mi sono subito ritrovato con un'ente di ricerca serio (ENEA) che rende nota al mondo la prima prova scientifica (cioè documentata e replicabile) della natura nucleare di un fenomeno che doveva essere soltanto chimico-fisico (produzione di He4 in un vasetto d'acqua collegato a una pila, semplificando all'osso! ).
Ribadisco che me ne capisco poco, ma mi pare che sia un primo passo verso il superamento del pregiudizio "mitologico" per chi vuol davvero approfondire il discorso no? Anche se questo non significa che si possa essere sicuri che domani alimenteremo la linea di casa col barattolo in cantina direi che ci si può avvicinare al discorso Fusione Fredda con meno scetticismo prevenuto di quanto se ne trova in giro gratuitamente a pacchi

Ok... proverò a dare un occhio più attento ad un maggior numero di post passati... Qualche suggerimento in particolare?

E per quanto riguarda la teoria di Preparata? Mi piacerebbe discuterne con qualcuno. Ho cominciato solo a guardare un po' cosa ha fatto, quindi non ho ancora ben approfondito le applicazioni della teoria. Tuttavia proprio uno dei primi passi mi lascia molto perplesso. Forse però devo aprire un post con un titolo differente... che mi dici? O va bene qui?

Credo vada benissimo qui. Sugli aspetti tecnici come detto ne so poco, quindi lascio volentieri la parola ad altri che sicuramente sapranno indirizzarti al meglio.

Ciao.

Ciao e benvenuto anche da me.

Io mi configuro nella terza categoria ma perennemente in costante attività per passare alla seconda... e forse un pochino ci sto riuscendo, ma nulla più.

Vedrai che non tarderà a rispondere anche chi è davvero più competente. In ogni caso, sappi che la diatriba qui è stata ampiamente macinata, e non sembra che si siano trovati elementi concreti per fugare ogni dubbio.
Anzi, alle misure reali presentate dai 'fusionisti', gli scettici hanno sempre controbattuto sostanzialmente con illazioni, ma nulla di tecnicamente convincente.

Guardati soprattutto queste discussioni :
http://energierinnovabili.forumcommunity.net/?t=8719377

http://energierinnovabili.forumcommunity.net/?t=8014460
http://energierinnovabili.forumcommunity.net/?t=8526656
http://energierinnovabili.forumcommunity.net/?t=10562414

http://energierinnovabili.forumcommunity.net/?t=9128579

P.S. Fermo restando che la cella al plasma GDPE non c'entra nulla con la Fleishmann & Pons.

Benvenuto,
sono un fisico e sto cercando di studiare anch'io la teoria di Preparata.
Ovviamente non senza difficoltà.
Un'altra persona molto più preparata di me in materia è sicuramente coldfusion72, anch'egli fisico.

Se ne vuoi discutere credo che la sezione più appropriata sia quella intitolata "QED coerente e fusione fredda".

Ciao

Mi permetto di scrivere qui uno dei miei dubbi riguardante il poco che ho letto della teoria, anche se probabilmente il posto più adatto sarebbe sotto il primo thread indicato...

Preparata scrive gli operatori di campo separandoli in un c-numero e in una parte operatoriale, seguendo quella che è altrove conosciuta come la cosiddetta prescrizione di Bogoliubov. Questa fu introdotta per trattare sistemi bosonici che presentassero condensazione di Bose-Einstein, ossia un'occupazione macroscopica del ground state; per occupazione macroscopica si intende che nel limite termodinamico il numero di occupazione di un determinato stato è dell'ordine di N, il numero di particelle. In questo caso si possono considerare gli operatori di creazione e distruzione di ground state come commutanti tra loro, e quindi c-numeri. Preparata sembra utilizzare questa tecnica, correggetemi se sbaglio, anche se non ne cita l'origine, almeno nel Coherent QED.
Il punto è che questa riscrittura degli operatori di campo viene effettuata sia con il campo bosonico di particelle sia con il campo elettromagnetico: ma mentre nel primo caso può effettivamente avvenire spontaneamente occupazione macroscopica di un singolo stato, nel caso del campo elettromagnetico è un po' più problematica...
Ribadisco che comunque la separazione dell'operatore di campo in parte c-numero e parte operatoriale, è un'approssimazione.

Saluti

Ok... effettivamente è meglio ripostarlo nell'altro thread... Lo riposto là.

Sono camillo sono un fisico, ma ora isegnante in pensione. Ho seguito la fusione e le sue problematiche. Personalmente ho tentato di ripetere con esperimento casalingo la fusione di Piantelli (siena). Sai, ci sono tanti modi per tentare la fusione, ma tutti in genere danno risultati modesti e comunque poco ripetibili almeno fino a quello di Arata in giappone

Originariamente inviata da Camillo

Sono camillo sono un fisico, ma ora isegnante in pensione. Ho seguito la fusione e le sue problematiche. Personalmente ho tentato di ripetere con esperimento casalingo la fusione di Piantelli (siena). Sai, ci sono tanti modi per tentare la fusione, ma tutti in genere danno risultati modesti e comunque poco ripetibili almeno fino a quello di Arata in giappone

gentile signor Camillo

Potrebbe descrivere il setup dell' esperimento che lei ha eseguito della fusione di Piatelli?(se non erro si dovrebbe trattare di una barra di nichel riscaldata in atmosfera di idrogeno (sottovuoto?) Lo chiedo perchè io sono un sperimentatore e mi piacerebbe duplicare l' esperimento se possibile.
Potrebbe descrivere il suo esperimento nella sezione Test sperimentali che ultimamente sembra che stia languendo....
Ha registrato qualche emissione gamma?
grazie