Discussione: Biogas e Biomassa Termiche

Credo che sia necessaria un po' di chiarezza sulle Biomasse. Si può coltivare alberi, raccoglierli, bruciarli, produrre vapore e alimentare una turbina
O produrre cereali, decomporli tramite fermentazione anaerobica, produrre metano e alimentare un motore.

Che cosa è meglio? (Per l'ambiente, per l'efficienza, ect.)

Attendo contributi

ritengo che le due fattispecie siano abbastanza difficili da porre a diretto confronto.

In quanto nel primo caso:

CITAZIONE

Si può coltivare alberi, raccoglierli, bruciarli, produrre vapore e alimentare una turbina

si parla di impianti in cui le taglie sono molto più grandi della seconda ( che prevede la microgenerazione sfruttando motori endotermici )

Non credo di poter dare una soluzione al tuo quesito ma credo di poterne dare un contributo isolando delle considerazioni che a ben vedere sono scontate ma possono servire ad altri per tessere argomentazioni più feconde.

Turbine alimentate con grandi caldaie ( si parla di taglie considerevoli ) sono indubbiamente maggiormente efficienti di motori endotermici in grado di generare un centinaio di Kwe.
Ma la biomassa credo debba essere prodotta in aree sicuramente più vaste e qui io solleverei la convenienza in termini di EROIE per la raccolta della biomassa stessa. Inoltre teniamo conto anche dei periodi sicuramente maggiori per la consegna e maturazione della biomassa, anche se necessita di minore "attenzione" rispetto le colture tipo cereali e quant'altro. E altre innumerevoli considerazioni possono essere mosse a riguardo...

Il calcolo che si profila ritengo non sia di semplice da comporre, credo invece che il metodo da considerare sia quelo di porsi in un ottica che preveda oltre ai ritorni economici anche il calcolo dell'EROIE ( e qundi indirettamente dell'efficienza complessiva ) SENZA DIMENTICARE la fattispecie pratica a cui questi impianti devono andarsi a calare.

A presto.

Alcuni spunti:

• Il biogas può essere prodotto anche in impianti relativamente piccoli (300 KW) , il termico no, poiché funziona con caldaie e turbine a vapore, le quali per avere una efficienza elettrica decente devono (attualmente) essere intorno ai 10 Mw (10.000 KW). Ne deriva che nessun agricoltore potrà mai fare un impianto termico da solo e quindi gli impianti saranno gestiti necessariamente da industriali o grandi multinazionali, eliminando sin da principio la possibilità di filiere (reali) corte.
• La combustione del legno emette PM10, il metano no.
• Un ettaro di Pioppo in SRF (short rotation foresty) può produrre 25 ton , il mais 60.
• Biogas non impoverisce i terreni, poiché dal processo estraggo solo il Carbonio e tutte le altre sostanze le rimetto sul terreno ed a regime dovrei non effettuare più concimazioni chimiche, riducendo quindi anche i costi di produzione. Essendo il biogas composto essenzialmente da metano ed anidride carbonica, quindi da C, H, O, tutti gli altri elementi che compongono la sostanza organica e che sono stati assorbiti dalle piante per crescere rimangono nel digestato (in particolare N,P,K). La successiva utilizzazione del digestato come fertilizzante riapporta al terreno gli elementi utilizzati dalle piante nelle stesse quantità, creando di fatto un ciclo chiuso:. Inoltre, essendo l’azoto per la quasi totalità presente nel digestato sotto forma organica ed ammoniacale sono limitati i rischi di percolazione profonda di tale elemento con conseguente inquinamento delle falde.
• Con il Termico devo comunque effettuare concimazioni tradizionali, salvo utilizzare parte delle ceneri, comunque prive di azoto in forma ammoniacale.
• Per produrre 1 MW di energia elettrica con il Biogas mi servono 300 ettari, 200/ 250 se faccio la doppia coltura. Il doppio con un impianto Termico.
• Attualmente se produco Mais da granella, lascio sul campo le stoppie, che decomponendosi emettono CO2 e CH4. Invece mettendo nel digestore tutta la pianta, quelle sostanze le uso come combustibile. Non ho trovato studi su quanto si riducono le emissioni, ma non credo che sia una cosa irrilevante.
• Ultima cosa: In Germania hanno iniziato a immettere nella rete del gas il biogas. Poiché il Metano lo importiamo dalla Russia, potrebbe essere conveniente farlo anche in Italia. Tra l’altro si eviterebbe il problema di produrre energia nelle aziende agricole con generatori che, per quanto efficienti non credo abbiano la stessa efficienza dei grandi impianti.

CITAZIONE (SolarPrex @ 30/8/2007, 18:16)

Turbine alimentate con grandi caldaie ( si parla di taglie considerevoli ) sono indubbiamente maggiormente efficienti di motori endotermici in grado di generare un centinaio di Kwe.
Il biogas può essere prodotto anche in impianti relativamente piccoli (300 KW) , il termico no, poiché funziona con caldaie e turbine a vapore, le quali per avere una efficienza elettrica decente devono (attualmente) essere intorno ai 10 Mw (10.000 KW). Ne deriva che nessun agricoltore potrà mai fare un impianto termico da solo e quindi gli impianti saranno gestiti necessariamente da industriali o grandi multinazionali, eliminando sin da principio la possibilità di filiere (reali) corte.

Questo concetto si dovrebbe chiarire meglio. Se si utilizza la biomassa legnosa in grandi impianti allora è vero che il rendimento elettrico è maggiore rispetto a piccoli motori endotermici che utilizzano il biogas, ma è da dire che quest'ultimi sono più adatti per la microcogenerazione e in questo caso il rendimento totale è molto alto (circa il 90%).

CITAZIONE (Abiss @ 31/8/2007, 16:17)

Il biogas può essere prodotto anche in impianti relativamente piccoli (300 KW) , il termico no, poiché funziona con caldaie e turbine a vapore, le quali per avere una efficienza elettrica decente devono (attualmente) essere intorno ai 10 Mw (10.000 KW). Ne deriva che nessun agricoltore potrà mai fare un impianto termico da solo e quindi gli impianti saranno gestiti necessariamente da industriali o grandi multinazionali, eliminando sin da principio la possibilità di filiere (reali) corte.

Non è totalmente vero, si può utilizzare anche la biomassa in impianti piccoli << 1MW, con i cicli organici ad esempio.

Detto questo non riesco a dare altre informazioni, ma mi piace questo argomento

Ho visitato molti impianti a biomasse, e direi che in media la taglia dela turbina (per chi lavora in regime CIP6) è di 1,5 MW. E' solo da poco che si pensa a centrali molto più grandi, dell'ordine dei 10-30 MW...
La taglia più piccola di turbina a vapore che ho visto è di 800 kW.

Domanda molto interessante ma secondo me non sono comparabili.
Però voglio fare una breve considerazione:
Se utilizzo la biomassa per ottenere syngas emetto alla fine CO2... se utilizzo il metano emetto comunque CO2 (CH4 + 202 --> CO2 + 2H2O)
La CO2 è un gas serra ma anche il metano lo è anche se si trova in atmosfera in quantità inferiori rispetto alla CO2.
Io valuto la questione in termini ambientali. Cosa è meglio per l'ambiente? Produrre syngas con un impianto di gassificazione è considerato ecologico perchè le emissioni di CO2 sono considerate zero a seguito di considerazioni più o meno valide... ma di fatto, nella realtà, emissioni di CO2 ci sono comunque. Produrre metano bhe....it's the same
Cosa è meglio? Non lo so...
Ely

Com'è il canada Ely?

CITAZIONE (Abiss @ 17/11/2007, 11:05)

Com'è il canada Ely?

Perchè questa domanda?

Così, magari per venirti a trovare!

Volevo chiederti una cosa Ely, secondo te, se si ha intenzione di produrre energia da biomasse agricole (mais, Sorgo, etc), ma non si ha una grande disponibilità di liquami, potrebbe essere preferibile fare un inpianto di gassificazione rispetto ad uno di digestione anaerobica?