Discussione: mini centrali idroelettriche info

vorrei precisare un aspetto..
io non sono contrario all'idroelettrico o ad altre fonti di energia rinnovabile!!anzi ben vengano!
ma è possibile che solo in Italia si pensi esclusivamente a fare i furbi, danneggiare sperando che non si venga beccati e nell'ventualità del caso dare la colpa a qualcun'altro???
com'è che nelle regioni autonome l'idroelettrico funziona e, a seguito di una politica ambientale, vengono garantiti i DMV e si cerca di rispettare quella cosa in cui viviamo...L'AMBIENTE?????
com'è che in alcuni casi, controlli alla mano ci sono i DMV non rispettati per 150 gg all'anno e nonostante lamentele e denunce nessuno fa niente????
se l'idroelettrico va bene ( anche se fonti dicono che se si sfruttassero tutte le acque non ancora sfruttate fino all'ultima goccia avremo una produzione di E pari al 5% del totale del fabbisogno del paese......vale la pena???)
,ok! ma che le cose vengano fatte con criterio!!!
vogliamo vedere se interessa di più la cotruzione di questa fantomatiche centraline o la reale produzione di E???
bah....ignorante di tutto ciò che staq alla base di queste opere, resto molto molto perplesso!
scusate lo sfogo...ma non voglio passare per un ambientalista rompi balle (che non sono) .. ma vorrei ci fosse un pò di buon senso!

andrea

CITAZIONE

com'è che nelle regioni autonome l'idroelettrico funziona e, a seguito di una politica ambientale, vengono garantiti i DMV e si cerca di rispettare quella cosa in cui viviamo...L'AMBIENTE?????

.....beh sinceramente ho i miei dubbi....poi bisogna vedere quanto e' il DVM che rispettano ..perche' se è come nel Trentino che garantisce soli 2l/s x km2 di bacino...capisci anche te che il sbandierato rispetto e' un po fuffa....per dirti ,il Veneto che ha meno risorse idriche del Trentino ha fissato a 4 l/s x km2 di bacino

CITAZIONE

se l'idroelettrico va bene ( anche se fonti dicono che se si sfruttassero tutte le acque non ancora sfruttate fino all'ultima goccia avremo una produzione di E pari al 5% del totale del fabbisogno del paese......vale la pena???)

...
....qui mi sa che devi informarti meglio....diciamo che e' piu sul 10%-15% con lo sfruttamento attuale e forse si potrebbe aggiungere in futuro quel 5% sfruttando le piccole derivazioni o ammodernado l'esistenti.....cmq diciamola chiara senza il contributo dell'idroeletrico ADDIO protocollo di kyoto(il famoso 20-20-20) e di conseguenza mega multone 15 miliardini di euri per il non rispetto alla Comunita Europea.......perche' con forse forse il 2-3% di eolico e un ottimistico 1% di solare un altro 2-3 % da geo e biomasse dimmi te dove vogliamo andare....
ciao

PS:
L’ENERGIA IDROELETTRICA:COMPATIBILITA’ AMBIENTALI E PROSPETTIVE DI SVILUPPO

Il sistema energetico Italiano, gli obbiettivi di Kyoto ed il picco
produttivo del petrolio

Terna bilanci Energetici Annuali

Edited by Stefano78 - 18/3/2008, 22:15

Quoto Stefano,
non sono d'accordo sui numeri dell'idroelettrico , che sono certamente a doppia cifra e l'Italia lo è da sempre, io ho in gestione una Centrale avviata nel 1904 ed ancora attiva e funzionamente e il 5% a cui ti riferisci forse è l'energia elettrica da fonte nucleare al mondo.
Per il Veneto poi io non ho in mente situazioni di scempio ambientale e per il Trento/Bolzano diciamola tutta: i finanziamenti sono diversi e a Bolzano la provincia ha incamerato tutte le concessione con buona pace dei privati.
La domanda che ti pongo è questa: produzione lorda da fonti rinnovabili nel 2005 è pari a :
Idrica : 36.066,7 MW
Biomasse e Rifiuti: 5.324,5 MW
Geotermica: 5324,5 MW
Eolica: 2343,4 MW
Fotovoltaica: 4 MW
(Fonte www.terna.it )
Adesso mi devi dare un alternativa ai 36.066,7 MW di idroelettrico con qualcos'altro di sostenibile, perchè altrmenti siamo qui a parlare del nulla.
Per il rispetto delle norme poi inutile fare le solite battute del tipo che non si rispettano, chiediamoci invece se è possibile aspettare 3/8 anni per avviare un mini-hydro con tutte le carte in regola.
Per le fonti fossili poi ricordiamoci che anche se non volessimo rispettare Kyoto e la nuova formula correttamente citata da Stefano 20-20-20 che l'Itali non ha fonti fossili!
Ciao
Rem

Rem sei da 110 con lode bacio in fronte e pubblicazione della tesi !!
L'italia è circondata dall'acqua, a parte la catena delle Alpi (dalle quali comunque l'acqua scende ancora copiosa che dir se ne voglia).
Ho appena saputo che il mio comune di residenza ha avviato delle misurazioni per un sito eolico......ancora prima di sapere i risultati delle rilevazioni gli ambientalisti stanno già ponendo dei veti...che tristezza!
Come grosso modo diceva Russel: "..le persone colte hanno sempre molti dubbi...le persone ignoranti non ne hanno mai.."
Ciao
Tout

Ok per il 110 e lode ma il bacio no... ;-)
Tra le tante nuove professioni c'è anche "l'Organizzatore di Comitato contro qualcosa".
Non so cosa sia, non so di che cosa stiamo parlando ma sono contro comunque.
Confermo che tristezza, ma noi siamo tecnici e non molliamo mai
Ciao Tout stammi bene
Rem

Constato anch'io la pessima situazione nazionale.
Porto ad esempio la mia esperienza, ancorchè relativa ad un impianto di biodigestione anaerobica di f.o.r.s.u. e conseguente cogenerazione.
Io ci ho rimesso solo 2 anni di consulenza, poichè in tutti (e non erano giusto 2 o 3) i siti dove è stato proposto, anche una volta superata l'inerzia delle istituzioni, ecco che ti spunta il comitato e alla fine l'imprenditore non se la sente di rischiare.
Comitato di gente perlopiù incompetente, che considerava il progetto alla stregua di una discarica (ok che il tema, visti i casini di Napoli, è scottante, ma a maggior ragione, non varrebbe la pena informarsi di più?), e che probabilmente era pilotato da qualcuno il cui interesse era ricavarne un pò di soldini. Siamo in Italia, le cose vanno così, purtroppo.

Speravo che la situazione nell'idroelettrico potesse essere diversa...ma a quanto ho già appreso (in val Trebbia ad esempio...la situazione è assurda), non è così.

Ha veramente ragione REM (complimenti vivissimi per l'estrema competenza in praticamente ogni settore di quest'area del forum)...tutti pronti ad essere contro a qualcosa, ma nessuno che proponga un'alternativa...e tra questi bastian-contrari scommetto nessuno (o pochissimi) pronto se non a limitare, perlomeno a razionalizzare le comode abitudini del mondo di oggi, che ricordiamoglielo, derivano da un utilizzo scriteriato dell'energia (che nbessuno si chiede come viene prodotta e cosa costa in termini ambiantali).
Scusate lo sfogo,
saluti

Ringrazio Stefano78 per le pubblicazioni allegate che a prima vista sembrano molto interessanti.
Mi riprometto di consultarle con attenzione nei prossimi giorni.
Così poi sarò più buono...

sto forum è una fissa

Il problema è solo del DMV.

E non solo del rispetto del dmv, ma anche del calcolo!

Probabilmente al nord le varie autorità di bacino competenti hanno già definito sottobacino per sottobacino i valori di minimo deflusso vitale da rispettare

Al centro italia non è così dappertutto; quindi il primo problema che si trova a fronteggiare un concessionario (quindi un progettista) è capire quanto debba essere il dmv.

Pensa che una richiesta di concessione idroelettrica ha avuto un parere negativo dell'autorità del bacino del fiume tevere, tra le altre motivazioni, anche perché il metodo adottato dal progettista per il calcolo del dmv non era ritenuto adeguato (perché speditivo e non idrologico, biologico).

Sapete quale era il metodo adottato?: il metodo dell'autorità di bacino del Po'

Peccato che più a valle erano state autorizzate concessioni con rilascio di analogo valore di dmv ...

Questo per dire che c'è molta confusione sugli stessi numeri.


Per quanto riguarda il rispetto dei valori di dmv, dalle nostre parti inizia ad essere praticamente un obbligo la realizzazione delle scalette di risalita dei pesci: se progettate bene risolvono il problema del dmv ma anche della continuità idraulica interrotta dalla traversa.

E devo dire che specie per le piccole traverse fluviali non rappresenta un onere eccessivo per il progettista.

Il metodo invece in assoluto più sicuro per far rispettare il dmv (ma in questo caso addio scalette) è quello di praticare delle luci a battente sulla traversa, dimensionate sulla portata di dmv e poste ad una quota inferiore alla quota di "derivazione": in questo caso qualsiasi sia la portata fluente si è sicuri che la prima acqua disponibile è quella che fluisce in alveo.

ciao

aggiungo un'altra cosa.

probabilmente si dovrebbe relazionare (non mi risulta che si faccia, almeno dalle mie parti) il valore di dmv alla lunghezza del tratto di corso d'acqua tra derivazione e restituzione.

Il rilascio di 50lt/sec fatto 50ml più a valle probabilmente è meglio di 100lt/sec rilasciati 3km a valle