Discussione: impianti idro e incentivi

Ciao a tutti,
probabilmente se uno si legge bene le norme evita di disturbare e chiedere agli altri ma........
C'e' sempre un ma quando si parla di norme, mal di testa a parte.
Questo e' rappresentato dalla poca chiarezza, da interpretazioni o, ancor peggio, da aggiornamenti che possono sfuggire.
Tutto nasce da una discussione tra amici e fatta la doverosa premessa i quesiti sono questi :

- un progetto idro che entrera' in funzione dopo il 01.01.2011 godra' ancora della tariffa omnicomprensiva?
- il meccanismo della TO, vado a braccia, nn aveva validita' solo per il 2009 e 2010?
- nel decreto si parla di revisione della TO a far data dal 2010, il che vuol dire che il sistema continua, ma in che modo ...........

Dall'entrata in vigore del decreto attuativo, che abbiamo atteso per un bel annetto, e' cambiato qualche cosa ?
Grazie a tutti per il contributo.
ciao car.boni

Car.Boni non rubarmi il metodo, ero io quello che va a braccio. Anzi a mano tesa e braccio oscillante.

Secondo il mio braccio il progetto idro che entrera' in funzione dopo il 01.01.2011 godra' ancora della tariffa omnicomprensiva, soltanto che verrà rivisto l'importo che non sappiamo se sarà ancora 0.22€ o di più o di meno.

Spes

Originariamente inviata da Spes

......... non rubarmi il metodo, ero io quello che va a braccio. Anzi a mano tesa e braccio oscillante.

Ciao Spes,
quando si parla di norme e regolamenti le mani si alzano e si mettono sulla testa .........
Grazie per il Tuo contributo.
ciao car.boni

Originariamente inviata da Spes

Car.Boni non rubarmi il metodo, ero io quello che va a braccio. Anzi a mano tesa e braccio oscillante.

Secondo il mio braccio il progetto idro che entrera' in funzione dopo il 01.01.2011 godra' ancora della tariffa omnicomprensiva, soltanto che verrà rivisto l'importo che non sappiamo se sarà ancora 0.22€ o di più o di meno.

Spes

Amici, ci fate correre dei brividi sulla schiena ..... Coi tempi che corrono fa sempre paura parlare di nuove tariffe, che si immaginano in ribasso anzichè in rialzo!

Buongiorno a tutti, vi invito a leggere sul sito dell' AEEG:

"Relazione dell'Autorità per l'energia elettrica e il gas sullo stato del mercato dell'energia elettrica e del gas naturale e sullo stato di utilizzo ed integrazione degli impianti alimentati da fonti rinnovabili"

al termine sono elencati
POSSIBILI INTERVENTI PER LE FONTI RINNOVABILI

premetto che sono favorevole a tutte le energie rinnovabili però mi sembra che gli incentivi al fotovoltaico siano un pò troppo forzati ("regalati") e che tolgano ossigeno alle altre fonti rinnovabili, a maggior ragione se si pensa che la produzione energetica del fotovoltaico non è (e non sarà mai) paragonabile neanche lontanamente a quella idroelettrica.

saluti

Interessa anche a me sapere fino a qundo ci sara' la tariffa ominicomprensiva...


Cmq nessuno dice che il fotovoltaico è uno dei mezzi per fare elettricita peggiori consideranto che ha rendimenti bassisimi.

• 15% nei moduli in silicio monocristallino;
• 13% nei moduli in silicio policristallino;
• 6% nei moduli in silicio amorfo.

E ci troveremo tra 20\30 anni a smaltire metri quadri di silicio....

Originariamente inviata da wolf3

...

• 15% nei moduli in silicio monocristallino;
  ...

E ci troveremo tra 20\30 anni a smaltire metri quadri di silicio....

Si da il caso che quel 15% del cristallino 30 anni or sono era al 2% ed ora i moduli migliori (non sperimentali ma commerciali) arrivano al 19 % (Sunpower ecc.).
Modulo fotovoltaico - Wikipedia

Del resto anche la macchina di Watt è partita al 2-4 % duecento anni or sono per giungere agli attuali rendimenti del 55 %!
FUNZIONAMENTO DELLA MACCHINA A VAPORE

Come certo sai, la tecnologia termoelettrica è ultramatura e sostanziali miglioramenti nei rendimenti sono improbabili, mentre all'opposto la fotovoltaica è assai giovane e pesenta ampi margini di miglioramento ed ottimizzazione.
Saluti

Pensavo appartenesse alla politica la prerogativa di sollevare guerre intestine e sterili faide.
Quando si dice che la classe politica è lo specchio della società....

"Lascio poi pensare al lettore, come potessero stare in viaggio quelle povere bestie, così legate e tenute per le zampe, a capo in giù, nella mano d'un uomo il quale, agitato da tante passioni...
...e in tutti i modi dava loro di fiere scosse, e faceva balzare quelle quattro teste spenzolate; le quali intanto si ingegnavano a beccarsi l'una con l'altra, come accade troppo sovente tra compagni di sventura."

"I capponi di Renzo" da I Promessi Sposi
di Alessandro Manzoni

Provo a ritornare alle origini.
Che ne pensate se venisse ulteriormente differenziata l'incentivazione, tipo fotovoltaico.
Mi spiego meglio, è possibile che un impianto sotto i 100 kW venga remunerato a 0,30 €/kWh, mentre da 100 a 1000 kW 0,20 €/kWh?

Chi condivide lanci l'idea a chi può?

Spes

Originariamente inviata da Spes

Provo a ritornare alle origini.
Mi spiego meglio, è possibile che un impianto sotto i 100 kW venga remunerato a 0,30 €/kWh, mentre da 100 a 1000 kW 0,20 €/kWh?

La federpern sta già lavorando in tal senso. Sotto i 75kW ha DIMOSTRATO che i costi di produzione sono troppo alti rispetto agli impianti più grandi e lavorando per fare recepire una differenziazione delle TO in funzione della potenza media di concessione, ma sarà MOLTO MOLTO MOLTO dura.

bye
m.

ottima discussione...beh l'idea mi sembra giusta (anche se diciamocelo 0,22 sono già parecchi soldini confrontati al panorama europeo ) ... a cosa è dovuta secondo te Max questa molto molto molto durezza???
In fin dei conti premiare gli impianti sotto i 75 kW sarebbe poco costoso, dato che comunque alla fine dell'anno producono "poco", e comunque non spuntano sui tetti di ogni paese dall'oggi al domani, quindi anche come numero rimarrebbero limitati...

Buongiorno a tutti,
mi inserisco un pò in ritardo sulla discussione, chiedo venia.
La durezza fabio è dovuta al fatto che i soldi cominiciano a scarseggiare e si vuole usare l'aliquota A3 della bolletta di casa anche per altri usi, come purtroppo già si faceva da tempo (tradotto la "e" aggiunta alla Legge che diceva per il CIP6 "energia alternative e assimilabili" e con quella "e" è entrato di tutto).
Nel 2008 è stata emanata la delibera AEEG 109/08 che premiava gli impianti hydro piccoli, solo hydro non altre fonti, inserendo una ulteriore fascia.
Invece delle classiche 3 fasce ne aggiungeva una migliorativa da 0 a 250.000 kWh che risultava molto importante per i piccoli impianti, l'esempio di Max è calzante perchè un 75 kW buono che funziona 6.000 ore/anno produce 450.000 kWh e la tariffa lo premiava. Ne abbiamo già parlato perchè la sentenza è stata impugnata da un'Associazione di Consumatori al TAR della Lombardia e il ricorso è stato accolto.
Non entro nel merito del dispositivo procedurale, corretto, ma intanto sono saltati soldi e piani economici e si sta attendendo il ricorso dell'AEEG, intanto passano i mesi e gli anni e la norma è stata applicata in maniera retroattiva.
Le stesse aliquote al ribasso della TO che prevede tempi breve per avere un coefficiente 1 altrimenti si scende, altre fonti c'è già un taglio del 20% dei CV , tipo biogas, già dal 2009 in caso di potenziamento.
La cosa è già grave di suo, ma intanto chi parte con un'inziativa se gli va bene ci mette 2 anni per chiudere le pratiche, se è bravo lui e gli uffici competenti, ma nel frattempo cambiano gli scenari e i piani finanziari.
Oggi che è la giornata del risparmio energetico "M'illumino di meno" c'è molta eco sull'efficienza energetica e sulle fonti rinnovabili, ma all'atto pratico qualcuno dovrà pagare gli studi e i progetti del nucleare e pertanto ci saranno dati sempre meno soldi per le FER e chiederanno sempre di più come documentazione.
Questo significa mollare questo settore? Mai, anzi ci sprona a lavorare meglio.
Ciao a tutti
RemTechnology

Ho visto la sentenza del TAR di cui parli sull'altra discussione e la decisione del consiglio di satto che blocca i ricorsi.
Se non sbaglio questo riguardava gli impianti idro prima del'introduzione della TO, ovvero 138 EURO/MWh per gli impianti sotto i 250MWh...ma questa cifra comprendeva o non comprendeva i certificati verdi?

Buongiorno Fabio,
quella tariffa era solo dell'energia i Certificati Verdi sono a parte. Comunque sia, anche se la delibera in questione è stata spazzata via , se la media di un impianto da 1 GWh nelle varie fasce andava ad una media di 102 euro/MWh più il CV pari a 89 euro/MWh quest'anno si otteneva: 191 euro/MWh.
Anche nella prima fascia 136 + 89 = 225 euro/MWh
Alla fine la TO da più o meno quello che dava prima la tariffa + CV con la differenza non da poco conto che i CV sono un titolo variabile mentre la TO è un dato certo e bancabile.
Alla prox
Rem

Oh è proprio quella a cui volevo arrivare...alla fine anche prima della TO gli impianti <250 MWh prendevano una cifra attorno ai 220 E/MWh, seppur con tutta l'incertezza levata alla variabilità dei CV....fficeffice" />>>
Quindi ora per assurdo un impianto da 40 kW remunerato secondo la ex AEEG 109/08 riceve 104 EURO + CV....mentre un'impianto da 999 kW con la TO ne riceve 220!! Beh è evidentemente un'incongruenza enorme...grazie Rem per le preziose e precise puntualizzazioni

...la 109 non esiste più.
Non è incongruente, notoriamente un impianto di potenza elevata si ottimizzano meglio le spese, un impianto più piccolo a logica, deve essere sostenuto per avere un senso a livello redditizio.
Comunque sia noi la tariffa A3 la pagheremo tale e quale anche se hanno tolto la componente destinata all'extra tariffa della ex delibera 109/08.
Buona continuazione
RemTechnology

...hai fatto confusione nel leggere credo...intendevo appunto che l'incongruenza è nel fatto che ora gli impianti fino ad un MW con la TO ricevono 220 euro/MWh mentre piccoli impianti entrati prima della TO ne ricevono molti meno!

Ah ok, concordo perfettamente allora.
Ciao
Rem