Discussione: CMF 250 l/s + privato 45 l/s

Ho trovato questo forum e ora provo ad esporre qui i nostri dubbi e i nostri auspici.
Dai primi calcoli che abbiamo potuto fare, unendo le due concessioni (attenzione quella ad uso irrigio è solo nei mesi mag-giu-lug-ago- e sett) (mentre l'altra considera una portata media di 45 l/s tutto l'anno) si potrebbe realizzare, su una caduta di 220 m qualcosa di interessante.
Mossi quindi dal necessario entusiasmo abbiamo provveduto a farci rilasciare uno studio preliminare che ha confermato le nostre ipotesi iniziali.
Il primo scoglio l'abbiamo riscontrato quando, in Regione, ci hanno detto che la concessione ad uso irriguo dovrà adeguarsi al PTA e, considerato quindi che l'originaria superficie irrigata di 125 ha non era più reale, doveva essere tenuta in considerazione l'attuale superficie di 80 ha con l'aggravante del metodo di irrigazione a pioggia e non più a scorrimento.
Da ciò deriva che al Consorzio non possono essere concessi che 80 l/s... ragion per cui temo dovremmo lasciar perdere i nostri progetti.

Una domanda però sorge spontanea.
Chi ne trae giovamento da questi ragionamenti?

Forse la risposta sta nel fatto che a valle delle nostre opere di presa esistono e sono gia in funzione altri prese per piccoli impianti?

Originariamente inviata da Rondet

Chi ne trae giovamento da questi ragionamenti?

La burocrazia!

Forse anche una certa mentalità pseudo ambientalista che però non si rende conto di fare gli interessi alcuni potentati che hanno sfruttato finora tutto lo sfruttabile... Ora forse spazio ce ne sarebbe ancora per qualche piccolo impianto. Però probabilmente quest'acqua dovrebbe essere sottratta a chi ne ha goduto sinora in barba all'acqua pubblica

cmq con 40 litri e un salto di 220 metri hai 70 KW effettivi che non mi sembrano poco!!!

Sì, certo ma sarebbero tutti del privato. Io rappresento il Consorzio di Miglioramento Fondiario. E il nostro obiettivo era quello di realizzare un'opera che consentisse di introitare qualcosa al fine di gestire il Consorzio senza attingere a fidi o a contributi pubblici, Ma pare così dufficoltoso.

prevedete un accordo tra le parti:

1 ipotesi: Realizzate l'impianto voi del consorzio con la clausa di utilizzo esclusivo per 15 anni dopo la centrale diventa di proprieta del privato.
2 ipotesi: Contribuisce in quota parte il privato e in quota parte prende i ricavi di produzione.
3 ipotesi:il privato se ha i capitali la realizza da solo.

Originariamente inviata da Rondet

.........................Da ciò deriva che al Consorzio non possono essere concessi che 80 l/s... ragion per cui temo dovremmo lasciar perdere i nostri progetti.
...........

Se ti stai buono hai la concessione per x anni per uso irriguo di 250 lt/sec, se ti muovi ti scalano a 80........però!!!!!!!!

Facciamo i conti con quello che potresti avere è cioè 45+80 = 125 lt/sec

Metti una Pelton con 2 getti a 1000 giri con costi modesti, per 5 mesi vai con i 125 lt/sec. = ca. 220 kW e per 7 mesi vai con i 45 lt/sec. = ca. 70 kW e dividi le spese con il privato.

Il privato avrà 70 kw x 24 h x 360 gg = ca. 600.000 kWh e il consorzio avrà 150 kW x 24h x 150 gg.= ca. 540.000.

Spero che il terreno per fare tutto ce l'avete già e per la gestione potete fare in proprio.

Un augurio
Spes

Buonasera a tutti,
e benvenuto Rondet

collegandomi alle ottime osservazioni di Spes e degli altri, non si può che concordare che sarebbe un vero peccato non perseguire l'obbiettivo, trattandosi di una producibiltà complessiva di un certo rilievo.

La revisione delle concessioni in atto, per adeguarsi ai DMV del PTA è un processo globale e credo che un pò di ordine sia doveroso.

Mi chiedevo un salto di 220 mt. su quale sviluppo di condotta forzata ?
Inoltre la concessione privata è già stata rilasciata e se si per uso produzione energia elettrica ?
Se si mi farebbe molto strano un soggetto che arriva alla fine del terrificante iter istruttorio, ottiene la concesssione e poi non realizza l'impianto ....

Le questioni relative ad eventuali espropri ..... l'accordo con il Comune ..... il punto di allaciamento alla rete ......... sono già state considerate?

Saluti,
Vortex

Grazie a tutti per l'incoraggiamento.
La condotta forzata dovrebbe svilupparsi su una lunghezza di circa 1500 m in gran parte corrente lungo una strada comunale, per il resto su terreni agricoli.

La concessione di derivazione in capo al privato, di 45 l/s azionava, con una caduta di 14 m, una segheria.
Ora, da colloqui informali con gli uffici preposti, considerato che sia il privato che il CMF derivano nello stesso punto, pare non ci siano problemi a variare il salto, per entrambe le concessioni, in considerazione del fatto che non viene compromessa alcuna ulteriore opera di presa nel tratto intercorrente tra l'attuale punto di restituzione a quello posto più a valle.
Da calcoli approssimativi che abbiamo potuto elaborare parrebbe che l'intervento possa produrre circa 1.270.000 kwh, ma una analisi costi benefici che abbiamo commissionato rileva una "limitata redditività dell'opera".

A parte che il CMF non punta ad ottenere grandi redditività ma solo a poter affrontare con una certa serenità, e senza ricorrere a indebitamenti, le innumerevoli spese necessarie per la manutenzione ordinaria e straordinaria di strade e impianti vari in una zona disagiata, quello che ho difficoltà a capire è l'assoluta intansigenza a variare una concessione secolare di 250 l/s in estate (quando l'acqua nei torrenti è abbondante) a soli 80. Comprenderei il ragionamento adotto se tale riduzione portasse qualche beneficio pratico... ma non ne intavvedo alcuno.

Originariamente inviata da Rondet

................ ma una analisi costi benefici che abbiamo commissionato rileva una "limitata redditività dell'opera". ........ quello che ho difficoltà a capire è l'assoluta intansigenza a variare una concessione secolare di 250 l/s in estate (quando l'acqua nei torrenti è abbondante) a soli 80...........

Come si fà a dire "limitata redditività dell'opera", se vendi armi o droga o sfrutti la prostituzione, beh allora è limitata, ma non credo che questo sia lo scopo del Consorzio.
Se consideriamo gli attuali 0.22 €/ kWh (materia in fase di aggiornamento) hai un fatturato di 270.000 €/anno per almeno 15 anni.
Se anche spendi il triplo la redditività c'è.

Per il resto.
Un beneficio potrebbe esserci se in alternativa ai 220 metri di salto che proponi ce ne sono già 300 che possono utilizzare quell'acqua? Se invece quell'acqua non viene sfruttata ed il fosso è in morbida..........

Spes

Buongiorno Rondet,
hanno ragione in pieno i bravi Spes,Wolf3 e Vortex , viene fuori un impianto ottimo sia per voi che per il privato, certo bisogna contrattare e discutere tra le parti.
Forse è questo il problema, anche con le nuove tariffe 2013 (0,2 euro euro/kWh sotto i 220 kW) il tutto sta in piedi.
C'è qualcosa che ci sfugge forse?
Buona continuazione
RemTechnology

Ringrazio ancora tutti.
Il nostro problema è far passare, nei confronti degli oltre 100 piccoli proprietari terrieri, l'idea di dover passare da 250 l/s a soli 80... e di questi 80 l/s utilizzarne per 12 h al giorno soltanto una minima parte (30l/s) al fine di garantire una certa portata perchè l'impiano idro possa avere una valenza economica...
Non trovo spiegazioni logiche a questa riduzione di portata, quando in piena estate il torrente da cui preleviamo ha acqua in abbondanza.

Originariamente inviata da Rondet

.................. perchè l'impiano idro possa avere una valenza economica...

Potresti rileggere gli interventi fatti? La tua posizione non si è mossa per niente dal'inizio.
L'acqua và comunque risparmiata, se necessario gli irrigatori a pioggia per 80 l/sec li compra il consorzio stesso a chi deve irrigare e oltretutto potrà evitare di fargli pagare il canone.

Se l'acqua in meno che preleverà il Consorzio sarà meglio utilizzata perchè non adeguarsi? Se così non è si può trattare per farsi rilasciare quanto occorre in funzione della superficie e delle varietà che si possono irrigare.

Spes